Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugatdari Camat Kabupaten Nganjuk dan berlaku sampaidengan tanggal 08 112011, setelah surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata suratbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan telahdinahzegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda (P.2) ;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat juga meng hadirkan saksikeluarganya yang atas pertanyaan Majelis mengakusebagai berikut ;1.

:SP.Han/233/XI/2011, sejak tanggal24 112011 sampai tanggal 13122011 ;e Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 08122011, No2525/RT2/Epp.2/Mdn/12/2011, sejak tanggal 14122011 sampai tanggal22012012 ;e Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua PN Medan atas permintaanPenyidik tanggal 20 Januari 2012,No.61/Pen.Pid/2012/PNMdn, sejaktanggal 23012012 s/d tanggal 21 02 2012 ;e Penuntut Umum, tanggal 15022012, No.Print/Rt3/Ep.2/TPL/02/2012,sejak tanggal 15022012 sampai tanggal 05032012 ;e Hakim Pengadilan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Sementara Penggugat, dari Camat KecamatanKUAKecamatan Keling , Nomor:.4742/203 tanggal 14 112011, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P1).;2.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 112011,No.Prin 202,203 /0.3.12/Epp.2/11/2011 sejak tanggal 18 112011 sampai dengan tanggal 27122011 ;3. Penuntut Umum tanggal 20 12 2011, No.Prin229,229/0.3.12/Ep.2/12/2011 sejak tanggal 20122011 sampaidengan tanggal 812012 ;4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 22122011, No.529/Pen.Pid/2011/PN.Pk1 sejak tanggal 22122011 sampaidengan tanggal 2012012 ;5.

Nopember minggu ke12 ;9. 1 (satu) lembar Asli Ijin Pengecoran pembangunan GedungPerpustakaan Kota Bandung bulan Oktober minggu ke8;10. 1 (satu) lembar Asli Tanda terima surat perihal Teguran Tertulisnomor /681.84/ASIIARSIP//2011 nomor '681.85/ASIIARSIPI112011 nomor :681.86/ASI/ARSIP1I12011 tanggal 26 Mei 2011 ;77. 1 (satu) lembar asli Tanda terima surat perihal Teguran Tertulisnomor : 68 1. 82/ASI/ARSIPII120 11 , nomor : 681.84/ASI/ARSIPI4 681.861 ASII112011,nomor :681.85IASIIARSIP/1/2011, nomorARSIPI 112011

tanggal26 Mei2011;12. 1 (satu) lembar Asli Tanda terima surat perihal PemberitahuanTertulis nomor :681.84TASrIARSIPI12011 tanggal 24 Met 2011 ;13. 1 (satu) lembar Asli surat Perihal Teguran nomor :687.86/AS//ARSIPII12011 tanggal 26 Mei 2011 ;14. 1 (satu) lembar Asli surat perihal Pemberitahuan Tertulis nomor681.85IASrIARSIPI 112011 tanggal 25 Met 2011 ;15. 1 (satu) lembar AsH surat Perihal Teguran nomor681.841 Asrl ARSIPI IJ20 11 tanggal 24 Met 2011 ;16. 1 (satu) lembar AsH surat Perihal Teguran

Penuntut Umum i tanggal 16 112011, No.Print1543/0.3.45/Ep./11/2011 sejak tanggal 16 11 2011 sampaidengan tanggal 5122011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan No.476/Pen.Pid/2011/PN.Pkl. tanggal 22112011 sejak tanggal 22112011 sampai dengan tanggal 21122011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan No. 476 / Pen.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 502/43/VI/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringgabaya, tanggal 11 JuniHal 3 dari 112011 selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2dan diparaf ;;B. Saksi:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:187216205850005,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilLampung Timur tanggal 30 112011, selanjutnya disebut bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 394/22/X1/2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 09 Nopember 2011,selanjutnya disebut bukti P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

penggugat pada dasarnyadibenarkan oleh tergugat hanya saja ada beberapa hal yang ditanggapi oleh tergugat danmengingat perkara ini adalah perkara khusus mengenai perceraian maka kepada penggugatwajib beban pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat telahmengajukan bukti tertulis (bukti P) dan dua orang saksi dipersidangan masingmasingHami penggugat dan Saksi 2.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan aktanikah Nomor KK.21.18.01/PW.01/DN/13/112011

Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama PenggugatNomor : 470/1701/09/rk/xi/2011 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Rejo Katon KecamatanRaman Utara Kabupaten Lampung Timur; tanggal 11 112011, yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata benar serta telah dibubuhi meterai cukup,diberi kode Pl;2.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 5 (lima) bulan lamanya, lantas Pemohon pergibekerja di perusahaan kelapa sawit dimana Pemohon pulang dan kumpuldengan Termohon terjadi perselisihan, pertengkaran masalah ekonomi, danPemohon pada 112011 pergi keluar negeri ( TAIWAN) lantas Termohon pada122011 pergi tanpa pamit dari rumah orang tuanya Pemohon yang tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah Indonesia, dan sekarangini keduanya

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Dari Camat KabupatenNganjuk, dan berlaku sampai dengan tanggal 30 112011, setelah surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata surat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan telah dinahzegelen, laluoleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda(P.2) 3 Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat juga meng hadirkan saksikeluarganya yang = atas pertanyaan Majelis mengakusebagai berikut ;1.

Anak IV, tgl. lahir, 14 112011;Dan anakanak tersebut tidak keberatan untuk Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Permohonan Isbat Nikah ini:Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Bapak HYSselaku imam Masjid Pemohon II dan yang menjadi Wali Nikah Pemohon Iladalah IU selaku Ayah kandung Pemohon Il dengan Mas Kawin berupaUang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) di bayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing bernama Bapak

dihadapansidang Pengadilan Agama Surabaya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp1l66000 (Seratusenam puluh enam ribu rupiah);11Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis,24 112011

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menuruthukum;Atau) apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 08 112011 dan tanggal 16112011, dengan masing masing relaasNomor : 1133/Pdt.G/2011

OlehPenyidik sejak tgl.10 10 2011 s/d. tgl. 01 ll2011Penuntut Umum sejak tgl. 01 Il 2011 s/d. tgl. 03 I2011 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tgl. 04 11 20II s/d. tgl. 18 112011.Perpanjangan Oleh KPN Jepara sejak tg. 19 Il 20II s/d tgl. 18 12 2011Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukumnya DIAH AYUARIMURTI LOKOLO, BAPAS dari Pati SRI RAHAYU dan kedua orang tuanya ;PENGADILAN NEGRI tersebut.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Total belanja Rp. 1.569.000, ( satu juta lima ratus enam puluhsembilanribu rupiah ) atas nama Parno bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua diberi tanda T3.Fotokopi nota pembelian material bangunan dari toko BAROKAH berturutturuttanggal 06 112011. Total belanja Rp. 6.544.000, ( enam juta lima ratus empatpuluh empat ribu rupiah ) tanggal 10 112011. Total belanja Rp. 4.908.000,( empat juta sembilan ratus delapan ribu rupiah ) tanggal 18 112011.

SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuaidengan relaas panggilan Nomor 559/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 29 112011

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 16 NopemberPutusan Nomor 0090/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 1 dari 112011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 571/61/X1I/2011 tanggal16 Nopember 2011) ;.

Duplikat Kutipan Akte Nikah atas nama Xxxx (Tergugat), dan Xxxx(Penggugat), yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi Akta Nikah Nomor 1796/193/XI/2011 tanggal 13 112011 ;3.