170/Pdt.G/2015/PN Plg

Menyatakan terdakwa 1 YAMINUS KOGOYA dan terdakwa 2 DOWENIUS WENDA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUH.Pidana ; 2.

Akibat dari perbuatan para terdakwa rumah korban menjadi rusak dan hancur ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP ; SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa I YAMINUS KOGOYA dan Terdakwa IIT DOWENIUS WENDApada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2009 sekitar jam 04.00 Wit, atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Nopember 2009, bertempat di SP IV Jalur 4 KampungWaninggap Say Distrik Tanah Miring Kab.

Akibat dari perbuatan para terdakwa rumah korban menjadi rusak dan hancur ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 170 ayat (1) KUBHP ;ATAU :Bahwa ia Terdakwa I YAMINUS KOGOYA dan Terdakwa IIT DOWENIUS WENDApada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2009 sekitar jam 04.00 Wit, atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Nopember 2009, bertempat di SP IV Jalur 4 KampungWaninggap Say Distrik Tanah Miring Kab.

bata, dan anak Bunyamin / Eis Susanti dipukul pada bagian kepalanya ;. bahwa disamping itu pula, rumah Umar, Slamet Budiono dan Vincentius AgustinusThadeus Havurubun dan rumah Alimin dirusak oleh massa, termasuk pecahnyakaca jendela serta 2 (dua) unit sepeda motor dibakar oleh massa tersebut ;24Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dan subsidairitas, yakni Pertama : Primair :sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170

ayat (2) ke1 KUH.Pidana,Subsidair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.PidanaATAU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 358 KUH.Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Pertama,dimana apabila dakwaan Pertama telah terbukti, maka dakwaan Kedua tidak akandibuktikan lagi demikian pula sebaliknya, apabila dakwaan Pertama tidak terbukti, maka dakwaan Kedua

Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 170

170/G/2013/PTUN-BDG

SIHOTANG, Warganegara Indonesia, PekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Jalan Bekasi Timur IlDalam Nomor 8 RT.016/RW.004 Kelurahan RawaBunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur;Halaman 3 dari 100 halaman Putusan 170/G/2013/PTUNBDGDalam hal ini memberi Kuasa Hukum kepada:1.

/G/2013/PTUNBDGtertanggal 11 Desember 2013 dan telah diperbaiki pada tanggal 7 Januari2014; scene nnenensscemePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 170/PEN.DIS/2013/PTUNBDG, tanggal 17 Desember 2013 tentang penetapanLolos Dismissal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 170/PEN.MH/2013/PTUNBDG tanggal 17 Desember 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan SengketaTIER SS mmm nm nnn ret nenPenetapan Ketua Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 170/Pen.PP/2013/PTUNBDG tanggal 17 Desember 2013 TentangPemeriksaanPe@IrsiaPan j $a nnn nn nn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnc ncnPenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 170/Pen.HS/2013/PTUNBDG tanggal 7 Januari 2014 tentangSidang Pertama yang terbuka untuk umum;Surat yang diajukan Pemohon Intervensi tanggal 21 Januari 2014 melaluisurat masuk Sub Bagian Umum Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,atas nama K.

Sihotang, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan Bekasi Timur Il Dalam Nomor 8, RT.016/RW.004,Halaman 5 dari 100 halaman Putusan 170/G/2013/PTUNBDG2013Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur;Putusan Sela Nomor: 170/G.Int/2013/PTUNBDG, tanggal 6 Januari 2014,atas nama K.

Pada tanggal 28021973 didaftar penegasan Konversi pada BukuTanah Hak Milik No.97/Sukatenang, atas nama Bete Bin Ripan danpada tanggal 28051973 dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.97/Sukatenang, GS No.1134/1973 tanggal 28051973, luas 58.450 M2Halaman 25 dari 100 halaman Putusan 170/G/2013/PTUNBDGan.

Menyatakan terdakwa WANDA SIBARANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang, sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WANDA SIBARANI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara.3.

Diduga akibat trauma benda tumpul.wane nnn nnn ne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranyadilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi gunadidengar keterangannya

Diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu pasal 170 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai

Setelah verban dibuka ditemukan lukalecet pada pelipis mata sebelah kiri ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka memar padakelopak mata kiri bagian atas ukuran 3cm x 1 cm, mata sebelah kiri memerah,luka lecet pada tulang pipi bagian atas sebelah kiri ukuran lcm x 0,5 cm.Diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan ketentuan undangundangtersebut dikaitkan dengan penjelasan pasal pasal 170 ayat (1) KUHP yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan

, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkankepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 170

170/Pid.Sus /2017/PN Mrs

PUTUSANNomor 170/Pid.Sus /2017/PN MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang mengadili perkarapidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARI ALFRIADI ALIAS ARIF BIN SIMONTempat Lahir : MarosUmur/ Tanggal lahir : 40 Tahun / 4 Mei 1977Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sikapaiya, Dusun Bua Mata, DesaMinasa Upa

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maros, sejak tanggal 21 September 2017sampai dengan tanggal 19 Nopember 2017;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum sdr. lrawan Tanra,S.H.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros tanggal 22 Agustus 2017 Nomor170/Pid.Sus./2017/PN Mrs tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini.Halaman I dari 25 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN.Mrs Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 Agustus 2017

Kadir ( DPO) menyerahkan barang berupa3 (tiga) saset plastik bening berisi shabu dari Lk.KADIR (DPO) yang disimpan didalam pembungkus rokok merk Sampoerna kepada Saksi Irfan.Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN.Mrs Bahwa barang tersebut diserahkan kepada Saksi Irfan karena Lk.KADIR mintatolong dibawa ke jalan raya poros Maros Pangkep untuk diserahkan kepadaseseorang yang memesan barang kepada Lk.KADIR (DPO).

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI ALFRIADI ALS ARIF BIN SIMONoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun penjara dan dendasebanyak Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabilaHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN.Mrsdenda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan.3.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Marosdan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN.MrsHJ. ROSDIATI SAMANG, SH RISTANTI RAHIM, SH.,MHDIVO ARDIANTO, SH.MHPANITERA PENGGANTINUR YUSNI AHMAD, SHHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN.Mrs

ARYONO MANURUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap I. ANTONI SIPAHUTAR, Terdakwa II.SEMBUH GALUNG SIMORANGKIR, Terdakwa III. ARYONO MANURUNG,dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan selama 8 (delapan) bulan;3.

Tobing Sibolga;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa I. ANTONI SIPAHUTAR, Terdakwa II. SEMBUHGALUNG SIMORANGKIR, Terdakwa III.

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 170

dan saksi Sopian dengan tangan kosong, kecuali TerdakwaAntoni Sipahutar memukul menggunakan batu kearah hidung saksi Jupriadi dan akibatpemukulan para Terdakwa, saksi Jupriadi Luka pada batang hidungnya sedangkan saksiSopian luka pada kepalanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaunsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang telah terpenuhi atas perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170

untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 170

Spd.melakukan pengerusakan secara bersamasama dengan mengangkat pot bunga milik saksikorban Dedi Tamba dengan menggunakan kedua tangannya lalu pot bunga yang berisitanaman tersebut dilemparkan kearah saksi korban Dedi Tamba sehingga 9 (sembilan) potbunga milik saksi korban Dedi Tamba menjadi pecah dan tidak dapat dipergunakan lagiyang mana sebelumnya antara para terdakwa dan saksi korban Dedi Tamba sudah pernahberselisih paham.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170

perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah nyata tersebut, terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan sebagaimanadalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu pasal 170

ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 406 ayat (1) Jo pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatife, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanKesatu pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dimuka umum ;3.

Penuntut Umum terhadapdiri terdakwaterdakwa telah tepat, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat denganlamanya hukuman dari Penuntut Umum dan akan menjatuhkan putusan sebagaimana yangakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaterdakwaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 170

EWINKARO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. ADILASMANA Terdakwa 2. EWIN KARO selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama para terdakwa menjalani masa tahanan sementara ;3 Menetapkan agar Terdakwa I.

Erikson Saragih pada Puskesmas KecamatanSibabangun.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP.Atau :KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1.ADI LASMANA dan terdakwa 2.

luka memar pada bagian telinga sebelahkiri.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170

Oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

memberatkan :e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami luka ;e Bahwa antara keluarga para terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian.Keadaan yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopanselama persidangan ;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170

170/Pdt.G/2012/PTA.Smg.

SALINANPUTUSANNomor : 170/Pdt.G/2012/PTA.Smg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Brebes,yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaNunung Nurhadi, SH Advokat yang beralamat kantor diPerum Griya

No.170/Pdt.G/2012/PTA.Smg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat(TERBANDING) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.

No. 170/Pdt.G/2012/PTA.Smgyang sulit diambil kompromi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak terdapat ikatan bathin, sehingga perkawinan mereka sudah tidak utuh lagidan sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal dan pertimbangan tersebut diatas, makatuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patutlah dikabulkan dengandijatuhkan talak satu bain

No. 170/Pdt.G/2012/PTA.SmgIll. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2012 M. bertepatan dengantanggal 17 Ramadhan 1433 H oleh kami Drs. H.I. Nurcholis Syamsuddin, SH.MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Sutjipto, SH. dan DR. Drs. H. M.

No. 170/Pdt.G/2012/PTA.SmgDisalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangttdDrs. Djuhrianto Arifin, SH.MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No. 170/Pdt.G/2012/PTA.Smg

170/Pid.B/2010/PN Sky

PENGADILAN NEGERISEKAYUPUTUSANNomor: 170/Pid.B/2010/PN Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : EDI Als. ANANG Als. EDOL bin ISKANDARTempat lahir : PetalingUmur/Tgl Lahir : 33 tahun/ Tahun 1976Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Simpang Kerang Ds.

Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Maret 2010 s/d tanggal 5 April 2010; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Skayu, sejak tanggal 19 Maret 2010 s/d tanggal 17April 2010 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Pengacara/ Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah Membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan:Setelah memperhatikan :1 Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No. 385/N.6.19/Ep.1/03/10 tertanggal 18 Maret 2010 ;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu No.170

Sky.tertanggal 19 Maret tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;3 Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 170/Pen.Pid.B/2010/PN.Sky. tertanggal 19Maret tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Senin tanggal 29 Maret2010 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memeriksabarang bukti di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan (Requisitor) dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inii memutuskansebagai

170/Pid.B/2014/PN. Agm

PUTUSANNomor : 170/Pid.B/2014/PN.

putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : CIK ULA Bin MARTANTempat lahir : Desa Bajak IIUmur/tanggal lahir : 67 TahunJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Taba Penanjung, Kabupaten BengkuluTengahAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahanTerdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri dan tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 170

Menyatakan terdakwa I SAHAT TIMBUL LUMBANTOBING, terdakwa IIEDWARD LUMBAN TOBING Als DOHAR, terdakwa IIT ANDREASLUMBANTOBING terbukti bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadapbarang secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2.

martil ke bangunan pondasi dancor rumah tersebut sedangkan terdakwa II mencongkel pondasi rumah tersebut denganmenggunakan linggis kemudian diikuti oleh terdakwa HI membentur pondasi rumahtersebut dengan martil secara berulangulang hingga hancur dan rusak .Akibat perbuatan mereka para terdakwa pondasi dan besi cor tidak dapat dipergunakanlagi yang mana kerugian yang dialami korban mencapai + Rp.35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah) ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170

dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila perbuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang lebih bersesuaian dengan faktafakta hukum dalamperkara ini, yaitu dakwaan Kesatu dari Jaksa Penuntut Umum: melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170

buah fotocopy sertifikat tanah ;e (satu) buah fotocopy surat BoaBoa tertanggal 17 April 2011 ;1(satu) buah fotocopy surat tentang Pomparan Ompu Djauran Tobing ;Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap barangbarang bukti tersebutakan ditentukan statusnya sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dihukum maka para terdakwaharus dibebani membayar ongkos perkara yang besarnya sebagaimana dimuat dalamamar Putusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 170

Menyatakan para terdakwa yaitu : terdakwa I: Roni Wandikbo, terdakwa IJ: Jotan Jikwa, terdakwa III: Bendi Kogoya, terdakwa IV : Demianus Pase, terdakwa V :Turing Kogoya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam 170 ayat (2) ke 1 KUH.Pidana ; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ; 3.

merusak 1(satu) unit motor Honda Supra No.pol DS 2138 GE berwarna hitam yang ada dirumahsaksi UMAR dan 1 (satu ) unit sepeda motor merk panda No.pol DS 6224 GC miliksaksi VINCENTIUS AGUSTINUS THADEUS HAVURUBUN yang dibakar dan akibatdari penyerangan para terdakwa bersama rekanrekannya yang lain membuat saksi UMARdan RIAN mengalami luka dengan hasil Visum Et Repertum masingmasing sebagaimana telah terlampir dalam berkas perkara ;a Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut pasal 170

bata, dan anak Bunyamin / Eis Susanti dipukul pada bagian kepalanya ;7. bahwa disamping itu pula, rumah Umar, Slamet Budiono dan Vincentius AgustinusThadeus Havurubun dan rumah Alimin dirusak oleh massa, termasuk pecahnyakaca jendela serta 2 (dua) unit sepeda motor dibakar oleh massa tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif dan subsidairitas, yakni Pertama : Primair :sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170

ayat (2) ke1 KUH.Pidana,Subsidair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH.PidanaATAU sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 358 KUH.Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Pertama,dimana apabila dakwaan Pertama telah terbukti, maka dakwaan Kedua tidak akandibuktikan lagi demikian pula sebaliknya, apabila dakwaan Pertama tidak terbukti, makadakwaan Kedua

perbuatan para terdakwa yang melakukan kekerasan terhadapbarang tersebut mengakibatkan adanya orang yang luka ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur IV : mengakibatkan luka, tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terbukti, maka dakwaanPrimair haruslah dinyatakan tidak terbukti dan para terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170

Nomor : 170/Pdt.G/2013/PA.Mbl

PUTUSAN SELANomor : 170/Pdt.G/2013/PA.MblDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan selasebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXXX Kabupaten BatangHari, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur

28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Batang hari, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Buliandengan Nomor: 170/Pdt.G

Mahmud Situmeang,Dokter pada PuskesmasGonting mahe Kab.tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa SORI LUMBANTOBING,dkk pada hari Jumat tanggal 20 April 2012sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun2012, bertempat di Desa Pargaringan Kec.Sorkam atau, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga,melakukan penganiayaan terhadap akorban

Luka lecet di lutut sebelah kanan p: 1,5 cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menombang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanALTERNATIF, sebagai berikut :e Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP,

Ataue Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya telah menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancamPidana melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis sependapat dengan Penuntut Umum memilih untuk membuktikan dakwaanKesatu

pasal 170 ayat (1) KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

Luka lecet di lutut sebelah kanan p: 1,5 cm, sehinggadengan demikian maka unsur di depan umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Di muka Umum secara bersamasama melakukan Kekerasan terhadapOrang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana,dan oleh karena itu para terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannyatersebut

170/ Pdt. G/2011/PA.Mbl

No. 170/Pdt.G/2011/PA.M.bl. Telah mendengar keterangan saksisaksi serta me tertulis yangdikemukakan di persi@TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 20 September 2011yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Bulian dengan Register PerkaraNomor: 170/Pdt.G/2011/PA.Mbl tanggal 20 September 2011 padapokoknya telah mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

No. 170/Pdt.G/2011/PA.M.bl. kawan kawan T ing tua Tergugatsendiri melalui Tergugat tidakberhasil dikete a;7. Bahwa, dengan sika Tergugat tersebut,Penggugat merasa tersiksa baik lahir maupun batin,sehingga Penggugat tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksudbercerai dengan Tergugat di depan sidang PengadilanAgama Muara Bulian;8.

No. 170/Pdt.G/2011/PA.M.bl.12 dengan Penggugat lalam Kutipan AktaNikah (bukti P.1) Tergugat tersebutternyata Penggugat Penggugat membayariwadh sesuai dengan erlaku yaitu sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).

No. 170/Pdt.G/2011/PA.M.bl.14 wilayahnya meliput igat dan Tergugat;Menimbang, ba Ask dalam bidangperkawinan, maka ses 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun telah dirubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1.

No. 170/Pdt.G/2011/PA.M.bl.NURISMAR MUIS, BAPerincian1.na Fe WO N. Panggilan. Redaksi ..............00. RP. 5.000, . Materai.................. Rp. 6.000.16 Biya Proses270.000, Jumlah ...... .......Rp. 361.000,Salinan sesuai dengan aslinyaMuara Bulian,Panitera Pengadilan Agama Muara BuluianBAHARUDDIN DJALIL, SH

PDM 159/Sibol/04/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal30 Mei 2011 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa BUDI ANTONI SITUMEANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana

Situmorangmengalami bengkak dan memar pada bagian belakang kepala ukuran 3x2 cm ; memarpada sekeliling mata kiri, memar pada lutut kiri ukuran 2x3 cm, luka lecet pada ibu jarikaki kanan ukuran 1x0,5 cm sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 121/VER/XII/2010 tanggal 06 Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ArsusyWidyastuty ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHD ; 727 222222222 n nnnAtau :Kedua: Bahwa dia terdakwa BUDI ANTONI SITUMEANG,

besi bergagang plastik dengan panjang sekitar 40 cm dan1 (satu) unit mobil toyota avanza warna hitam BK 1262 JOMasingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan Dakwaan kesatu, yaitu melanggar ketentuan Pasal 170

Terdakwa, karena akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korbanBerliana br, Situmorang dan juga temantemannya mengalami trauma dan juga kesakitandiseluruh tubuh mereka dan juga kehilangan wang dan suratsurat berharga serta mobil yangmereka gunakan rusak dan harus diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke2 ini telah terpenuhi adanya dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 170

Terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada Para Terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 170

170/Pid.Sus/2016/PN Smn

Putusan No.170/Pid.Sus/2016/PN Smn.memesan 1 (satu) paket sabu kepada Sdr. Yulek (belum tertangkap)dengan cara terdakwa menelpon sdr. Yulek dengan nomor 083838575140dan oleh sdr.

Putusan No.170/Pid.Sus/2016/PN Smn.

Putusan No.170/Pid.Sus/2016/PN Smn.Golongan bukan tanaman tersebut melalui kiriman barang dikantorJoglosemar JI.

Menyatakan terdakwa JAKA SYAHPUTRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka mum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dalam dakwaanKesatu Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JAKA SYAHPUTRA denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun dikurangi selam terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.

Analisa Yuridis /Pembuktian :Berdasarkan faktafakta yang terungkap selama dalam persidangan, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan melanggar dakwaan kesatu pasal 170 ayat (1) KUHP ataukedua pasal 351 ayat (1) KUHP, karena dakwaan kami berbentuk alternatif maka kamilangsung membuktikan dakwaawn yang terbukti dipersidangan yaitu dakwaan kesatupasal 170 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka kami berkesimpulan bahwaterdakwa JAKA SYAHPUTRA secara sah bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana yang telah kami dakwakan kepada diri terdakwa dalamdakwaan kesatu pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dan sewajarnyalah kepada terdakwa dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya tersebut.Bahwa selama persidangan tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan sebagaialasan pemaaf atau alasan

memberatkan danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, makapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat ketentuan pasal 170