terdakwa MOCH DALILUL FALIKIN , pada hari Kamis tanggal 11April 2013 sekira jam 11.00 wib aqtau setidaknya pada wakyuwaktu dalam tahun2013 bertempat di Room 363 de warna Hotel Jalan Letjen Sutoyo No.22 Kota Malangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk daerah hokumPengadilan Negeri Malang, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buahFP 5 ex 0Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor : 393/Pid.B/2013/PN.MlgHP Merk Blackberry Type 9900warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 6.500.000

Pada saat itu saksi korban kekamar mandi kemudian HP merkBlackberry dan uang senilai Rp. 6.500.000, kepunyaan saksi korban yang adadiatas meja diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi korban.Kemudian uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)tersebut oleh terdakwa dibagi dengan saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIFsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).

Pada saat itusaksi korban kekamar mandi kemudian HP merk Blackberry dan uang senilaiRp. 6.500.000, kepunyaan saksi korban yang ada diatas meja diambil olehterdakwa tanopa sepengetahuan saksi korban.

Kemudian uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) tersebut oleh terdakwa dibagidengan saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIF sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).Bahwa pada tanggal 15 april 2013 sekitar pukul 18.30 wib saksi MUHAMMADZAINUL ARIF mengajak saksi korban bertemu didepan masjid sabililan padahari yang sama sekitar pukul 19.00 wib, kemudian setelah bertemu saksiMUHAMMAD ZAINUL ARIF meminta kepada saksi korban untuk mentransferuang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) agar fotofoto

Akan tetapi saksi Agus Wahyudi tidakmemberikan DP tersebut.Bahwa pada saat terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi Aguswahyudi berupa uang sebesar Rp. 6.500.000, dan HP Blackberry, terdakwaterlebih dahulu menelpon saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIF.Bahwa setelah kejadian itu, saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIF menelponesaksi Agus wahyudi untuk ditransfer uang sebesar Rp. 4.000.000,, tanpasepengetahuan Terdakwa;Bahwa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) di bagi denganterdakwa samasama sebesar

Alfonsuntuk membantu menaikkan hewan ternak berupa sapi betina ke atas mobil lalusaksi mendorong sapi dan berhasil dinaikan ke atas mobil selanjutnya Terdakwamengarahkan agar saksi mengantar sapi tersebut ke belakang UT Sorong.Kemudian Korban Suwarto datang ke ladang di Jalan Makam Kelurahan Klalu lalumelihat bahwa 1 (satu) ekor sapi miliknya telah hilang kemudian korban berusahauntuk mencari sapi miliknya dan kemudian menemukan bahw a sapi miliknya telahdijual kepada Saksi Didin dengan harga Rp.6.500.000

KUP Kabupaten Sorong di tahun 2017,yang mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaimana telahdiuraikan diatas;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban atau korban tidakpernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil sapisapi tersbut;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa korban mengalamitotal kerugian materiil sekitar Rp. 6.500.000 (enam juta lim ratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil dari menjual sapi terdakwa gunakan untuk mengobatiorang tua terdakwa yang sedang

, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan pada tanggal 28 Oktober 2017 seharga Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa pada saat membeli Terdakwa selalu mengatakan bahwa sapi tersebutadalah miliknya sehingga saksi menjadi percaya ;Bahwa selain saksi, bapak saksi yaitu Saudara Mandusr alias Daeng Ancusudah pernah membeli sapi dari Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yangpertama sebanyak 1 (Satu) ekor sapi jantan, yang kedua sebanyak 1 (satu)ekor sapi betina dan yang ketiga sebanyak

diajukan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan pencurian sapi yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 27 Oktober 2017sekitar pukul 10.00 Wit terjadi di Ladang Jalan Makam Kelurahan Klaru SP IIDistrik Mariat Kabupaten Sorong;Bahwa sapi yang diambil oleh Terdakwa adalah milik orang tua saksi yaitusaksi Suwarto;Bahwa saksi mengetahui bahwa sapi tersebut telah dijual oleh Terdakwakepada saksi Haidir di Rumah Potong Hewan seharga Rp. 6.500.000

SAKSI MANSUR Alias DAENG ANCUDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan benar ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan pencurian sapi yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa saksi pernah membeli sapi dari Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 27Oktober 2017 seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi sendiri

modal maka dalam 2 (dua)hari akan memberikan keuntungan kepada saksi sebanyak 2 (dua) kali lipatmendengar katakata terdakwa yang begiu meyakinkan, lalu saksipun menjawabnanti aku usahakan, dan pada hari rabu tanggal 17 Febuari 2016, saksipunterfikir akan ucapan dan janji terdakwa, sehingga saksi menelfon terdakwa untukmenanyakan benar tidaknya keuntungan yang dijanjikan terdakwa tersebut, danterdakwapun menjawab tenang ajalah kak, pasti aku kasi untungnya nanti,pokoknya kalau ada uang kakak Rp. 6.500.000

, jadikan uangPutusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 5 dari 33 HalamanTAILA mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadapdakwaan tersebut tidak akan mengajukan EksepsiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

, (enam juta lima ratus riburupiah) dalam 2 (dua) hari aku pulangkan uang kakak menjadi Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira jam 10.00 Wibterdakwa menelfon saksi menanyakan jadi tidaknya saksi memberikan uangsenilai Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa,namun saat itu saksi masih berada di rumah dan mau membuka kedai dulu,sehingga sekira jam 11.30 Wib terdakwa kembali menelfon menghubungi saksidengan mengatakan kak

, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) dengan terdakwa menandatangani danmenyerahkan 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima tertangal 18 Febuari 2016Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Saksi 2: FITRIYANI Binti SYAHRIL MBahwa pada hari kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira jam 18.30 Wibterdakwa melakukan penipuan terhadap saksi di Jalan

M mengalami kerugian berupa emas 24K seberat 12,07 gramsenilai lebih kurang Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) sertasaksi LISMAWATI Binti TAILA mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :Putusan No.118/Pid.B/2016/PN.DUM Halaman 13 dari 33 Halaman 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 18 Febuari 2016 yang ditandatanganioleh sdri.

bertanya MANA KERETAKU danterdakwa mengatakan SUDAH KUGADAIKAN, MINTA MAAF LAH AKU BANGKALO KERETAMU SUDAH KUGADAIKAN dan saksi Memo Prada bertanyaKAPAN MAU DIAMBIL dan terdakwa mengatakan NANTI SORE PUNSUDAH KUAMBIL namun terdakwa tidak pernah mengembalikan sepeda motortersebut kepada saksi Memo Prada sehingga saksi korban melaporkan ke pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa FACHRUZA SAKTI PERDANASIREGAR Alias UCHA tersebut mengakibatkan saksi koroban Memo Pradamengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000

terdakwa dalam perkara ini berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X125 BK 2369 ZA;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut pengakuandari adik saksi yaitu saksi Memo Prada;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan cara terdakwa meminjam sepeda motor tersebut, kKemudianterdakwa menggadaikan dan berjanji akan mengembalikannya,namun terdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 6.500.000

;Bahwa terdakwa dan Muhammad Amin Silalahi akan membelikansabusabu dengan uang penggadaian sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini ;berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1. 1 (Satu) unit sepeda Motor Honda Supra X125 BK 2369 ZA;2. 1 (satu) lembar STNK sepeda

;e Bahwa benar terdakwa dan Muhammad Amin Silalahi akanmembelikan sabusabu dengan uang penggadaian sepeda motortersebut;e Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

,;Menimbang, bahwa benar terdakwa dan Muhammad Amin Silalahi akanmembelikan sabusabu dengan uang penggadaian sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah).

(KELOMPOK ISIS).e Assalamualaikum, Kami anggota ISIS meminta dana berupa uang tunaisebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada saudaraENGKO, Apabila saudara ENGKO tidak menuruti permintaan kami makaBom yang kami simpan di rumah saudara ENGKO di alamat LingkunganCikuda, dan kami tidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalisekalilapor ke Polisi, kalau rumah sama toko matrial milik saudara ENGKO tidakPutusan Nomor.79/Pid.Sus/2016/Pn.

Bahwa adapun SMS yang telah dikirimkan oleh terdakwa adalah :e Ass, kami anggota ISIS metdk minta dana, 6.500.000, kepada Ko ApaBila Ko tidak menuruti permintaan Kami Maka Bom yang Kami Taruh DiEumah Ko Dicikuda Dan Kami Tdk Main2, kami ingatkan Jangan Skli2 LprPolisi Klu Rmh Sm Toko Matrial Ko Tdk ingin Hancur sedetikpun Ko LaporPolisi Bom Pasri Meledak Karena Kami Mengawasi Gerak Gerik Ko DanKeluarga, dan Kami Tidal Maijn2 Ko, segera Tranfer Dana yang KamiMinta Kirm di BRI No.

Bahwa SMS yang dikirim terdakwa kepada saksi korban yang isinya yaitu:e Assalamualaikum, Kami anggota ISIS meminta dana berupa uang tunaisebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada saudaraENGKO, Apabila saudara ENGKO tidak menuruti permintaan kami makaBom yang kami simpan di rumah saudara ENGKO di alamat LingkunganCikuda, dan kami tidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalisekaliPutusan Nomor79/Pid.Sus/2016/Pn.

Kamianggota Isis meminta Dana, 6.500.000, kepada Ko. apa bila Ko tidakmenurut permintaan kami maka bom yang kami taruh di rumah Ko diCikuda dan kami tidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalikali Kolapor polisi kalau rumah sama toko maitrial Ko tidak ingin hancursedetikpun Ko lapor polisi bom pasti meledak karena kami mengawasigerak gerik Ko dan keluarga, dan Kami tidal mainmain Ko, segera transferdana yang kami minta krim di BRI No.

Kamianggota Isis meminta Dana, 6.500.000, kepada Ko. apa bila Ko tidak menurutpermintaan kami maka bom yang kami taruh di rumah Ko di Cikuda dan kamitidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalikali Ko lapor polisi kalau rumahsama toko matrial Ko tidak ingin hancur sedetikpun Ko lapor polisi bom pastimeledak karena kami mengawasi gerak gerik Ko dan keluarga, dan Kami tidalmainmain Ko, segera transfer dana yang kami minta krim di BRI No.

19 April2011 terdakwa menerima pengajuan kredit pinjamanuang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan jaminan 1 buah BPKB Sepeda Motor dari saksiSANWARDI melalui Customer Servise (CS), selanjutnyapermohonan tersebut diserahkan kepada saksi WahyuSetiawan selaku Surfeyer untuk = dilakukan surfey,setelah dilakukan surfey kemudian dilaporkan kepadaterdakwa selaku Head Otlet untuk memperolehpersetujuan, lalu oleh terdakwa besarnya jumlahpengajuan pinjaman kredit tersebut ditentukanmenjadi Rp. 6.500.000

, (enam juta lima ratus riburupiah) dengan angsuran sebesar Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu) setiap bulannyaselama 2 (dua) tahun, kemudian sebelum menerimapencairan pinjaman saksi Sanwardi diminta olehterdakwa untuk menandatangani surat persetujuanpinjaman sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) dan pada saat menandatanganisurat persetujuan pinjaman, saksi Sanwardi tidakmembaca terlebih dahulu isi surat tersebut karenaterdakwa sudah meyakinkan saksi Sanwardi bahwapengajuan

pinjaman uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sudah disetujui dan sesuai denganyang terlampir di dalam aplikasi pinjaman, kemudianpada saat pencairan dana setiap nasabah seharusnyaPin Meller atau ATM sekali pakai yang digunakanuntuk mencairkan dana pinjamannya, oleh terdakwaPin Meller tersebut tidak diserahkan kepada saksiSanwardi melainkan tanpa sepengetahuan pihakSinarmas Multifinance dana tersebut dicairkansendiri oleh terdakwa sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah

Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sudahdisetujui dan sesuai dengan yang terlampir di dalamaplikasi pinjaman, karena aplikasi pinjaman sudahdisetujui oleh terdakwa sehingga kasir percaya danmengirim uang pencairan dana melalui Pin Melleratau ATM sekali pakai yang digunakan untukmencairkan dana pinjaman kepada terdakwa , namunmelalui Pin Meller tersebut tanpa sepengetahuanpihak Sinarmas Multifinance dicairkan sendirioleh terdakwa sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) , dan yang

Sanwardi Sanwaridi jumlah pinjamanRp. 6.500.000, transfer melalui ATM konsumentertanggal 19 AprilQO g2 ees eee ee ees eee ees =: An Ketut Mada Wersiana jumlah pinjamanRp.2.000.000, transfer melalui ATM konsumentertanggal 21 April2011 Se een17 An. Aris Purwanto jumlah pinjaman Rp.3.500.000, , dan uang pencairannya diambiltunai oleh Terdakwa tertanggal 18 Mei 2011; An.

DENSOkepada saksi TRIYA OKTAFIANAH BINTI SADIUN dengan imbalanmenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa, dan Terdakwa menjanjikanakan mengembalikan uang yang diberikan kepada terdakwa apabila selama 3(tiga) bulan sejak penyerahan uang belum juga bekerja, bahwa kemudianpada tanggal 5 April 2016 sekira jam 14.47 wib saat dirumah terdakwa saksiTRIYA OKTAFIANAH BINTI SADIUN diminta oleh terdakwa untukmenyerahkan uang sejumlah Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 3 Putusan No. 1612/

,Bahwa terhadap uang sebesar Rp.6.500.000, Terdakwa memberikannyakepada ANDRI (DPO) sebesar Rp.3.500.000, dan kepada ANDIKA sebesarRp. 600.000, dan sedangkan sisanya oleh terdakwa sebesar Rp.2.100.000,dihabiskan untuk keperluan sehari hari.Bahwa saksi VENGKI SAPUTRA BIN RELISON yang bertemu denganTerdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI BIN Alm HASAN TARMIDI yangdiperkenalkan oleh saksi GUSTIAWAN MAHARDIKA BIN DWI RAHMAWANLUTFIANTO, dan kemudian Terdakwa yang tidak mempunyai kewenanganuntuk merekrut karyawan

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi TRIYA OKTAFIANAH BINTISADIUN menderita kerugian sebesar Rp.6.500.000, dan saksi VENGKISAPUTRA BIN RELISON menderita kerugian sebesar Rp.6.000.000..wnnnnnen Perbuatan terdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI BIN Alm HASANTARMIDI diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHP.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa SUCIP SUSANTO TARMIDI BIN Alm HASAN TARMIDI padahari Selasa tanggal 05 April 2016 sekira jam 14.47 Wib dan pada tanggal 24 Maret2016 sekitar jam 14.21

Bekasi ; Bahwa saksi menyerahkan uang kepada terdakwa totalnya Rp. 6.500.000,Halaman 7 Putusan No. 1612/Pid.B/2016/PN.Bks(enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pertama kali saksi memberikan tanda jadi Rp. 300.000, secara tunaidan dibuatkan kwitansi oleh terdakwa dan pada hari yang sama saya jugamentransfer melalui ATM ke No.Rek.

Bank Mandiri milik terdakwa sebesarRp. 3.200.000, dan kemudian mentransfer kembali pada tanggal 09 April2016 melalui ATM ke milik terdakwa sebesar Rp. 3.000.000,;Bahwa setelah saksi transfer sejumlah uang ke rekening terdakwa, sampaisekarang terdakwa tidak ada memberikan kabar atau informasi mengenaipekerjaan yang dijanjikan kepada saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mengembalikan uang milik

Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebanyak Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) buah lemari besi warna hujau ukuran 20X30 cm; 1 (satu) buah gembok warna silver berikur kuncinya; 1 (satu) unit handphone warna hitam merk Zyrek; 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch; 1 (satu) set kursi sofa warna hijau; 1 (satu) springbed warna merah; 1 (satu) buah lemari kayu warna coklat; dikembalikan kepada Saksi Alan Sutendi alias Aseun

mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Karta Darmaji alias Engkos alias Kanta binSarhindi bersalah melakukan tindak pidana Pencurianoesebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Karta Darmaji aliasEngkos alias Kanta bin Sarhindi dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1Oo ANID Un Fe WwWUang sebanyak Rp.6.500.000

kayu warna coklat : Rp.1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);4 1 (satu) unit TV Polytron 29 inch =: Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 154/ Pid.B/2015/PN.Skb5 1 (satu) unit handphone merk Zyrek : Rp.1.225.000, (satu juta duaratus dua puluh lima ribu rupiah);Sedangkan sebagian lagi uang tersebut telah dipergunakan untuk kebutuhanseharihari dan jalanjalan ke Jakarta, Bandung dan Yogyakarta, uang yang masihtersisa tinggal Rp.6.500.000

karyawan tetapiTerdakwa tidak ada;Bahwa menurut Saksi Putoro yang juga merupakan karyawan Saksi,Terdakwa ijin ke dokter gigi;Bahwa Saksi Putoro yang juga karyawan Saksi menerangkan bahwa melihatTerdakwa pada pukul 14.30 Wib masuk ke dalam kantor Saksi;Bahwa Saksi langsung mencari Terdakwa tetapi tidak bertemu dan Terdakwajuga keesokan harinya tidak datang ke kantor;Bahwa Saksi kemudian melapor ke Polsek Baros;Bahwa 10 (sepuluh) hari kemudian Terdakwa tertangkap tetapi uang yangdiambil tinggal Rp.6.500.000

Bahwa Saksi Putoro juga menerangkan bahwa melihat Terdakwa pada pukul14.30 Wib masuk ke dalam kantor Saksi; Bahwa Saksi Rijwan melaporkan bahwa dirinya melihat Terdakwa naik ojegmeninggalkan gudang rongsokan;e Bahwa Saksi dan Saksi Alan Sutendi langsung mencari Terdakwa tetapi tidakbertemu dan Terdakwa juga keesokan harinya tidak datang ke kantor;e Bahwa Saksi Alan Sutendi kemudian melapor ke Polsek Baros;e Bahwa 10 (sepuluh) hari kemudian Terdakwa tertangkap tetapi uang yangdiambil tinggal Rp.6.500.000

, (enam juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa 10 (sepuluh) hari kemudian Terdakwa tertangkap polisi di rumahTerdakwa di Kabupaten Sukabumi; Bahwa Terdakwa tidak ijin kepada Saksi Alan Sutendi ketika mengambiluang tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumberupa:1 Uang sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah);2 1 (satu) buah lemari besi warna hujau ukuran 20X30cm;1 (satu) buah gembok warna silver berikur kuncinya;1 (satu) unit handphone warna hitam

2016360 AYU YUSRI 6.500.000 JANUARI Hal. 13 dari 94 hal Put.

RATU FATHIAH RUSDI 9.500.000 Feb2016490 ASRIL 9.500.000 Feb2016491 MEIRA 9.000.000 Feb2016492 KOLONIKA LATIFA SUBHA 6.500.000 Feb2016493 SUWARDI SUKARTA DAIN 6.500.000 Feb2016494 TONI HARTADI 6.500.000 Feb2016495 MARIEM 6.500.000 Feb2016496 PRAYITNO 6.500.000 Feb2016497 JUJU DJUWARIAH DJAJULI 6.500.000 Feb2016498 DWI SURYA NINGSIH 6.500.000 Feb2016499 MIRNA INDRIANI 6.500.000 Feb2016500 DHEA LATIFAH SANDI 3.500.000 Feb2016501 TANIA ANGGITA PRATIWI 3.500.000 Feb2016502 NINA 3.500.000 Feb2016503 NINA

ZAULI 3.500.000 Mar2016543 MUHAMMAD IQBAL 3.500.000 Mar2016544 KURNIASIH 6.500.000 Mar2016545 INDAH PUJI LESTARI 6.000.000 Mar2016546 ISFAN HEROSI 5.000.000 Mar2016547 MUAWIYAH ISMAIL 5.000.000 Mar2016548 IDA KRIS 5.000.000 Mar2016549 JAMALUDIN 7.000.000 Mar2016550 NURAHMAWATI 6.000.000 Mar2016551 FARIDA HENI 6.000.000 Mar2016552 PRASETYO 5.000.000 Mar2016553 RIRI 6.500.000 Mar2016554 FUAR 6.500.000 Mar2016555 BUSTAMAN 6.500.000 Mar2016556 CUT FONA SAFARA 5.000.000 Mar2016557 CUT AFRILI PURNAMASARI

SAEFULLOH 5.000.000 Jan 2016353 YANI HARYANI SUKATMA 5.000.000 Jan 2016354 HANI ATUN 5.000.000 Jan 2016355 MUMU FIRDAUS 5.000.000 Jan 2016356 SUKIA ASRIA 9.500.000 Jan 2016357 EDISUHAEDI 9.500.000 Jan 2016358 HASNAWIYAH 9.500.000 Jan 2016359 ELIS SRI MAYASARI 6.500.000 Jan 2016360 AYU YUSRI 6.500.000 Jan 2016361 ACHMAD BUDIMAN KHOERUDIN 6.500.000 Jan 2016362 MUHAMMAD RIZKI NUGRAHA 6.500.000 Jan 2016363 MUHAMMAD IQBAL HABLI 6.500.000 Jan 2016364 ACENG 13.000.000 Jan 2016365 WIWIN 13.000.000 Jan 2016

RATU FATHIAH RUSDI 9.500.000 Feb2016490 ASRIL 9.500.000 Feb2016491 MEIRA 9.000.000 Feb2016492 KOLONIKA LATIFA SUBHA 6.500.000 Feb2016493 SUWARDI SUKARTA DAIN 6.500.000 Feb2016494 TONI HARTADI 6.500.000 Feb2016495 MARIEM 6.500.000 Feb2016496 PRAYITNO 6.500.000 Feb2016497 JUJU DJUWARIAH DJAJULI 6.500.000 Feb2016498 DWI SURYA NINGSIH 6.500.000 Feb2016499 MIRNA INDRIANI 6.500.000 Feb2016500 DHEA LATIFAH SANDI 3.500.000 Feb2016 Hal. 43 dari 94 hal Put.

Selanjutnya Para Terdakwa menujuParangkusumo untuk menghabiskan uang kejahatan tersebut;Akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi Sugiyarto mengalami kerugiansebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa, Para Terdakwa menerangkan telah mengertiatas dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, untuk

, (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Bahwa benar selanjutnya para Terdakwa menuju dam/pintu air sungaiOpak di Canden Bantul kemudian Terdakwa DWI PRIYONO AliasKANCIL membuka dompet hitam berisi KTP SUGIARTO dan dompetdibuang di sungai Opak lalu Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCILmembuka tas merah ternyata uang berisi Rp.6.500.000, (Enam JutaLima Ratus Ribu Rupiah) lalu membagi tiga dan membuang tas merahke sungai Opak.Bahwa uang bagiannya Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III jugatelah habis Para

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHPBerikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.591593).Putusan Nomor 50/Pid.B/2014/PN.Yyk Halaman 17 dari 24 halaman18Berdasarkan pada faktafakta hukum yang diperoleh dari alat buktiketerangan Para Saksi serta Para Terdakwa : Bahwa pengambilan baranguang sekitar Rp.6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dilakukandengan cara ketika Terdakwa DWI PRIYONO Alias KANCIL, Terdakwa IIINDRA SAPUTRA Alias KEBO, dan Terdakwa Ill GUNARTO SADO AliasPUSAK sampai

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Berdasarkan alat bukti keterangan Para Saksi serta keterangan ParaTerdakwa, maka diperoleh fakta hukum : Bahwa barang berupa uang sekitarRp.6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) adalah seluruhnyakepunyaan saksi SUGIARTO.Dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut hukum;Ad.4.

(S.R Sianturi, SH Tindak Pidana di KUHPBerikut Uraiannya Alumni AHAEMPETEHAEM, 1983, Hal.604).Berdasarkan alat bukti keterangan Para Saksi, Para Terdakwa, makafaktahokum adalah : Bahwa pengambilan barang uang Rp.6.500.000,(Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) tersebut ternyata dilakukan secarabersekutu oleh Para Terdakwa sebagaimana terurai dalam pertimbanganunsurunsur sebelumnya tersebut diatas.Dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut hukum.Putusan Nomor 50/Pid.B/2014/PN.Yyk Halaman 21 dari

Menetapkan barang bukti berupa :- 18 (delapan belas) lembar surat permohonan pemasangan instalasi listrik;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.500.000,- (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);Terlampir dalam berkas perkara;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 18 (delapan belas) lembar surat permohonan pemasangan instalasi listrik; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.500.000, (dua puluh lima jutalima ratus ribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

HIOLA, S.P.Si untuk diserahkankepada terdakwa karena saat itu saksi HIDAYAT HIOLA, SI akan berangkat keManado.Bahwa selanjutnya saksi RAHMAT HIOLA, S.P.Si menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa sebesar Rp. 25.200.000, (dua puluh lima juta dua ratus riburupiah) dengan dibuatkan tanda bukti penyerahan uang berupa kwitansi yangditanda tangani oleh terdakwa;Bahwa dua hari berikutnya pada tanggal 25 Mei 2017 terdakwa kembalimenghubungi saksi RAHMAT HIOLA, S.P.Si untuk meminta tambahan danasebesar Rp.6.500.000

, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan dimanaterdapat penambahan pemasangan instalasi listrik dan saat itu saksi RAHMATHIOLA, S.P.Si menyampaikan hal tersebut kepada saksi korban HIDAYAT HIOLA,SI dan saksi korban HIDAYAT HIOLA, SI menyetejuinya, selanjutnya saksiRAHMAT HIOLA, S.P.Si menyerahkan uang sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dengan dibuatkan tanda bukti penyerahanuang berupa kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwa;Bahwa kemudian pada tanggal

satu minggu;Bahwa karena saksi akan berangkat ke luar daerah selanjutnya saksimenyerahkan uang tersebut kepada saksi Rahmat Hiola sebesar Rp.25.200.000, (dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian uang sebesar Rp. 25.200.000, (dua puluh lima juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kepada terdakwa dengan dibuatkan tandabukti penyerahan berupa kwitansi;Bahwa pada tanggal 25 Mei 2017 saksi Rahmat Hiola menghubungi saksidengan mengatakan terdakwa kembali meminta bantuan dana sebesar Rp.6.500.000

Menetapkan barang bukti berupa :18 (delapan belas) lembar surat permohonan pemasangan instalasi listrik;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.500.000, (dua puluh lima jutalima ratus ribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Terlampir dalam berkas perkara;6.

DES mengalamikerugian sekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;3. Saksi ATRIMURNI Pgl.

DES mengalamikerugian sekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;4. Saksi ASNI Pgl. ENI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah isteri dari saksi DESMAR Pgl.

DES mengalamikerugian sekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;5.

DES seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dimana terdakwamenawarkan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), saksiDESMAR Pgl. DES dan terdakwa belum menemukan kesepakatan harga jualpada saat itu, kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi DESMAR Pgl.DES ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa kembali menelephone saksi DESMAR Pgl.

DES adalah sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) lembar surat perjanjian antara Jalius Dt.

.e Tanggal 05 Juni 2010 sebesar Rp. 6.500.000.e Tanggal 08 Juni 2010 sebesar Rp. 6.500.000.e Tanggal 05 Juli 2010 sebesar Rp. 19.500.000.e Tanggal 26 Juli 2010 sebesar Rp. 32.500.000.e Tanggal 16 Agustus 2010 sebesar Rp. 32.500.000.e Tanggal 08 Nopember 2010 sebesar Rp.32.500.000.eTanggal 20 Desember 2010 sebesar Rp. 65.500.000.Total modal yang telah korban Ferry Wirya Thedja serahkan kepada terdakwa adalahsebesar Rp 204.750.000, (dua ratus empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa setelah

;e tanggal 26 Mei 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 5 Juni 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 08 Juni 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal O05 Juli 2010 sejumlah Rp. 19.500.000,e tanggal 26 Juli 2010 sejumlah Rp. 32.500.000,e tanggal 16 Agustus 2010 sejumlah Rp. 32.500.000,e tanggal 08 Nopember 2010 sejumlah Rp. 32.500.000,e tanggal 20 Desember 2010 sejumlah Rp. 65.000.000,bahwa Terdakwa juga menerima modal dari saksi II Anthony Iskandar sebesar Rp.338.000.000, , yang rinciannya sebagai berikut

;e tanggal 26 Mei 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 5 Juni 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 08 Juni 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 05 Juli 2010 sejumlah Rp. 19.500.000,e tanggal 26 Juli 2010 sejumlah Rp. 32.500.000,e tanggal 16 Agustus 2010 sejumlah Rp. 32.500.000,e tanggal 08 Nopember 2010 sejumlah Rp. 32.500.000,e tanggal 20 Desember 2010 sejumlah Rp. 65.000.000,e bahwa Terdakwa juga menerima modal dari saksi II Anthony Iskandar sebesarRp. 338.000.000, dengan rincian sebagai berikut

;e tanggal 26 Mei 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 5 Juni 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 08 Juni 2010 sejumlah Rp. 6.500.000,e tanggal 05 Juli 2010 seyjumlah Rp. 19.500.000,e tanggal 26 Juli 2010 sejumlah Rp. 32.500.000,Hal 15 dari 18 Hal.

Kragilan Kabupaten Serang, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang, bahwa iaterdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, atau rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangberupa: uang sebesar Rp 6.500.000

saat ini Akta Jual beli tersebut belum terdakwa terbitkan, adapun Akta JualBeli yang terdakwa serahkan kepada Sdr CAI HUA tidak terregister dikantorNOTARIS MARISA ZAHARA, SH, kemudian Sdr CAI HUA melaporkan kejadiantersebut ke pihak kepolisian.Akibat perbuatan terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH, korbanSdr CAI HUA mengalami kerugian sebesar Rp 6.500.000, (Enam Juta LimaRatusan Ribu Rupiah) atau disekitar itu.wonnnennnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal378 KUHPidana

HUSNUL FATIMAH danSdr.MUSRIZAL, adapun biaya administrasi untuk kepengurusan penerbitan AktaJual beli tersebut sebesar Rp 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)bahwa waktu proses selama 1 (satu) bulan, kemudian Sdr CAl HUA memberikanuangkepadaterdakwaMAKMUN EFFENDIdiantaranya :Pada tanggal 22 Juli 2016 sebesar Rp 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) danpada tanggal 23 Agustus 2016 sebesar Rp 3.500.000, (Tiga Juta Lima RatusRibu Rupiah), namun uang milik Sdr CAI HUA tersebut belum terdakwakembalikan

meminta dokumenbukti kKepemilikan dan persyaratan lainnya berupa : Akta Jual Beli Asli No61/2016 tanggali3 Mei 2016 atas nama MUSRIZAL yang ditandatanganioleh PPAT sementara Kecamatan Kibin Drs LUKMAN MSi, Kartu tandaPenduduk (Penjual dan pembeli) Kartu) Keluarga (Penjual dan pembeli),SPPT, Warkah Akta Jual beli No 67/2076 tanggal 13 Mei 2016 antara Hj.HUSNUL FATIMAH dan Sdr.MUSRIZAL, adapun biaya administrasi untukpengurusan penerbitan Akta Jual beli tersebut sebesar Rp 6.500.000,(Enam Juta Lima

Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDULFATAH, korban Sdr CAI HUA mengalami kerugian sebesar Rp 6.500.000,(Enam Juta Lima Ratusan Ribu Rupiah) atau disekitar itu.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang

Putusan No.140/Pid.B/2013/PN.Stg10barang milik Saksi CHAIRUL ISMAIL berupa uang tunai sebesarRp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu Rupiah) tidak seijin dansepengetahuan Saksi CHAIRUL ISMAIL sebagai pemilik sah barangbarangtersebut ;e Bahwa Terdakwa LJONY WARDANA Alias JONY Bin JOMO dan TerdakwaIl.MARTINUS TURAT Alias TURAT Anak dari TUNJUNG bersamasamadengan Saksi PARLI Alias TUTUT Anak dari BAGOK mengambilmengambil barang milik Sakst CHAIRUL ISMAIL berupa uang tunaisebesar Rp.6.500.000, (Enam

juta lima ratus ribu Rupiah) adalah untukTerdakwa miliki a rciecemnenetceawnemenene Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi CHAIRUL ISMAIL akibat perbuatanyang dilakukan oleh para Terdakwa adalah sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu Rupiah) ; Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1), ke4 KUHP.

Melawi, saksi telahkehilangan uang ;eBahwa jumlah uang saksi selurunya Rp.10.000.000, namun yang hilangRp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribueBahwa yang mengambil uang adalah Para Terdakwa bersamaeBahwa uang tersebut sebelumnya disimpan di laci lemari yang berada di dalamkamar tidur Saksi ;eBahwa saksi tahu uang saksi hilang setelah saksi akan mengambil uang tersebutuntuk pembayaran bon kelapa, ternyata jumlah uang tersebut berkurang dantersisa Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu Rupiah);

Putusan No.140/Pid.B/2013/PN.Stg12eBahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu Rupiah);eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;oe Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa membenarkan2 saksi ZAHARA DIAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:eBahwa pada Hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekitar jam 11.30 Wib dirumahSaksi di Dusun Paal, Desa Paal, Kec

H.HIKMATULLAH MAKAWI Alias HIKMAT BinH.HAMIDAN untuk menyewa /rental mobil yang mana terdakwa diterima dengancara melengkapi persyaratan yang diajukan oleh pihak CVHSGroup yaitumembuat surat perjanjian sewa (terlampir), penyewaan tersebut dilakukanterdakwa sesuai dengan perjanjian yaitu terhitung sejak tanggal 20 November2010 s/d 20 Desember 2010 selama 1 (satu) bulan , pada waktu itu terdakwatelah menyerahkan photo copy KTP dan uang tunai sebagai tanda penyewaanselama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 6.500.000

cara menggunakan fasilitas kredit di PT.Adira Finance Cabang Barabai;e Bahwa setelah habis masa sewa mobil tersebut habis saksi RUSMIATIyang bertugas di Kantor CVHSGroup tersebut memberitahukan bahwa masasewa mobil tersebut akan berakhir, lalu pada hari Selasa tanggal 21 Desember2010 terdakwa datang ke kantor CVHSGroup untuk memperpanjangpenyewaan mobil dan bertemu dengan saksi RUSMIATI selama 1 (satu) bulanlagi sejak tanggal 21 Desember 2010 s/d 21 Januari 2011 dengan harga sewatetap sebesar Rp.6.500.000

Bahwa setelah habis masa sewa mobil tersebut habis saksi RUSMIATIyang bertugas di Kantor CVHSGroup tersebut memberitahukan bahwa masasewa mobil tersebut akan berakhir, lalu pada hari Selasa tanggal 21 Desember2010 terdakwa datang ke kantor CVHSGroup untuk memperpanjangpenyewaan mobil dan bertemu dengan saksi RUSMIATI selama 1 (satu) bulanlagi sejak tanggal 21 Desember 2010 s/d 21 Januari 2011 dengan harga sewatetap sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), selama 1 (satu)bulan, namun

HIKMATULLAH MAKAWI untuk menyewa /rental mobildengan cara melengkapi persyaratan yang diajukan oleh pihakCVHSGroup yaitu membuat surat perjanjian sewa;e Bahwa benar penyewaan tersebut dilakukan terdakwa sesuai dengansurat perjanjian yaitu terhitung sejak tanggal 20 November 2010 s/d 20Desember 2010 selama 1 (satu) bulan;e Bahwa benar terdakwa telah menyerahkan photo copy KTP dan uangtunai sebagai tanda penyewaan selama 1 (satu) bulan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan

Bahwa padasaat pertemuan di dalam kamar hotel tersebut secara tibatiba saksi AgusWahyudi ke kamar mandi dengan meninggalkan 1 (satu) buah HP merkBalckberry dan uang senilai Rp.6.500.000, kepunyaan saksi Agus Wahyudiyang diletakkan di atas meja kamar hotel diambil oleh Moch Dalilul Falikin(diajukan dalam penuntutan secara terpisah) yang sebelumnya telahbersekongkol untuk melakukan tindak pidana pencurian dengan terdakwaterhadap saksi Agus Wahyudi.= Bahwa setelah mengambil uang milik saksi Agus Wahyudi

sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) tersebut oleh saksi Moch DalilulFalikin (diajukan dalam penuntutan secara terpisah) dibagi dengan terdakwasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

Pada saat itu saksi korban ke kamar mandi kemudian HPBlackberry dan uang senilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusrupiah) kepunyaan saksi korban yang ada di atas meja diambil olehterdakwa tanpa sepengetahuan saksi korban.

Kemudian uang sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) oleh terdakwa dibagidengan Muhammad Zainul Arif sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).Bahwa setelah mengambil uang milik saksi Agus Wahyudi sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) tersebut oleh saksi MochDalilul Falikin (diajukan dalam penuntutan secara terpisah) dibagidengan terdakwa sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

tersebut ;= Bahwa saksi baru 1x kini mencuri ;= Bahwa yang menyuruh saksi mengambil barang yaitu terdakwa ;= Bahwa yang saksi lakukan adalah melepas sim card nya dari hptersebut dan membagi dua uang sebesar Rp.6.500.000..Atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkannya.2.

mpananuangtersebutdanlangsungmengambiluang yang berada didalamnyadanselanjutnyaterdakwalangsungkeluardengannaiksepeda motordanlangsungberangkatke Surabaya.wana nnnn === Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi H.ROMLImengalamikerugiansebesarRp.6.500.000. ( enam = juta limaratusribu rupiah ) atausetidak tidaknyalebihdariRp. 250. (duaratus limapuluh rupiah ).Perbuatanterdakwatersebutsebagaimanadiaturdandiancampidanadalampasal 363 ayat (1) ke3 KUHP .

SAKSI SAMSUL ARIFIN : Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2018, sekira pukul01.30 Wib, didalam Toko Sohabat bertempat di Jalan Raya TamberuTimur, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang terdakwa telahmengambil uang tunai sebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta lima ratusribu rupiah) milik H.Moh,Suhri ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN SpgBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban H.MOH.SUHRImengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000.

SAKSI MOH.SUHRI:Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2018, sekira pukul01.30 Wib, didalam Toko Sohabat bertempat di Jalan Raya TamberuTimur, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang terdakwa telahmengambil uang tunai sebesar Rp. 6.500.000, (Enam Juta lima ratusribu rupiah) milik saksi kKorban H.Moh,Suhti ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korbanH.MOH.SUHRI mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000. (dua jutalima ratus riDU PUpPial).

telahtertuang dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu kesatuan dalamDULUSAN IN j 22 nnn nn enn nn enn nn nn nen enn ne renee nen nn nnn nn ne nnn nn enna nn caennnsMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Desember 2018, sekira pukul01.30 Wib, didalam Toko Sohabat bertempat di Jalan Raya TamberuTimur, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang terdakwa telahmengambil uang tunai sebesar Rp. 6.500.000

, (Enam Juta limaratus ribu rupiah) milik H.Moh,Suhri ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanH,MOH,SUHRI mengalami kerugian sebesar Rp 6.500.000.

AMAT tersebut sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pada tanggal 11 Juni 2016 sebanyak 1 (satu) kantong seberat kuranglebin 5 (lima) Gram dengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) dan pada tanggal 12 Juni 2016 sebanyak 1 (satu) kantongseberat kurang lebih 5 (lima) Gram dengan harga Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), dan menurut keterangan terdakwa bahwa padasaat sedang memaketkan Narkotika jenis Shabunya menjadi 26 (dua puluhenam) paket, dan pada tanggal 12 Juni 2016 kembali

AMAT tersebut sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pada tanggal 11 Juni 2016 sebanyak 1 (satu) kantong seberat kuranglebih 5 (lima) Gram dengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) dan pada tanggal 12 Juni 2016 sebanyak 1 (satu) kantongseberat kurang lebih 5 (lima) Gram dengan harga Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), dan menurut keterangan terdakwa bahwa padasaat sedang memaketkan Narkotika jenis Shabunya menjadi 26 (dua puluhenam) paket, dan pada tanggal 12 Juni 2016 kembali

Amat (daftar pencarian orang) untuk membeli shabusebanyak 1 (satu) paket dengan berat sekitar + 5 (lima) gram dengan hargaRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan transaksi terdakwadan Amat tersebut berlangsung di jalan Puntun di ujung jalan dekat MesjidMini Guru yang kemudian oleh terdakwa 1 (satu) paket dengan berat sekitar+ 5 (lima) gram dibagi menjadi 12 (dua belas) paket shabu ;.

Bahwa benar pada tanggal 12 Juni 2016 terdakwa kembali membelisebanyak 5 (lima) gram shabu dengan harga sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan oleh terdakwa kembali membaginyamenjadi 12 (dua belas) paket shabu ;.

Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota jambi untuk bulan Juni 2005, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratur riu rupiah),6. Voucher No.005.07.2005/VH tanggal 01 Juli 2005,bernilai Rp.6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Juni 2005,7.

Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Desember 2005, bernilai Rp.6.500.000.- (enam juta lima ratus ribu rupiah),14.

Daftar permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan April 2005, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah),22. Voucher No.001.04.2006/VH tanggal 3 April 2006, bernilai Rp.6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), Jasa Pembina PDAM untuk bulan April 2006,23.

Daftar permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang untuk bulan Maret 2007, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah),45. Voucher No.002.03.2007/VH tanggal 01 Maret 2007, bernilai Rp.6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), Jasa Pembina PDAM untuk bulan Maret 2007,46. Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi bulan April 2007 bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah),47.

Copy Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota jambi untuk bulan September 2005, bernilai Rp.6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah);97. Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan (RKAP) Perubahan PDAM Tirta Mayang Kota Jambi Tahun 2006,98.

Kota Jambi untuk bulan Mei 2005 bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.005.06.2005/VH tanggal 01 Juni 2005, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Mei2005,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota jambi untuk bulan Juni 2005, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratur riu rupiah),Voucher No.005.07.2005/VH tanggal 01 Juli 2005,bernilai Rp.6.825.000

Kota Jambi untuk bulan April 2005, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.001.04.2006/VH tanggal 3 April 2006, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah),Jasa Pembina PDAM untuk bulan April 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Mei 2006 bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah),Voucher No.003.05.2006/VH tanggal 01 Mei 2006, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan

HASAN BASRI AGUS)dan seluruh pegawai PDAM Tirta Mayang Kota Jambi, sehinggamerugikan keuangan negara dalam hal ini PDAM Tirta MayangKota Jambi Rp.78.000.000. + Rp.6.500.000. = Rp.84.500.000.

untuk bulan Oktober 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Nopember 2006, bernilai Rp.6.500.000.