Rumisejak tanggal 1 September 2010 s/d1 September 2011 = 12 bulan X Rp.1.400.000, =dan gaji berjalan mulai Nopember 2011s/d 1 Nopember 2012 = 12 bulan X Rp.1.400.000,Jumlah =Rp.20.700.000,Rp. 4.600.000,Rp. 3.795.000,Rp. 6.900.000,Rp. 6.550.000,Rp. 13.800.000,Rp.13.800.000.Rp.70.145.000,Rp.25.000.000,Rp. 7.000.000,Rp. 4.830.000,Rp. 4.400.000,Rp. 7.980.000,Rp. 16.800.000,Rp.16.800.000.Rp.78.410.000,Maka jumlah keseluruhannya senilai Rp.148.555.000, (seratus empat puluhdelapan juta lima ratus lima puluh

IRWANSYAH.Uang Pesangon :9 X 2 X Rp.1.150.000, Rp.20.700.000,Uang Penghargaan Masa Kerja: 4 X Rp.1.150.000, Rp. 4.600.000,Uang Pengganti Hak : 15 % X Rp.25.300.000, Rp. 3.795.000,Upah Proses :6 X Rp.1.150.000, Rp. 6.900.000,danUang Jaminan Hari Tua: 5.7 % X Rp.1.150.000, = Rp. 6.550.000,Dibebankan kepada Tergugat untuk membayarGaji berjalan kepada Penggugat IrwansyahSejak tanggal 1 September 2010 s/d1 September 2011 = 12 bulan XRp.1.150.000, = Rp.13.800.000,Hal. 5 dari 15 hal. Put.

IRWANSYAH (in casu Penggugat I)Uang Pesangon : 9 X 2 X Rp. 1.150.000, Rp. 20.700.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :4 X Rp. 1.150.000, Rp. 4.600.000,Uang Pengganti Hak :15% X Rp. 25.300.000, Rp. 3.795.000,Upah Proses :6 X Rp. 1.150.000, Rp. 6.900.000,DanUang Jaminan Hari Tua :5,7 % X Rp. 1.150.000, Rp. 6.550.000,Dibebankan kepada Tergugat untuk membayarGaji berjalan kepada Penggugat IrwansyahSejak tanggal 1 September 2010 s/d 1 September 201112 bulan X Rp. 1.150.000, Rp. 13.800.000,Dan gaji berjalan

IRWANSYAH (in casu Penggugat I)Uang Pesangon : 9 X 2 X Rp. 1.150.000, Rp. 20.700.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :4 X Rp. 1.150.000, Rp. 4.600.000,Uang Pengganti Hak :15% X Rp. 25.300.000, Rp. 3.795.000,Upah Proses :6 X Rp. 1.150.000, Rp.6.900.000,Jumlah= Rp. 35.995.000,2 Sdri. RUMIYATI ALS.

Mut'ah sebesar Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) ;2.2, Iddah berupa uang sejumlah Rp 6.900.000, ( enam juta Sembilan ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebihsingkatnya dipandang sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Dan oleh karena telahcukup alasan perceraian, maka sepatutnya petitum permohonan Pemohonpada angka 1 dan 2 tersebut dapat dikabulkan dengan membeni izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab telah terungkapbahwa Pemohon sanggup untuk membayar akibat talak yaitu ;Mut'ah berupa Uang sejumlah Rp 4.600.000,Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 6.900.000,Menimbang, bahwa seyogyanya suami memberi

Memberi izin kepada Pemohon (AKBAR GIARNAWAN bin SUGIYARTO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( BESTARI ARININGRUMSETYAWATI binti SUXHARYANTO SETYOBUDI) didepansidang PengadilanAgama Sleman ;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan/ membayar/menyerahkan kepadaTermohon ;3.1 Mut'ah berupa sebesar Rp 4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah)3.2 Iddah sejumlah Rp 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah)4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 271.000,(duaratus

.= Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa (satu) buah laptop merk Asuswarna hitam, 1 (satu) buah handphone blackberry gemini warna hitam dan dompetterbuat dari kulit warna biru berisikan uang Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Firman selaku pemiliknya, akibatperbuatan terdakwa saksi Firman mengalami kerugian sekitar Rp 6.900.000, (enamjuta sembilan ratus ribu rupiah).

Bahwa akibat perbuatan FERI Alias TITO, saksi Firman mengalami kerugiansekitar Rp 6.900.000, (enam juta Sembilan ratus ribu rupiah)4. Saksi ISNAWATI Alias IDA Bahwa saksi mengetahui ada kasus pencurian di rumah milik tetangganya yaituPak Firman. Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya pada hari minggu tanggal 18 Agustus2013 nukul 03.00 vita di rumah Lelaki FIRMAN di JL Bukit Madani Km. 3Kota Parepare.

Bahwa akibat perbuatan FERI Alias TITO, saksi Firman mengalami kerugiansekitar Rp 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah)5. Saksi DEDI FIRMANTO Alias DEDI Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa Saksi menerangkan kalau dirinya mengerti sehingga diperiksa yaitu10sehubungan dengan barang yang saksi bell dari Lelaki TITO berupa HPBlackberry Apollo dan Gemini serta Laptop ASUS warna hitam.

Bahwa akibat perbuatan FERI Alias TITO, saksi Firman mengalami kerugiansekitar Rp 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak akan mengajukan saksi Ad charge atau saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa hanya dirinyalah sendiri yang mengambil barang di rumah Jl.

Ujung, Kota Parepare, dimana barangbarang tersebut sehargakurang lebih sekitar Rp. 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah) yang memilikinilai ekonomis dan HP Blackberry warna Hitam, Flasdisc, uang tunai Rp. 60.000 (enam1116puluh ribu rupiah) dan tas ransel yang berisikan dompet warna coklat milik saksikorban, padahal sebelumnya barangbarang tersebut berada di dalam kekuasan saksiyaitu di rumah saksi di JI. Jend.

Tanda terima faktur tanggal 250417 senilai Rp 164.650.0000 dengan janji pembayarantanggal 030517 atas faktur :1) tanggal 200417 faktur no SSM201704740 senilai Rp 62.500.000.2) tanggal 190417 faktur no SSM201704688 senilai Rp 95.250.000.3) tanggal 200417 faktur no SSM201704704 senilai Rp 6.900.000.b.

Nama Banya Harga/ Nominal Sudah Sisa HutangFaktur Faktur Barang k Karton dibayarnya1. 12 SSM Anggur 500 335.000 374.375.000 24/07/18 289.375.000April 2017 Peru Rp.2017 04368 45.000.000Anggur 525 375.000 29/08/18Peru Rp.20.000.00029/08/18Rp.20.000.0002. 19 SSM Pear 250 165.000 92.250.000 92.250.000April 2017 Yalie2017 04688Apel 150 360.000China3. 19 SSM Apel 15 460.000 6.900.000 6.900.000 Halaman 28 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN.Sby April 2017 USA2017 04704A. 20 SSM Pear 100 210.000 62.500.000 62.500.000April

Tanda terima faktur tanggal 250417 senilai Rp 164.650.000 dengan janjipembayaran tanggal 030517 atas faktur :1) tanggal 200417 faktur no SSM201704740 senilai Rp 62.500.000.2) tanggal 190417 faktur no SSM201704688 senilai Rp 95.250.000.3) tanggal 200417 faktur no SSM201704704 senilai Rp 6.900.000.b.

: 12 , apabila Para Tergugat tidak dapatmengembalikan /membayar tepat pada waktu yang telah ditentukan makaTergugat I dikenakan uang denda , dan wajar menurut hukum apabilaketerlambatan sebagaimana dimaksud di atas dikenakan denda sebesar 3%secara tanggung renteng yang sampai gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung jumlahnya sebesarRp.82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah )dengan perincian perhitungan sebagai berikut :Rp.230.000.000, x 3% = Rp. 6.900.000

,Rp.6.900.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014) =Rp.82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah )9 Bahwa karena kerugian yang diderita Penggugat secara materi sangatbesar akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugat I dan Para Tergugatlainnya, maka telah wajar apabila disamping uang denda Penggugatberhak menuntut bunga , yang apabila uang Penggugat dipersamakan adatabungan di sebuah Bank tertentu minimal akan mendapatkan bungasebesar 2% (dua persen) per

Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor: 12 , tertanggal tujuhJuni Dua ribu tigabelas ( 07 06 2013 ) kepada Penggugat ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar denda kepadaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1 ayat (4) Akta Pengakuan HutangDengan Jaminan Nomor : 12 , yang layak menurut hukum sebesar 3% sehinggadalam nilai uang jumlahnya sebesar Rp.82.800.000, ( delapan puluh dua jutadelapan ratus ribu rupiah ) dengan perincian perhitungan sebagai berikut :Rp.230.000.000, x 3% = Rp. 6.900.000

,Rp.6.900.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014) =Rp.82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah);9 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 2% sehingga dalam nilai uang jumlahnya sebesarRp.55.200.000, ( lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah ) dengan perincianperhitungan sebagai berikut :Rp.230.000.000, x 2% = Rp. 4.600.000,Rp.4.600.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014) =

,e Rp. 6.900.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014= Rp. 82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah ) .HITUNGAN BUNGA :e Rp. 23.000.000, x 2% = Rp. 4.600.000,e Rp. 4.600.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d962014 =Rp. 55.200.000, ( lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah).Baha TIDAK BENAR pinjaman pokok PARA TERGUGAT sebesar Rp.230.000.000, ( dua ratus tiga puluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT, sekaliditegaskan bahwa PARA TERGUGATA

Bahwa adapun kerugian Penggugat akibat perbuatan Tergugatyang tidak membayar uang sewa 2 ( dua ) unit Mobil milik Penggugat sejakmulia tanggal 5 11 2018 sampai bulan 6 6 2019 sisa yang belum diHalaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Pmsbayar Rp. 6.900.000. + 12 bulan (1 bulan x 2 unit mobil / Rp 400.000 ) ,adalah sebesar Rp. 6.900.000 + ( 365 hari x Rp.400.000 );21.

Bahwa adapun jumlah kerugian Penggugat akibat perbuatanTergugat yang tidak membayar uang sewa adalah sebesar Rp. 6.900.000,+ Rp. 146.000.000 = Rp. 152.900.000;22. Bahwa jumlah keseluruhan kerugian Penggugat akibat perbuatanTergugat yang tidak mengembalikan 2 ( unit) mobil milik Penggugat dantidak /belum membayar uang sewa Mobil milik Penggugat adalah sebesarRp. 275.000.000 + 152.000.000.,= Rp. 427.000.000. ( Empat Ratus Duapuluh Tujuh Juta Rupiah );23.

Putusan No. 1061 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.e Bahwa dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar;e Bahwa semua dalil Pemohon benar semua;e Bahwa pada dasarnya Termohon keberatan tetapi kalau Pemohonmemaksa Termohon bersedia, tetapi Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon berupa: nafkah madliyah sebesar Rp.6.900.000, (enamjuta sembilan ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar sebesarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), mut'ah berupa uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonanPemohon patut dikabulkan,Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah madhiyah sebesarRp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebasarRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anakbernama ANAK tanggal lahir 04062011 sekurangkurangnya sebesarRp.500.000, (lima ratus

Putusan No. 1061 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.untuk memberi nafkah madhiyah kepada Termohon sebesar Rp.6.900.000,(enam juta sembilan ratus ribu rupiah), sebagaimana dinyatakan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan:e Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:all pi clk,Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang maruf*e Firnman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:Wyse law Rem pg CpgrialArtinya:

Menghukum Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk membayar kepadaTermohon(TERMOHON ASLI ) berupa:3.1.Nafkah madhiyah sebesar Rp.6.900.000, (enam juta sembilan ratusridu rupiah);3.2.Nafkah iddah sebesar Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);3.3.Mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3.4.Nafkah anak bernama M.GHOFUR sekurangkurangnyaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anaktersebut dewasa/mandiri;Him.16 dari 18 him.

sebagai jaminannya, namun Sadr.FAUZAN hanya memiliki uang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah), dan setelah terdakwa menerima uang sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), pada hari Jumattanggal 30 Januari 2015, sekira pukul 22.00 Wib, terdakwa berangkatke Medan dengan menggunakan uang hasil dari mengambil danmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban tersebut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban AndiSahputra Bin Abdullah, mengalami kerugian sebesar Rp 6.900.000

saksi letakkan di sebelah kepalasaksi pada waktu Saksi beristirahat ;Bahwa ketika saksi bangun pada Pukul 06.30 Wib, kunci sepedamotor tersebut sudah tidak ada lagi sebagaimana yang Saksiletakkan semula atau hilang lalu saksi menengok sepeda motorsaksi juga tidak ada lagi digudang tempat saksi memarkir sepedamotor tersebut ;Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada siapapun untukmengambil sepeda motor saksi ;Bahwa akibat kejadian pencurian sepeda motor tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp 6.900.000

Nafakah iddah sebesar Rp. 6.900.000,- (enam juta sembilan ratus ribu rupiah);2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);3. Menolak untuk selain dan selebihnya.

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.900.000, (enam juta Sembilanratus ribu rupiah);2.3.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);DALAM KONPENS!

Nafakah iddah sebesar Rp. 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah);2.3. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);3. Menolak untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENS!

jenis shabushabuseharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan 2 (dua) kaca pirex yangberada di Pekanbaru, karena sebelumnya Terdakwa pernah menyuruh SaksiSUNARMI Als WAK KUPRET mengambil paket narkotika jenis Shabushabuseharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dibawa ke dalamLembaga Pemasyarakatan Kelas II Pasir Pangaraian, tetapi Saksi SUNARMIAls WAK KUPRET menjual sendiri Narkotika jenis shabushabu tersebut, laluSaksi SUNARMI Als WAK KUPRET hanya menyetorkan uang tersebutsebesar Rp. 6.900.000

shabushabu seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan 2 (dua) kaca pirex yang berada di Pekanbaru,Bahwa karena sebelumnya Terdakwa pernah menyuruh Saksi SUNARMIAls WAK KUPRET mengambil paket narkotika jenis Shabushabuseharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dibawa ke dalamLembaga Pemasyarakatan Kelas Il Pasir Pangaraian, tetapi SaksiSUNARMI Als WAK KUPRET menjual sendiri Narkotika jenis shabushabu tersebut,Bahwa Saksi SUNARMI Als WAK KUPRET hanya menyetorkan uangtersebut sebesar Rp. 6.900.000

shabushabu seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan 2 (dua) kaca pirex yang berada di Pekanbaru,Bahwa karena sebelumnya Terdakwa pernah menyuruh Saksi SUNARMIAls WAK KUPRET mengambil paket narkotika jenis Shabushabuseharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dibawa ke dalamLembaga Pemasyarakatan Kelas II Pasir Pangaraian, tetapi SaksiSUNARMI Als WAK KUPRET menjual sendiri Narkotika jenis shabushabu tersebut,Bahwa Saksi SUNARMI Als WAK KUPRET hanya menyetorkan uangtersebut sebesar Rp. 6.900.000

Bahwa benar kemudian Saksi SUNARMI Als WAK KUPRET hanyamenyetorkan uang tersebut sebesar Rp. 6.900.000. (enam juta sembilanratus ribu rupiah) melalui Sdr. ECl (Masuk Daftar Pencarian Orang)sehingga Saksi SUNARMI Als WAK KUPRET memiliki hutang kepadaterdakwa sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan Narkotika jenis shabushabu tersebut.

3.270.000,-; - 1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 14-10-2016 dengan total jumlah uang 2.470.000,-; - 1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 14-10-2016 dengan total jumlah uang 3.320.000,-; - 1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 16-10-2016 dengan total jumlah uang 1.580.000,-; - 1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 16-10-2016 dengan total jumlah uang 2.090.000,-; - 1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 17-10-2016 dengan total jumlah uang 6.900.000

tanggal 12102016 dengantotal jumlah uang 3.270.000,;1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 14102016 dengantotal jumlah uang 2.470.000,;1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 14102016 dengantotal jumlah uang 3.320.000,;1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 16102016 dengantotal jumlah uang 1.580.000,;1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 16102016 dengantotal jumlah uang 2.090.000,;1 (satu) lembar nota pengembalian barang tanggal 17102016 dengantotal jumlah uang 6.900.000

zet 1 celanabijou 1 celanazili Minggu /13.00Wib16 oktober2016TokoMUSNITAkaosbajupede 9campur 3campurbajubaju 3 dressmini 1 celanajejas 2 celanakatun 1 jilbab 1gamisbaju1.580.000, Senin /10.00Wib 17 oktober2016 TokoMUSNITA 28 bajuatasancampur 4 celanaimpor 7pede 16 kaoscampur 5campur 4mcl 5tarikkaoskaosbajukaos 6.900.000, Halaman 21 dari 57 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN Sg!

;e 1 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 17102016dengan total jumlah uang 6.900.000.;e 1 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 17102016dengan total jumlah uang 6.330.000.;e 1 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 05112016dengan total jumlah uang 3.830.000.;e 1 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 06112016dengan total jumlah uang 2.450.000.;e 1 (satu) lembar nota pembelian barang tanggal 06112016dengan total jumlah uang 5.350.000.

1 (satu) lembar nota pembelian barangdengan total jumlah uang 3.540.000.;1 (satu) lembar nota pembelian barangdengan total jumlah uang 3.270.000.;1 (satu) lembar nota pembelian barangdengan total jumlah uang 2.470.000.;1 (satu) lembar nota pembelian barangdengan total jumlah uang 3.230.000.;1 (satu) lembar nota pembelian barangdengan total jumlah uang 1.580.000.;1 (satu) lembar nota pembelian barangdengan total jumlah uang 2.090.000.;1 (satu) lembar nota pembelian barangdengan total jumlah uang 6.900.000

Terdakwa menjual mesin cuci seharga Rp.550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) dan kasur seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi HANA RISTANTINI, tanpasepengetahuan dan seizin saksi HANA RISTANTINI selaku pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi HANA RISTANTINI mengalamikerugian sekitar + Rp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa ke SAMA LAMA VILLA karena terdakwamengatahui Villa tersebut dalam situasi

warna biru, 1 (Satu) buah keranjang rotan;Bahwa saksi menerangkan jiak awalnya barangbarang tersebut didapur untuk mesin cuci dan keranjang rotan sedangkan kasur berada didalam kamar; Bahwa saksi menerangkan jika kondisi penginapan tersebut dalamkeadaan sepi dan tidak terkunci karena situasi setelah gempa; Bahwa saksi menerangkan jika tidak pernah minta jjin untukmembawa barangbarang milik saksi korban; Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 6.900.000

milikpenginapan Natural House dan menjual 1 (Satu) buah kulkas merk Sharpwarna merah dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), 1(satu) buah sepeda gayung merk Avand warna hitam merah dengan hargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah kasur/springbaddengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik Sama LamaVilla kepada saksi Andri Puspita Alias Andri; Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa penginapanNatural House mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.6.900.000

Satu) buah kulkas merk Sharp warna merah denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah sepeda gayungmerk Avand warna hitam merah dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan 1 (satu) buah kasur/springbad dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) milik Sama Lama Villa kepada saksi Andri PuspitaAlias Andri sehingga akibat perbuatan terdakwa penginapan Natural HouseHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 425/Pid.B/2019/PN Mtrmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.6.900.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SHEALLYNAAPRILIA mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa HANDI LUKMAN Als ANDI Als BOB BIN AMRANSALEH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan membenarkannya serta tidak mengajukaneksepsi atau bantahanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan

Bahwa kerugain yang saksi alami adalah sebesar Rp. 6.900.000, (enamjuta sembilan ratus ribu rupiahTerhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa membenarkannya.Saksi FERRY LIMARWAN, Tempat tanggal lahir Pontianak.30 April 1999Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarnegaraan Indonesia, Agama Budha, pekerjaan Pelajar/mahasiswa, alamat JI Kom yos sudarso Gg pepsaksi no 6A RT 004/RW 010 Kel Sungai jawi luar kec pontianak barat, keterangannyadibacakan didepan persidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

saudari SHEALLYNAAPRILIA tersebut telah di jual nya secara terpisah dan yang berhasil diamankan oleh pihak kepolisian hanya tersisa 1 (Satu) pasang velg berikutban motor vario milik saksi dan saat ini sudah di amanakan di polsekpontianak selatan .Bahwa Pelaku tidak ada ijin dalam mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa Pelaku tidak ada hak atas sepeda motor tersebut karena sepedamotor tersebut adalah milik saudari SHEALLYNA APRILIA.Bahwa kerugain yang saudari SHEALLYNA APRILIA alami adalah sebesarRp. 6.900.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksiSHEALLYNA APRILIA mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp.6.900.000, (enam juta Sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan iniakan menunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah termuat sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahDakwaan Penuntut Umum terbukti

: 12 , apabila Para Tergugat tidak dapatmengembalikan /membayar tepat pada waktu yang telah ditentukan makaTergugat I dikenakan uang denda , dan wajar menurut hukum apabilaketerlambatan sebagaimana dimaksud di atas dikenakan denda sebesar 3%secara tanggung renteng yang sampai gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung jumlahnya sebesarRp.82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah )dengan perincian perhitungan sebagai berikut :Rp.230.000.000, x 3% = Rp. 6.900.000

,Rp.6.900.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014) =Rp.82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah )9 Bahwa karena kerugian yang diderita Penggugat secara materi sangatbesar akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugat I dan Para Tergugatlainnya, maka telah wajar apabila disamping uang denda Penggugatberhak menuntut bunga , yang apabila uang Penggugat dipersamakan adatabungan di sebuah Bank tertentu minimal akan mendapatkan bungasebesar 2% (dua persen) per

Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor : 12 , tertanggal tujuhJuni Dua ribu tigabelas ( 07 06 2013 ) kepada Penggugat ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar denda kepadaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1 ayat (4) Akta Pengakuan HutangDengan Jaminan Nomor : 12 , yang layak menurut hukum sebesar 3% sehinggadalam nilai uang jumlahnya sebesar Rp.82.800.000, ( delapan puluh dua jutadelapan ratus ribu rupiah ) dengan perincian perhitungan sebagai berikut :Rp.230.000.000, x 3% = Rp. 6.900.000

,Rp.6.900.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014) =Rp.82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah);9 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar bunga kepadaPenggugat sebesar 2% sehingga dalam nilai uang jumlahnya sebesarRp.55.200.000, ( lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah ) dengan perincianperhitungan sebagai berikut :Rp.230.000.000, x 2% = Rp. 4.600.000,Rp.4.600.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014) =

,e Rp. 6.900.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d 962014= Rp. 82.800.000, ( delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah ) .HITUNGAN BUNGA :e Rp. 23.000.000, x 2% = Rp. 4.600.000,e Rp. 4.600.000, x 12 bulan (terlambat bayar dihitung sejak 762013 s/d962014 =Rp. 55.200.000, ( lima puluh lima juta dua ratus ribu rupiah).Baha TIDAK BENAR pinjaman pokok PARA TERGUGAT sebesar Rp.230.000.000, ( dua ratus tiga puluh juta rupiah) kepada PENGGUGAT, sekaliditegaskan bahwa PARA TERGUGATA

HELMAN seandainya berhasil dibawa oleh terdakwa makamengalami kerugian sebesar Rp. 6.900.000 (enam juta Sembilan ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia TerdakwaINDRA SISTA Bin MARTUNUS Pgl TANDO pada hariSenin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul 03.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan Juni 2014, bertempat di dalam heler KUD Setia Murni KelTalang Kec.

HELMAN seandainya berhasil dibawa oleh terdakwa makamengalami kerugian sebesar Rp. 6.900.000 (enam juta Sembilan ratus riburupiah);Halaman 5 dari 19Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.

Pyh.Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;BeSaksi Beliyawandi Pgl Beldibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga serta hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti

Helman Pgl Man mengalamikerugian sebesar Rp. 6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang diformulasikan dengan bentuk Alternatif sehinggadengan

Dinas dari Dinas Pasar Kota Pematangsiantar Nomor :876/037/I/2003 tanggal 14 Januari 2003 perihal mohon pembayaran uangpanjar untuk membayar Biaya Honorarium THK Dinas Pasar KotaPematangsiantar untuk Bulan Januari 2003.13.1 (satu) lembar Tanda Terima Uang sebesar Rp.10.608.800, tanggal 16Januari 2003.14.1 (satu) lembar Nota Dinas dari Dinas Pasar Kota Pematangsiantar Nomor :910/607/VII/2003 tanggal 5 Agustus 2003 perihal biaya rutin untukkesejahteraan petugas kebersihan bulan Juli 2003 sebesarRp.6.900.000

..15.1 (satu) lembar Tanda Terima Uang sebesar Rp.6.900.000, tanggal 4Agustus 2003.16.1 (satu) lembar kwitansi asli Pembayaran Honorarium Pengurusan Restitusi/Kompensasi Pajak Penghasilan PPh Pasal 21 Tahun Pajak 2001 dan 2002tanggal 23 Juni 2003 sebesar Rp.735.825.412, beserta lampirannya.2817.1 (satu) lembar foto copy Tanda Terima uang sebesar Rp.45.000.000,tanggal 7102003, yang ada tanda tangan PANAHATAN SIHOMBINGtanggal 20 Mei 2011.18.1 (satu) lembar foto copy Tanda Terima uang sebesar Rp.57.365.000

Dinas dari Dinas Pasar Kota PematangsiantarNomor : 876/037/I/2003 tanggal 14 Januari 2003 perihal mohonpembayaran uang panjar untuk membayar Biaya Honorarium THK DinasPasar Kota Pematangsiantar untuk Bulan Januari 2003.13.1 (satu) lembar Tanda Terima Uang sebesar Rp.10.608.800, tanggal 16Januari 2003.14.1 (satu) lembar Nota Dinas dari Dinas Pasar Kota PematangsiantarNomor : 910/607/VII/2003 tanggal 5 Agustus 2003 perihal biaya rutinuntuk kesejahteraan petugas kebersihan bulan Juli 2003 sebesarRp.6.900.000

..15.1 (satu) lembar Tanda Terima Uang sebesar Rp.6.900.000, tanggal 4Agustus 2003.16.1 (satu) lembar kwitansi asli Pembayaran Honorarium PengurusanRestitusi/Kompensasi Pajak Penghasilan PPh Pasal 21 Tahun Pajak2001 dan 2002 tanggal 23 Juni 2003 sebesar Rp.735.825.412, besertalampirannya.17.1 (satu) lembar foto copy Tanda Terima uang sebesar Rp.45.000.000,tanggal 7102003, yang adatanda tangan PANAHATAN SIHOMBINGtanggal 20 Mei 2011.18.1 (satu) lembar foto copy Tanda Terima uang sebesar Rp.57.365.000

sangat dirugikankarena itu Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriMedanyang berwenang demi keadilan dan kepastian hukum, untuk ituagar Bapak Ketua/Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraini menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum danmenetapkan hutang Penggugat sebesar Rp. 92.602.935,67 (sembilan puluhdua juta enam ratus dua ribu sembilan ratus tiga puluh lima koma enampuluh tujuh rupiah) kemudian dikurangi cicilan yang telah dibayarPenggugat sebesar Rp. 6.900.000

Pengadilan Negeri Medan untuk memanggil para pihakuntuk bersidang pada waktu dan tempat yang telah ditentukan denganmengambil putusan dengan amar sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menetapkan hutang Penggugat sebesar Rp. 92.602.935,67 (sembilan puluhdua juta enam ratus dua ribu sembilan ratus tiga puluh lima koma enampuluh tujuh rupiah) kemudian dikurangi cicilan yang telah dibayarPenggugat sebesar Rp. 6.900.000

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil dan tuntutan Penggugat dalamgugatannya yang menyatakan bahwa jumlah hutang Penggugat adalahsebesar Rp. 92.602.935,67 (sembilan puluh dua juta enam ratus dua ribusembilan ratus tiga puluh lima rupiah dan enam puluh tujuh sen) kemudiandikurangi cicilan yang telah dibayar sebesar Rp. 6.900.000, sehingga hutangyang tersisa sebesar Rp. 85.702.935,67 (delapan puluh lima juta tujuh ratusdua ribu sembilan ratus tiga puluh lima rupiah dan enam puluh tujuh sen),dengan

Bahwa Penggugat sangat dirugikan oleh perbuatan Tergugat olehkarenanya Penggugat memohon agar menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan menetapkan hutangPenggugat sebesar Rp. 92.602.935,67 (sembilan puluh dua juta enam ratusdua ribu sembilan ratus tiga puluh lima rupiah enam puluh tujuh sen)dikurangi dengan cicilan yang telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah) sehingga hutang yangtersisa sebesar Rp. 85.702.935.67 (delapan puluh

RICKI OQTANIDAmilik saksi korban MASUD als SUD bin BASRI adalah untuk digunakanseharihari, serta para terdakwa dalam hal mengambil barang tersebutdilakukan tanpa izin serta sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiMASUD als SUD bin BASRI, akibat perbuatan para terdakwa tersebutsaksi MASUD als SUD bin BASRI mengalami kerugian sebesar +Rp.6.900.000, (enam juta sembilan ratus ribu rupiah) atau lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluh rupiah Perbuatan Terdakwa ARDIANSYAH als YANSA bin RUSLAN danTerdakwa II

Pid.B/2019/PN.Sgl2.> Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Pelaku mencuri sepeda motormilik saksi tersebut karena pada saat kejadian motor tersebut dalamkeadaan terkunci stang dan saksi Bersamasama rekan saksi sedangpergi untuk memancing Bersamasama> Bahwa saksi memiliki bukti kepemilikan motor tersebut berupa BPKBserta STNK motor> Bahwa Yang mengetahui kejadian tersebut selain saksi adalah rekansaksi yang bernama WAHYU AKBAR als KINOY bin EDI FITRA> Bahwa Kerugian yang saksi alami Kurang lebih Rp 6.900.000

Nomor Polisi BN7740HB YamahaJupiter MX warna merah marun, Nomor Rangka MH32S60016K116602,Nomor Mesin 2S6116714 tahun 2006 di STNK dan BPKB atas namaRicki Oqtanida milik rekan saksi yang bernama MASUD als SUD binBASRI.> Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Pelaku mencuri sepeda motormilik rekan saksi tersebut karena pada saat kejadian motor tersebutdalam keadaan terkunci stang dan saksi Bersamasama rekan saksisedang pergi untuk memancing Bersamasama> Bahwa Kerugian yang saksi alami Kurang lebih Rp 6.900.000

RICKI OQTANIDA milik saksikorban MASUD als SUD bin BASRI adalah untuk digunakan seharihari,serta para terdakwa dalam hal mengambil barang tersebut dilakukan tanpaizin serta sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi MASUD als SUD binBASRI, Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi MASUD als SUDbin BASRI mengalami kerugian sebesar + Rp.6.900.000, (enam jutasembilan ratus ribu rupiah) atau lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluhMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Apabila dihitungsecara finansial maka kerugian yang diderita oleh penggugat akibatperbuatan tergugat adalah sebagai berikut :Dalam 1 tahun panen 3 kali ; Setiap panen menghasilkan Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah), sehingga setiap tahunnya menghasilkan uang sebanyak 3 xRp. 2.300.000, = Rp. 6.900.000 ; Karena tergugat telah menguasai tanah sengketa selarna. 30 tahunberarti 30 x Rp. 6.900.000 = Rp. 207.000.000, (Dua ratus tujuh jutaTOPLaL) j =eescess reno ener cree reeeee erieBahwa oleh

6.900.000,- (enam juta sembilan ratus ribu rupiah)

• Selisih Tahun 2017 (UMP = Rp. 2.030.000,-),12 (dua belas) bulan upah

= Rp. 2.030.000, - Rp.1.500.000,- = Rp.530.000.,-

= Rp.530.000,- x 12 bulan = Rp.

10.608.240,-(sepuluh juta enam ratus delapan ribu dua ratus empat puluh rupiah)

Jumlah Rp.2.000.000,-+Rp.6.900.000,-+Rp.6.360.000,-+Rp.8.481.756,-+ Rp.10.608.240,- =Rp.34.349.996

(tiga puluh empat juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh enam rupiah).

(tiga puluh empat juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh enam rupiah).

Berikut:=Rp.1.600.000Rp.600.000 = Rp.1.000.000(satu juta rupiah)=Rp.1.000.000x 2 Bulan =Rp..2.000.000(dua juta rupiah)> Bahwa sebagaimana Surat Keputusan Gubernur Tahun 2016(No.421/13/X/2015) Upah Minimum Provinsi (UMP) SebesarRp.1.875.000 dan Gaji/upah Penggugat tahun 2016 adalahRp.1.300.000 jadi selisin Gaji/Upah tahun 2016 adalah : dari Januaris/d Desember 2016 (12 Bulan) adalah sebagai Berikut:=Rp.1.875.000Rp.1.300.000 = Rp.575.000(lima ratus tujuh puluhlima rupiah) =Rp.575.000x 12 Bulan =Rp.6.900.000

Menghukum Tergugat untuk membayar selisin Upah Penggugat sebagaiberikut:Halaman 6 dari 43 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2020/PN Gto> Selisih Tahun 2015 (UMP = Rp. 1.600.000,) / 2 bulan= Rp. 1.600.00 Rp.600.000, = Rp. 1.000.000,=Rp. 1.000.000, x 2 bulan = Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)> Selisih Tahun 2016 (UMP = Rp. 1.875.000,) / 12 bulan= Rp. 1.875.000, Rp.1.300.000, = Rp.575.000,= Rp. 575.000, x 12 bulan = Rp. 6.900.000,(enam juta sembilanratus ribu rupiah)> Selisih Tahun 2017 (UMP = Rp. 2.030.000

.6.360.000, (enam juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah)> Selisih Tahun 2018 (UMP = Rp. 2.206.813,) / 12 bulan= Rp. 2.206.813, Rp.1.500.000, = Rp. 706.813..,= Rp.706.813, x 12 bulan = Rp.8.481.756,(delapan juta empatratus delapan puluh satu ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah)> Selisih Tahun 2019 (UMP = Rp. 2.384.020,) / 12 bulan= Rp. 2.384.020, Rp.1.500.000, = Rp.884.020..,= Rp.884.020 x 12 bulan = Rp.10.608.240,(sepuluh juta enamratus delapan ribu dua ratus empat puluh rupiah)=Rp.2.000.000,+Rp.6.900.000

=Rp.575.000x 12 Bulan =Rp.6.900.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar selisih upah Penggugatsebagai berikut :e Selisih Tahun 2015 (UMP = Rp. 1.600.000,), 2 (dua) bulan upah= Rp. 1.600.00 Rp.600.000, = Rp. 1.000.000, Halaman 41 dari 43 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2020/PN Gto= Rp. 1.000.000, x 2 bulan = Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)e Selisih Tahun 2016 (UMP = Rp. 1.875.000,), 12 (dua belas) bulanupah= Rp. 1.875.000 Rp.1.300.000, = Rp.575.000,= Rp. 575.000, x 12 bulan = Rp. 6.900.000, (enam juta sembilan ratusribu rupiah)e Selisih