Ditemukan 80 data
22 — 8
berusahauntuk menasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tanggabersama Termohon, namun tidak berhasil karena Termohon = sejakkepergiannya di bulan Juni 2013 tidak pernah berbaik lagi dengan Pemohon,oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak lagi mencerminkan kondisi rumah tangga yangbahagia (sakinah, mawaddah dan rahmah) atau telah menyimpang dani tujwanluhur perkawinan sebagaimana yang disebutkan dalam AlQuran surat ArHalaman 10 dan 15 haleman
32 — 18
YHIPP/SK/VII/2011 tertanggal 18 Juli 2011tentang Larangan Memasuki Haleman/Area Kampus Pendidikan Islam Harapanlbu Pondok Pinang serta keputusan Pengurus Yayasan Harapan lbu PondokPinang No. 404/BPH.YHI PP/SK/VII/2011 tentang Penonaktifkan PelaksanaKegiatan Yayasan an. Sdri. Dra.
26 — 32
Sampai kapanpun Tergugat tidak akan menjatuhkan talak 1, 2 dan 3kepada Penggugat,Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula danPenggugat menolak segala dalildalil yang disampaikan Tergugat kecualiyang telah diakui kebenarannya;Haleman 7 dari 27 hal. putusan nomor 0720/Pdt.
17 — 8
apabftadipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa matadat lebih beaar daripadamailahainyo, hal ini periu Artinya: Manolak kamatsaaaian lebih didahulukan danpada manank kemestahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depan petaadangan.yakni Penggugat berketetapan hati ingm bercerai dengan Tergugat dan Penggugatdalam keadaan achat Jaamani dan rohani, maka dalam hat ini Majeffs Hakim perfumempertimbangkan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana yang termuat dalamkitab A/ ignaJuz il haleman
SUKARDI
46 — 13
Perumahan Taman Jasinta Indah Blok AA No.18 Kel.KabilKec.Nongsa Kota Batam dengan luas 97 M2 (Sembilan puluh tujuhmeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.838tanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNasional Kota Batam ;Haleman 12 dari 14 Penetapan Nomor 448/Pat.P/2021/PN 3.
20 — 12
Justru sebaliknya, selama pisah tempat tinggal baik Penggugatmaupun Tergugat samasama bersikap pasif dengan tidak menjalin komunikasisatu sama lain, Tergugat tidak pemah datang menemui Penggugat, hal tereebutmengindikasikan bahwa Tergugat sudah tidak itikad baik untuk menyatukenkembali serpihanserpihan rumah tangga yang telah retak; 2Helamen 14 dari 19 Haleman Putusan Nomor 285/Pa G2017/PAKAG.
14 — 5
dan Tergugat sedang berselisih (saling sediaman tidak bertegur sapa) sebanyak satu kali:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak mau bekerjauntuk mencari natkah dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, sehingga sejak Penggugat menikah denganTergugat, saksi selalu membantu kebutuhan Penggugat dan anaknya:Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun;Haleman
17 — 1
Helaman ke21 deri 22 haleman Putusan No.22/Pdt.G/2015/PA.Rp:4 Rajab: 1436 A, city nium Majets torsebul dengen, dha oleh HakimHakimAnggota dan EDDY SUMARDI, S. Ag selaku:Panitera Pengganti, dengan dihadiriOR Pemohon Koriv Wsi dan Termohon Konvensi/ NIVA.RESNA, S. Ag.PANITERA PENGGANTI DDY SUMARDI, S. AgPerincian Biaya:i. Pendaftaran Rp: 30.000,2, Proses dan ATK Perkara. Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 160.000,4. Redaksi Rp. 5,000,.5. Materai.
12 — 3
Keterangan sakeisaksi Penggugat)Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, menurut para saksisudah beralan selama kurang lebih dari 1 (satu) tahun; (Vide Keterangan gaksisakei Penggugat);Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin kornunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri (Vide Keterangan saksisaksi Penggugat);Haleman 13 dari 20 Halaman Putusan
54 — 35
REG.PERK : PDM600/M.2.31/Eku.2/10/2019 yang dibacakanpada persidangan tanggal 8 Januari 2020 telah menuntut Terdakwa dengantuntutan sebagai berikut :Haleman 6 dari 21 haolamanputusawNomor 78/PID.SUS/2020/PT BDG1.
87 — 63
alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harus dinyatakan bersalah dan diatuhi pidana;7 Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanoe : penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan =~tee : postin dari pidana yang dijatuhkan,ahassd Terdakwa berdasarkan alasan yang any maka peru ditetapka ee = iTerdakwa te tetap b Derada eae tahanan;, ing eer eg eT oesae Haleman
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Kasrun Bin Marto Giman
50 — 7
membiayalpengobatan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan ada yangtidak benar yaitu: pada saat itu sepeda motor Korban tidak ada lampunya dan posisinyaada ditengah; keluarga Terdakwa ada mendatangi keluarga Korban denganmembawa uang sesuai kemampuan untuk biaya pengobatan namun ditolakoleh keluarga Korban;Atas keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Haleman
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
. : 195409241984031001 haleman 26 aari 26 halaman Putusan Nomor 373 K/TUN/2017
170 — 42
pertanahan Kota Madya Padang No.570.152/BPN.94 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya Pengadilan Negeri telahmengajukan perdamaian kepada pihak, yang berperkara supeya perkara ini diakhiri dengan jalanperdamaian, oleh karena tidak berhasil lalu persidangan dalam perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim Penggugatmelakukan perubahan terhedap surat gugatannya yang perobshan mane berujud adalah sebageiberikut ; Pada dalil No.1 haleman
146 — 81
pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Apnil 2015 sekitar pukul 02 30 wita,bertempat di hatte perapatan Desa Wanggarasi Barat Kecamatan LemitoKabupaten Pohuwato, saksi sedang duduk di Halte bersama korban, OlanSadapu, Apnyanto Karama dan Defriyanto Uliani kemudian DefnyantoUliani berdiri dipinggir jalan sebelah kiri Halte sedangkan ApnyantoKarama berdiri dan berjalan menuju sebelah kanan Halte;Haleman
59 — 11
kepada Penggugat dan hakhak lainnya sebagaiakibat dari pengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat, sebagai berikut :Uang Pesangon dengan masa kerja 8 Tahun 9 Bulan dengan gaji/upah sebesaryang akan di perhitungkan dibawah ini, yang terdiri atas uang Pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang Penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang Penggantian Hak sesuaiketentuan 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4);Haleman
dr. DON FB LEIDEN, SpOG, MMR
Tergugat:
1.DUMENG NG BAHEN
2.HARIS
Turut Tergugat:
TANTAN HAREMAN
56 — 14
Mahir Mahar;
- Sebelah Selatan berbatas dengan Tantan Haleman/Sahrudin;
- Sebelah Barat berbatas dengan badan jalan;
Adalah milik Penggugat yang sah;
- Menyatakan bahwa tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 3773/2016, atas nama Penggugat, dengan dengan batas-batas:
- Sebelah utara berbatas dengan (dahulu jln Mahir Mahar Lingkar Luar/ Dr.
23 — 5
akan memiliki barang itu secara melawanhukum dapat diartikan bahwa perbuatan memiliki sesuatu barang yang dikehendaki adalahtanpa hak dan tanpa ijin dari yang berhak atas barang tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (Mvt), yang dimaksuddengan kesengajaan adalah jurusan yang didasari dari pada kehendak terhadap suatukejahatan tertentu, (Roesian Saleh Perbuatan Pidana dan Pertanggung JawabanPidana Aksara Baru, Jakarta, 1988, hal 48) yang dalam doktrin ilmu pengetahuan hukumwe Haleman
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
4.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.ANGGA YUSHADI ALS ANGGA BIN M NASIR
2.IHSAN SOLIHIN ALS IHSAN BIN ISNAINI
3.HENDRA ALS WAFIK BIN A ARAHMAN
72 — 28
tidak akanmengulangi kembali perbuatannya;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar Majelis Hakim memberikan hukuman yang seringanringannya dikarenakan Para Terdakwa mengakui dan menyesali semuaperbuatannya yaitu telah melakukan tindak pidana narkotika dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan itu lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan(pledoi) Para Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya; Haleman
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
HENDRI Alias HEN bin SOPWAN alm
111 — 16
- Surat Kuasa dari HALEMAN kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari TONI kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari MULIADI kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari RABUAN kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari MUSA kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari KAMAYADI kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari KAMIS kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari ABDUL RAHMAN kepada HENDRI.
- Surat Kuasa dari HUSIN kepada HENDRI.
Tanggal 26 Juli 2022
- Surat Permohonan Rekomendasi BBM Solar Subsidi a.n HALEMAN. Tanggal 26 Juli 2022
- Surat Permohonan Rekomendasi BBM Solar Subsidi a.n TONI. Tanggal 26 Juli 2022
- Surat Permohonan Rekomendasi BBM Solar Subsidi a.n MULIAD. Tanggal 26 Juli 2022
- Surat Permohonan Rekomendasi BBM Solar Subsidi a.n RABUAN. Tanggal 26 Juli 2022
- Surat Permohonan Rekomendasi BBM Solar Subsidi a.n MUSA.