PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2017/PA.MmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara:EP, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Sembako, tempat kediaman di Jalan BudiUtomo (depan kantor garuda) RT.17 Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon.melawanAB, umur 35 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di alamat Jalan Budi Utomo (depankantor garuda) RT.17 Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika dan juga sebagai tempat kediaman terakhir.. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniaiketurunan..

yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikMmimika Timur, tanggal 4 April 2011, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanggal serta tanda P.Bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu:1.YB, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati tokosembako, tempat tinggal di Jalan Budi Utomo, RT 17 RWKelurahan Inauga

Bahwa Setelah menikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Budi Utomo Kelurahan Inauga Distrik Wania Kabupaten Mimikasebagai tempat kediaman bersama terakhir. Bahwa Pemohon dan Termohon pernah berkonsultasi ke Dokterterkait faktor belum mempunyai keturunan dan doktermenyatakan tidak ada masalah dan keduanya baikbaik saja.

(Belakang TKBhayangkari), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanterakhir SMP, semula bertempat tinggal di Jalan Jayanti RT.09 RW.

(Belakang TK Bhayangkari), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (Gaib), selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa bukti surat dan Saksisaksi yang diajukan Pemohon;A1ULUINAL A UUM LU Laat etPutusan nomor 0006/Padt. G/20 14/PA.

(Belakang TKBhayangkari), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,dan Juni 2011 Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin Pemohon;Bahwa, selama menikah, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, sejak Februari 2011, kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, selalu diwarnaiperselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan, disebabkan antara lain : Halaman 2 dari 16

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Kue, tempat tinggaldi Jalan Yos Sudarso (belakang TK Bayangkari) RT.10, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika.

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, tempat tinggaldi Jalan Yos Sudarso (belakang TK Bayangkari) RT.10, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Selanjutnya disebut sebagaiSaksi I, Saksi II di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Halaman 6 dari 16 halamanPutusan nomor 0006/Padt. G/20 14/PA.

Pekerjaan Ojek, tempat kediaman di Jalan Patimura,RT. 20 RW Kelurahan Inauga, Distrik Wania KabupatenMimika, Sebagai Pemohon:melawanSes sera REE EET RRS EERE Tempat tanggal lahir Sampang 02 Juni 1992Agama islam. Pendidikan terakhir SMP.

Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman di Jalan Kartini,Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika,Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 November2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mimika dengan Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Mmk, tanggal 12November 2020, dengan

Patimura RT. 20Kelurahan INAUGA distrik Mimika baru. Namun sejak tanggal 23 Juli 2017Termohon pergi. Meninggalkan tempat kediaman Hingga sekarang.Bahwa selama pernikahan Pemohon danTtermohon telah di karuniaSeorang anak yang bernama xxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, laki laki umur 5Tahun.

Busiri Lokasi Kelurahan Inauga, Timika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Timika yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, adapun perbuatan Terdakwa telah dengan sengajamenghilangkan nyawa ANDREAS YATIPAI.

Busirin Lokasi Kelurahan Inauga, Timika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Timika yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, dengan sengaja melukai berat korban Andreas Yatipaihingga menyebabkan kematian perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa meminumminuman alkohol jenis Vodka bersamasama dengansdrJIDAN alias SIDAN, sdr.ONGEN

Busirin Lokasi Kelurahan Inauga, Timika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Timika yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, adapun perbuatan Terdakwa Melakukan Penganiayaanyang mengakibatkan mati terhadap korban ANDREAS YATIPAI Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa, dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa meminumminuman alkohol jenis Vodka bersamasama

Inauga Timika telah terjadi penikamanyang dilakukan oleh saya ;10 Bahwa yang menjadi korban orang dari suku Paniai, yang namanya sdr.ANDREAS YATIPAI alias WABO ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira jam 19.00Wit, saya bersama SIDAN, ONGEN, ROLEX, AGUS, ANFAL minumminuman keras sebanyak 1 (satu) botol di jalan Pattimura Jalur 3, lalusdr.ONGEN memberikan 1 (satu) buah pisau sangkur warna hitam lalusekitar jam 23.10 Wit minuman habis dan saya memberikan uang kepadaAGUS untuk membeli

Inauga Timika telah terjadi penikamanyang dilakukan oleh terdakwa, dan yang menjadi korban adalah sdr.ANDREAS YATIPAI alias WABO ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 sekira jam 19.00Wit, terdakwa bersama SIDAN, ONGEN, ROLEX, AGUS, ANFAL minumminuman keras sebanyak 1 (satu) botol di jalan Pattimura Jalur 3, lalusdr.ONGEN memberikan 1 (satu) buah pisau sangkur warna hitam lalusekitar jam 23.10 Wit minuman habis dan terdakwa memberikan uangkepada AGUS untuk membeli minuman tambahan,

Perumahan PemdaTimika, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 September 2019;Sebagai Pembanding semula Tergugat;lawanH.MUH.TAHIR WAHAB, bertempat tinggal di Yos Sudarso/Hotel PermataTimika, Kelurahan Inauga Distrik Mimika Baru, dalam hal ini memberikankuasa kepada Marvey J.Dangeubun,S.H.

., Advokat,beralamat/berkantor di Jalan Budi Utomo, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Juli 2019;Sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kota TimikaNomor 48/Pdt.G/2019/PN.Tim, tanggal 12 Desember 2019, yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONPENSI

Menyatakan sah JualBeli atas tanah obyek sengketa antara PenggugatKonpensi sebagai Pembeli dan Tergugat Konpensi sebagai Penjual,sebagaimana tertuang dalam Kwitansi Pembelian tertanggal 24 April 2009 danditerangkan dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Garapan diHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT JAPhadapan Kepala Desa Inauga Nomor : 591/138/KI2009 tertanggal 05 Januari2009;3.

Tanah di Jalan Budi Utomo (seksarang di tempati Toko Cahaya Bone), semula Kampung Inauga, sekarang Kelurahan Perintis, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika. Sertifikat Hak milik Nomor 01616/Kampung Inauga, luas tanah 626 m2, dengan batas-batas sebagai berikut:Utara : Toko pakaian (orang Toraja).Selatan : Tanah Hj. Hawi.Timur : Jaan Budi Utomo.Barat : Tanah Pak Dahlan. 3.3.

Sebidang tanah ukuran 21,5 m x 13 m yang terletak di Jalan Busiri atau jalan Samratulangi Gang Ambitor, Kelurahan Inauga , Disterik Wania, Kabupaten Mimika, dengan batas-batas sebagai berikut:Utara : Antoni Rumbiak.Selatan : Adolf Ritiawu.Timur : Fredik Tarukpono.Barat : Jalan.3.6.

Fariz Husain.Timur : Jalan.Barat : Tanah Rumah Sakit Faisal.2.2.Tanah di Jalan Budi Utomo (sekarang di tempati Toko Cahaya Bone),semula Kampung Inauga, sekarang Kelurahan Perintis, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika. Sertifikat Hak milik Nomor 01616/KampungInauga, luas tanah 626 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Toko pakaian (orang Toraja).Selatan : Tanah Hj.

dengan Tergugat.2.4.Sebidang tanah ukuran 20 m x 15 m di Jalan Budi Utomo depan BankBCA, semula kelurahan Koperapoka, saat ini Kelurahan Perintis DisterikMimika Baru, Kabupaten Mimika dengan batasbatasnya sebsgaiberikut:Utara : Jalanan Lorong.Selatan : Tanah Pak Erik.Timur : Tanah gonogini Penggugat dan Tergugat SertifikatHak Milik Nomor 169/Koperapoka.Barat : Tanah Ibu Lusi.2.5.Sebidang tanah ukuran 21,5 m x 13 m yang terletak di Jalan Busiri atau2.6.2.7.jalan Samratulangi Gang Ambitor, Kelurahan Inauga

Fariz Husain.Timur : Jalan.Barat : Tanah Rumah Sakit Faisal.Tanah di Jalan Budi Utomo (seksarang di tempati Toko CahayaBone), semula Kampung Inauga, sekarang Kelurahan Perintis, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika. Sertifikat Hak milik Nomor01616/Kampung Inauga, luas tanah 626 m2, dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Toko pakaian (orang Toraja).Selatan : Tanah Hj. Hawi.Timur : Jaan Budi Utomo.Barat : Tanah Pak Dahlan.3.3.

PUTUSANNomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Mmk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pendulang Emas, pendidikan SD,tempat tinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7, Kompleks Mesjid AlAkbar, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak Ada, pendidikan SMA,tempat tinggal di Jalan NHasanuddin Jalur 7, Kompleks Mesjid AlAkbar, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Juli 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika, Nomor008 1/Pdt.G/2013/PA.Mmk, bermaksud

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PendulangEmas, tempat tinggal di Jalan Hasanuddin lorong galianirigasi, RT.003/RW., Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika.

Saksi IT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek,tempat tinggal di Jalan Hasanuddin Jalur 7, KompleksMesjid Al Akbar, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksi mengenal Pemohonsejak 2 tahun lalu di Timika, ketika samasama mendulang, dan mengenalTermohon pada September 2012, saat itu Termohon baru datang di Timika;Bahwa, saksi tidak mengetahui

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di Jalan Langsat jalur 9 SP.2RT.01/RW.01, Kelurahan Timika Jaya, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon.melawanXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan TidakAda, semula berkediaman di Jalan Pattimura jalur 5RT.3/RW.02, Kelurahan Inauga

dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, Provinsi SulSel, tanggal 01 Februari 2005.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus gadis.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Nenek Pemohon di Enrekang selama setahun dan kemudianpada bulan Februari 2006 Pemohon dan Termohon pindah ke Timikadan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Pattimurajalurv 5 RT.03/RW.02, Kelurahan Inauga

XX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lou rumahTangga, tempat tinggal di Jalan Samratulangi, Kelurahan Inauga, DistrikWania, Kabupaten Mimika.

isiriyang sah, namun saksi lupa tanggal, bulan dan tahun pernikahannya,namun saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di rumah saksi di Enrekang.Bahwa saksi mengetahui saat menikah, status Pemohon adalahjejaka, sedangkan status Termohon adalah gadis.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman saksi di Enrekang, kemudianPemohon dan Termohon tinggal di rumah kontrakan milik saksi diJalan Pattimura jalur 5 RT.03/RW. 02, Kelurahan Inauga

hadir padapernikahan Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan di rumahorang tua saksi di Enrekang karena saksi saat itu masih sekolah SMPdi Timika.Bahwa saksi mengetahui saat menikah, status Pemohon adalahjejaka, sedangkan status Termohon adalah gadis.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon diEnrekang, kemudian Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan milik orang tua saksi di Jalan Pattimura jalur 5 RT.03/RW.02, Kelurahan Inauga

MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP,tempat tinggal di Jalan Epo RT.006 RW. 02 KelurahanKoperapoka, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pangan Sari Timika,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Pattimura RT.020Kampung Inauga

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamandi rumah orang tua Penggugat selama 2 hari kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat jalan Patimura Kampung Inauga, kurang lebih 1 Minggu kemudian18.Pengugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jalan Epo KelurahanKoperapoka, Timika sampai sekarang.

Penggugat dan Tergugat, menikah karena dijodohkan orang tuaPenggugat dan Tergugat; Bahwa, waktu. menikah, Tergugat memberikan mahar berupa uang belanjasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan emas berupa cicin dangelang seberat 11 gram; Bahwa, selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 hari, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selamaseminggu di jalan Patimura Kampung Inauga

Saksi II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ojek, bertempat tinggal di JalanPattimura RT.020 Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawah sumpah di depan persidangan, saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat adalahtetangga saksi di jalan Patimura dan sudah berstatus suami istri.

Kambuayasesuai Identitas Peserta Didik pada SD Negeri Inauga Sempan;2. Bahwa Pemohon Bermaksud ingin mengganti nama anak pemohon yangterdapat pada Kartu keluarga Pemohon dan di Sesuaikan dengan namayang terdapat pada Rapor atau Identitas Peserta Didik pada SD NegeriInauga Sempan;3. Bahwa untuk perubahan nama tersebut maka Pemohon mengajukanPermohonan ini, agar memperoleh pengesahan dari Pengadilan;4.

Kambuayasesuai Identitas Peserta Didik pada SD Negeri Inauga Sempan;3. Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada Pemohon;4. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;5. Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada Pemohon;Atau mohon penetapan lain menurut hukum yang Berlaku.

Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu, tempat tinggal diJalan Mente RT.018, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,saksi tersebut di bawah sumpahnya yg pada intinya menerangkan halhal sebagaiberikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari 2011 sudah

Saksi satu kamar dengan Pemohon diTembagapura;Bahwa yang Saksi dengar pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkankarena barangbarang perabotan rumah tangga yang ada di rumah Pemohon danTermohon di Jawa dipindahkan ke rumah orang tua Termohon tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa Kepala HRD bernama Pak ASEP pernah memanggil Pemohon padawaktu istirahat dan memberitahukan bahwa Termohon menelponnya sambilmarahmarah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Pemohon tinggal di JalanMente RT,018 Kampung Inauga

sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar lewat telepon di Tembagapura karena Pemohon menggunakanloudspiker sehingga suara Termohon terdengar jelas, dan Saksi satu barak denganPemohon di Tembagapura;Bahwa yang Saksi dengar dari pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut,Termohon mencaci maki Pemohon dengan katakata seperti biadab dan lakilaki tidak bertanggung jawab;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2012 sampaisekarang, Pemohon tinggal di Jalan Mente RT,018 Kampung Inauga

adalah saudaraangkat Termohon; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun pada akhir tahun 2012, Pemohon cerita kepada Saksi bahwa Pemohonsudah menikah sirri dengan wanita lain karena Pemohon tidak bisa lagi membinarumah tangga dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan November 2012sampai sekarang, Pemohon yang pergi dan tinggal di Jalan Mente, KampungIl.lagi;Inauga

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, dantidak pernah terlihat bertengkar, namun pada bulan September 2012 Saksi pernahdengar pembicaraan Pemohon dengan SUKARSIH (Saksi I Termohon) bahwaPemohon sudah menikah sirri dengan wanita lain karena Pemohon tidak bisa lagimembina rumah tangga dengan Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Pemohon tinggaldi Jalan Mente, Kampung Inauga

Freeport Timika, bertempat tinggal di Jalan BudiUtomo (belakang Pegadaian) Kampung Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebutPEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo(belakang Pegadaian, Rumah Keluarga Termohon)Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon

sesuai dengan Surat Keterangan Bukti Hak GarapanAtas Tanah Nomor: 593.3/723/KI/2010 yang terletak di Jalan Busiri Ujung,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, kepadaTermohon, dengan batasbatas sebagai berikut:e sebelah utara : Hans Mustamu; sebelah selatan : Herman;e sebelah Timur : Tanah Negara;e sebelah Barat : Jalan Lorong:5 Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada tiga orang anakPemohon dan Termohon berupa uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulan hingga

atas nama Penggugat William Lengkongdan SHM Nomor 1428 INAUGA seluas 1.910 m2 atas nama Penggugatll Fientje Tengkawan.. Bahwa dalam pasal 2 Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut, juga telahmengatur tentang harga dan tata cara pembayaran hingga selesai, yaknisebagai berikut:a. Sebesar Rp1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dan telah diterimatunai.b. Sebesar Rp1.500.000.000 (satu milyar lima ratus ribu rupiah) akandibayar selambatlambatnya pada tanggal 10 April 2011.c.

Bahwa para Penggugat telah menjual 2 (dua) bidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor 1427/Inauga, Surat Ukur tanggal 1 Juli 2003 Nomor65/ING/2003 dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1428/Inauga Surat UkurHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2016/PN Mks.Nomor 66/ING/2003 tanggal 1 Juli 2003 luas masingmasing 1.910 m?

Surat UkurNomor 65/ING/2003 tanggal 1 Juli 2003 atas nama William Lengkong, B.Sc danSertipikat Hak Milik Nomor 1428/Inauga Surat Ukur Nomor 66/ING/2003tanggal 1 Juli 2003 atas nama Fientje Tengkawan, S.E. luas masingmasing1.910 m?

Fotokopy Sertipikat Hak Milik Nomo 1428/Inauga atas FientjeTengkawan, diberitanda P. I. Il 9;10.Fotokopy Perjanjian Kesepakatan Bersama tanggal 11 Desember 2012,diberi tanda P. I.

Gaffar Giling selakuPenggugat lawan Fientje Tengkawan, SE dkk selaku Tergugat terhadap tanahSertifikat Hak Milik Nomor 1248/Inauga atas nama Fientje Tengkawan yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Timika. Kemudian putusan tersebut dilakukanupaya hukum banding oleh Penggugat dan kasasi dimana dalam putusankasasi tanggal 12 November 2014 menolak permohonan kasasi A.

PUTUSANNomor 57/Pdt.G/2018/PA.Mmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan, antara:AH, tempat dan tanggal lahir, Ujung Pandang, 23 Juli 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tidak Ada, tempatkediaman di Jalan Kartini, RT.05/RW.00O, Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanAP, tempat dan tanggal

DS, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Kartini, RT.5/RW., Kelurahan Inauga, Distrik Wania, KabupatenMimika. Di bawah sumpah sesuai agama Islam, Saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman sejak sebelummenikah denganTergugat.

KC, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan TV Kabel, tempattinggal di Jalan Kartini, RT.5/RW., Kelurahan Inauga, Distrik Wania,Kabupaten Mimika.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lima tahunlalu sebagai tetangga di jalan Kartini Kelurahan Inauga, Distrik Wania.Bahwa sejak kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya sudahsebagai suami isteri.Bahwa sejak kenal dengan Penguggat dan Tergugat, keduanyabertempat tinggal di Jalan Kartini sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki dua orang

Saana Daya Tenaga Kerja,beralamat di Jalan Budi Utomo (samping Kuala Mall),Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, sebagai Pemohon, Termohon, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pedidikan SMA, alamat di SP 1, Jalan Mapuru Jaya (pasarMingggu), Kampung Kamoro Jaya, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Termohon.

Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan ojek, alamat di Jalan Budi Utomo,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika.2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di alamat JalanPatimura,RT.10/RW,, (Lorong samping V&V) Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika kemudian pada Oktober 2014 Penggugatpindah kealamat Jalan Budi utomo, alamat, Kelurahan Pasar Sentral, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika sedangkan Tergugat masih tetap di alamattersebut diatas.. Bahwa, selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri tetapi belum dikarunia anak..

sebagai suami Penggugat, akantetapi Saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat menikah sejaktahun 2014 di Timika;e Bahwa Saksi tidak hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi sedang berada di kampung;e Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalah gadisdan jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 122/Pat.G/2018/PA.Mmkorangtua Tergugat di Jalan Patimura, Kelurahan Inauga

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan ibu mertua Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunSaksi lupa tanggal dan tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalah gadisdan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Jalan Patimura, Kelurahan Inauga

dikuatkandengan bukti P berupa kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugatserta keterangan saksisaksi, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sampai saat ini masih terikatdengan perkawinan dan belum pernah bercerai;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperoleh fakta setelahmenikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Jalan Patimura, Kelurahan Inauga

MUSKITTA,SH, Advokat/Pengacara Penasehat Hukum danKonsultan Hukum pada Kantor hukum MARVEY J.DANGEUBUN, SH dan Rekan, yang beralamat di JalanHasanudin No. 27, Inauga Timika Papua, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Maret 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Timika padatanggal 21 Maret 2011 di bawah nomor : 15/Pdt/Pdt/2011/PN.TMK, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMelawan 1.

SURYATI, pekerjaan Wiraswasta, alamat jalan sam Ratulangi/ samping TimungRilex Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru KabupatenMimika, Propinsi PAPUA, dalam ini hadir kuasaisidentil saudara BEJO SUNYOTO, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VI; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;po === === TENTANG DUDUK PERKARANYAnen Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 21 Maret 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan

SINGKE (alm) semasahidupnya pada tahun 1997 adalah selaku pemilik sah atas sebidang tanah garapanyang terletak di Jalan Hasanudin/Komplek Terminal pasar Sentral TimikaKampung Komoro Jaya Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika PropinsiPapua, dahulu dikenal dengan nama Jalan Irigasi Desa Inauga SempanKecamatan Mimika Baru Kabupaten Mimika Propinsi Iryan Jaya seluas kuranglebih 118m x 53m atau sekitar 7254 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara :dengan tanah garapan bpk LasauSebelah Selatan

SINGKE (alm) dengan cara membeli pada tanggal 15 Oktober 1997dari penggarap semula yang bernama ISHAK KOTOUKI (alm), seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan surat pernyataanpelepasan hak atas tanah garapan yang dibuat dan ditandatangani secara terangdan nyata dihadapan kepala Desa Inauga Bpk Agustinus Tenawe da KepalaWilayah Kecamatan Mimika Baru Drs.F. Hombore, oleh karenanya jual belitersebut sah menurut hukum(bukti.1).

Bahwa tanah tersebut diperoleh orang tua angkat Penggugat yang bernama H.Singke (alm) dengan cara membeli pada tanggal 15 Oktober 1997 daripenggarap semula yang bernama Ishak Kotouki (alm) seharga Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus rupiah) yang dibuat dan ditandatangani secara terang dannyata dihadapan kepala Desa Inauga Bapak Agustinus Tenawe dan KepalaWilayah Kecamatan Mimika Baru Drs FHombore; 3. Bahwa orang tua angkat Penggugat H Singke dan istrinya Hj.

PENETAPANNomor 0062/Pdt.G/2012/PA.Mmkot ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan SMA,tempat tinggal di Jalan Hasanuddin, Lorong Hotel Anggrek Jalur III,Kampung Inauga, Kecamatan Mimika Baru, Kabupaten Mimika.sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama

Coca Cola,pendidikan S1 Hukum Islam, tempat tinggal di Jalan Patimura (61Celuller), sebelah Sophie Martin, Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika Nomor 0062/Pdt.G/2012/PA.Mmk. tanggal 03 Juni 2012, yang pada pokoknyamengajukan Cerai Gugat

. & Rekan beralamat di Jalan Budi UtomoKelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 4 Desember 2020, yang dalamhal ini disebut dengan Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berkas perkara beserta suratSurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 November2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Timikapada tanggal

Lokasi SD Negeri Inauga dan SMP Negeri 8C. Lokasi SMP Negeri 7Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Timd. Lokasi SMA Negeri 1e. Lokasi samping Eme Nemef. Lokasi PPI Poumakog. Lokasi Eks Kantor Bupati Lamah. Lokasi BLKI. Lokasi Tanah Perumahan DPRD Kabupaten Mimikaj.

Fotocopy dari copy Kwitansi Pembayaran tanah untuk keperluanpembangunan Sekolah Dasar Inauga oleh Tergugat kepada Theodorus Boyau,yang diberi tanda T7;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi Buang Salakory dibawah Janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa telah terjjadi Rapat Dengan Pendapat yang difasilitasi olehDPRD Mimika antara Masyarakat dengan Pemerintan Daerah Kab.

yang akan dibangun SD Negeri Inauga Sempan barat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 yaitu Catatan Register Perkaradimana permohonan kasasi Penggugat dicabut dan tidak akan melanjutkan UpayaHalaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Padt.G/2020/PN TimHukum Kasasi pada tanggal 19 September 2013 oleh karena Pemohon kasasi(Penggugat) dan Termohon Kasasi (Tergugat) akan menyelesaikan perkara diluarpengadilan.

Menurut Majelis Hakim Penggugat ternyata benarTergugat telah membayar sejumlah Rp. 530.000.000,00 (lima ratus tiga puluhjuta rupiah) untuk penyelesaian tanah yang terletak di SD Negeri Inauga SempanBarat yang dapat menjadi persangkaan oleh Majelis Hakim bahwa Tergugatmengakui tanah yang dibangun SD Negeri Inauga Sempan Barat yang dibangunoleh Tergugat merupakan milik Penggugat yang secara mutatis mutandis Tergugatmengakui putusan Pengadilan tingkat Pertama sebagaimana Putusan No No6/Pdt.G/2012/PN

Yos Sudarso (SampingPare Jaya Mart), Inauga, Wania, Kab. Mimika, Papua, sebagaiPembanding Il Semula Tergugat II;3. MUH. IKRAM TAHIR, berkedudukan di Jl. Lanto Dg. PasewangRuko Terminal Maros No. C.10 C.11, Kel. Turikale, KecamatanTurikale, Kab. Maros, Sulawesi Selatan, sebagai Pembanding IIIsemula Tergugat III;4. MUH. IMRAN TAHIR, berkedudukan di Jl. Lanto Dg. PasewangRuko Terminal Maros No. C.10 C.11, Kel. Turikale, KecamatanTurikale, Kab.

Dangeubun, S.H., M.H.& Rekan ,beralamat di Jalan Budi Utomo Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika Provinsi Papua, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Februari 2021, sebagai Para Pembanding semulaPara Tergugat;lawanHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 85/Pdt/2021/PT JAPHUSIN, berkedudukan di Jalan Budi Utomo RT 017/RW 000, Inauga,Wania, Kabupaten Mimika Papua, dalam hal ini memberikan kuasakepada IlrABDURRAHMAN, S.H., M.H, beralamat di Jalan AnmadYani Nomor 57/59 Timika , berdasarkan