Ditemukan 22878 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 658/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7732
  • Namun demikian emosi Tergugat malahan semakin jadi, satpamtersebut malahan dibentak dengan keras oleh Tergugat.Cerita tersebuthanyalah salah satu contoh perubahan sikap Tergugat yang menjadi kasardan selalu berkata kasar dan keras ketika bertengkar meskipun di hadapananak.C.
    Namun demikian emosi Tergugat malahan semakinjadi, satpam tersebut malahan dibentak dengan keras oleh Tergugat.Ceritatersebut hanyalah salah satu contoh perubahan sikap Tergugat yang menjadikasar dan selalu berkata kasar dan keras ketika bertengkar meskipun dihadapan anakini terjadi pada saat Penggugat dan Tergugat pergi ke Bandungdan Penggugat sedang telepon, tibatiba Tergugat marahmarah ; Bahwa Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat telahmemiliki Wanita Idaman Lain (WIL)Menimbang, bahwa
    Namun demikian emosi Tergugat malahan semakinjadi, satpam tersebut malahan dibentak dengan keras oleh Tergugat.CeritaHal 8 dari 14 Perk No. 658/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brttersebut hanyalah salah satu contoh perubahan sikap Tergugat yang menjadikasar dan selalu berkata kasar dan keras ketika bertengkar meskipun dihadapan anakini terjadi pada saat Penggugat dan Tergugat pergi ke Bandungdan Penggugat sedang telepon, tibatiba Tergugat marahmarah ; Bahwa Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat telahmemiliki
Register : 13-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Msb
Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
187
  • Bahwa Penggugat selalu menasihati Penggugat supaya merubah sifatdan perilakunya tersebut, namun Tergugat malahan balik memarahibahkan mencekik leher Penggugat.5.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januri 2013 disebabkan masalah kecemburuan dimanaPenggugat baru tiba dirumah kediaman bersama setelah dari dari rumahkakaknya, namun Tergugat malahan marah dan mengembalikanPenggugat ke rumah orang tuanya di Desa dengan alasankalau Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan selama Penggugatberada dirumah orang tuanya, Tergugat pernah datang menemuiPenggugat namun bukan untuk mengajak rukun malahan marah sertamencekik leher
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari 2013 disebabkan masalah kecemburuan dimanaPenggugat baru tiba dirumah kediaman bersama setelah dari dari rumahkakaknya, namun Tergugat malahan marah dan mengembalikanHal.5 dari 12 Hal. Put.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januri 2013 disebabkan masalahkecemburuan dimana Penggugat baru tiba dirumah kediaman bersamasetelah dari dari rumah kakaknya, namun Tergugat malahan marah danmengembalikan Penggugat ke rumah orang tuanya di Desadengan alasan kalau Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat.Bahwa selama Penggugat berada dirumah orang tuanya, Tergugatpernah datang menemui Penggugat namun bukan untuk mengajak rukunmalahan marah serta mencekik
Register : 15-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4668/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 1 Februari 2016 — penggugat tergugat
50
  • tempatdirumah orang tua Penggugat ;Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan kelamin(Bada Dukhul) dan dikarunia seoranganak bernama :e Ita Nurhayati 2,5 tahun yang dirawat Penggugat ;Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat harmonis saja namun sejakSeptember 2013 keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagj Bahwa Setelah menikah Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkahbiaya rumah = tangga kepada Penggugat dan malahan
    bulan Marete Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan September tahun 2013menjadi tidak rukun lagi ; 22002222 none nono ene Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah biaya rumah tangga kepadaPenggugat dan malahan
    pada bulan Maret 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan September tahun 2013menjadi tidak rukun lagi ; 22220222 nono eeBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah biaya rumah tangga kepadaPenggugat dan malahan
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Tergugat ,tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat memiliki penyakit tersebut, dan dari itupun, ketika Penggugat dan Tergugat berhubyngan layaknya suamiistri, Nubungan tersebut. tidakaseperti Jayaknya suami istri yangnormal, apalagi Penggugat juga=merasa waswas akan hal itu, danPenggugat juga telah beberapa kali menasihati Tergugat untuk segeraberobat karena semakin hari penyakit Tergugat semakin parah,namun Tergugat tidak pernah mengindahkan nasihat dari Penggugat,malahan Tergugat seolaholah pasrah
    dengan penyakit Tergugattersebut;Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar dan memberikanpengertian dan nasehat kepada Tergugat akan keadaan rumahtangga, namun Tergugat tidak mengindahkan malahan perselisinanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;Putusan Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Bpp.
Register : 10-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5805/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Put Nomor 5805/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarahtanpa ada alasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak maumenyelesaikan secara kekeluargaan, malahan Tergugat sering pulang kerumahorang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama Anak i umur 10tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + September 2015 hinggasekarang ini sudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarah tanpa adaalasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak mau menyelesaikansecara kekeluargaan, malahan
    keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama Anak i umur 10 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +September 2015 hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarahtanpa ada alasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak maumenyelesaikan secara kekeluargaan, malahan
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan sering marahmarah tanpaada alasan yang jelas, dan jika ada masalah Tergugat tidak mau menyelesaikansecara kekeluargaan, malahan
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 728/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No: 00/Pdt.G/2019/PA.KrsPenggugat, namun malahan Tergugat marahmarah danlalubertengkar ;; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.
    bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik selama 9 tahun 18 hari dan telah dikarunial anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sukacemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugatbermain cinta dengan lakilkai lain tanpa bukti yang jelas, kemudianPenggugat mengignatkan Penggugat agar tidak mudah menuduhmacammacam kepada Penggugat, namun malahan
    mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat bermain cintadengan lakiIkai lain tanpa bukti yang jelas, kemudian Penggugat mengignatkanPenggugat agar tidak mudah menuduh macammacam kepada Penggugat,namun malahan
    No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krsperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduhPenggugat bermain cinta dengan lakilkai lain tanpa bukti yang jelas,kemudian Penggugat mengignatkan Penggugat agar tidak mudah menuduhmacammacam kepada Penggugat, namun malahan Tergugat marahmarahdan lalu bertengkar ;;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2523/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Sudahbegitu keluarga Tergugat bukannya mendamaikan malahan ikutcampur dan memperkeruh masalah, misalnya; lalu tanyatanyaSertifikat, BBKB dan lainlain. Jadi perselisihan dan percekcokkan punjustru menjadi kian berkepanjangan ;. Bahwa oleh karena persoalan yang demikian, Penggugat sejak 1minggu ini sudah pisah rumah dan tempat tinggalnya, Penggugat di di*** Kabupaten Lamongan.dan Tergugat tetap di *** KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan.
    Dan yang lebih menjengkelkan, jikasudah terjadi perselisihan, Tergugat suka mengumbar cerita danmenjelekjelekan Penggugat yang kemudian disebarkan melaluiSMS kepada temanteman Penggugat. akibatnya perselisinan danpercekcokkan pun tak dapat dihindarkan.sudah begitu keluargaTergugat bukannya mendamaikan malahan ikut campur danmemperkeruh masalah, misalnya; lalu tanyatanya Sertifikat, BBKBdan lainlain. jadi perselisihan dan percekcokkan pun justru menjadikian berkepanjangan 2a nnn nn nnn nnn cnnBahwa
    Dan yang lebihmenjengkelkan .jika sudah terjadi perselisihan, Tergugat sukamengumbar cerita dan menjelekjelekan Penggugat yang kemudiandisebarkan melalui SMS kepada temanteman Penggugat.akibatnya perselisihan dan percekcokkan pun tak dapatdihindarkan. sudah begitu keluarga Tergugat bukannyamendamaikan malahan ikut campur dan memperkeruhmasalah,misalnya; lalu tanyatanya Sertifikat, BBKB dan lainlain.jadi perselisinan dan percekcokkan pun justru menjadi kianberkepanjangan j 22222 no nnn nn anne nn
    Dan yang lebihmenjengkelkan.jika sudah terjadi perselisihan, Tergugat suka mengumbarcerita dan menjelekjelekan Penggugat yang kemudian disebarkan melaluiSMS kepada temanteman Penggugat.akibatnya perselisihan danpercekcokkan pun tak dapat dihindarkan.sudah begitu keluarga Tergugatbukannya mendamaikan malahan ikut campur dan memperkeruhmasalah,misalnya; lalu tanyatanya Sertifikat, BBKB dan lainlain. jadiperselisihan dan percekcokkan pun justru menjadi kian berkepanjangandan akhirnya berpisah selama
Register : 16-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.LB
Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
172
  • Tidak benar Termohon seperti yang Pemohonungkapkan, malahan Pemohon tidak menghargaiTermohon dalam urusan rumah tangga. Pemohon selalumerendahkan harga diri Termohon;. Tidak benar Termohon seperti yang Pemohonungkapkan, malahan Pemohon selalu) mengajak ke arahyang merugikan keluarga dan saat tidak patuh padaajakan Pemohon, lantas Pemohon mencaci caciTermohon;. Tidak benar Termohon seperti yang Pemohonungkapkan, tetapi Termohon malahan lebih egoislagi dan tidak mau memperhatikan keluarga.
    Satu lagi misalnya, saat anakPemohon yang kedua (ANAK 2) minta dana untukwisuda tingkat D2, Pemohon malahan memberikan katakasar kepadanya balaki gai lah kau sekalian. Danbanyak hal lainnya yang tidak mungkin diuraikan;d. Timbulnya perbedaan pendapat antara suami isteridalam memutuskan/ mengambil keputusan, itumerupakan hal yang lumrah,' biasa terjadi dalamrumah tangga. Karena kepala samasama hitamrambutnya, tetapi isi. pemikirannya belum tentusama pula;.
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , sampaisampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ;5.
    Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , Sampaisampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh kedua2.keluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha
    Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain ,sampai Sampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.:0105/Pdt.G/2017/PA.Smpb. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak
    Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada hal pemohonbelum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , Sampai sampaipemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namun tidakmaurukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ;3. bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Peaggugat dengan Tergugat telah ar wdaakPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan OF gkaran;) Bahwa perselisihnan dan e tangga arsebut terjadioPdikarenakan Tergugat m sifat temperameg etiap kali adapermasalahan baik itu kecil a i rer quG langsung marah,karena saat ituPenggugat sedang berjualan, namun, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, dan Penggugat telah berusahamemberikan pengertian akan keterlambatan Penggugat pulang kerumah, namun Tergugat tidak mengindahkan pengertian tersebut,malahan
    Tergugat tetap saja marah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, dan kejadian tersebut seringkali terjadi,bahkan Tergugat juga sudah beberapa kali menyakiti jasmaniPenggugat dalam bentuk KDRT;Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran danPutusan Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bpp Halaman 2 dari 12perselisihan antara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untukdihindari;7.
Register : 20-08-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3945/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • ANAK II umur 6 tahun (keduanya ikutorang tua Termohon) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena uang kiriman hasil kerja merantau Pemohon yang dikirimkankepada Termohon tidak ada wujudnya dan selalu habis, malahan hutangnyasemakin banyak, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan
    ANAK II umur 6 tahun (keduanya ikut orang tua Termohon) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 yang lalu hinggasekarang ini sudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena uangkiriman hasil kerja merantau Pemohon yang dikirimkan kepada Termohon tidakada wujudnya dan selalu habis, malahan hutangnya semakin banyak, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak
    ANAK Il umur 6 tahun(keduanya ikut orang tua Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 yang lalu hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena uang kiriman hasil kerja merantau Pemohon yang dikirimkan kepadaTermohon tidak ada wujudnya dan selalu habis, malahan hutangnya semakinbanyak, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah
    rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenauang kiriman hasil kerja merantau Pemohon yang dikirimkan kepada Termohontidak ada wujudnya dan selalu habis, malahan
Register : 20-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
102
  • layaknya suami isteri namun belum dan dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak pernikahan 2 bulan Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik, dimanaTergugat suka main judi dan minumminuman keras yang memabukkan, sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga seharihari karena hasil usahanyapun habis dipakai untuk mabuk dan main judi, meskipun Penggugat telah memberikannasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judi dan mabuk, akan tetapiTergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan
    sering diantara keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat mempunyaisikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka main judi dan minumminumankeras yang memabukkan, sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga seharihari karena hasil usahanya pun habis dipakai untuk mabuk dan mainjudi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supayamenghentikan main judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukannasehat dari Penggugat, malahan
    dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik,dimana Tergugat suka main judi dan minumminuman keras yang memabukkan, sehinggaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga seharihari karena hasil usahanya punhabis dipakai untuk mabuk dan main judi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya menghentikan main judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan
    akan hidup rukun kembali;e Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah Tergugatmempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka main judi dan minumminuman keras yang memabukkan, sehingga Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga seharihari karena hasil usahanya pun habis dipakai untuk mabukdan main judi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supayamenghentikan main judi dan mabuk, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehatdari Penggugat, malahan
Register : 17-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan baikbaik saja, namun sekitar akhir tahun 1994hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagi, dan hal tersebutdisebabkan oleh: Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni uang hasil kerjaburuh seharusnya diberikan kepada Penggugat malahan dipakai untukbermain judi ; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk suka mengkonsumsiminuman alkohol hingga mabuk malahan Tergugat sering melakukantindakan KDRT ; Bahwa sering
    asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi sejak saksi menikah dengan anak Penggugatpada tahun 2018, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki kebiasaan burukyakni uang hasil kerja buruh seharusnya diberikan kepada PenggugatHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Mdomalahan dipakai untuk bermain judi, Tergugat memiliki kebiasaan buruksuka mengkonsumsi minuman alkohol hingga mabuk malahan
    tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa pada awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat ruukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2018 hubungan rumahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Mdotangga terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan buruk yakni uang hasil kerja buruh seharusnya diberikankepada Penggugat malahan
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2294/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Justru malahan sebaliknya, Tergugat selaluminta uang kepada Penggugat ;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada akhir bulanOktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal.Sehingga sejak bulan November tahun 2017 hingga saat ini selama 1 tahunkarena Penggugat telah meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat di Desa Karangnangka Rt. 004 Rw. 003, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Orangtua Tergugat
    Justru malahan sebaliknya,Tergugat selalu minta uang kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana pada bulanNovember tahun 2017 Penggugat memilih pergi meninggalkanPutusan Nomor Perkara : 2294/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 4 dari 10 halamanTergugat dan pulang kerumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah Orang tuanya sampai dengan sekarang ;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak pula meninggalkan sesuatu yang dapat dipakalsebagai
    Justru malahan sebaliknya,Tergugat selalu minta uang kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana pada bulanNovember tahun 2017 Penggugat memilih pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah Orang tuanya sampai dengan sekarang ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah dan tidak pula meninggalkan sesuatu yang dapat dipakalsebagai pengganti nafkah bagi Penggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan
    kompetensiPengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ( Kutipan Akta Nikah ) makaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah terhadap Penggugat.Justru malahan
Register : 16-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2476/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Akhirnya pada tanggal 22 Oktober 2009 Penggugat pamit kerjake Malaysia untuk mengubah nasibnya demi masa depan anaknya dan selamaPenggugat berada di Malaysia Tergugat tetap tidak berubah malahan Tergugatminta uang kepada Penggugat untuk biaya kerja ke Malaysia tapi Penggugat tidakmemberinya.
    Akhirnyapada tanggal 22 Oktober 2009 Penggugat pamit kerja ke Malaysia untukmengubah nasibnya demi masa depan anaknya dan selama Penggugat berada diMalaysia Tergugat tetap tidak berubah malahan Tergugat minta uang kepadaPenggugat untuk biaya kerja ke Malaysia tapi Penggugat tidak memberinya.Akhirmnya tanggal 10 Mei 2012 Penggugat pulang dari Malaysia ke rumahnya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat
    Akhirmya pada tanggal 22 Oktober 2009 Penggugat pamit kerja ke Malaysiauntuk mengubah nasibnya demi masa depan anaknya dan selama Penggugat beradadi Malaysia Tergugat tetap tidak berubah malahan Tergugat minta uang kepadaPenggugat untuk biaya kerja ke Malaysia tapi Penggugat tidak memberinya.Akhimya tanggal 10 Mei 2012 Penggugat pulang dari Malaysia ke rumahnya; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat
Register : 26-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa penggugat sudah berupaya untuk menasehati tergugat, namuntergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara penggugat dan tergugat semakin sulit untuk dihindari;7.
    pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan sikap yang kasar(Tempramental), sehingga setiap ada permasalahan yang kecil sajaselalu dibesarbesarkan oleh tergugat, seperti apabila penggugatsalah mengambilkan pakaian tergugat, tergugat justru langsungmarahmarah, merusak atau melempar barang yang ada dirumahkediaman bahkan tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap penggugat;Bahwa penggugat sudah berupaya untuk menasehati tergugat,namun tergugat tidak mengindahkan malahan
    pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan sikap yang kasar(Tempramental), sehingga setiap ada permasalahan yang kecil sajaselalu dibesarbesarkan oleh tergugat, seperti apabila penggugatsalah mengambilkan pakaian tergugat, tergugat justru langsungmarahmarah, merusak atau melempar barang yang ada dirumahkediaman bahkan tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) terhadap penggugat;e Bahwa penggugat sudah berupaya untuk menasehati tergugat,namun tergugat tidak mengindahkan malahan
Register : 19-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5568/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • belum dikaruniaiketurunan;4.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Desember 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat dan Penggugat sering berselisihpaham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan
    Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan Februari 2017 yang lalu sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi' perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan
    Penggugatdengan Tergugat semula harmonis, namun sejakbulan Februari 2017 yang lalu sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan
    Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat dan Penggugat seringberselisih paham masalah ekonomi rumah tangga,dikarenakan Tergugat tidak rutin dalam memberkannafkah kepada Penggugat, malahan Tergugat yang lebihbanyak meminta uang kepada Penggugat dan Tergugatdiketahui telah memiliki wanita idaman lain yang bernamaAam
Register : 11-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 300/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
130
  • sampai saat ini telah berjalan selama 5 tahun 2 bulan, telahcampur sebagaimana layaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK, umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan Juli 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik,dimana Tergugat suka main judi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehatkepada Tergugat supaya menghentikan main judi, akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Juli tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis karena sering diantara keduanya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat mempunyaisikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka main judi, meskipun Penggugat telahmemberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judi, akan tetapiTergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan
    bernama ANAK, umur 4 tahun dan dari pernikahan tersebutbelum pernah bercerai; 22222222 222 Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai sikap yang kurang baik,dimana Tergugat suka main judi, meskipun Penggugat telah memberikan nasehat kepadaTergugat supaya menghentikan main judi, akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehatdari Penggugat, malahan
    Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; 2222222 222 one nn een eee n eee ee Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah Tergugatmempunyai sikap yang kurang baik, dimana Tergugat suka main judi, meskipunPenggugat telah memberikan nasehat kepada Tergugat supaya menghentikan main judi,akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat dari Penggugat, malahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0388/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
90
  • keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan 15 hari, disebabkan karenaPemohon ijin Termohon pinjam uang pajak sepeda motor untuk belanja kepasar, namun Termohon tidak setuju, malahan
    Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah anak Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan 15 hari, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Pemohon ijin Termohon pinjam uangpajak sepeda motor untuk belanja ke pasar, namun Termohon tidak setuju,malahan
    syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Pemohon ijin Termohon pinjam uang pajak sepeda motor untuk belanja kepasar, namun Termohon tidak setuju, malahan
    dan Termohon adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 bulan 15hari lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Pemohon ijin Termohonpinjam uang pajak sepeda motor untuk belanja ke pasar, namun Termohon tidaksetuju, malahan
Register : 12-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1494/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
236
  • dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena Penggugat minta uang kepadaTergugat untuk merenovasi rumah Penggugat dan Tergugat karena mendesak,namun Tergugat tidak memberinya dengan alasan tidak punya uang, kemudiandilain hari Penggugat minta lagi kepada Tergugat, Tergugat tetap tidakmemberinya, malahan
    2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat minta uang kepada Tergugat untuk merenovasi rumah Penggugat danTergugat karena mendesak, namun Tergugat tidak memberinya dengan alasantidak punya uang, kemudian dilain hari Penggugat minta lagi kepada Tergugat,Tergugat tetap tidak memberinya, malahan
    belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak bulan April 2014 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatminta uang kepada Tergugat untuk merenovasi rumah Penggugat dan Tergugat karenamendesak, namun Tergugat tidak memberinya dengan alasan tidak punya uang,kemudian dilain hari Penggugat minta lagi kepada Tergugat, Tergugat tetap tidakmemberinya, malahan
    dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan April 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat minta uang kepada Tergugat untukmerenovasi rumah Penggugat dan Tergugat karena mendesak, namun Tergugat tidakmemberinya dengan alasan tidak punya uang, kemudian dilain hari Penggugat mintalagi kepada Tergugat, Tergugat tetap tidak memberinya, malahan