Faris Asharikx (saudara kandung Pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Imam Tohari alamat di KelurahanPatrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember dan (2) Matjuri alamat diKelurahan Wirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;hal. 1 dari 9 hal.

Matjuri bin Ahmad, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Wirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;hal. 4 dari 9 hal.

telahmenikah pada tanggal 15 Januari 2002;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali nikahPemohon II bernama Kholil sebagai wali hakim, karena pada saat itu ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan wali nasab Pemohon IIyang lainnya tidak ada; disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Tolhak binMohammad dan Nursiman bin Matjuri

bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon II, bukti Surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal15 Januari 2002 di Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi denganwali nikah Pemohon Il yang bernama Kholil (Sebagai wali hakim) dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Tolhak binMohammad dan Nursiman bin Matjuri

HOLIOQURRAHMANBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengantindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa yang kejadian tersebutpada hari Kamis tanggal 31 Januari 2008 sekitar pukul 11.00 Wib dimana saksi tidak tahu siapa pemilik kendaraan sepeda motor tersebuthanya Ssaksimengantarkan saja.Bahwa pada terdakwa melakukan pencurian tersebut saksi tidak ikutnamunsaksi hanya mengantarkan saksi MATJURI dan terdakwa di Desa.Tanjung Kec.Pademawu Kab.

kemudiansaksi mengambiltopi dan saksi berangkat di bonceng oleh saksi MATJURI pergi ke rumah terdakwasetelah sampai di rumah terdakwa danaterdakwa bilang kepada saksi saya maungambil sepeda motor dankamu hanya mengantakan saja pada jam 23.00 Wib saksi berempatberangkat saksi di bonceng oleh saksi MAT JURI sedangkan AGUS dibonceng oleh terdakwa dan setelah sampai di jembatan tepatnya diDesa. TanjungKec. Pademawu Kab.

terdakwamendekati pintu rumah bagian samping dan pintu terdakwa congkeldengan menggunakan besi rajeng (linggis) setelah terbuka kemudiansepeda motor yang terletak di ruang keluarga terdakwa keiuarkanbersama dengan saksi MAT JURI setelah sepeda motor terdakwakeluarkan kemudian sepeda motor terdakwa dorong melalui jalan kecilhingga ke jalan besar, setelah sampai di jalan besar kemudian sepedamotor terdakwa hidupkan dengan menggukan kunci T dan setelahmesinnya hidup terdakwa kendarai berboncengan dengan saksi MATJURI

Bukti' tersebut telah dinazegelen dantelah sesuai dengan aslinya, kode (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikutNURHAIDA bin MATJURI, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan WR.Supratman Komp.

bahwa gugatan Penggugat didasarkan atasalasan perselisihan dan pertengkaran, sehingga sesuaiketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimperlu) mendengar keterangan saksi yang berasal dari keluargaatau orang yang dekat dengan pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti 2(dua) orang saksi yang berasal dari keluarga atau orang yangdekat dengan Penggugat yang bernama NURHAIDA binti MATJURIdan ARJUMANI bin MATJURI

Yang menikahkan Matjuri sekaligussebagai wali hakim, karena ayahkandung isteri saya berada di luardaerah;Siapa yang menjadi saksi dalampernikahan saudara tersebut?Saksi nikahnya adalah Matnidi danJasull;Mahar atau) maskawin apa yangdiberikan oleh saudara kepada isterisaudara pada saat akad nikahdilangsungkan?Saya memberikan mahar ataumaskawin berupa uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);Pada saat akad nikah saudara denganisteri Saudara dilangsungkan, apakahBAS Lanjutan No. 0240/ Pdt.

Surat tertanggal 16 Agustus 1975 dari Termohon PeninjauanKembali dahulu Penggugat yang ditujukan kepada Seteran dan AjiRais (orang tua Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat).Bukti tersebut Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat ajukansebagai bukti pembanding bahwa nama Matjuri" (dalam bukti PK 1 s/d 4 diatas) serta tanda tangannya adalah sama dengan M.Bayjuri". (diberi tandaPK.5) (Terlampir 5).6.

No. 356 PK/Pdt/2009e Bahwa orang tua Pemohon (Alm Aji Rais) adalah saudarakandung H.Sateran ; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugatdi dalam keluarga/ panggilan seharihari adalah Matjuri";e Bahwa H.Sateran memberikan pernyataan, sebagaimanaBukti PK.6 di atas, Karena H.Sateran yang menyimpan danmenemukan buktibukti baru (bukti PK.

Yang menikahkan Matjuri sekaligussebagai wali hakim, karena ayahkandung isteri saya berada di luardaerah;Siapa yang menjadi saksi dalampernikahan saudara tersebut?Saksi nikahnya adalah Matnidi danJasull;Mahar atau maskawin apa yangdiberikan oleh saudara kepada isterisaudara pada saat akad nikahdilangsungkan?Saya memberikan mahar ataumaskawin berupa uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);Pada saat akad nikah saudara denganister! saudara dilangsungkan, apakahBAS Lanjutan No: 0240/ Pdt.

MATJURI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor400/PDT/2021/PT Sby., tanggal 6 Agustus 2021 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 132/Pdt.G/2020/PN Sby.,tanggal 23 Maret 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Pembanding II/semula Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat II dalam Rekonvensi dan Pembanding I/semula TergugatII dalam Konvensi/Penggugat I dalam Rekonvensi, Turut TerbandingI/ semula

Menyatakan menurut hukum para Penggugat, yakni:a) Puji : lahir di Surabaya tanggal 2 Juni 1946;b) Supiyati : lahir di Surabaya tanggal 9 Juni 1956;c) Sutrisno : lahir di Surabaya tanggal 25 Juni 1959;d) Mudjiono : lahir di Surabaya tanggal 2 Juni 1962;e) Matjuri, Drs : lahir di Surabaya tanggal 1 Juni 1965;Adalah ahli waris sah dari ayah Manito P. Pudji dan ibu Kartani;3.

MATJURI, VS 1. PT SUBUR HIJAU JAYA MAKMUR (setempat lebihdikenal dengan nama Citraland), DK. DAN 1. LURAH KELURAHAN MADE, DKK.

b

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I WAISAL QARNI alias WAIS bin SAPRIANI dan Terdakwa II SURIANSYAH alias SURI bin MATJURI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menjual dan Membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.WAISAL QARNI alias WAIS bin SAPRIANI
2.SURIANSYAH alias SURI bin MATJURI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan penggugat (Misri Wahyu Ratna Ningsih binti Samin) dengan tergugat (Moh Faizin bin Matjuri) yang dilaksanakan di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda pada tanggal 31 Desember 2003;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i tergugat (Moh Faizin bin

Matjuri), terhadap penggugat (Misri Wahyu Ratna Ningsih binti Samin), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SAMELI bin MATJURI) dengan Pemohon II (SUMI binti PAING) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;4.

tanggal 13 Desember 2016yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermeterai cukup (bukti P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SAMELI bin MATJURI

Bahwa pada tanggal 11 September 1995 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (SAMELI bin MATJURI) dan Pemohon Il (SUMI binti PAING),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SAMELI bin MATJURI) denganPemohon Il (SUMI binti PAING) yang dilaksanakan pada tanggal 11September 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOHARI BIN MATJURI) terhadap Penggugat (JUAMA Binti PARSAN (ALM)) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MatJuri menjawab aku cari dulu kalo ado aku kabari . Pada hari Senintanggal 11 Januari 2021 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa : Pasti Jayadibin. Mat Juri menuju pangkalan balai untuk mengambil / menyewa mobilTruk Mitsubishi Colt Diesel FE74HDV (4x2) warna kuning nomor polisiBG 8030 JE dari Winaryo (DPO). Pada hari Selasa tanggal 12 Januari2021 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa : Pasti Jayadi bin. Mat Jurimenelephone Terdakwa II : Wisnu Nugroho bin.

MatJuri dan Terdakwa Il : Wisnu Nugroho bin. Purnomo mendapatkan bahanbakar minyak jenis bensin dari Dar sebanyak 18 (delapan belas) Drum/ 3.600 Liter. Sekira pukul 23.00 Wib setelah selesai memuat bahan bakarminyak jenis bensin olahan Terdakwa : Pasti Jayadi bin. Mat Juri dan TerdakwaI : Wisnu = Nugroho bin.

MatJuri dan Terdakwa Il : Wisnu Nugroho bin. Purnomo menujutempat pengolahan minyak yang berada di Simpang' BayatKecamatan Bayung Lencir Kabupaten Muba Provinsi SumateraSelatan; Bahwa benar sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa : Pasti Jayadibin. Mat Juri dan Terdakwa II : Wisnu Nugroho bin.

MatJuri dan Terdakwa II : Wisnu Nugroho bin. Purnomo selaku sopirdibawa ke Mapolda Jambi untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa benar berdasarkan Hasil Laboratorium Pusat Penelitiandan Pengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi (LEMIGAS) terhadapsample Bahan Bakar Minyak Jenis Bensin Olahan yangdiedarkan dan diangkut oleh Terdakwa Il : Wisnu Nugrohobin.

MatJuri kerumahnya untuk mengambil mobil truck Mitsubishi Colt DieselFE 74 HDV (4x2) warna kuning nomor polisi BG 8030 JE, setelah itusekitar pukul 10.30 Wib Terdakwa II : Wisnu Nugroho bin. Purnomobersama sama Terdakwa : Pasti Jayadi bin.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TURMIDI bin MATJURI) terhadap Penggugat (IMROATUL AFIFA binti LATIPI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Moch Ali bin Matjuri) terhadap Penggugat (Sofiah binti H. Imam alm);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

Penggugat:
1.PUJI
2.SUPIYATI
3.MUDJIONO
4.MATJURI, DRS.
5.SUTRISNO
Tergugat:
H. BASRI OESMAN
Turut Tergugat:
HABIB ADJIE, S.H., M.Hum.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat (Fitri Rahayu binti Matjuri) melawan Tergugat (Sofyan Tsauri bin Supandi) tersebut telah dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (IRWAN PRASTYO Bin MATJURI) terhadap Penggugat (NINDY LILIS APRILIYANI BintiNGARIYANTO);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

berstatusjanda cerai dalam usia 28 tahun, kKedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il bernama MATJURI

berstatusjanda cerai dalam usia 28 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohonll tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il bernama MATJURI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Moch Ali bin Matjuri) terhadap Penggugat (Sofiyah binti H. Imam alm);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);