Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 206/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 10 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
adalah sebagaimana tersebut diatas ; === 5 =o eeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat selaku PNS belum memperoleh izin daripejabat yang berwenang, namun karena Penggugat membuat pernyataan tertulis 16Agustus 2009 yang isinya tetap meneruskan an siap menangung
Register : 10-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2319/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Menyatakan hukum, Penggugat menangung biaya perkara ini.SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan AdangBudaya, S.Sy sebagai
Register : 30-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 04/Pdt.G/2016/PN Tbh Tanggal 16 Nopember 2016 —
18 — 4
18 — 4
Pasir + 10 meterSebelah Barat berbatas dengan tanah Syahrul + 30 meterSebelah Timur berbatas dengan tanah Marinda + 30 meterPasal 8.Bahwa apabila sampai dengan batas waktu yang telah disepakati ternyata pihakkedua tidak melaksanakannya, maka terhadap harta pihak kedua akan dilakukan sitajaminan sebagaimana dalam Pasal 7 setelah Penggugat mendaftarakan AktaPerdamian ini kepada Pengadilan Negeri Tembilahan untuk di eksekusi ;Pasal 9.Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat akan menangung seluruh biaya
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 122/PDT/2020/PT BTN Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : LIM SANG MIN Diwakili Oleh : LIM SANG MIN
Terbanding/Penggugat : MARLENDA YUSE
362 — 180
Terbanding/Penggugat : MARLENDA YUSE
362 — 180
Polisi B2652 STP sebagai alat transportasi antarjemput kedua anak seharihari.e. menangung upah/gaji supir mobil Kijang Innova sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulannya untuk antarjemput kKedua anaknya.16.
Menangung upah/gaji supir mobil Toyota Alphard sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulannya untuk antarjemputkedua anaknya.Bahwa seluruh dalildalil Penggugat sangat beralasan dan sesuaisebagaimana diuraikan dalam Pasal 19 huruf (d), dan huruf (O PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974, sebagai berikut:a. Pasal 19 huruf (d) : "Salah satu pihak melakukan kekejaman ataupenganiayaan berat yang membahayakan pihak lain".b.
Menangung upah/gaji supir mobil Toyota Alphard sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulannya untuk antarjemputkedua anaknya.7.
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1345/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwamengingat keadan tersebut di atas dan berdasarkanbuktibuktimaka keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi dan sudah tidak mungkin terbina dengan baik, maka dari ituPenggugat sudah tidak tahan menangung beban lahir dan batin terhadapsikap Tergugat;10.
Register : 20-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat,
Tergugat
34 — 12
34 — 12
Bahwa Anak kadung Pertama(pr. 14 thn) meski sudah mumayiz namunmemilih tetap tinggal bersama Penggugat selaku ibunya maka mohon agarTergugat dihukum untuk menangung biaya hidup dan pendidikannyasebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) setiap bulannya dan akandisesuaikan dengan kebutuhan anak nantinya hingga anak dewasa danmandiri ;Berdasarkan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada bapak KetuaMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk memanggil kami keduabelah pihak dengan menetapkan
Menghukum Tergugat untuk menangung biaya hidup dan pendidikankeempat anak tersebut sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu Rupiah)untuk setiap anak perbulannya dan akan disesuaikan dengankebutuhan anak nantinya hingga anak dewasa dan mandiri ;5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;6.
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 45/Pdt. P/2016/PN Bbs Tanggal 27 Oktober 2016 — WATI SETIAWATI
28 — 2
28 — 2
Bahwa Pemohon bersedia menangung biaya yang timbul atas permohonanini;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2016/PN Bbs.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Brebes berkenan untuk menerimadan memeriksa permohonan ini dan memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 14-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BREBES Nomor 31/Pdt.P/2015/PN Bbs Tanggal 3 September 2015 — - RAKWID
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon bersedia menangung biaya yang timbul atas permohonan ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Brebes berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonanPemohon dan memberikan Penetapan sebagai berikut :Ls Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari RAKWIDmenjadi MISBAHUL AMIN;3.
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2293/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena penghasilannya digunakan untuk kepentingannya sendiri,bahkan yang menangung kebutuhan rumah tangga selama ini Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahirdan bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha
Register : 19-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 786/Pdt.G/2024/PA.Pmk Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Akhmad fahrudi bin Nurhadi) terhadap Penggugat (Dewi Kunti binti amiruddin)
- Menetapkan Penggugat (DEWI KUNTI BINTI AMIRUDDIN) sebagai pemegang hak hadonah atas anak yang bernama ALIF HANIF FEBRIYAN pamekasan 12-02-2020
- Menghukum Tergugat (AKHMAD FAHRUDI BIN NURHADI) untuk menangung
Register : 28-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Mdn Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 27
48 — 27
Putusan No.153/Padt.G/2020/PA.MdnAgama Medan pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor153/Pdt.G/2020/PA.Mdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah mengasuh anak, dan mengawasi,menangung jawab seorang anak laki laki yang bernama M.IRSYAD ZAMZAMI Tempat Tanggal Lahir: MEDAN 27 JUNI2015.Bahwa penyerahan anak tersebut dari orang tua kandungbernama M.
Register : 11-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa selama anak berada dalam asuhan Pihak Pertama (Penggugat), pihakPertama tidak akan melarang Pihak Kedua (Tergugat) untuk datang menemuianak tersebut dan apabila pihak Kedua (Tergugat) berkeinginan untuk mengajakPutusan No : 0206/Pdt.G/2017/PA.Sal hal 4 dari 16halamanpergi dan berjalan jalan terhadap anak tersebut, maka harus sepengetahuan danmendapatkan izin dari pihak Pertama (Penggugat)Bahwa untuk pembiayaan kebutuhan atas anak pihak kedua (Tergugat)berkewajiban untuk menangung dan memenuhinya
Bahwa untuk pembiayaan kebutuhan atas anak pihak kedua (Tergugat)berkewajiban untuk menangung dan memenuhinya sampai anak tersebut dewasa(umur 21 tahun) sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ;4. Bahwa apabila terdapat berpedaan pendapat antara kedua belah pihak mengenaipelaksanaan kesepakatan bersama ini akan diselesaikan secara musyawarah ;5. Bahwa pelaksanaan kesepakatan bersama ini atas persetujuan kedua belah pihak6.
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2118/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Penggugat selama9 bulan. dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karenamasih menangung biaya hidup orang tuannya, dan Penggugat tidak pernah diajakpulang kerumah orang tua Tergugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 15-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Pbr Tanggal 12 Desember 2018 — Yudi Handoko VS Rina Chendana
65 — 11
65 — 11
Akan tetapi jika Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tetapmenghendaki hal tersebut terjadismaka Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuntuk menangung akibat dari perceraian tersebut berupa :a.
Akan tetapi jika Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tetap menghendaki hal tersebut terjadiimaka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menangung akibat dariperceraian tersebut berupa :a.
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
apabila penghasilan tersebutdiberikan kepada Penggugat maka untuk biaya rokok Tergugatseharihari, Tergugat kembali meminta kepada Penggugat sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)/per hari dan hal tersebutberjalan selama 1 (Satu) tahun lamanya sehingga Penggugatmerasakan bahwasannya dalam hal ini Tergugat sama aja tidakbertangung jawab menafkahi istri dan anakanaknya denganmemberikan kepada Penggugat uang biaya kehidupan rumahtangga sebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah) namuri Penggugatharus menangung
oleh jiran tetangga balikan Tergugat juga tidak segansegan menghancurkan barangbarang yang ada dirumah bahkanTergugat dengan teganya mau mengambil uang penghasilanPenggugat yang bekerja dan Tergugat juga sempat memukulPenggugat dihadapan anakanak namun Penggugat dapatmenghindari pemukulan tersebut;Bahwa selain itu Penggugat juga harus menghadapi kenyataan laindimana Tergugat sering meminjam uang dimanamana kepada pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga akhirnya Penggugatjuga yang haruSs menangung
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 4/Pdt.P/2014/PN Blt Tanggal 29 Januari 2014 — - YUDIANTO
- MAWAN SUGININGSIH
25 — 3
25 — 3
agar lebih baik dan lebih sejahtera sertadapat merawat atau memelihara pemohon apabila Pemohon sudah tua dantidak kuat bekerja lagi, guna meneruskan kehidupan Pemohon;10.Bahwa untuk menjamin masa depan anak tersebut, maka Pemohonbermaksud untuk mengajukan permohonan untuk mendapatkan buktitertulis kepada Pengadilan Negeri Blitar selaku Instansi yang berwenanguntuk mengesahkan pengangkatan anak yang Para Pemohon lakukantersebut sesuai dengan hukum yang berlaku;11.Bahwa kami Para Pemohon sanggup menangung
Register : 01-02-2006 — Putus : 05-04-2006 — Upload : 20-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 333/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 April 2006 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Tidak benar, termohon terpaksa curhat ke tetangga karena sudah tidak kuat menangung bebanmorild. Tidak benar, justru pemohon yang tidak menghargai dan menghonnati termohon sebagai istri,karena pemohon berulangkali mengatakan termohon sebagai pembantu.4. Tidak benar, termohon tidak pemah membentak apalagi dengan katakata kotor, karena tennohonmerasa malu kalau didengar ibu mertua.
Register : 14-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PA BOGOR Nomor 1088/Pdt.G/2023/PA.Bgr Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
28 Agustus 2023 sebagi berikut:
- Menetapkan hak asuh anak yang bernama Mikanadira Putri Kriswantho (perenpuan) lahir 26 Juli 2017 dalam asuhan Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada anak tersebut Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada poin 3.1 diatas kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh anak tersebut sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiap bulan sampai dewasa dan atau mandiri atau berumur 21 tahun ;
- Menghukum Tergugat untuk menangung
Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2327 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 2 Maret 2017 — ANDI ILHAM
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
secarakasuistis ukuran hukuman (pemidanaan) dapat diajukan sebagai alasanpengajuan permintaan kasasi hal ini berdasarkan Yurispudensi MA Nomor 471K/Kr/1979 telah memperberat hukuman dan 2 (dua) tahun penjara diputus olehPengadilan Tinggi Banjarmasin menjadi 10 (sepuluh) tahun penjara;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 46/PID.SUS/2015/PNKdi tanggal 03 Desember 2015, telah salah menerapkan hukum seharusnyaMajelis Hakim juga mempertimbangkan akibat perbuatan Terdakwa karenasecara psikis korban menangung
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor . 44 / Pdt.G/2014/PN.LMJ Tanggal 13 Nopember 2014 — BUDI HANDOYO,
Tempat tanggal lahir Lumajang, 6 Juni 1979, Jenis kelamin laki-laki, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dadapan RT.001, RW.006 Desa Kertosari, Kecamatan Pasrujambe, Kabupaten Lumajang;------------------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PENGGUGAT.;
MELAWAN
WORO HARDIYANTI,
Tempat tanggal lahir Lumajang, 26 April 1979, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan Petani dahulu bertempat tinggal di Dusun Dadapan RT.001, RW.006 Desa Kertosari, Kecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang, sekarang : tidak diketahui alamatnya secara pasti;-------------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
58 — 2
58 — 2
sekarang;e Bahwa selama Tergugat meninggalkan rumah dan anakanaknyaPenggugat berusaha mencari informasi keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya saksi mendengar kabar dari Penggugat bahwaTergugat pergi kerja keluar Negeri tanpa pamit sampai dengan dengansekarang serta tidak ada kabar berita dan putuskomunikasSi; 229 2n2 no nnn nono nnn nn nn nnn nn nc nc nnn ncneee Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat menetap dan tinggal bersamaanakanaknya, maka Penggugatlah yang mengasuh dan menangung