Ditemukan 1625 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2005 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1978/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 13 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; .
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 02-06-2004 — Putus : 14-10-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1108/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 14 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama : XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, menerangkan; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 12-01-2006 — Putus : 22-05-2006 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 89/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya. menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai adik misan Penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya XX XX ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah pada 14Desember
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 01-12-2005 — Putus : 22-05-2006 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2332/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditmukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX, menerangkan; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun sudah punya satuanak .
    Dan meskipun Tergugattelah dicari namun tidak berhasil ditmukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 22-03-2006 — Putus : 31-07-2006 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 537/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 31 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; .
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 912/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 12 Juli 2010 —
226
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namuntidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada tahun2004, setelah
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namuntidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 08-04-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1333/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 16 Agustus 2010 —
206
  • Danmeskipun Termohon telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; 42.
    Danmeskipun Termohon telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPemohon membenarkannya.
Register : 07-03-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 541 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dirumahorang tua Penggugat di XXXX, Surabaya, dan sudah dikaruniai seorang anak.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2003 sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat punyawanita lain dan tidak memberi nafkah.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak April tahun2004 yang lalu dan selama pisah sudah tidak saling komunikasi lagi.Bahwa saksi juga sudah menberikan
    tahun 2001.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dirumahorang tua Penggugat di XXXX, Surabaya, dan sudah dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2003 sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yanglalu dan selama pisah sudah tidak ~saling = komunikasi lagi.e Bahwa saksi juga sudah menberikan
Register : 25-05-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1894/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2010 —
207
  • Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 50 tahun, Agama Kristen, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah kakak TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangmenikah sah pada tahun 2002, setelah menikah
    Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan sudah tidak sanggup menghadirkan saksi serta tidak adalagi yang mau disampaikan, selanjutnya Penggugat mohon segeradiputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk
Register : 23-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3987/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Tergugat kurang mencukupi dalam menberikan nafkah terhadapPenggugat;4.3. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baik dalamurusan rumah tangga;4.4. Penggugat sudah tidak ada lagi kecocokan untuk membina rumahTangga dengan Tergugat;5.
    Mumun Maemunah binti Suwadi Wijaya, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2011 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memilikisifat Egois dan mau menang sendiri dalam urusan rumah tangga,Tergugat kurang mencukupi dalam menberikan nafkah terhadapHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnPenggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurangbaik
    dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Juli 2011sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat memiliki sifat Egois dan mauHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnmenang sendiri dalam urusan rumah tangga, sehingga membuat Penggugatmerasa tidak nyaman menjalin rumah tangga dengan Tergugat, Tergugatkurang mencukupi dalam menberikan
Register : 12-10-2004 — Putus : 24-02-2005 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1931/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 24 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Danmeskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi2 Nama XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai teman Penggugat ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya. 0.0.0 Ge a eee Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah
    Danmeskipun Tergugat telah dicari mnamun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 09-12-2003 — Putus : 20-04-2004 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1997/ Pdt.G/2003/PA.Sby
Tanggal 20 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
301
  • Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; XXXX, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, saksi dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon ; 22 2 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada 01 Mei 1995.
    Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPemohon membenarkan dan sudah tidak ada lagi uyang mau disampaikan , selanjutnyaPemohon mohon putusan; Menimbang , bahwa untuk pempersingkat putusan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya yaitu
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 321/Pdt.P/2019/PN Cbi
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon:
ICIH
90
  • Menberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki Nama Anak di dalam Akta Kelahiran Anak pemohon yang semula tertulis Nama Intan diperbaiki menjadi Intan Livia Damayanti, disesuikan dengan Ijazah anak pemohon.
Register : 25-11-2004 — Putus : 04-04-2005 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2128/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 4 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : XXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah pada tahun 2000,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua
    Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 01-09-2004 — Putus : 13-01-2005 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1668/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 13 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; === nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nn nn nnne Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama: XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai kakak kandung Penggugat ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya XXXX ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasilditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 14-04-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1413/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2010 —
207
  • Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai namun tidak berhasil dansudah tidak sanggup untuk merukunkan ;2. Nama : SAKSI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kel. TanahKalikedinding, Kec.
    Dan meskipun Tergugat telah dicarinamun tidak berhasil ditemukan : Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai namun tidak berhasil dansudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas bukti bukti surat maupunketerangan saksi saksi tersebut Penggugat membenarkannya.Dan sudah tidak sanggup menghadirkan saksi serta tidak adalagi yang mau disampaikan, selanjutnya Penggugat mohon segeradiputuskan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini makaditunjuk
Register : 03-11-2004 — Putus : 10-03-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2045/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 10 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
190
  • Dan meskipun Termohon telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerai namuntidak berhasil ; 2.
    Dan meskipun Termohon telah dicari namun tidakberhasil ditemukan ; e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Pemohon untuk tidak bercerai namuntidak berhasil ; === 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan dan sudah tidak ada lagi yang mau disampaikan, selanjutnya Pemohon mohonPULUSAN, nn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan perkara
Register : 06-04-2006 — Putus : 24-08-2006 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 636/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 24 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim khabar ataupun nafkah ; Bahwa meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Saksi 2 Nama XXXX, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ayah angkatPenggugat ; 2n n> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
    Danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim khabar ataupun nafkah ; Bahwa meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan.
Register : 15-09-2004 — Putus : 24-01-2005 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1758/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : XXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetanggaPenggugat ; 27222222 n 22a nneBahwa benar Penggugat dan Tergugat
    Dan meskipun Tergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ;e Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang , bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.
Register : 27-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 08-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3191/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 7 Februari 2011 —
226
  • Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Nama : SAKSI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sewaktu di Lamongan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah pada tahun2004
    Dan meskipunTergugat telah dicari namun tidak berhasil ditemukan ; 4 Bahwa saksi juga sudah menberikan nasehat kepada Penggugat untuk tidak bercerainamun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup untuk merukunkan ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkannya.