Namun saatpanitia hendak mencek CCTV, terdakwa menjadi takut lalu menemui panitia danmengakui jika terdakwa yang telah mengambil handphone tersebut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhammad Wahyudi mengalamikerugian yang apabila ditaksir dengan uang lebih kurang sebesar Rp3.449.000, (Tiga juta empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 602/Pid.B/2018/PN Por.Perbuatan Terdakwa Josua Tubuana

Saksi kembali ke tempat duduk di ruang pingpong dan tidak menemukan HP Saksi lalu Saksi menanyakan kepadacasis yang berada diruangan tersebut namun semua menjawab tidakmengetahuinya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 602/Pid.B/2018/PN Por.Bahwa kemudian Saksi langsung melaporkan hal tersebut kepadapanitia lalu melalui Saksi Risky, Saksi kembali keruang ping pongkemudian Saksi Risky kembali mengumumkan kehilangan HP milikSaksi namun tidak ada yang mengetahui;Bahwa saat Saksi Risky dan Saksi hendak mencek

Namun saat panitia hendak mencek CCTV, Terdakwamenjadi takut lalu menemui panitia dan mengakui jika Terdakwa yangtelah mengambi!

Bahwa pada saat panitia hendak mencek CCTV, Terdakwa menjadi takutlalu menemui panitia dan mengakui jika Terdakwa yang telah mengambi!handphone tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut M.

motor Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kembali menuju keruangpingpong dan duduk sambil merebahkan diri di bangku di ruangan tersebut,tibatiba datang Panitia masuk ke ruangan tersebut dan menanyakan adakahyang melihat 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V5 warna putin milik SaksiMuhammad Wahyudi Janil di ruangan tersebut namun semua peserta yangberada didalam ruangan mengatakan tidak ada dan juga ketika diumumkan,sementara Terdakwa hanya diam saja;Menimbang, bahwa pada saat panitia hendak mencek

Perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi ERI SETIADI dan rekan kerja nya yakni saksi M.SANDYFATURRAHMAN Bin EDYA RAHMAN ada mendapat laporan darimasyarakat bahwa terdakwa ada membawa dan mengedarkan obatjenis Carnophen, kemudian untuk mencek kebenaran informasi tersebutpara saksi dan rekan yang lainnya mencek kebenaran informasi tersebutke lokasi dan melihat seseorang yang mencurigakan yang sedang dudukdiatas

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN KgnBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi ERI SETIADI dan rekan kerja nya yakni saksi M.SANDYFATURRAHMAN Bin EDYA RAHMAN ada mendapat laporan darimasyarakat bahwa terdakwa ada membawa dan mengedarkan obat jenisCarnophen, kemudian untuk mencek kebenaran informasi tersebut parasaksi dan rekan yang lainnya mencek kebenaran informasi tersebut kelokasi dan

Saksi ERI SETIADI; Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 sekitar pukul 17.30 Witabertempat di Jl.Desa Wasah Hilir Kec.Simpur Kab.HSS ,terdakwa telahditangkap karena telah menyimpan dan mengedarkan obat jenisCarnophen; Bahwa berawal saksi dan rekan kerja nya yakni saksi M.SANDYFATURRAHMAN ada mendapat laporan dari masyarakat bahwaterdakwa ada membawa dan mengedarkan obat jenis Carnophenyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa untuk mencek kebenaran informasi tersebut saksi dan saksiSANDY dan rekan

SANDY FATURRAHMAN;Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 sekitar pukul 17.30 Witabertempat di Jl.Desa Wasah Hilir Kec.Simpur Kab.HSS,terdakwatelah ditangkap karena telah menyimpan dan mengedarkan obat jenisCarnophen;Bahwa berawal saksi dan rekan kerja nya yakni saksi ERISETIADI ada mendapat laporan dari masyarakat bahwa terdakwa adamembawa dan mengedarkan obat jenis Carnophen yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa untuk mencek kebenaran informasi tersebut saksi dan saksiERI SETIADI dan rekan yang lainnya

Gurami No. 39 A, Desa Dukuh Mencek, Kecamatan Sukorambi, KabupatenJember atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai miliksendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena mendapat upah untuk itu, jika antarabeberapa perbuatan

AGUS 875 8Jan14 Mencek 150,000 125,0004 B. 2AINAL 924 5Mar14 Mencek 100,000 120,0005 B. LIP/ DIRA = 909 12Feb14 Plendo 200,000 220,0006 ABDUL ASIS = 935 12Mar14 Plendo 300,000 360,0007 B. MINAL 906 5Feb14 Legong 150,000 120,0008 B. NUR/ 920 19Feb14 /Wonolangu 200,000 200,000GUNTUR9 ISA MARYANT933 12Mar14 Plendo 400,000 520,00010 B. IKA 915 19Feb14 = Suci 200,000 200,000RUFIANA11 B. RENI 932 12Mar14 Plendo 400,000 480,00012 EDI M 917 19Feb14 Mencek 300,000 310,00013 P.

SOBIR 211 12Feb14 /Panti 200,000 200,00024 EDI P 221 5Mar14 Mencek 250,000 280,00025 NURAINI 228 19Mar14 Karang 200,000 260,000Duren26 JAUHARI 2 1,275 4Dec14 Gaplek 500,000 400,00027 JAUHARI 3 629 4Dec14 Gaplek 500,000 425,000TOTAL 8,147,000No. Nama No. AnggotaTanggal Alamat pinjaman sisaterima pokok angsuran1 B. RONI 160 6Mar14 Karang 200,000 220,000Anom2, WASIS 158 6Mar14 Permisen 300,000 340,0003 ABDUL 157 20Feb14 Permisen 200,000 180,000ROZAK4 MISNAWI 154 20Feb14.

Anggota Tanggal Alamat pinjaman sisaterima pokok angsuran1 B.NUR 161 8Mar14 Mencek 400,000 480,0002 P. SLAMET 164 15Mar14 Jenggawa 300,000 370,0003 CAK PEK 163 15Mar14 Karang 300,000 360,000Anom4 B.SRIHAYATI 247 7Dec13 Karang 500,000 375,000Asem5 INARTO/ BAPK 162 15Mar14 Karang 300,000 360,000LUSI Anom6 B.

LENI 663 18Jan14 Karang 350,000 260,000Anom7 JEDI 657 llJan14 Mencek 300,000 230,0008 ERNI 762 15Mar14 Mencek 400,000 520,0009 B.sm 751 1Mar14 Cempakaan /400,000 440,00010 /KHOTIM 749 1Mar14 Cempakaan 200,000 220,00011 B. SIGIT 759 15Mar14 SukorambI 300,000 390,00012 B. HOTIM 733 1Feb14 Cempakaan 300,000 280,00013. B. ZAINUL 750 1Mar14 Cempakaan 200,000 220,00014 FAISOL 756 8Mar14 Sukorambi 400,000 480,00015 B. MAT 716 4Jan14 Kebun 300,000 335,000Agung16 B.

PUTUS ANNomor 508/Pid.B/2016/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EKWIN RAHMATULLOH.Tempat Lahir : Jember.Umur/Tgl.Lahir : 16 Februari 1984 /32 Tahun.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis Kelamin : Lakilaki.Alamat :Jalan Gurami, RT/RW. 03/01, Desa Dukuh mencek,Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember.Agama

Majelis Hakim sejak tanggal 29 Juni 2016 sampai dengan tanggal 28 JuliPerpanjangan ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 29 Juli2016 sampai dengan tanggal 26 September 2016;NamaTempat LahirUmur/Tgl.LahirKewarganegaraanJenis KelaminAlamatAgamaPekerjaan: MUZON AHMAD CHINDI.: Jember.: 04 Januari 1987 / 29 Tahun.: Indonesia.: Lakilaki.: Jalan Gurami, RT/RW. 01/01, Desa Dukuh mencek,Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember.: Islam.: Swasta.Terdakwa ditahan dalam Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal

Negeri Jember berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 27 Juni 2016 No.: Reg.Perk: PDM 101/JEMBER/06/2016, yaitusebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa Ekwin Rahmatulloh bersamasama dengan terdakwa SlametRaharjo dan terdakwa Muzon Ahmad Chindi baik secara bersamasamaataupun bertindak untuk dirinya sendirisendiri pada hari Minggu tanggal 29 Mei2016 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2016 bertempat di Jalan Gurami, Dusun Krajan, RT/RW. 01/01, DesaDukuh mencek

Sukorambi besertabarang buktinya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesual pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa Ekwin Rahmatulloh bersamasama dengan terdakwaSlamet Raharjo dan terdakwa Muzon Ahmad Chindi baik secara bersamasamaataupun bertindak untuk dirinya sendirisendiri pada hari Minggu tanggal 29 Mei2016 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan6Mei tahun 2016 bertempat di Jalan Gurami, Dusun Krajan, RT/RW. 01/01, DesaDukuh mencek

Saksi Awan Wahyudianto, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi bersama saksi Rangga Warsito adalah anggota Kepolisianyang ikut menangkap Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29 Mei2016 sekira pukul 23.00 WIB bertempat di Jalan Gurami, Dusun Krajan,RT/RW. 01/01, Desa Dukuh mencek, Kec.

sekitar pukul 02.00 WIB setelah saksi menutupwarnet milik saksi, selanjutnya saksi pergi tidur dan pada saat mau tidursaksi melihat istri dan anakanak saksi tidur di ruang tamu kemudiansaksi tidur berdampingan dengan istri saksi di ruang tamu ; Bahwa sekitar pukul 04.00 WIB saksi terbangun untuk pindah ke kamartidur dan setiba di kamar tidur saksi melihat kamar tidur saksi sudahberantakan dan ada parang diatas tempat tidur ; Bahwa saksi kemudian membangunkan istri saksi dan meminta istrisaksi untuk mencek

barang apa saja yang hilang, dan setelah dicekternyata yang hilang adalah uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), 1 unit handphone Oppo warna putih type A 37 dan 1 (satu) buahhandpone Nokia warna orange ; Bahwa setelah saksi mencek ternyata pintu kamar mandi belakang yangterbuat dari seng sudah terbuka dan dalam keadaan rusak ;Halaman 5dari16 Putusan Nomor1553/Pid.B/2017/PN LbpBahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barangbarang tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa,

pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 03.30 WIBbertempat di rumah saksi di Dusun Gang Tengah No. 16 Desa TalunKenas Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang Terdakwa telahterjadi tindak pidana pencurian ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Selasatanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 04.00 WIB saksi dibangunkan olehsuami saksi yakni saksi Mesias Tarigan yang menerangkan bahwakamar tidur saksi Ssudah berantakan dan ada parang diatas tempat tidur ;Bahwa saksi kemudian mencek

barang apa saja yang hilang, dansetelah dicek ternyata yang hilang adalan uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), 1 unit handphone Oppo warna putih type A37 dan 1 (satu) buah handpone Nokia warna orange ;Bahwa selanjutnya saksi dan suami saksi mencek ternyata pintu kamarmandi belakang yang terbuat dari seng sudah terbuka dan dalamkeadaan rusak ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barangbarang tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban mengalami kerugiansebesar

tindak pidana pencurian ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Selasatanggal 2 Mei 2017 sekitar pukul 04.00 WIB saksi terbangun setelahmendengar orang tua saksi ributribut dan mengatakan bahwa rumahsaksi sudah kehilangan ;Halaman 6dari16 Putusan Nomor1553/Pid.B/2017/PN LbpBahwa barang yang hilang adalah uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), 1 unit handphone Oppo warna putih type A 37 dan 1 (satu)buah handpone Nokia warna orange ;Bahwa setelah saksi dan orang tua saksi mencek

Syafrizal menagih dana setoran kredit untuk bulanAgustus tahun 2003 s/d bulan Nopember tahun 2003, kepada nasabah TokoRama tanpa sepengetahuan saksi korban, sehingga seluruh dana yangsudah diperoleh Syafrizal berjumlah Rp.20.000.000, tidak disetor Syafrizalkepada Kas Toko Rama melainkan Syafrizal menyerahkannya kepadTerdakwa.Selanjutnya pada saat saksi korban menanyakan pada Syafrizal, Syafrizalmengakui dana setoran kredit sudah diserahkan kepada terdakwa, kemudiansaksi korban turun kelapangan mencek

nasabahnasabah yang telahmenyetor setoran dana kredit, lalu saksi koroban menemukan keganjalankeganjalan pada kwitansi dan stempel Toko Rama yang diserahkan padaNasabah tidak seperti yang aslinya melainkan seperti yang dipalsukan,kemudian saat saksi korban mencek kwitansi dan stempel tersebut ternyatatidak sama dengan aslinya, sehingga saksi korban merasa dirugikan karenakwitansi yang berstempel palsu yang dibuat terdakwa dan Syafrizal telahdimanfaatkan terdakwa dan Syafrizal untuk menagih dana

sebagai berikut :1 Saksi DODO Bin OBIK (Alm) :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dipenyidik.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 sekira Pukul 10.00 Wib bertempat diKampung Cinta Asih RT 01 RW 04 Desa Sirna Jaya Kecamatan CipeundeuyKabupaten Bandung Barat telah terjadi tindak Pidana Penganiayaan.Bahwa, awalnya pada saat saksi sedang mencari daun melinjo untuk dijadikan sayurketika itu ada banyak warga yang memburu dan menangkap (satu) ekor mencek

/rusa,kemudian mencek/rusa tersebut disembelih oleh warga dan dagingnya dipotongpotonguntuk dibagikan tetapi tidak tahu rusa tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa, karena melihat hal tersebut kemudian saksi menghampiri tempat pemotongandan pembagian daging mencek/rusa dalam posisi jongkok sambil saksi memegang danmengambil daging mencek/rusa, lalu tibatiba datang Terdakwa dan langsungmelakukan penganiayaan terhadap saksi, karena kesal melihat mencak atau rusa milikTerdakwa tersebut sudah dipotongpotong.Bahwa

Beberapa menit kemudian ada seorang warga datangdan bertanya sedang apa kau disini lalu Terdakwa menjawab tidak ada bang,kemudian warga bertanya orang mana kau lalu Terdakwa menjawab orangBanjar Raja bang, lebih lanjut warga bertanya apa yang kau ambil dari sini.Setelah itu warga mencek ternyata ada barang yang sudah pindah posisi,kemudian warga menginterogasi dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa inginmengambil uang di mushollah tersebut ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Sbh Bahwa

Setelah ituwarga mencek ternyata ada barang yang sudah pindah posisi, kemudianwarga menginterogasi dan Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa inginmengambil uang di mushollah tersebut ; Bahwa benar terdakwa sudah melakukan pencurian sebanyak 2 (Dua)kali; Bahwa benar peran Terdakwa adalah yang masuk kedalam mushollah,sedangkan Taher berperan sebagai menunggu atau mengawasi di luarmushollah; Bahwa benar terdakwa tidak ada jjin dari pihak Mushollah untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya

Setelah itu warga mencek ternyata ada barang yang sudahpindah posisi, kemudian warga menginterogasi dan Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa ingin mengambil uang di mushollah tersebut ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah yang masuk kedalammushollah, sedangkan Taher berperan sebagai menunggu atau mengawasi diluar mushollah dan terdakwa tidak ada jijin dari pihak Mushollah untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makaunsur ini harus dinyatakan telah

Setelah itu warga mencek ternyata ada barang yang sudahpindah posisi, kKemudian warga menginterogasi dan Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa ingin mengambil uang di mushollah tersebut ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah yang masuk kedalammushollah, sedangkan Taher berperan sebagai menunggu atau mengawasi diluar mushollah dan terdakwa tidak ada jijin dari pihak Mushollah untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa adameminta izin kepada pemiliknya

Setelah itu warga mencek ternyata ada barang yang sudahpindah posisi, kKemudian warga menginterogasi dan Terdakwa mengakui bahwaTerdakwa ingin mengambil uang di mushollah tersebut, sehingga dengandemikian maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke4 Jo Pasal 53 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa

Mahdi mengambil dan mencek Handphone tersebut danternyata ada nomor atau angkaangka permainan judi jenis toto gelap (togel),selanjutnya saksi Syarmahdi Pgl. Mahdi meminta terdakwa mengambil uangtunai pasangan pemain judi jenis toto gelap (togel) yang berada didalamkantong celana terdakwa dan menyerahkan uang tersebut kepada saksiSyarmahdi Pgl. Mahdi, lalu uang tersebut dihitung dan terdapat sebanyak Rp.175.000, (seratus tujun puluh lima ribu rupiah), selanjutnya saksi PodiyawanPgl.

Podi langsung mencek isi dari buku tulis tersebut dan ternyatadidalam buku tersebut ditemukan ada nomor atau angkaangka permainan judijenis toto gelap (togel) yang menunjukan pasangan orang yang memasangkepada terdakwa, selanjutnya saksi Syarmahdi Pgl. Mahdi memanggil tetanggaterdakwa yang bernama saksi Ahmad Mulyadi Nasution Pgl. Adi dan saksiRajimin Pgl. Rajimin untuk menyaksikan penangkapan terhadap dir terdakwa,selanjutnya saksi Podiyawan Pgl.

Podi langsung mencek isi dari buku tulis tersebut dan ternyatadidalam buku tersebut ditemukan ada nomor atau angkaangka permainan judijenis toto gelap (togel) yang menunjukan pasangan orang yang memasangkepada terdakwa, selanjutnya saksi Syarmahdi Pgl. Mahdi memanggil tetanggaterdakwa yang bernama saksi Ahmad Mulyadi Nasution Pgl. Adi dan saksiRajimin Pgl. Rajimin untuk menyaksikan penangkapan terhadap diri terdakwa,selanjutnya saksi Podiyawan Pgl.

MahdiHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN PSBmengambil dan mencek Handphone tersebut dan ternyata ada nomor atauangkaangka permainan judi jenis toto gelap (togel), selanjutnya saksiSyarmahdi Pgl.

Podi langsung mencek isi dari buku tulis tersebut danternyata didalam buku tersebut ditemukan ada nomor atau angkaangkapermainan judi jenis toto gelap (togel) yang menunjukan pasangan orangyang memasang kepada terdakwa, selanjutnya saksi Syarmahdi Pgl. Mahdimemanggil tetangga terdakwa yang bernama saksi Ahmad Mulyadi NasutionPgl. Adi dan pimpinan terdakwa yaitu saksi Rajimin Pgl. Rajimin untukmenyaksikan penangkapan terhadap diri terdakwa, kemudian saksiPodiyawan Pgl.

Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon di Dusun Krajan RT.04 RW. 03 Desa Dukuh Mencek KecamatanSukorambi Kabupaten Jember tidak mempunyai anak ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danHal. 1 dari 9 hal.

SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keluargaPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di DusunKrajan RT.04 RW. 03 Desa Dukuh Mencek Kecamatan SukorambiKabupaten Jember tidak mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu bahwa

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di DusunKrajan RT.04 RW. 03 Desa Dukuh Mencek Kecamatan SukorambiKabupaten Jember tidak mempunyai anak; Bahwa Saksi

Dukuh Mencek Kec. Sukorambi, KabupatenJember, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, disebutsebagal...................

FARDATUS SOLEHA yangsesual dengan Surat Keterangan Hubungan Keluarga No.400/982/35.09.15.02/2019 tertanggal 05 September 2019 yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Dukuh Mencek;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perubahan nama anak dan namaayah dalam akta kelahiran YULIATI FARDATUS SOLEHA (cucu Pemohon) danKK Pemohon dikarenakan ayah dari YULIAT FARDATUS SOLEHA (cucuPemohon) sampai saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya di RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan No. 400/982/35.09.15.02

Foto Copy Surat Keterangan dari Desa Dukuh Mencek Nomor400/982/35.09.15.02/2019 diberitanda P7 ;8. Asli Surat Keterangan Beda Nama yang dikeluarkan Kepala Desa DukuhMencekter tanggal 05 September 2019, diberitanda P8;9.

Jemberdengan Akta Nikah Nomor 264/17/IX/2010 tanggal 23 September 2010 denganstatus Penggugat Janda Cerai sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun KrajanRT.005 RW. 003 Desa Dukuh Mencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

KELUARGAyang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah Ayah Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Dusun KrajanRT.005 RW. 003 Desa Dukuh Mencek Kecamatan Sukorambi KabupatenJember selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenatergugat tidak bisa mencukupi

SAKSIISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat; 24Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan RT.005 RW. 003 Desa Dukuh Mencek Kecamatan SukorambiKabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab

menggunakan kartu kredit di HP oppo FIS yaitu berupa 2 (dua)buah celana jeans merk levis warn biru dan 1 (Satu) stel pakaian dalamwanita warna merah dengan total harga + Rp. 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) dan proses pembelian barang tersebut juga berhasil yangmana barang tersebut akan dikirimkan pada tanggal 13 Desember 2018melalui pos kilat ekspresSelanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekira jam 01.00Wib.saksi korban Nabiela Puti Rahmadiana sekira jam 01.00 Wib, saksikorban mencek

buah celana jeans merk levis warn biru dan 1 (Satu) stel pakaian dalamwanita warna merah dengan total harga + Rp. 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) dan proses pembelian barang tersebut juga berhasil yangHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pdgmana barang tersebut akan dikirimkan pada tanggal 13 Desember 2018melalui pos kilat ekspresSelanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekira jam 01.00Wib.saksi korban Nabiela Puti Rahmadiana sekira jam 01.00 Wib, saksikorban mencek

milik saksisecara ONLINE dengan menggunakan aplikasi tersebut, dan setelahsaksi mengunci handphone tersebut keesokan harinya ada pesan masuk(SMS) kepada saksi yang mengaku membantu saksi untuk mendapatkanhandphone milik saksi tersebut, dan meminta uang tebusan sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa saksi mengikuti mau untuk bertemu dan menyerahkan uangyang diminta, namun ketika hendak bertemu dengan pelaku tidak ada;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekira jam 01.00Wib, saksi mencek

Google activity (kegiatan mempergunakan google)dan saksi lihat history google activity ada membuka aplikasi tokopediadan mobile banking melalui akun Gmail saksi dan pada pagi hari sekitarjam 08.00 Wib menghubungi pihak kepolisian Polsek Kuranji ;Bahwa saksi pergi ke daerah kuranji dan terdakwa sedangmenggunakan handphone dengan pakai wifi istrinya yaitu Fitri.Bahwa saksi meminta orang tua saksi untuk mencek kalau adatransaksi dengan menggunakan kartu kredit dan setelah dicek oleh orangtua saksi

Ale meminta orang tua saksiuntuk mencek apakah ada transaksi dengan menggunakan kartu kredit dansetelah dicek oleh orang tua saksi bekerja di Bank BNlI,melihat pada kartukredit saksi ada transaksi pembelian online: 1 (satu) unit handphone merk samsung S9 dengan harga Rp.11.556.998 7 (tujuh) buah gesper atau ikat pinggang dengan berbagai merk denganharga total Rp. 1.088. 760.Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pdg 2 (dua) helai celana jenis jean merk levis dengan harga Rp. 2.308.350

SAKSI HERU SATRIYOBahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja diIndomaret, saksi sebagai Kepala Toko Indomaret, sedangkanterdakwa bertugas dibagian MD (Merchandisier) yang mencek keluarmasuknya barang ;Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan kejadiankebakaran di toko Indomaret Pasar Besar Kota Pasuruan yang terjadipada hari Jumat tanggal 30 Mei 2008 sekira pukul 09.35 Wib ;Bahwa sebelum kejadian sekitar jam

SAKSI PUSPITA NINGRUM Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja diIndomaret, saksi bertugas sebagai Kasir, sedangkan terdakwabertugas dibagian MD (Merchandisier) yang mencek keluar masuknyabarang ;e Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan kejadiankebakaran di toko Indomaret Pasar Besar Kota Pasuruan yang terjadipada hari Jumat tanggal 30 Mei 2008 sekira pukul 09.35 Wib ; Bahwa pada saat terjadinya kebakaran

SAKSI SAIFULLLOH Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja diIndomaret, saksi bertugas sebagai Pramuniaga semenhjak tanggal 23Mei 2008, sedangkan terdakwa bertugas dibagian MD (Merchandisier)yang mencek keluar masuknya barang ; Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan kejadiankebakaran di toko Indomaret Pasar Besar Kota Pasuruan yang terjadipada hari Jumat tanggal 30 Mei 2008 sekira pukul 09.35 Wib ; Bahwa

bertugas menjaga Bank Permatayang terletak bersebelahan dengan lokasi kejadian waktu itu saksisedang berada dilantai dua kemudian saksi keluar bank dan saksimelihat api di Indomaret telah membesarBahwa mengetahui Indomaret terbakar, saksi lalu mengevakuasikaryawan dan mengamankan Bank ;Bahwa sebelum kejadian sekitar jam 08.55 Wib listrik PLN mati, lalusaksi naik kelantai dua untuk menghidupkan mesin genset, kemudiansaksi turun, karena waktu itu tidak terlalu banyak nasabah saksi lalunaik kelantai dua mencek

sebagai Kepala Bagian Humas Indomarco selakuManajemen Indomaret, sedangkan terdakwa bertugas dibagian MD(Merchandisier)Indomaret pasar besar kota Pasuruan yang bertugasmencek keluar masuknya barang ;Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan kejadiankebakaran di toko Indomaret Pasar Besar Kota Pasuruan (tokoIndomaret Pasuruan I) yang terjadi pada hari Jumat tanggal 30 Mei2008 sekira pukul 09.35 Wib ;Bahwa saksi tahu kejadian kebakaran setelah diberitahu pihakmanajemen kemudian saksi langsung mencek

dan ternyata laporan penjualan darisupervisor atas nama Jonny Lumban Toruan belum disetor ke PT GrahaPonsel yang berjumlah 83 unit handphone, jika ditaksir secara materi yaitusekitar 34.594.000, (tiga puluh empat juta lima ratus sembilan puluh empatribu rupiah) dan juga tidak menyetorkan hasil penjualan pulsa MKIOS yangditaksir sekitar Rp. 5.750.000, ( lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya saksi Tana Tarigan memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi sehingga saksi langsung mencek

Graha Ponsel;Bahwa tugas saksi selaku manager accounting adalah mencek semua laporanstaff accounting PT. Graha Ponsel yang ada di Medan dan mencek semualaporan dari cabang PT. Graha Ponsel yang ada di daerahdaerah;Bahwa saksi juga mencek laporan dari cabang PT. Graha Ponsel daerah TobaSamosir;Bahwa cara setiap cabang PT. Graha Ponsel menyampaikan laporannyakepada saksi adalah dengan cara mengirimkan laporan melalui email;Bahwa cabang PT.

Ponsel dan ternyata laporan penjualan darisupervisor atas nama Jonny Lumban Toruan belum disetor ke PT GrahaPonsel yang berjumlah 83 unit handphone, jika ditaksir secara materi yaitusekitar 34.594.000, (tiga puluh empat juta lima ratus sembilan puluh empatribu rupiah) dan juga tidak menyetorkan hasil penjualan pulsa MKIOS yangditaksir sekitar Rp. 5.750.000, ( lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada pemilik PT.Graha Ponsel yang kemudian mencek

Graha Ponsel;Bahwa tugas terdakwa selaku supervisor adalah mencek semua laporan fisikdan barang setiap cabang, menjalankan / memasarkan handphone karenaterdakwa juga merangkap sebagai sales;Bahwa laporan dari setiap cabang PT.

Graha Ponsel disampaikan kepadasiapa disampaikan ke pusat setiap harinya;Bahwa terdakwa tidak mencek laporan fisik dan uang setiap cabang setiapharinya karena terdakwa mempunyai jadwal sendiri untuk itu namun PT.Graha Ponsel pusat juga dapat memerintahkan terdakwa untuk melakukanpengecekan bila perlu;Bahwa uang hasil penjualan setiap cabang ditransfer setiap hari;Bahwa jabatan terdakwa bila terdakwa memesan barang ke pusat adalahsebagai sales Handphone merek Nokia, hand phone cina dan mmc (memoryBahwa

Salinan Putusan Nomor 3281/Pdt.G/2020/PA.JrPenggugat di Dusun Mencek RT.001 RW. 001 Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK , lakilaki, umur 2tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;.

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi cucu kakek Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Mencek RT.001 RW. 001 Desa Serut KecamatanPanti Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK I, lakilaki,umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Mencek RT.001 RW. 001 Desa Serut KecamatanPanti Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK I, lakilaki,umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa

Kel.Tanjung Pinggir Kec.Siantar Martoba KotaPematangsiantar dengan menerangkan ciriciri terdakwa kemudian setelahmengetahui informasi tersebut pihak kepolisian langsung berangkat menuju TKPuntuk melakukan penyidikan dan setelah sampai di TKP benar pihak kepolisianmelihat terdakwa yang sama cirricirinya yang disebutkan oleh informan sedangduduk sambil memegang buku tulis, selanjutnya pihak kepolisian langsungmendatangi terdakwa dan meminta handphone yang dipegang oleh terdakwa lalupihak kepolisian mencek

Martoba KotaPematangsiantar dengan menerangkan ciriciri terdakwa kemudian setelahmengetahui informasi tersebut pihak kepolisian langsung berangkat menuju TKPPutusan No.113/Pid.B/2014/PN.Pmsuntuk melakukan penyidikan dan setelah sampai di TKP benar pihak kepolisianmelihat terdakwa yang sama cCirricirinya yang disebutkan oleh informan sedangduduk sambil memegang buku tulis, selanjutnya pihak kepolisian langsungmendatangi terdakwa dan meminta handphone yang dipegang oleh terdakwa lalupihak kepolisian mencek

Pinggir Kec.Siantar Martoba Kota Pematangsiantarada seorang lakilaki yang melakukan perjudian jenis togelhongkong sebagai tukang tulis judi togel hongkong tersebut.e Bahwa selanjutnya pihak kepolisian melakukan penyelidikan keTKP dan setelah sampai di TKP pihak kepolisian melihat terdakwasama dengan ciriciri yang diinformasikan sedang duduk sambilmemegang buku tulis.e Bahwa selanjutnya pihak kepolisian langsung mendekati terdakwadan meminta handphone yang dipegang oleh terdakwa lalu pihakkepolisian mencek

Tanjung PinggirKec.Siantar Martoba Kota Pematangsiantar dengan menerangkan ciriciriterdakwa kemudian setelah mengetahui informasi tersebut pihak kepolisianlangsung berangkat menuju TKP untuk melakukan penyidikan dan setelah sampaidi TKP benar pihak kepolisian melihat terdakwa yang sama cirricirinya yangdisebutkan oleh informan sedang duduk sambil memegang buku tulis, selanjutnyapihak kepolisian langsung mendatangi terdakwa dan meminta handphone yangdipegang oleh terdakwa lalu pihak kepolisian mencek

KC17e2004684;Bahwa saat itu Saksi menawarkan harga sepedamotornya tersebutseharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), namun Terdakwajawab dengan mengatakan: terlalu mahal, sehingga saksi menurunkanharga sepedamotornya tersebut menjadi Rp.24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan: ia dan pada keesokanharinya yaitu pada hari Senin, tanggal 09 April 2018, sekitar pukul 18.00Wita terdakwa datang dan meminta kunci kontak sepedamotor tersebutpada saksi untuk mencek

sepedamotor tersebut sehargaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan: terlalu mahal pada Korbansehingga Korban menurunkan harga sepedamotor tersebut menjadiRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah); Bahwa kemudian pada keesokan harinya yaitu pada hari Senin, tanggal09 April 2018, sekitar pukul 18.00 Wita, Terdakwa datang lagi denganmaksud untuk melakukan transaksi dengan Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa meminta kunci kontak sepedamotortersebut pada Korban untuk mencek

Mahal sehingga Korbanpunmenurunkan harga menjadi Rp.24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah; Bahwa kemudian Terdakwa dan Korban sepakat, lalu pada keesaokanharinya yaitu pada hari Senin, tangal 09 April 2018 Terdakwa datang lagiketempat Korban dengan memaksud untuk meminta kunci kontaksepedamotor tersebut dengan maksud untuk mencek fisik dan mencobasepeda motor tersebut;Bahwa waktu itu Terdakwa datang dengan menggunakan pakaianloreng mirip TNI dan mengaku sebagai anggota Angkatan Udarasehingga Korban

Mahal sehingga Korbanpunmenurunkan harga menjadi Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN OlmKemudian Terdakwa dan Korban sepakat, lalu pada keesaokan harinya yaitupada hari Senin, tangal 09 April 2018 Terdakwa datang lagi ketempat Korbandengan memaksud untuk meminta kunci kontak sepedamotor tersebut denganmaksud untuk mencek fisik dan mencoba sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa waktu itu Terdakwa datang dengan menggunakanpakaian loreng mirip

Bahwa Saksi Moh Nasir selaku Penanggung Jawab Teknis dan Non Teknis PTFiradafa Afsa Abadi yang menyuruh Saksi Afrizal untuk megumpulkan barangbarang ivetaris barang proyek dan pada Saksi Afrizal mencek barangbarangproyek yang hilang. Selanjutnya setelah diketahui banyak barang yang hilangkemudian Saksi mencaricari informasi dan dari informasi ditemukan 4 (empat)Buah Besi Plat bekisting dengan ukuran 240 x 140 Cm di rumah Terdakwa I.

(delapan juta rupiah).Bahwa benar awal Saksi mengetahui telah terjadi Pecurian barangbarang milik PT Firadava Afsa Abadi adalah ketika Saksi disuruhuntuk mendata barang invetaris perusahaan.Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa Tanggal 24 Februari2020 saksi mencek inevetaris yang terkumpul di gudang.Bahwa benar saat dicek ternyata barangbarang milik perusahaanyang hilang dicuriBahwa benar setelah itu Saksi Afrizal melaporkan kepada Saksibahwa barangbarang milik perusahaan banyak yang hilangdiantaranya

(delapan juta rupiah).Bahwa benar Saksi mengetahui telah terjadi Pecurian barangbarang milik PT Firadava Afsa Abadi adalah ketika Saksi mendatabarang invetaris perusahaan bersama dengan Afrizal Pgl AfBahwa benar keita mencek barang invetaris perusahaan pada HariSelasa Tanggal 24 Februari 2020 saksi bersama dengan SaksiAfrizal Pgl Af banyak barang sudah hilang dicuri.Bahwa benar dari informasi pelaku pencurian barang invetarisPerusahaan ada 4 (empat) Buah besi baja bekesting ada di rumahTerdakwa Yudi

Yudi Putra BinTamrin Pgl Yudi bersama dengan Terdakwa Syafarudin Bin Nurhakim PglSyaf.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satudengan keterangan yang lainnya dan dihubungkan pula dengan barang buktiyang ada berawal ketika Saksi Moh Nasir selaku Penanggung Jawab Teknisdan Non Teknis PT Firadafa Afsa Abadi yang menyuruh Saksi Afrizal untukmegumpulkan seluruh barangbarang invetaris proyek lalu Saksi Afrizal yangyang mencek

Putra Bin Tamrin Pgl Yudi bersama dengan Terdakwa Syafarudin BinNurhakim Pgl Syaf.Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yang satudengan keterangan yang lainnya dan dihubungkan pula dengan barang buktiyang ada berawal ketika saksi Moh Nasir selaku Penanggung Jawab Teknisdan Non Teknis PT Firadafa Afsa Abadi yang menyuruh Saksi Afrizal untukmegumpulkan seluruh barangbarang invetaris proyek lalu Saksi Afrizal yangyang mencek

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak awal September 2018 dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Mencek RT.003 RW.003 Desa Serut Kecamatan Panti Kabupaten Jember;.

Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat juga harus bekerjasendiri, selain itu Tergugat juga seringkali mengucapkan kata talaq kepadaPenggugat kepada Penggugat ketika sedang bertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Mencek