Kemudian tanpa mendapat persetujuan dariJUMRAH, ASKIN, SUMARDI, terdakwa memalsukan tanda tangan atas namaJUMRAH, ASKIN, SUMARDI yang dibubuhkan pada dokumendokumentersebut yaitu dengan cara mengarang sendiri tanda tangan yang menyerupaitanda tangan JUMRAH, ASKIN, SUMARDI yang dilakukan sendiri olehterdakwa H. MUH.

Kemudian tanpa meminta persetujuan dariJUMRAH, ASKIN, SUMARDI terdakwa memalsukan tanda tangan atas namaJUMRAH, ASKIN, SUMARDI yang dibubuhkan pada dokumendokumentersebut yaitu dengan cara mengarang sendiri tandatangan yang menyerupaitandatangan JUMRAH, ASKIN, SUMARDI yang dilakukan sendiri olehterdakwa H. MUH. KASMADA padahal terdakwa mengetahui bahwa seharusnyadokumen tersebut ditandatangani sendiri oleh JUMRAH, ASKIN danSUMARDI.Bahwa selanjutnya terdakwa H. MUH.

Untuk bisa menunjukanAkta Jual Beli rumah yang di maksud.Kemudian, sangat tidak benar jika penggugat atau melalui kuasa hukumnyaMenyampaikan istilah tentang sering terjadi perselisihan, pertengkaran sejakPenggugat hamil 7 (tujuh) bulan, sering mabuk, sering pulang larut malam,melarang Penggugat berkunjung ke rumah orangtua penggugat,Kesemuanya tersebut hanya omong kosong, fitnah, mengarang cerita, penuhrekayasa yang sangat bertolak belakang dengan fakta yang terjadi/adadalam rumah tangga kami. dan

Yang benar adalah, ketika/sebelum penggugat pergike Hongkong, penggugat tetap tinggal di rumah kakak saya yangkebetulan tidak di tempati/kosong dan padasaatitutidak ada istilahsering kerumah orangtua/tinggal di rumah orangtua penggugat dan lainsebagainya tersebut, sebagaimana yang di sampaikan penggugat yangmembuat sederetan/mengarang cerita/membuat data palsu tersebut.Bahwa pada gugatan poin 5 yang mana di sampaikan bahwa penggugatpergi ke Hongkong dikarenakan butuh biaya hidup dan biaya anak,itu

adalahalasan yang sangat tidak masuk akal sehat, karena sampai saat ini pun,saya masih menyimpan resi pengiriman uang kepada penggugat selamasaya bekerja di taiwan.Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyampaikan Replik dengandata yang tidak benar/ hanya mengarang cerita.Dalam hal ini sudah cukupbanyak fitnah yang di tujukan terhadap saya selaku tergugat, sekaliguspenyalahgunaan etikat baik keluarga saya oleh penggugat (di replikpenggugat poin 4).Oleh karena itu saya mohon dengan hormat kehadapan

sebagaimana yangdidakwakan Oditur Militer terhadap diri Terdakwa, para Saksihanya mengetahui Terdakwa pernah mengkonsumsiNarkotika karena pengakuan dari Terdakwa saja saat itukarena desakan dari Bati Pam Rindam I/BB Serma EKOIRWANTO yang menyampaikan kepada Terdakwa "Kalauseandainya Terdakwa mengaku maka Terdakwa tidakdikembalikan tetapi akan dibina, tapi sebaliknya apabilaTerdakwa tidak mengaku maka Terdakwa akan dikembalikanke Kesatuan asal Terdakwa", dan oleh karena ancamantersebut Terdakwa terpaksa mengarang

yang didakwakan Oditur Militer terhadap diriTerdakwa, para Saksi hanya mengetahui Terdakwa pernah mengkonsumsiNarkotika karena pengakuan dari Terdakwa saja saat itu karena desakandari Bati Pam Rindam I/BB Serma EKO IRWANTO yang menyampaikankepada Terdakwa "Kalau seandainya Terdakwa mengaku maka Terdakwatidak dikembalikan tetapi akan dibina, tapi sebaliknya apabila Terdakwa tidakmengaku maka Terdakwa akan dikembalikan ke Kesatuan asal Terdakwa",dan oleh karena ancaman tersebut Terdakwa terpaksa mengarang

berdasarkan keterangan Terdakwa karena dalampersidangan tidak terungkap adanya ancaman dari Saksi (Bati Pam Rindam/BB Serma EKO IRWANTO) yang menyampaikan kepada Terdakwa "Kalauseandainya Terdakwa mengaku maka Terdakwa tidak dikembalikan keKesatuan asal (Kodim 0304/Agam) tetapi akan dibina di Rindam /BB, tapisebaliknya apabila Terdakwa tidak mengaku maka Terdakwa akandikembalikan ke Kesatuan asal Terdakwa (Kodim 0304/Agam)" sehinggaHal. 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 392 K/MIL/2017Terdakwa terpaksa mengarang

Bahwa dalildalil Jawaban dari Tergugat sangat terkesandipaksakan dengan mengarang jawaban dan melupakan peristiwa yangterjadi; Bahwa Tergugat memutarbalikkan fakta yang ada; Bahwa Jawaban Tergugat sudah sepatutnya ditolak;4. Bahwa Penggugat menolak dalil Jawaban Tergugat pada posita 4, akanPenggugat tanggapi sebagai berikut: Selisin dan beda pendapat memang sering terjadi dan tentunyamemicu pertengkaran.

Ada bukti berupachat dan bukti transfer sebesar Rp 1.800.000,00 ke rekening Tergugat; Bahwa dalildalil Jawaban dari Tergugat sangat terkesandipaksakan dengan mengarang jawaban; Bahwa Tergugat memutarbalikkan fakta yang ada; Bahwa Jawaban Tergugat sudah sepatutnya ditolak;5.

Bahwa dalil Jawaban dari Tergugat sangat terkesan dipaksakandengan mengarang jawaban; Bahwa Tergugat memutarbalikkan fakta yang ada; Bahwa Jawaban Tergugat sudah sepatutnya ditolak;6.

Penggugat sudah cukup jelas menanggapiJawaban Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat sudah sangat yakin untuk berpisah dariTergugat dan sangat yakin bahwa Rumah Tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak bisa diselamatkan atau diperbaiki lagi; Bahwa memang terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal inidibuktikan dengan pengucapan kata talak dari Tergugat kepadaPenggugat setiap terjadi pertengkaran maupun selisin beda pendapat.Jelas Tergugat mengarang

Karenaperbuatan Tergugat tidak bisa berubah dan kedua anak saya sudah sepakatdan mendukung saya untuk berpisah;Bahwa atas replik tertulis Penggugat tersebut, Terguat telah mengajukanduplik pada sidang tanggal 19 Juli 2017 sebagai berikut: Penggugat mengarang cerita padahal saya tahun 2007 masihbekerja sebagai karyawan Tjiwi Kimia dan saya di PHK bulan Februari2008;Penggugat setelah reuni SMA dan berteman dengan Wilis sifatnya sudahberubah drastis.

Penggugat juga mengarang cerita ke saudarasaudaranya bahwa sayamenghabiskan warisan dari penggugat padahal selama 2 tahun penggugatmenghabiskan uang 60 juta, untuk bayar utang PKK.Hal. 5 dari 20 hal. Putusan Nomo 0844/Pdt.G/2016/PA.MrSetiap tanggal 10 saya pernah bilang tidak ada pinjaman uang ta?Penggugat bilang tidak ada. Saya terkejut ketika mau lebaran penggugatpunya hutang 30 juta. Penggugat juga mengarang cerita pernah bilang kalau uang gajinya diakok sekarang uang PKK.

Bahwa saya dan istri saya tidak pernah cekcok, saya tidak pernahmabukmabukan,saya tidak pernah membawa pulang minuman apalagimarahmarah, misuhmisuh,mengatangatain asu kamu, anjing kamu, takpetil rahimu, dll, itu semua tidak benar, itu mengadaada,mengarang danmerekayasa;5.

Bahwa apa yang dikatakan penggugat tersebut diatas itu semua hanyamengadaada, mengarang, merekayasa. Maka jalan yang terbaik adalahkembali rukun bukan perceraian;Berdasarkan halhal tersebut diatas saya sebagai tergugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor: 1564/Pdt.G/2014/PA. Kab.

Itupun istilannyaTergugat pinjam pada istri Rp.700.000;bukan minta, dan setelah itu Tergugatbekerja sebagaimana mestinya dan hasilnya Tergugat berikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam bantahannya juga menyatakan tidakpernah cekcok, tidak pernah mabukmabukan, tidak pernah membawa pulangminuman apalagi marahmarah, misuhmisuh, mengatangatain asu kamu,anjing kamu, tak petil rahimu, dll, itu semua tidak benar, itu mengadaada,mengarang dan merekayasa, karenanya Tergugat keberatan untukbercerai

Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atbyang sudah lasim disebut Weluli dan bukan nama tempat yang diuraikan olehPara penggugat 3 orang Damianus Kehi Luan,Guido Meo dan Kondradus Kehibahwa bidang tanah yang disengketakan menurut Para penggugat letaktanahnya di Haeain Il pernyataan Haeain II adalah tidak benar, keliru danbohong dan para penggugat tidak tau persis lokasinya dimana maka kami paratergugat menolak terlebih saya Tergugat III menolak dan tidak terima karenakarang mengarang dengan alasan bila

Nama Tergugat II ditulis tidak benar dan diuraikan nama tidak sesuaidengan identitas dalam KTP nama dalam KTP adalah PETRUS LAUHALEK TAPI BUKAN PETRUS LAU dan bisa terjadi dan TERGUGAT IIadalah orang lain dan dimasukan sebagai TERGUGAT dan Nama PetrusLau Tempat tanggal lahir tidak ada, tidak diketahui hanya ditulis (Satu strepdatar) maka uraian gugatan ini kabur karang mengarang dan harus ditolakdan tidak diterima dan harus dibatalkan.2.

Nama Tergugat IV identitas tidak lengkap tempat tanggal lahir tidakdiketahui,tidak tau namun hanya ditulis (Satu strep datar) para penggugaturaiannya karang mengarang yang penting asal bunyi dan asal jadi satugugatan untuk memenuhi syarat satu gugatan dari para penggugat makagugatan dinyatakan tidak sempurna dan tetap ditolak dan tidak dapatditerima3.

;Bahwa para penggugat menguraikan gugatan penggugat kepada Ketua PNAtambua Kelas 1 B di Atambua uraiannya simpang siur , tidak terarah, tidakjelas, tidak sempurna,ngaur dan karang mengarang dapat dijelaskan sbb:Bahwa Para Penggugat menguraikan bahwa tanah yang dimiliki Bei Luan Launalias Bei Luan Kolo Ama memiliki tanah seluas tidak diuraikan secara nyata danhanya menguraikan bahwa tanah milik Bei Luan Laun alias Luan Kolo Amaluasnya ; CUKUP BESAR, CUKUP PANJANG, CUKUP LEBAR.

Bagian Bei luan Laun alias LuanKoloama batas dengan siapatidak jelas dan luas tanah berapa meter perSegi tidak diketahui namundiuraikan bahwa tanah tersebut dimiliki oleh orang orang tersebut uraianTersebut bohong dan karang mengarang untuk bertahan bahwa tanahtersebut adalah milik paraPenggugat dan pernyataan tersebut harusditolak dan tidak dapat diterima..

dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2015, terdakwa yang memperolehnomor telpon saksi DIN YULIANTI Binti SUPRIYONO (saksi korban)dari saksiSIT MAEMUNAH Binti SUPANGATmenelephone saksi DIN YULIANTI BintiSUPRIYONO (saksi korban)danmengaku kepada saksi korbanbahwa terdakwaHalaman 3dari4 2 Putusan Nomor: 12/Pid.B/2016/PN Mgg.adalahseorangPolisi yang bernama WAHYU dan bertugas menjadi KepalaKeamanan pada PT CANDI MAS GROUP cabang Magelang, lalu terdakwadengan mengarang

rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2015, terdakwa yang memperolehnomor telpon saksi DIN YULIANTI Binti SUPRIYONO (saksi korban)dari saksiSIT MAEMUNAH Binti SUPANGATmenelephone saksi DINI YULIANTI BintiSUPRIYONO 1 (saksi korban)lalu dengan tipu muslihat dan serangkaiankebohonganterdakwa mengarang

seharihari;Menimbang,bahwa atas keterangan tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2015, terdakwa yangmemperoleh nomor telpon saksi DINI YULIANTI Binti SUPRIYONO(saksi korban)dari saksi SITI MAEMUNAH BintiSUPANGATmenelephone saksi DINI YULIANTI Binti SUPRIYONO(saksi korban)lalu dengan tipu muslihat dan serangkaiankebohonganterdakwa mengarang

sahdigunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, dengan didukung barang bukti yang diajukan di persidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa Pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2015, terdakwayang memperoleh nomor telpon saksi DINI YULIANTI BintiSUPRIYONO (saksi korban)dari saksi SIT MAEMUNAH BintiSUPANGATmenelephone saksi DINI YULIANTI BintiSUPRIYONO (saksi korban)lalu dengan tipu muslihat danserangkaian kebohonganterdakwa mengarang

Bahwa berdasarkanpemeriksaan di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa Pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2015, terdakwa yangmemperoleh nomor telpon saksi DINI YULIANTI Binti SUPRIYONO(saksi korban)dari saksi SITI MAEMUNAH BintiSUPANGATmenelephone saksi DINI YULIANTI Binti SUPRIYONO(saksi korban)lalu dengan tipu muslihat dan serangkaiankebohonganterdakwa mengarang ceritamengaku kepada saksikorbanbahwaterdakwa adalahseorangPolisi yang bernamaWAHYU dan bertugas menjadi Kepala Keamanan

diniatkan dan direncanakan untuk melakukanpenipuan jadi sebelumnya terdakwa sudah merencakannya dengancara terdakwa menyiapkan kwitansi yang di buat dengan cara diPRINT OUT di rental FOTOCOPY pada kwitansi di tulis seolaholahbenar adanya PT Sl(Seneider Indonesia) dan sebagai penerimanyatertanda YOLANDA SE seolah olah sebagai accounting;> Bahwa kemudian terdakwa mencari sasaran kebetulan saat ituterdakwa datangi korban sdr MSSHOLEKAN;> Bahwa di kontrakannya kemudian terdakwa menggunakankatakata bohong mengarang

2019/PN SDApertanggung jawaban agar uangnya dikembalikan namun saya hanyameberikan jawaban janji janji palsu maka perkaranya di laporkan kepolsek balongbendo guna pengusutan lebih lanjut.> Bahwa Untuk cara yang terdakwa lakukan terhadap korbanZAINUL ARIFIN yaitu : Awalnya pada bulan januari 2019 sayamendatangi korban menyampaikan dengan katakata pak ini adatender seragam gak ikutkah di jawab coba kita cek dulu seperti apamodelnya Maka saya bercerita panjang lebar saya menggunakankata kata bohong mengarang

diniatkan dan direncanakan untuk melakukanpenipuan jadi sebelumnya terdakwa sudah merencakannya dengancara terdakwa menyiapkan kwitansi yang di buat dengan cara diPRINT OUT di rental FOTOCOPY pada kwitansi di tulis seolaholahbenar adanya PT Sl(seneider Indonesia) dan sebagai penerimanyatertanda YOLANDA SE seolah olah sebagai accounting;> Bahwa kemudian terdakwa mencari sasaran kebetulan saat ituterdakwa datangi korban sdr M.SHOLEKAN;> Bahwa di kontrakannya kemudian terdakwa menggunakankatakata bohong mengarang

Kemudianterdakwa bercerita panjang lebar sambil menunjukkan gambar kantin dan menumakanan dalam handphonenya dengan mengarang cerita jika tenderpengadaan CATERING karyawan di perusahaan PT SI Indonesia cabangmojosari, dengan jumlah 700 (tujuh ratus) porsi perhari dengan rincian, makansift pagi 300 porsi, makan sift siang 200 porsi dan makan sift malam 200 porsiuntuk Pabrik elektronik (PT.SI/PT seneider Indonesia) yang berada di wilayahMojosari Kabupaten mojokerto dengan sistem jika catering sudah

Wiyata Karya Pustakaberalamat di Jalan YogyaSolo Km12, Tirtomartani Kalasan Sleman yangbergerak dalam bidang penerbitan dan pemasaran buku, untuk menjalankan usahatersebut terdakwa telah menyusun/mengarang buku berjudul Metode ArithmeticJarimatika Untuk SMP, SMA dan Umum, namun buku karangan terdakwatersebut terdapat beberapa persamaan yang esensiil dengan buku Cara CepatBerhitung Angka HAND TryMATIKA Metode dan Formula Matematika dariSatuan Sampai Tak Terhingga karangan Sdr.

Halaman 54 Halaman 62 persamaankon sepperhitungan ~dari pemikiranperkalian duasuku denganrumusan x +x bahwa terdakwa menyusun/mengarang buku Metode Arithmetic JarimatikaUntuk SMP, SMA dan Umum yang secara esensiil terdapat persamaan denganbuku Cara Cepat Berhitung Angka HAND TryMATIKA Metode dan FormulaMatematika dari Satuan Sampai Tak Terhingga karangan Sdr. Tri Budiyono, SPdtanpa seijin dan sepengetahuan Sdr.

Wiyata Karya Pustaka beralamat di Jalan YogyaSolo Km12, Tirtomartani Kalasan Sleman yang bergerak dalam bidang penerbitan 6dan pemasaran. buku, untuk menjalankan usaha tersebut terdakwa telahmenyusun/mengarang buku berjudul Metode Arithmetic Jarimatika Untuk SMP,SMA dan Umum yang secara esensiil terdapat persamaan dengan buku CaraCepat Berhitung Angka HAND TryMATIKA Metode dan Formula Matematikadari Satuan Sampai Tak Terhingga karangan Sdr.

Bahwa saksi bekerja di CV tersebut dengan tugas mengepak buku(packing) ; Bahwa yang dipak/dibungkus adalah buku Metode Arithmetic Jarimatika,yang menulis/mengarang buku tersebut adalah Muhammad Jafar ; Bahwa CV.Wiyata Karya Pustaka baru menerbitkan satu buku yaituberjudul Metode Arithmetic Jarimatika ; Bahwa saksi mengepak buku dengan menggunakan plastik, jumlahseluruh buku yang sudah dipak saksi tidak ingat, tetapi untuk setiap pakberisi 15 eksemplar buku ; Bahwa buku tersebut dipak/dibungkus karena

Pemula ,karangan Dwi sunar Prasedyono,dkk,buku MetodeJarimatika & Buku Pintar Karangan Ahmad IsnainiSam Asuransi Sutanto,danpemberitaan tentang Bahruddin MD Temukan Jari Aljabar,Metode JariPintar,Matematika,dari harian KR,Fahrur Ciptakan Ratusan Rumus, 38Mendukung Rumus Konvensional dan Septi Peni Wulandari sang PenemuJarimatika kopi dari internet., akan tetapi dalam uraiannya ,bukti tersebut bukanuntuk membuktikan keberadaan hak eksklusif saksi TriBudiyono, melainkan untukmembuktikan bahwa dalam mengarang

2017, dengan nilai Rp,52.000.000,(Lima puluh Dua juta rupiah) dan bunga Hutang sertakeuntungan Rp. 5000.000,(Lima Juta Rupiah) yang kemudianPengadilan Negeri Kota Malang pada pokoknya Memutuskan gugatanpenggugat ditolak untuk seluruhnya meskipun pada tingkat bandingdan atau sidang keberatan Pengadilan Negeri kota Malang padapokoknya mengadili sendiri dan Memutuskan Gugatan penggugattidak dapat diterima, akan tetapi keputusan pengadilan negeri Malangtersebut tidak serta merta membolehkan penggugat mengarang

Bahwa sekira bulan OktoberNovember 2018 penggugat melakukan19.20.penagihan kepada tergugat dan tergugat merasa sangat aneh karenasemua hutang tergugat sudah dibayar lunas berikut keuntungan /bunganya bahkan setiap kali penggugat melakukan penagihan kepadatergugat , tergugat selalu menjelaskan bahwa tergugat sudahmelakukan pembayaran dengan lunas, dan aneh bahkan diluar akalsehat serta membuat tergugat bingung ketika dalam gugatan inipenggugat mampu mengarang cerita fiktif terkait penjualan mobil

Il, cerita ini ada dalam gugatan penggugat sendiriyang telah mendaftarkan dengan nomor perkara No. 73/Pdt.GS/2019/PN.MLG,dan telah diputus ditolak meski kemudian dalam putusan Keberatan telah Tidakditerima;, Kemudian dalam gugatan ini Penggugat Merubah alasan hukumnyatidak ada lagi hutang piutang akan tetapi jual beli mobil, olen karena alasanhukum yang selalu berubah tersebut maka Tergugat II menilai Penggugat telahpatut diduga dengan sengaja menghalalkan sepia cara dan patut diduga secaranyata mengarang

Dan Tergugat H sampai gugatan ketiga Penggugat ini di layangkan Tergugat Hselalu bertanyatanya dan merasa aneh kenapa Penggugat baik di gugatanpertamanya yang telah diputus di tolak dengan nomor perkara73/Pdt.G.S/2019/PN.M1ig dan Gugatan Kedua dan ketiganya yang sekarang inisedang disidangkan kenapa tidak mengakui tanggungan hutang Tergugat namunbahkan selalu mengarang cerita baru yang berubahrubah, dalam gugatan Pertaman ya perkara No 73/Pdt. G. S/2019/PN.

Mig, Penggugat mengarang ceritaTergugat tidak Bayar Hutang Kepada Penggugat, dan Penggugat tidak kenalTergugat 11 dan tidak mengakui pemah Jual Bell Mobil exs Lelang dengan TergugatIl, pada gugatan yang kedua dan dan ketiga ini Penggugat merubah lagi ceritanyadan membuat cerita barn tentang Pembelian Mobil Hilux Warna Hitam tahun 2010Nopol DA 9107 TAB, padahal nyatanyata Tergugat II Menyerahkan Mobil Hiluxwama Hitam milik Tergugat tersebut sebagai jaminan hutang Tergugat II (bukanuntuk dijual) dan

Bahwa selama Tergugat tinggal menetap di Cirebon lebih kurangsatu setengah tahun, dimana setiap saat Tergugat mengelabuiPenggugat dengan mengarang cerita bohong serta memberikanlaporan palsu seakanakan Tergugat benarbenar sedangmengurus proyek. Tergugat berbohong kepada penggugat,Hal. 7 dari 22 Putusan No. 1297/Pdt.G/2016/PA JSdengan mengatakan bahwa Tergugat tinggal di rumah dinas KejariPemalang.

Setiap hari Tergugat selalu mengarang cerita, bahwaTergugat sedang sibuk meeting dengan Dinas Pendidikankabupaten Pemalang, mengurus ini dan itu. Padahal setiap hari ,Tergugat hanya sibuk mengurus kepentingan selingkuhannya,menemani dan mengantarkan selinggkuhannya kemanamana,bersenangsenang, makanmakan yang enak di restoran, bahkanTergugat sering menginap di hotel bersama dengan selingkuhnnyatersebut.

Tergugat juga pernah mengarang cerita denganmengatakan kepada Penggugat, bahwa tergugat menabrakpengendara motor sampai koma selama 2 minggu di rumah sakit,dan tergugat harus ditahan oleh polisi selama berhari hari. Tergugatjuga berbohong bahwa Tergugat harus membayar ganti rugisamapi 250 juta rupiah kepada si korban.

diperlakukanhal yang sama dan yang pasti akan mempengaruhi masa depannya;7.Kondisi psikologis cenderung mengalami trauma yang berkembangmenjadi post traumatic disorder sindrome (gangguan traumatik pascakejadian) menjadi faktor risiko yang berpengaruh buruk selama prosespertumbuhan dan perkembangan Bora sehingga perlu segeramemperoleh tindakan intervensi;8.Usia Bora yang masih belia yakni 7 (tujuh) tahun, cerita yang BoraSampaikan merupakan kejujuran dan sangat kecil kKemungkinannyauntuk berbohong atau mengarang

Cerita yang BoraSampaikan merupakan kejujuran dan sangat kecil kKemungkinannyauntuk berbohong atau mengarang cerita;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ke2 KUHP;ATAU KETIGA;Bahwa terdakwa Xxx pada hari Minggu, tanggal 08 Juni 2014 sekitarpukul 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam bulan Juni 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam tahun 2014, bertempat di Dusun Kaligondang RT.004, DesaSumbermulyo, Kecamatan Bambanglipuro

Usia Bora yang masih belia yakni 7 (tujuh) tahun, cerita yangBora sampaikan merupakan kejujuran dan sangat kecilkemungkinannya untuk berbohong atau mengarang cerita;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua ini terbukti dan terpenuhidalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 82 UndangUndang RI Nomo 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum telah terbukti dan

Bahwa karena Tergugat menuduh Penggugat melakukanperbuatan selingkuh dengan laki laki lain, namuntuduhan itu hanyalah tuduhan belaka, karena tidak adasatu buktipun yang menyatakan bahwa Penggugatmelakukan selingkuh bahkan Penggugat telah mendatangiteman Tergugat yang katanya informasi dari temanTergugat di Kabupaten Bone yang menyatakan Penggugatselingkuh, namun setelah Penggugat mengkonfirmasitersebut ternyata Tergugat hanyalah mengarang ceritadan bohong belaka tidak lain hanyalah untuk membuatmalu

yang tidak tidak pada Penggugatyang menyebabkan Penggugat menjadi sakit hati, dan Tergugatmenuduh Penggugat melakukan perbuatan selingkuh denganlaki laki lain, namun tuduhan itu hanyalah tuduhan belaka,karena tidak ada satu buktipun yang menyatakan bahwaPenggugat melakukan selingkuh bahkan Penggugat telahmendatangi teman Tergugat yang katanya informasi dari temanTergugat di Kabupaten Bone yang menyatakan Penggugatselingkuh, namun setelah Penggugat mengkonfirmasi tersebutternyata Tergugat hanyalah mengarang

karena setiap Tergugatpergi selalu keluar pada jam 6 pagi dan pulang nanti jam 12 malam dimanaPenggugat sudah tidur, bahkan Tergugat pernah meninggalkan Tergugatselama 2 minggu berturutturut tanpa alasan yang jelas;Bahwa sejak tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernahserius untuk tinggal di rumah tersebut karena pakaian Tergugat masih tetapdisimpan di rumah orang tua dan setiap Tergugat mandi dan ganti pakaianTergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa orang tua Tergugat pernah mengarang

gugatannya, Penggugat mendalilkanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena orang tua Tergugat sering turutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringpulang larut malam, meninggalkan Penggugat selama 2 minggu berturutturuttanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak pernah serius untuk tinggal di rumah orangtua Penggugat karena pakaian Tergugat masih disimpan di rumah orang tuaTergugat dan setiap Tergugat mandi dan ganti pakaiannya ke rumah orang tuaTergugat, orang tua Tergugat mengarang

hari Rabu, 22 Februari 2012 saksi berada di rumah bersama denganSaamah, Nadiroh .Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi, namun keterangan saksi tidak benar, saksimenerangkan hal demikian seperti dalam BAP karena saksi melihat Rakimdigebugi di kantor polisi dan setelah saksi menerangkan seperti dalam BAP.Rakim tidak digebugi lagi.Bahwa pada saat diperiksa di penyidik, saksi mengaranaag cerita bahwa yangmelakukan pembunuhan terhadap Buhori ialah Yudi, Rakim dan Saepi yangdilakukan denganBahwa yang mengarang

cerita seperti dalam BAP adalah saksi sendiri bukanpolisi, sebab saksi sudah bosan selalu dibawa bawa sama polisi.Bahwa saksi saksi diperiksa beberapa kali dalam BAP ;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan para terdakwa bersama Yudi melakukanpembunuhan kepada koorban.Bahwa swaksi merasa pada saat diperiksa di kepolisian berada dalam tekananfisik yakni melihat Rakim dipukuli polisi serta saksi sudah bosan dibawa bawaoleh polisi, sehingga saksi bercerita kepada polisi dengan cara mengarang ceritasebagaimana

itusaksi belum tahu tentang adanya peristiwa pembunuhan.Saksi melihat tayangan proyektor tentang Rekonstruksi di ruang Kasatserse.Tentang jalannya pembunuhan Buhori, namun saksi membantahnya karena saksisama sekali tidak melakuakan pembunuhan.Bahwa saksi mau melakukan adegan rekonstruksi tersebut karena sebelumnyasaksi telah disiksa terlebih dahulu supaya mengakuinya.24Bahwa keterangan saksi di BAP isinya tidak benar, karena keterangan saksitersebut diberikan dibawah penyiksaan, sehingga saksi mengarang

Nadiroh, sehingga Nisa adalah adik iparterdakwa.Bahwa terdakwa pernah melihat Buhori datang ke rumah Nisa, yakni hari Selasa,tanggal 22 Februari 2012.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, namun tidak dipanggil, karena saatitu terdakwa berada di Polsek Kronjo/Polres Kabupaten Tangerang dan saat itusaksi sedang mengantar Nisa ke Polsek Kronjo.Bahwa sebelum memberikan keterangan, terdakwa terlebih dahulu disiksa olehpenyidik supaya mengakui melakukan pembunuhan terhadap Buhori, sehinggaterdakwa mengarang

diperiksa oleh Penyidik sebanyak 2(dua) kali, yaknipemeriksaan hari Selasa Tanggal 06 Maret 2012 jam 19.00 wib oleh Penyidik bernamaNOOR MARGHANTARA dan hari Selasa Tanggal 06 Maret 2012 jam 22.00 wib olehPenyidik bernama NOOR MARGHANTARA dan dalam pemeriksaan tersebut terdakwamengakui telah membunuh korban Buhori, namun keterangan tersebut dicabut karenapada saat itu terdakwa merasa dipaksa oleh penyidik, terutama sebelum diperiksa,terdakwa telah digebugi oleh polisi, sehingga terdakwa di BAP mengarang

disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wiraswasta, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasebagai Karyawati HRD, Tergugat kurang berpikir dewasa dalam mengatasisuatu masalah dalam rumah tangganya, serta Tergugat belum bisamengambil keputusan sendiri dan meminta bantuan orangtuanya, selain itujuga Tergugat mengarang

yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaiWiraswasta, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawati HRD, Tergugat kurang berpikir dewasadalam mengatasi suatu masalah dalam rumah tangganya, serta Tergugat belumbisa mengambil keputusan sendiri dan meminta bantuan orangtuanya, selain itujuga Tergugat mengarang

Bahwa sejak kejadian tersebut di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah kurang harmonis lagi karena Termohon sering marah tanpaalasan yang jelas dan sering menuduh Pemohon mempunyai hubunganasmara denga perempuan bernama arfah dan akhinya Pemohon memanggilorang yang menceritakan cerita yang tidak benar tersebut ke rumah Pemohondan Termohon untuk mengklarifikasi cerita tersebut sehingga terbuktilahbahwa Termohon hanya mengarang cerita;7.

Geloh Ginting Alias INTAN dengan Kesimpulan :Telah diperiksa sesosokmayat seorang Prempuan dewasa, dikenal, umur 45 Tahun, perawakan sulliytdinilai, warna kulit serta rambut tidak dapat ditentukan karen telah hangusterbakar (Habis Terbakar) dengan sebagian jaringan hilang / hangus dan sisapanjang badan dari puncak hingga bokong sepanjang 65 cm.Darihasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesiumpulan bahwa seluruh tuobuh korbantampak hangus terbakar (mengarang) (Luka bakar tingkat VI akibat Depuytren

Geloh Ginting Alias INTAN dengan Kesimpulan :Telah diperiksa sesosokmayat seorang Prempuan dewasa, dikenal, umur 45 Tahun, perawakan suliytdinilai, warna kulit serta rambut tidak dapat ditentukan karen telah hangusterbakar (Habis Terbakar) dengan sebagian jaringan hilang / hangus dan sisapanjang badan dari puncak hingga bokong sepanjang 65 cm.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesiumpulan bahwa seluruhtubuh korban tampak hangus terbakar (mengarang) (Luka bakar tingkat VIakibat Depuytren

Geloh Ginting Alias INTAN dengan Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang Prempuan dewasa, dikenal, umur 45Tahun, perawakan suliyt dinilai, warna kulit serta rambut tidak dapat ditentukankaren telah hangus terbakar (Habis Terbakar) dengan sebagian jaringan hilang/ hangus dan sisa panjang badan dari puncak hingga bokong sepanjang 65cm.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesiumpulan bahwa seluruhtuobuh korban tampak hangus terbakar (mengarang) (Luka bakar tingkat VIakibat Depuytren

Geloh Ginting Alias INTANdengan Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat seorang Prempuan dewasa, dikenal,umur 45 Tahun, perawakan suliyt dinilai, warna kulit serta rambut tidakdapat ditentukan karena telah hangus terbakar (Habis Terbakar) dengansebagian jaringan hilang / hangus dan sisa panjang badan dari puncakhingga bokong sepanjang 65 cm.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesiumpulan bahwaseluruh tubuh korban tampak hangus terbakar (mengarang) (Luka bakartingkat VI akibat Depuytren

Agustus 2021, kalau berani disumpahsaja mengarang cerita bohong, munafik, padahal Pemohon masih mendapatkanpembayaran tunjangan keluarga sampai sekarang.Bahwa Pemohon hanya mengarang cerita tentang sakit yang sesungguhnyaPemohon menyimpan semua penghasilannya.