Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasarkliwon Selama 6tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah mengontrak rumah di Dawungselama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009 pindah mengontrak rumah diMojo RT 05 RW 04, Kelurahan Mojo, Kecamatan Pasarkliwon sampaltahun 2019 ;3.

Ska Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidanganini dengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Mei 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasar kliwonSelama 6 tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah mengontrakrumah di Dawung selama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009pindah mengontrak

Saksi II dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidanganini dengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Mei 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Reksoniten, Gajahan, Pasar kliwonSelama 6 tahun, kemudian pada tahun 2001 Pindah

mengontrakrumah di Dawung selama 8 tahun, setelah itu pada tahun 2009pindah mengontrak rumah di Mojo RT 05 RW 04, Kelurahan Mojo,Kecamatan Pasarkliwon sampai tahun 2019 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang masing masing bernama :1.

Cesper dengan mengendarai sepeda motordatang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Cesper dengan mengendarai sepedamotor datang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Ketut Gede Darmada menjawab Sayayang mengontrak kafe ini, ada apa ?, selanjutnya terjadi saling dorongantara mereka, lalu saksi menarik Sdr.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr. KetutGede Darmada (Saksi IT) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, adaapa, ? selanjutnya terjadi perkelahian diantara mereka, lalu Sdr. PutuSuartana (Saksi III) menarik SaksiIT dan membiarkan Saksi VII dan temantemannya pulang.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr.Ketut Gede Darmada ( Saksi II )/menjawab :.....menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa, ? selanjutnya terjadiperkelahian diantara mereka, lalu Sdr.

DN 1/431 Kota Yogyakarta selama 11 tahunHaiaman 1dan 10 halaman Putusan Nomor0055/PdtG/2012/PILMgLyaitu sejak tahun 1995 sampai dengan tahun 2006, kemudian pindah di rumah orangtuaPenggugat di Kebondalem RT.0O5 Rw.04 Kecamatan Pemalang kabuoaten Pemalangselama kurang lebih 4 tahun yaitu tahun 2006 sampai dengan bulan Mei tahun 2010,kemudian pada bulan Juni 2010 pindah mengontrak rumah di Semarang,dan sekitar bulanNopember 2010 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dengan mengontrak sendirisendiridi

Semarang.Kemudian pada bulan Nopember 2011 Penggugat pindah mengontrak diKota magelang sampai sekarang, namun tetap tidak satu ru ma hBahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tclah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukhul) dan sudah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bemama: mann gone nnn ow one1. xxx lahir 25 Agustus 1995';2. xxx lahir 20 Desember 2004 ; Anak pertama ikul nenek Penggugat dan anak kedua ikut Penggugat; Bahwa, pada mulanya rumah tangga

BERTHACRISTIAN orang Yogyakarta dan sudah di akui Tergugat. dan antara Tergugat denganperempuan tersebut sering upload halhal yang romantis, Penggugat pemahmengingatkan akan tetapi tidak berubah/berhenti, dan akibat Tergugat berhubungandengan wanita tersebut yang juga beragama katolik maka Tergugat lebihmementingkan Agamanya Tersebut; Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan danpertengkaran maka pada bulan Nopember 2011 Penggugat dengan di antar oleh Tergugatpindah mengontrak

Gelangan RT. 001 RW.006, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah teman sekolah kakak kelas saat SMA dan bertetangga sebelah rumah dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah secata Islam pada tahun 1995 diPemalang, namun saksi tidak hadir; a momen cece = nee Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah nenek Tergugat di Yogya,lain pindah ke Pemalang di rumah orangtua Penggugat, lalu pindah lagi mengontrak

diSemarang dan terakhir di Magelang tapi tidak bersama Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertamaikut nenek Penggugat sedangkan yang ke dua diasuh Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak akhir tahun 2010 saat Penggugat dan Tergugattinggal di Semarang, mereka sudah tidak harmonis karena mereka tidak tinggalserumah, melainkan mengontrak sendirisendiri, menurut keterangan Penggugat hal itudisebabkan Tergugat kembali ke agamanya semula yaitu Katholik,

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN Dps Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak di tanah sengketa; Bahwa saksi hanya kenal dengan anak dari salah satu Para Penggugat; Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan Dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar; Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongdan milik Pura Besakih Gerenceng; Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu; Bahwa saksi tidak

diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu; Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak tanah sengketa ( saksimenunjukkan kwitansi); Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini; Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto; Bahwa saksi mengontrak tanah sengketa per are Rp. 700.000, setahun; Bahwa saksi kenal dengan Kepala Lingkungan, tapi Kepala Lingkungan tidaktahu kalau saksi mengontrak disitu; Bahwa saksi tidak pernah bertanya ke Kepala Lingkungan kalau tanah

kontrak itu;Bahwa tanah yang saksi kontrak itu ada di Jalan Gatot Subroto VI Desakelurahan dauh Puri Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar;Bahwa saksi mengontrak tanah itu dasarnya karena tanah itu tanah kosongmilik dari Pura Besakih Gerenceng;Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tanah yang saksi kontrak itu;Bahwa saksi tidak diperlihatkan bukti kepemilikan atau sertifikat ketika saksimengonirak tanah itu;Bahwa saksi ada bukti kwitansi dalam mengontrak;Hal 30 dari 43 hal.

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN DpsBahwa saksi dalam persidangan menunjukkan bukti kwitansi sebagai buktibahwa saksi mengontrak tinggal di lokasi itu;Bahwa saksi tidak pernah melihat BPN Denpasar melakukan pengukuran dilokasi itu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ketut Kartini;Bahwa saksi tidak kenal dengan Julianto;Bahwa saksi tahu Kepala Lingkungan tapi Kepala Lingkungan tidak tahu kalausaksi mengontrak tanah sengketa;Bahwa saksi tidak lapor mengontrak ke Kepala Lingkungan;Bahwa saksi tidak pernah tanya

di tanahPura Besakih Gerenceng;Bahwa tidak ada orang lain yang memungut biaya kontrak selain PengurusPura Besakih Gerenceng;Bahwa ada sekitar 17 Kepala Keluarga yang mengontrak disitu;Hal 31 dari 43 hal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kalipandan Desa Sukaluyu selama 1(satu) tahun, kemudian mengontrak di Kalijaya Desa Puseurjaya selama 2bulan, Kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK, umur 10 bulan ;5.

Bahwasekitar awal Agustus 2013, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Pengguggat denganTergugat sering terjadi perselisinan, hal itu terjadi karena Tergugat tidakbetah mengontrak ataupun tinggal di rumah orangtua Penggugat, padahaltempat kerjaan Penggugat dengan Tergugat lebih dekat dengan alamatPenggugat dan Tergugat diatas, dan bisa menghemat waktu dan biaya daripada tinggal di rumah orangtua Tergugat di Cilamaya ;6.

pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 10 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal Agustus 2013 ditandai dengan terjadinya perselisinan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak ada mendengar langsung pertengkaran tersebut tapimendapat informasi dari Penggugat;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak betah mengontrak

dengan ketentuan Pasal 126 HIR dan sejalanpula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: II halaman149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatantersebut dan alat alat bukti yang diajukan dan memberikankeputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah ketidak harmonisan dalam rumah tangga, dengan alasan adanyaperselisihan juga pertengkaran karena tergugat tidak betah mengontrak

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karena Tergugat tidakbetah mengontrak rumah atau tinggal dirumah orang tua Penggugatpadahal lebih dekat ke tempat kerja Tergugat sehingga lebih ekonomis;5.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain Adanya campurtangan darikeluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempattinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat5.

telah dikaruniaiseorang anak yang bernama xxx (Purwakarta, 06 April 2013 / umur 6tahun):; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2015sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan,Penggugat ingin mengontrak

tinggal bersama di KampungXXX, RT.XxX RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalahtempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yangdiinginkan, Penggugat ingin mengontrak

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Adanyacampurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyaitempat tinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat.

No. 908/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Adanya campurtangan dari keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanyamasalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersamayang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedang Tergugat ingin tinggaldirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2016, dan sampai sekarang tidak

Hakim Pengadilan Agama Luwuksebagai mediator dan ternyata tidak berhasil ;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tanpa hadirnya Termohon yang maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon namun Pemohon menambahkan bahwa tidakadanya sikap pengertian dari Termohon yakni masalah Tempat tinggal, Termohonmenginginkan agar Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumah orangtuaPemohon atau orangtua Termohon akan tetapi mengontrak rumah, namun untuksaat ini Pemohon

belum mampu untuk mengontrak rumah untuk tempat tinggalPemohon dan Termohon karena Pemohon masih status karyawan honorer padaPutusan Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Lwk. .3PT.PLN Cabang Luwuk.

ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, dantinggal di rumah orangtua Termohon dan telah dikarunia satu orang anak namunsejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal yakniTermohon menginginkan agar Pemohon dan Termohon tidak tinggal di rumahorangtua Pemohon atau orangtua Termohon akan tetapi mengontrak

bahwa 2 orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon beberap bulansetelah pernikahan ketika Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon pada tahun 2010 sudah tidak rukun dan tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan berselisih pendapattentang tempat tinggal yakni Termohon menginginkan agar Pemohon danTermohon tidak tinggal di rumah orangtua Pemohon atau orangtua Termohonakan tetapi mengontrak

rumah sedangkan Pemohon ingin agar untuk sementaraPemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonbelum mampu untuk mengontrak rumah, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang yakni Pemohon yangmeninggalkan Termohon karena diusir oleh orangtua Pemohon ;Putusan Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.Lwk. . 8Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksitersebut ditemukan fakta dan terbukti dalam persidangan bahwa kehidupan rumahtangga

Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan, telahHIm. 1melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayar olehPemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetap inginbersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon meminta berceraidari Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon mengajakmandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayaroleh Pemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetapingin bersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon memintabercerai dari Pemohon;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon mengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan TermohonHlm. 5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mengajak mandiriTermohon dengan mengontrak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal mengontrak di Perum. Karaba Karawang sampai bulan Februari2013 kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon yang sesuai denganalamat Pemohon tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;.

Bahwa sejak bulan Februari 2013 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, setelah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak betah tinggal di rumahorangtua Pemohon dan menginginkan tinggal mengontrak kembali, padahalPemohon meminta untuk bersabar karena keadaan ekonomi yang belumstabil;.

SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai swasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut::e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon, suami istri;e Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi,kemudian pindah mengontrak di Perumahan Karaba Indah, namunpada bulan Pebruari 2013 kembali lagi tinggal di rumah saksi, denganalasan Pemohon terkena Pemutusan Hubungan Kerja

di tempatkerjanya, sehingga tidak mampu mengontrak rumah;Bahwa sejak kembali tinggal di rumah saksi hubungan Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena sering bertengkar;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena Termohon tidak bersedia tinggal di rumah saksi, danpada tanggal 14 Juni 2014 Pemohon meminta izin kepada Pemohonuntuk menginap di rumah saudaranya;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejakbulan 21 Juni 2014, atau sejak Termohon

SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang , dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon, suami istri;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon, kemudian pindah mengontrak di Perumahan KarabaIndah.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama11 tahun dengan cara pindahpindah, pernah mengontrak di Perum griya TirtoAsri, pernah mengontrak di Bojong , pernah mengontrak di Kemplong danjuga pernah mengontrak di Bebel di Perum Wira Baru I, sedangkan terakhirkumpul bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Dukuh Pekalonganselama 10 bulan ( sejak Mei 2009 s/d Pebruari 2010) dan telah berhubungankelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

005/005, Kelurahan Cakung Timur, Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri, belum dikaruniai anak;Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun dan damaihanya 1 bulan pernikahan, setelah itusering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat berjanji akan mengambil rumah kontrakan yangdekat dengan tempat Penggugat bekerja, namun ternyata Tergugatmalah mengontrak

2018 Kenagarian Magek, Kecamatan KamangMagek, Kabupaten Agam; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetapdirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kKemudian pindahke Cakung, Jakarta Timur; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah di Jakartasering terjadi cekcok dan pertengkaran; bahwa penyebab cekcok karena Tergugat tidak menepati janjiakan mengontrak

rumah dekat dari tempat Tergugat bekerja, ternyataTergugat mengontrak rumah dengan jarak 1 jam kendaraan ketempatTergugat bekerja, sehingga Tergugat sering terlambat masuk kerja;Hal. 5 dari 14 Hal.

2018 Kenagarian Magek, Kecamatan KamangMagek, Kabupaten Agam; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetapdirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, kemudian pindahke Cakung, Jakarta Timur; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah di Jakartasering terjadi cekcok dan pertengkaran; bahwa penyebab cekcok karena Tergugat tidak menepati janjiakan mengontrak

BktTergugat mengontrak rumah dengan jarak 1 jam kendaraan ketempatTergugat bekerja, sehingga Tergugat sering terlambat masuk kerja; bahwa penyebab cekcok lainnya karena Tergugat tidak cukupmemberi belanja untuk keperluan hidup seharihari dan disamping ituTergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja untuk membantuorang tua Tergugat berdagang, akan tetapi Penggugat tidak mau; bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat tetap memaksaPenggugat

,Kecamatan ...., Kabupaten Langkat;e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Mei 2013; Bahwa yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Bahwa Tergugat sekarang tinggal mengontrak rumah yangberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor ...

/Pdt.G/2018/PA.Stb.e Bahwa setahu saksi berdasarkan cerita dari Tergugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan sudah pisahranjang sebelum Tergugat pergi karena takut terjadi keributan makanyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahuinya karena melihat Tergugat tidaktinggal bersama Penggugat lagi dan tergugat telah mengontrak rumah; Bahwa Saksi mengetahuinya sekitar 3 atau 4 bulan setelahTergugat mengontrak rumah;e Bahwa setahu saksi setelah dua tahun Tergugat

/Pdt.G/2018/PA.Stb.e Bahwa Saksi mengetahuinya setelah Tergugat mengontrakselama sebulan;e Bhwa setahu saksi sejak Tergugat mengontrak rumah tersebutsampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah kembali dan tinggalbersama Penggugat lagi sudah empat tahun lamanya namun saksi lihatTergugat sering datang ke rumah bersama Tergugat dan Penggugatmelihat anak Tergugat dan Penggugat dan saksi tidak mengetahui kalauTergugat pernah hendak berbaikan kepada Penggugat, karena saksi lihatTergugat tetap tinggal

Penggugat dan Tergugat yang menerangkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampai dengansekarang, setelah 2 (dua) tahun kepergiannya, Tergugat pernah ingin kembalikepada Penggugat namun Penggugat sudah tidak mau menerima Tergugatkembali, hal tersebut saksi ketahui berdasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat .... merupakanPenggugat yang menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Mei 2013 dengan mengontrak

Tergugat yang menerangkan tentang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 4 (empat) tahun dengan mengontrak rumahberdekatan dengan tempat tinggal Penggugat, meskipun Tergugat seringdatang ke rumah Penggugat untuk melihat anak mereka, namun Penggugatdengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi, kepergian Tergugattersebut atas kKemauan Tergugat sendiri bukan karena diusir oleh Tergugat,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkan

Sejak akhir Desember 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi membina rumah tangga bersama Tergugat,bahkan sering terjadi perselisinan dan petengkaran disebabkan oleh;4.1 Tergugat jarang mengunjungi Penggugat di Padang disaatPenggugat masih kuliyah;4.2 Tergugat lebin mendengarkan perkataan keluarga orangtuanya dari pada perkataan Penggugat diwaktu Penggugatmengajak Tergugat untuk mengontrak rumah dan tinggal di rumahkontrakan tersebut

menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga terakhir di rumah bibi Penggugat diKabupaten Kampar sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak mau meninggalkan rumah orangtuanya diKabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugat bekerja diKabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak

formil alat bukti surat, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata dapat dipertimbangkan;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 306/Pat.G/2020/PA.MLMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau meninggalkan rumahorangtuanya di Kabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugat bekerja diKabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak

rumah bersama denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau meninggalkanrumah orangtuanya di Kabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugatbekerja di Kabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak rumahbersama dengan Tergugat, menjadi indikasi yang kuat bagi

Tergugat sendiri pindahkerja dan tinggal di Semarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungansuami isteri, dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : 1.XXXX, Umur 4 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak September 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena ; 1.Tergugat pernah mengontrak

Surabaya, menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Tanah Merahselama tahun, kemudian Tergugat sendiri pindah kerja dan tinggal di Semarang sertadikaruniai 1 orange Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 rumah tangganya mulai goyah, mereka berdua seringbertengkar disebabkan karena Tergugat pernah mengontrak

, Kota Surabaya, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Tanah Merahselama 1 tahun, kemudian Tergugat sendiri pindah kerja dan tinggal di Semarang sertadikaruniai 1 orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 rumah tangganya mulai goyah, mereka berdua seringbertengkar disebabkan karena Tergugat pernah mengontrak

: Artinya : Dan apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makadiperbolehkan pemeriksaan atas suatu. gugatan berikut buktibuktinya, danmemberikan putusan atas gugatan tersebut . ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannya diatas adalah karena seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat pernah mengontrak rumah tidak musyawarah dengan Penggugat,dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat

SAKSI SOETIKNO, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1966 ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten dansekarang

SAKSI SOETRISNO, memberikan keterangan sebagai berikut:e saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;e Saksi mengontrak sejak tahun 1973 ;e Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;e Bahwa saksi menyewa meneruskan orang tuan saksi ;e Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;e Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten

SAKSI TEMU, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1979 ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten dansekarang

SAKSI KUDJAIRIMIN, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1980 meneruskan kakak saksi ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut

SAKSI HERU PURWANTO, memberikan keterangan sebagai berikut:saksi tahu bahwa ada sengketa surat tanah antara Penggugat dan Tergugatsetelah diberitahu oleh Para Tergugat ;Saksi mengontrak sejak tahun 1973 ;Saksi tahu bahwa obyek sengketa terletak di jalan Tenggumung wetanSurabaya;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat berdiri rumah rumah ;Bahwa yang menempati rumahrumah tersebut adalah Tergugat dan orangsewa yang mengontrak sekitar 8 orang ;Bahwa dahulu yang menempati Tanah tersebut adalah Djasminten

Putusan No. 2/Pid.R/2014/PN.APBahwa Terdakwa selalu beralasan bahwa ia tidak punya uang untuk pindah ketempat yang baru dan mohon agar diberikan kesematan tinggal di atas tanah tersebutselama sekitar 30 (tiga puluh) tahun lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan, yaitu: Bahwa Terdakwa memang pernah meminta jin untuk tinggal dan membangunbangunan di atas tanah tersebut, yaitu kepada I NYOMAN GENTEN saat INYOMAN GENTEN masih hidup; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengontrak

Namunpada tahun 2007 I WAYAN PUTU DANA meminta agar hasil panen diberikandalam bentuk uang, sehingga Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap tahun s.d. tahun 2012; Bahwa Terdakwa pernah ditawari oleh saksi untuk mengontrak tanah tersebutnamun tidak pernah Terdakwa setujui, sehingga Terdakwa merasa ia tetap berstatussebagai penggarap bukan pengontrak tanah milik saksi; Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya,

I NYOMAN GEN TEN ; Bahwa dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagi hasil, namunpada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebut denganmembayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada I WAYANPUTU DANA, 22222002 n nnn en ccc n nnn enc ccc n cece ccceeeeeBahwa saksi mengetahui perjanjian kontrak tanah tersebut karena saksi melihatsendiri Terdakwa dan I WAYAN PUTU DANA melakukan perjanjian tersebut,namun hanya dalam bentuk lisan saja;oO Saksi4: I'WAYAN

INYOMAN GENTEN; Bahwa tanah yang sekarang ditempati dan ditinggal oleh Terdakwa di Banjar DinasCelagi, Desa Seraya Tengah, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasemadalah tanah milk (alm) I NYOMAN GENTEN, yang sekarang dikuasai oleh IWAYAN PUTU DANA; 2270202222 2222Bahwa setahu saksi dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagihasil, namun pada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebutdengan membayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada IWAYAN

untuk membangun bangunan di atas tanah tersebut,namun yang pasti I NYOMAN GENTEN tidak pernah menghalangi Terdakwamembangun rumah di atas tanah tersebut, bahkan I NYOMAN GENTEN ikutterlibat membantu pembangunan bangunan tersebut; Bahwa setelah I NYOMAN GENTEN meninggal maka yang menjadi pemilik tanahtersebut adalah IWAYAN PUTU DANA; Bahwa setahu saksi Terdakwa memang sudah lama menjadi penggarap di atas tanahtersebut, namun sekarang saksi tidak pernah tahu apakah sekarang saksi masihmenggarap atau mengontrak

Saksi Sri Tutik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamistanggal 19 Juni 2014 pukul 10.00Wib Terdakwa datang kepada Saksi Miaitayni, Terdakwamengaku bernama ROFIK beralamat di daerah Srono Banyuwangiuntuk mengontrak rumah dan prabotan milik Saksi ; Bahwa cerita saksi Miatayni rumah yang dikontrak olehTerdakwa kepada Saksi terletak di Jalan Kertabumi 1II/103RT.01,RW 07 Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember , dalamsetahun kesepakatannya sebesar Rp.4.000.000, ( empat

Bahwa terdakwa mengontrak rumah milik Saksi Mi Atayniapakah bersama perabotannya; Bahwa setahun sewa kontraknya disepakati sehargaRp.4.000.000, ( empat juta rupiah ), pada waktu itu Terdakwamembayar uang mukanya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) , sisanya Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) dibayar setelahTerdakwa memiliki uang karena Terdakwa sebagai pedagang ikan; Bahwa terdakwa mengangkut perabotan milik Saksi Mi Ataynikarena terdakwa tidak punya uang dan ingin terdakwa jual, yangsempat terdakwa

Atayniberupa :1 ( satu ) buah spring bed america1 (Satu) buah kursi bunder terbuat dari kayu ;1 (Satu) buah panahan kayu ;3 (tiga) buah lukisan ;1 (Satu) buah meja bundar ;1 (Satu) buah kursi ;1 (Satu) buah kursi sofa ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 733/Pid.B/2018/PN Jmr1 (Satu) buah dispenser dan galonnya1 (Satu) buah kipas angin1 ( satu) buah rak bunga1 (Satu) buah bak plastik1 ( satu ) buah vas bunga1 (Satu) buah bupet putih1 (Satu) buah bupet kecil1 (Satu) buah kasur sepon Bahwa terdakwa mengontrak

., yang pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijambe dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxx/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama sepekan kemudian diboyong ketempat orang tua Pemohon selama bulan kemudian mengontrak di Solo

selama2 tahun dan pindah lagi mengontrak di Perumnas Gemolong selama 3 tahun 5bulan sebagai tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama MB, lahir tanggal 17 Agustus 2006 ; Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit didamaikan

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2003 dan setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan,kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudianmengontrak di Solo selama 2 tahun dan terakhir mengontrak di PerumnasGemolong selama

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 dan setelah menikahhidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama bulan, kemudian mengontrak di Soloselama 2 tahun dan terakhir mengontrak di Perumnas Gemolong selama

Hendrik Joko Nursanto lahir tanggal 27052004;Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak rumah sendiri dialamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan sejak bulan Maret 2004Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan akhirnyaPenggugat pada bulan Nopember 2016 memilih untuk mengontrak rumahsendiri

Bahwa benar sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak rumahsendiri di alamat Penggugat tersebut di atas dikarenakan ketika itu Tergugatdalam keadaan sakit (Sekitar bulan Januari 2015) Tergugat opname di RSTegalyoso, sehingga tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ;4.

Bahwa pada bulan Nopember 2016 memilin untuk mengontrak rumah sendirisampai sekarang sudah berlangsung selama 1,5 bulan. Selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;6. Bahwa benar selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;7. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berusaha minta bantuan kepadakeluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;8.

semula harmonis, namun tahutahuPenggugat pergi kontrak rumah sendiri dengan anaknya, hal tersebutdikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin, namun ketikaitu yang saksi lihat Tergugat sakit parah sampai diopname dan obat jalansampai hampir 1 tahun, saksi melihat Penggugat biasabiasa saja danmerawatnya, namun lama kelamaan Penggugat merasa jenuh akhirnyaPenggugat pergi;ahwa sejak bulan Nopember 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk mengontrak

Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopember 2016terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk mengontrak

Defri (bos Saksi korban) karenakanpelaku jadi ingin mengontrak Ruko tersebut sehingga Saksi korban percayadan langsung meminjamkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek YamahaJupiter Z1 berwarna Hitam dengan list berwarna Biru Kuning Merah denganNomor Polisi BG 5975 SQ, Nomor Rangka : MH31DY002CJ025012 danNomor Mesin : 1DY025025 milik Saksi korban tersebut dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan sepeda motor milik Saksi korban tersebut.

Defri (b0s Saksi korban) karenakanpelaku jadi ingin mengontrak Ruko tersebut sehingga Saksi korban percayadan langsung meminjamkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek YamahaJupiter Z1 berwarna Hitam dengan list berwarna Biru Kuning Merah denganNomor polisi BG 5975 SQ, Nomor Rangka : MH31LDY002CJ025012 danNomor Mesin : 1DY025025 milik Saksi korban tersebut dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan sepeda motor milik Saksi korban tersebut.Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa berhasil menguasai 1 (

dirukomilik Bos Saksi dan saat itu Saksi sedang bekerja dipencucian mobil milikBos Saksi, setelah itu datang Terdakwa meminjam sepeda motor milkSaksi dengan alasan ingin pergi kerumah Bos Saksi dikarenakanTerdakwa ingin mengontrak ruko tersebut sehingga Saksi percaya danlangsung meminjamkan sepeda motor milik Saksi tersebut, dikarenakanbelum dikembalikan hingga pukul 15.00 WIB lalu Saksi bertanya padakeluarga Bos Saksi namun ternyata keluarga Bos Saksi tidak mengenalilakilaki tersebut dia hanya

ada tulisan CP 4 Saudara dan sok motor tersebutmenggunakan sok tabung warna Kuning dan jok sepeda motor tersebutbisa terkunci lagi;Bahwa barang yang digelapkan tersebut adalah sepeda motor milik Saksisendiri;Bahwa kerugian yang Saksi alami dari kejadian tersebut sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal Terdakwa ditempat Saksi bekerja di PencucianSimpang Nangka pada hari itu juga pada saat Terdakwa menggelapkansepeda motor milik Saksi;Bahwa alasan Terdakwa pada saat itu ia mau mengontrak

dalam persidangan ini sebagai Saksi dalamperkara dugaan tindak pidana penggelapan;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dan keteranganyang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 November2020 sekira pukul 14.00 WIB di Kelurahan Simpang Nangka KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi Deri;bahwa berawal Terdakwa Pausi berpura pura ingin mengontrak