tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafka

No: 1239/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafka wajib, dan sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak

sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikan nafka

, bertempat tinggal diKota Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak mempunyai pernghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafka

Putusan No.3265/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak mempunyai pernghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafka, Tergugat inginmenang sendiri; Bahwa setahu saksi

Putusan No.3265/Pdt.G/2020/PA.Dpkmempunyai pernghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafka, Tergugat inginmenang sendiri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa Pengguagat meminta uang Nafka Madhiyah, NafkaIddah, Mut'ah atau penggati dari bulan 7 (tujuh) sampai putusnyaGugat Cerai ini sebesar Rp. 50.000.000.,00 (lima puluh juta rupiah);20. Bahwa oleh karena ke3 (tiga) anak hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut diatas masih dibawah umur makaPenggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang Hak Hadnanah(pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat;21.

Bahwa dalam Surat Edaran Mahkama Agung (SEMA) Nomor3 tahun 2018 hasil Pleno Kamar Agama, Istri dalam Perkara CeraiGugat dapat diberikan Nafka Madhiyah, Nafka Iddah, Mut'ah danNafka Anak sepanjang tidak Nusyuz;23. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lasusua cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:PRIMAIR1.

MENGHUKUM Tergugat untuk membayar NafkaNafka Madhiyah, Nafka Iddah, Mut'ah atau Pengganti sejumlah Rp.50.000.000.,(lima puluh juta rupiah);8. MENGHUKUM Tergugat untuk membayar biayahadhanah (nafka anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulansejumlah Rp.10.000.000.,00 (Sepuluh juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;9.

halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 3 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orangtua Pemohon , di Dusun Sumber Salak RT.002 RW. 001 KelurahanKranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai1(satu) anak Era Nafka

Salinan Penetapan Nomor 4504/Pdt.P/2018/PA.Jr2.Salak RT.002 RW. 001 Kelurahan Kranjingan Kecamatan SumbersariKabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak Era Nafka sakira,perempuan, umur 2 tahun 6 bulan,;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Fathur Rohman bin Moh.

telahdibayar tunai ;Yang menikahkan Suni (wali Pemohon) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di orang tua Pemohon I, di Dusun Sumber SalakRT.002 RW. 001 Kelurahan Kranjingan Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sudah mempunyai 1(satu) anak Era Nafka

Dewi Widya Wati umur (3 tahun) ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Mulyosari selama 2 tahun lalu tergugat dan Penggugatmembuat rumah sendiri di dekat rumah orang tua Penggugat ; Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada April 203 antara keduanya mulaisering terlinat bertengkar ; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak mau bekerja mencari nafka, sehingga terjadi

pertengkaranyang teruSs menerus karena kebutuhan ekonomi rumah tangga tidaktercukupi ; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak mau bekerja mencari nafka, sehingga terjadi pertengkaranyang teruS menrus karena kebutuhan ekonomi rumah tangga tidaktercukupi ; Sepengetahuan saya keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 ;Ya,pernah = dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat/Tergugat, namun tidak berhasil ; Tidak, sudah cukup dan terima kasih;Hal. 4 dari

Dewi Widya Wati umur (3 tahun) ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Mulyosari selama 2 tahun lalu tergugat dan Penggugatmembuat rumah sendiri di dekat rumah orang tua Penggugat ; Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2013 antara keduanyamulai sering terlinat bertengkar; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat tidak mau bekerja mencari nafka, sehingga terjadi

Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkan seringnya terjadipercekcokan, pertenkaran dan atau perselisihan terus menerus tampa adaharapan dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugat denganTergugat sampai dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat yangdisebabkan : Kekerasan dalam rumah tangga Tidak diberi nafka lahir dan batin Tidak bertanggung jawab.

Bahwa pertenkaran antara Penggugat dan Tergugat kembali tanggal 20 Juni2016 yang kronologis kejadiannya adalah Tergugat menyuruh Penggugatuntuk berhenti bekerja dan Penggugat pun menyetujuinya namun setelahpengugat berhenti bekerja Tergugat tidak mau memberi nafka terhadapPenggugat yang akibatnya Penggugat tidak suka dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab.

No.312/Pdt.G/2012/PA Mrs.pernah memberikan nafka kepada penggugat dan anaknya.

telah pisah sejak bulan September 2009 sampai sekarang dan tergugat yang meninggalkan tempat tinggal bersama setelahbertengkar dengan penggugat.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat dan kembali kerumah orangtuanya di Dusun Bonto Lempangan, Desa Purnakarya, Kecamatan Tanralil,Kabupaten Maros.Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberikan nafka

Penggugat dan tergugat telahpisah sejak bulan September 2009 sampai sekarang dan tergugat yang meninggalkantempat tinggal bersama setelah bertengkar dengan penggugat dan pergi meninggalkanpenggugat kembali kerumah orang tuanya. sejak pisah tergugat tidak pernahmemberikan nafka kepada penggugat dan anaknya, tidak saling menghiraukan danmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa alasanalasan penggugat tersebut telah dikuatkan dengankesaksian dua orang saksi di bawah sumpah hal mana kesaksian saksisaksi tersebuttelah

isteri, menikah bulanSeptember 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Jalan Ampera I, No.20, Kelurahan Sei Sikambing C Il, KecamatanMedan Helvetiap Kota Medan;Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai,namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi Nafka

sempurna dan mengikat, dengan demikian kedua balah pihak terikatdalam perkawinan yang sah serta berkwalitas sebagai pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi persilihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi Nafka

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi persilinan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi Nafka belanja kepadaPengggat, dan Tergugat belum mempunyai anak dan juga Tergugatmempunyai wanita idaman lain; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018 yang lalu; Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat

Menetapkan kepada pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa Mut'ah Rp. 100.000, Nafkah Iddah Rp.5.000,/ hari Nafka anak Rp.5.000, / hari;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar akibat ceraikepada Termohon : Mut'ah Rp. 100.000,, Nafkah Iddah Rp. 5.000,/hari, Nafka anak Rp.5.000, / hari;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 361.000, ( tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Ciamispada hari Senin tanggal 30 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1433 H oleh kami Dra.

55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, Sekarang berada di Jalan Sawonggaling No 2 RT 13 Rw 02 Desa Sengguruh KecamatanKepanjen Kabupaten Malang; dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafka

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,Sekarang berada di Jalan Sawonggaling No 2 RT 13 Rw 02 Desa Sengguruh KecamatanKepanjen Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafka

Bahwa Tergugat sejak Juni 2018 sampai sekarangtidak memberikan Nafka lahir dan batin4. Bahwa Tergugat sejak Juni 2018 sampai sekarangtidak memberikan Nafka pada anak5. Bahwa Tergugat sejak Juni 2018 sampai sekarangTergugat meninggal rumah6. Bahwa Tergugat pada tanggal 25 September 2018Tergugat telah mengambil putra dari Tergugat dan Penggugat dibahwake medan tanpa ijin dari PenggugatHIm.2 dari 15 hlm. Putusan No. 3630/Pdt.G/2018/PA.Sda.6.

Bahwa Tergugat sejak Juni 2018 sampai sekarangtidak memberikan Nafka lahir dan batind. Bahwa Tergugat sejak Juni 2018 sampai sekarangtidak memberikan Nafka pada anake. Bahwa Tergugat sejak Juni 2018 sampai sekarangTergugat meninggal rumahf.

Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafka batin kepadaPenggugat;5. Bahwa, Perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus dansulit untuk didamaikan, dan Penggugat telah beberapa kali memohonkepada Tergugat untuk bersikap menghargai satu sama lain, tetapi tidakada perubahan;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan April2018, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ruma kurang lebih 1tahun 2 bulan;7.

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 (Satu) anak Lakilaki yang bernama : MuhammadAbdillah, Umur 1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugatmengajak Tergugat sementara berkediaman diruma Penggugat agarsetelah melahirkan Penggugat dibantu orang tua Penggugat untukmerawat anaknya tetapi Tergugat tidak mau , Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafka

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2010 terusmenerus sehinggatidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafka Tergugat Orang nya keras kepala dan egois Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik; Tergugat tidak memberi nafka dari anak pertama sampai anakkedua,HIm

dukhul),dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi Pada bulan Februari tahun 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh;Tergugat mengaku bahwa dia menipu Penggugat tentang pernikahan;Tergugat mengakui tidak bisa memberi nafka

batin selama empat tahunkepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafka yang cukup kepada penggugat;Tergugat mebalekkan Penggugat sama orang tua Penggugat di bulanFebruari tahun 2020.

Tergugat kurang mencukupi nafka ekonomi keluargab. Ada orang ketiga didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 10 bulan dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat kurang mencukupi nafka ekonomi keluargab.

adalah hubungan saksi dengan Pemohon sebagai warga Pemohondan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakOktober 2013 Pemohon dan Termohon yang lalu, Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohon sudah tidakmampu lagi memberi nafka

saksi adalah hubungan saksi dengan Pemohon sebagai warga Pemohondan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakOktober 2013 Pemohon dan Termohon yang lalu, Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohon sudah tidakmampu lagi memberi nafka

dan dua orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian, dimanaterungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejak Oktober 2013 Pemohon dan Termohon yang lalu, Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohon sudah tidak mampulagi memberi nafka

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatdiduga berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak pernahmemberi nafka kepada Penggugat;5.

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan lainTergugat tidak pernah memberi nafka

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diduga berselingkuh dengan perempuan lain Tergugat tidak pernahmemberi nafka

Tergugat sudah tidak lagi memberi nafka selama 2 tahun kepadaPenggugat5.

Bahwa sejak Penggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat tidak lagimemberikan nafka kepada Penggugat;7. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;8. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanPutusan No. 80/Pdt.G/2021/PA.Pso.

Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat Telah memiliki wanita lain Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) Tergugat sudah tidak lagi memberi nafka

Bahwa tidak benar adanya pada poin 8 dalam gugatan Penggugat dan inisangat kabur yang di sanggakan Penggugat kepada Tergugat di sininampak kali Penggugat tidak pokus pada gugatan dan kesan nyamenggada ngada dan ketahuan sekali bahwa Penggugat sangat serakahtentang untuk nafka anak yang jumlah nya begitu besar padahal hasil dariputusan perceraian di penggadilan agama Ujung tanjung nomor perkara72/Pdt.G/2009/PA.Ujt tidak ada tentang nafka anak ;.

Bahwa tidak benar adanya pada poin 9,10 dan 11 pada gugatan Penggugatyang menyatakan tergugat berjanji untuk menafkahi anak yang di tentukanjumlah nya akan tetapi tergugat tidak tinggal diam untuk nafka anak akantetapi ini di sesuai kan dengan penghasilan tergugat sendiri dan tergugatjuga mempunyai empat orang anak dari pernikahan pertama yang bernamaAnak T terdahulu, Anak II T terdahulu, Anak III T terdahulu dan AnakIV T terdahulu yang masih membutuhkan biaya pendidikan yang lumayantinggi dan anak

anak dari bulanMei 2018 Penggugat bisa mengajukan gugatan balik (Rekonvensi)terhadap permohonan cerai talak disini sudah jelas Penggugat tidakmempermasalahkan tentang nafka anak tersebut jadi tidak relepanHalaman 18 dari 46 hal.

Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 16 Januari 2020Penggugat melalui kuasa hukum nya meminta nafka anak dari bulan mei2018 dan ini Tergugat sangat menolak sekali tentang nafkah tertinggal anakini;Bahwa apa yang di sampaikan kuasa hukum Penggugat di dalam Replikpada poin 5 tentang kebiasan tergugat tentang memberi nafka anak waktumasih dalam ikatan perkawinan sebesar Rp 35.000.000, (Tga puluh limajuta rupiah) tiap bulan nya itu hanya akal akalan penggugat saja dan disinikelihnatan sekali

telah putus berdasarkanputusan nomor : 72/Pdt.G/2009/PA.Utj. tertanggal 08 Mei 2019 serta Aktacerai nomor 256/AC/2019/PA.Utj tertanggal 26 juni 2019; dan bunyiputusan tersebut tidak ada masalah berapa jumlah nafka anak yang harusdi keluarkan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.

(dua ratusribu rupiah) untuk belanja kebutuhan dapur, dan setelah kejadianseperti sekarang ini Saksi tidak pernah diberi nafka baik lahir maupunbatin.7. Bahwa dengan adanya permasalahan rumah tangga ini, makaSaksi sudah tidak tinggal bersamasama Terdakwa lagi karena Saksidiusir.8. Bahwa setelah Saksi diusir dari rumah oleh Terdakwa Saksitinggal bersamasama orang tua Saksi dan selama itu Terdakwa tidaklagi memberi nafka baik lahir maupun batin kepada Saksi.9.

Bahwa Terdakwa tidak pernah datang kerumah Saksi untukmelihat Saksi1 dan anakanak dan juga Terdakwa sudah tidak lagimemberi nafka kepada Saksi1 baik lahir maupun batin.6. Bahwa Saksi1 dan anakanak pulang kerumah Saksi (ibukandung) karena Saksi1 ribut dengan Terdakwa dan karena Saksi1adalah anak kandung Saksi.7.

Bahwa Terdakwa sudah tidak lagi member nafka kepada Saksi1(istri saya) baik lahir maupun batin.8.

Bahwa benar atas keterangan terdakwa dan para Saksi bahwaTerdakwa sudah tidak lagi member nafka kepada Saksi1 (istri saya)baik lahir maupun batin.8.