M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan Penulisan Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 39/1986/G tertanggal 03 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, tertulis perkawinan antara DONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO dan CLARA RENI HARDAYATI diubah/diganti menjadi perkawinan antara DONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO dan RENI HARDAYATI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

RENI HARDAYATIdiubah / diganti menjadi telah dilangsungkan perkawinan antaraDONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO dan RENI HARDAYATI;Bahwa DONATIUS NJOTO AGUS HANDOJOdan CLARA RENIHARDAYATI diubah / diganti menjadi antara DONATIUS NJOTOAGUS HANDOJOdan RENI HARDAYATI adalah suami istri yangmenikah secara yang sah;Bahwa Pemohon merubah / mengganti nama Pemohon pada Akteperkawinan untuk menyamakan dengan dokumendokumen lain;.

VINCENTIUS NYORENDRA FEBRIANTO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya teman Pemohon;Bahwa Nama Pemohon CLARA RENI HARDAYATI diubah/digantimenjadi RENI HARDAYATI;Bahwa Pemohon inggin merubah nama Pemohon pada Akteperkawinan yang tertulis telah dilangsungkan perkawinan antaraDONATIUS NJOTO AGUS HANDOJOdan CLARA RENI HARDAYATIdiubah / diganti menjadi telah dilangsungkan perkawinan antaraDONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO dan RENI HARDAYATI;Bahwa DONATIUS NJOTO AGUS HANDOJOdan CLARA RENIHARDAYATI

Ontoseno VII/55 RT 012 RW 002,Kelurahan Polehan, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Fotocopy Kartu KeluargaPemohon No. 3573012012070210 tanggal 30 11 2017, atas Namakepala DONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO menerangkan bahwa Pemohonlahir di Blitar, 22 Maret 1961 beralamat di JI.

AGUS HANDOJOdan CLARA RENI HARDAYATI, membuktikan jika pada tanggal 23 april 1986telah menikah;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor : 998/Pdt.P/2020/PN MIigMenimbang, bahwa saksi AGUSTINUS SUJONO, VINCENTIUSNYORENDRA FEBRIANTO, menerangkan bahwa bukti P4 (No. 39/1986/Gtertanggal 03 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaMalang), atas nama DONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO dan CLARA RENIHARDAYATI adalah akta perkawinan antara DONATIUS NJOTO AGUSHANDOJO dan RENI HARDAYATI;Menimbang, bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan Penulisan NamaPemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 39/1986/G tertanggal 03Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 998/Pdt.P/2020/PN MIigMaret 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang,tertulis perkawinan antara DONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO danCLARA RENI HARDAYATI diubah/diganti menjadi perkawinan antaraDONATIUS NJOTO AGUS HANDOJO dan RENI HARDAYATI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinanPenetapan yang telah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah saudarakandung yang dilahirkan dari sepasang suami istri ( Buntaran Nyoto aliasNjo Bun Tiang dengan Go/Moenti Njoto alias Go Moen Tie / Go KimBoen ) kedua pasang suami istri ini menikah pada tahun kirakira 1946dan sekarang keduanya sudah almarhum, keduanya dikaruniani lima (5)orang anak yaitu : anak pertama perempuan bernama: Njo Siok Hwieumur 72 tahun (berdomisili di Hongkong);2.

Bahwa dalam memajukan perusaahan keluarga Penggugatbekerja bersamasama dengan mamanya ( alm.Ny Go/Moenti Njoto aliasGo Moen Tie / Go Kim Boen ) dan papanya (alm Buntaran Nyoto alias NjoBun Tiang) mamanya bekerja dengan Penggugat secara serabutan,sedangkan alm papanya hanya sebagai bendahara keuangan perusahaankeluarga;5.

Go/Moenti Njoto alias Go Moen Tie / GoKim Boen (mama kandung ) di jl. Kepatinan 5/ 9 Surabaya;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 488/PDT/2020/PT SBY7. Bahwa Penggugat kebetulan tinggalnya tidak serumah dengankedua orang tuanya, Penggugat tinggal di daerah Wonorejo gang 2 no 33Surabaya;8.

Bahwa Surat Pernyataan itu bukan Surat Keterangan WarisKarena istri almarhum, Ny.Go/Moenti Njoto alias Go Moen Tie / Go KimBoen masih hidup, yang semestinya juga mendapatkan harta waristersebut dari harta milik alm. Buntaran Nyoto alias Njo Bun Tiang (Suami);26. Bahwa dikarenakan kedua orang tua Penggugat sudahmeninggal dunia ( papa kandung ) alm.

Buntaran Nyoto alias Njo Bun Tiang dan (mama kandung )almarhumah Go/Moenti Njoto alias Go Moen Tie / Go Kim Boen ( orang Tuadari Penggugat maupun Tergugat );7. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som)kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiaphari kelambatan, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap sampai dengan Tergugat memenuhi kewajibannya ;8.

PENETAPAN No.4696/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :NJOTO RIMBAWAN BUSONO, beralamat di Lidah Wetan RT.001RW.003,Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, selanjutnyaAGisebut SEDAaGAL...........ccececeeeeeeeeeenees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah

Bahwa perlu kami tegaskan bahwa nama Pemohon yang sebenarnyaadalah NJOTO RIMBAWAN BUSONO, sesuai dokumen Pribadi Pemohondiantaranya :8. Kutipan Akta Nikah No.256/52/VIII/1997 yang diterbitkan oleh Kecamatan Lakarsantrikhsususnya nama Pemohon ;9. Kartu Keluarga 3578180201080598 atas nama Pemohon ;10. Kartu Tanda Penduduk No.35278183005680001 atas nama Pemohon ;11.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/pembetulan namakhususnya nama Pemohon yang tercantum pada Akta Kelahiran No.5023/D/1999 tersebut yang semula NYOTO RIMBAWAN BUSONO dirubah /dibetulkan dan dibaca menjadi NJOTO RIMBAWAN BUSONO ;15. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk melakukan tentang perubahan/pembetulan namaPemohon dalam Regester Kelahiran tahun yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk itu ;16.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk membetulkannama Pemohon pada Akte Kelahiran milik anaknya ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon pada Akte Kelahiran milik anaknya tertulisNYOTO RIMBAWAN BUSONO tersebut adalah salah penulisan nama karenanama NYOTO harus menggunakan abjad J yaitu NJOTO ;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon dalam dokumen kependudukan dan lainlain tertulisNJOTO RIMBAWAN BUSONO, bukan NYOTO RIMBAWAN BUSONO;e Bahwa saksi tahu Pemohon

No.5023/D/1999, nama Pemohon terulis NYOTO RIMBAWAN BUSONO ;Menimbang, bahwa bukti P3 dan bukti P4 yang berupa KTP (Kartu TandaPenduduk) dan Kartu Keluarga, atas nama Pemohon, ternyata pada KTP danKartu Keluarga tersebut nama Pemohon tertulis NJOTO RIMBAWAN BUSONO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangantelah menerangkan yang pada pokoknya adalah bahwa nama Pemohon yang benar adalah tertulisNJOTO RIMBAWAN BUSONO bukan NYOTO RIMBAWAN BUSONO ;Menimbang

sesuatu tata cara,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekira Jam 23.30 Wib,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 563/Pid.B/2018/PN Jbgbertempat di di Ssawah tanaman jagung di Dusun / Desa Jarak KulonKecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, terdakwa Karmudi alias Bandil binDrani bersamasama dengan Kasiadi bin Tamijan (berkas terpisah), Slamet binJarkasi (berkas terpisah) dan Suwito bin Suparno (berkas terpisah) dan Njoto

, kKemudian para penombok yaitu Kasiadi bin Tamijan, Slamet bin Jarkasidan Suwito bin Suparno dan Njoto menaruh uang tombokan pada beberan yangsudah disediakan sesuai dengan nomor / simbol yang dikehendakinya,kemudian setelah para penombok selesai menombokkan uang taruhannya,kemudian tempurung dadu dibuka oleh bandarnya, apabila nomor/simbol yangditomboki oleh penombok keluar maka bandar membayar sesuai uang yangditaruhkan oleh penombok, namun apabila tombokan penombok tidak keluarmaka uang tersebut

keluar dua angka makapenombok mendapatkan sesuai nominal yang ditombokkan dan begituseterusnya dan akhirnya pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2018 sekira Jam 00.30Wib, bertempat di Dusun / Desa Jarak Kulon Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, saksi Abdun Nasir (anggota polisi), saksi Febrian Rohmat S (anggotapolisi) dan saksi Hendri Murdianto,SH (anggota polisi) melakukan penangkapanterhadap terdakwa Karmudi alias Bandil bin Drani, Kasiadi bin Tamijan, Slametbin Jarkasi dan Suwito bin Suparno namun Njoto

(DPO) ; Bahwa Terdakwa berperan sebagai Bandar, sedangkan Suwito, Slamet,Kasiadi, dan Njoto berperan sebagai Penombok ; Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupauang tunai sejumlah Rp.120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah), 3(Tiga) buah mata dadu yang terdapat simbol lingkaran 1 (Satu) sampai 6(Enam), 1 (Satu) lembar alas (beberan) terdapat simbol lingkaran 1 (Satu)sampai 6 (Enam), 1 (Satu) buah bantalan, 1 (Satu) buah tempurung, 2(Dua) buah karung glangsing sebagai

Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukanpermainan judi jenis dadu bersama dengan Suwito, Slamet, Kasiadi, dan Njoto(DPO). Terdakwa berperan sebagai Bandar, sedangkan Suwito, Slamet,Kasiadi, dan Njoto berperan sebagai Penombok.

Indah, dannama pemiliknya juga tertulis NJOTO LENADINATA.Bahwa dengan bukti TDP dan SIUP sebagaimana tersebut diatas telahjelas nama pemilik UD. Indah adalah NJOTO LENADINATA dan bukanNJOTO SOEGIANTO, dalam hal ini jelas yang mewakili perusahaan UD.Indah adalah NJOTO LENADINATA sebagai Perusahaan Perorangansehingga jika terjadi suatu perselisihan maka patutlah NJOTOLENADINATA yang bertanggung jawab.

Akan tetapi nyatanya pihak yangtelah ditarik sebagai Tergugat oleh Para Penggugat dalam gugatannya No.147/G/2016/PHILSby adalah NJOTO SOEGIANTO.Bahwa dengan tidak melibatkan NJOTO LENADINATA sebagai pihak yangbertanggung jawab atas segala kegiatan perusahaan UD.Indah, makamenyebabkan gugatan aquo adalah gugatan kurang pihak (Error InPersona) sehingga patutlah gugatan yang demikian tidak dapat diterimaatau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa NJOTO SOEGIANTO dalam hal ini tidak memiliki kewenanganapapun

Oleh karenanya Para PenggugatSALAH/KELIRU dalam menentukan pihak NJOTO SOEGIANTO yangtelah ditarik sebagai Tergugat dalam gugatannya (gemis aanhoedanigheid) karena NJOTO SOEGIANTO tidak memiliki hubungan hukumdengan Para Penggugat.Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat aquo patutlah untukditolak atau setidaktidaknya nya tidak dapat diterima karena gugatankurang pihak (Error In persona).B.

Hubungan Njoto Lenadinatadengan Nyoto Sugianto adalah hubungan keluarga, yaitu NjotoLenadinata sebagai adik kandung Nyoto Sugianto. Pada saat pendirianperusahaan, Njoto Lenadinata bersedia namanya dicantumkan dalamTanda Daftar Perusahaan (TDP) Persekutuan Perorangan (PO)UD. Indah dan Surat ljin Usaha Perdagangan (SIUP) adalah untukmembantu.

Indah adalah Njoto Lenadinata. Hal tersebut juga dikuatkanpada bukti T3 berupa surat kuasa Nomor 028/AHID/SKPHIV/IX/201 1tertanggal 28 September 2011 dalam proses penutupan perusahaan UD.Indah. Pada surat kuasa tersebut menerangkan, yang bertindak sebagaipemberi kuasa adalah Njoto Lenadinata selaku pemilik UD. Indah danyang bertindak sebagai penerima kuasa adalah H.

Kurniawati alias Rengka Kurniawati Binti Njoto, sebagai istri;

2.2. Endang Hapipa, Dra. EC. Binti Rengka, sebagai anak kandung;

2.3. Etti Kurniawati Binti Rengka, sebagai anak kandung;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Kurniawati alias Rengka Kurniawati Binti Njoto, Umur 81 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak Bekerja, bertempat tinggal di , Kota Surabaya,disebut sebagai Pemohon ;2. Endang Hapipa, dra. Ec. Binti Rengka, Umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagaiPemohon Il;3.

KURNIAWATI alias RENGKA KURNIAWATI Binti NJOTO, sebagaijanda/istri4.2. ENDANG HAPIPA, DRA. EC. Binti RENGKA, sebagai anak kandung;4.3. ETTI KURNIAWATI Binti RENGKA, sebagai anak kandung;5. Bahwa selama hidup Almarhum RENGKA bin SALEH tidak pernahmengangkat anak, tidak pernah meninggalkan wasiat yang belumdilaksanakan dan tidak pernah pula meninggalkan hutang yang belumdibayar. Dan selama hidupnya hingga meninggal dunia tetap beragamaIslam;6.

Menetapkan ahli waris dari Almarhum Rengka bin SALEH yangmeninggal dunia pada tanggal 22 September 1989 adalah:2.1.KURNIAWATI alias RENGKA KURNIAWATI Binti NJOTO, sebagaijanda/istri;2.2. ENDANG HAPIPA, DRA. EC. Binti RENGKA, sebagai anak kandung;2.3. ETTI KURNIAWATI Binti RENGKA, sebagai anak kandung;3.

SAKSI;bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksitetangga;bahwa, saksi kenal dengan Rengka bin Saleh;bahwa, Rengka bin Saleh telah meninggal dunia pada tanggal 22September 1989 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikahdengan seorang perempuan bernama Kurniawati alias RengkaKurniawati Binti Njoto dikaruniai 2 anak masingmasing bernama EndangHapipa dan Etti Kurniawati;bahwa, almarhum Rengka bin Saleh semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa, ayah Rengka bin Saleh yang bernama Saleh

Kurniawati alias Rengka Kurniawati Binti Njoto, sebagai istri;2.2. Endang Hapipa, Dra. EC. Binti Rengka, sebagai anak kandung;2.3. Etti Kurniawati Binti Rengka, sebagai anak kandung;3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 206.000,00, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs.

Suwito bin Suparno dan Njoto(belum tertangkap) sepakat melakukan perjudian jenis dadu, kKemudian Karmudialias Bandi bin Drani selaku bandar menyiapkan alat perjudian dadu, kemudianKarmudi alias Bandil bin Drani, terdakwa 1. Kasiadi bin Tamijan, terdakwa 2.Slamet bin Jarkasi dan terdakwa 3.

Suwito bin Suparno dan Njoto dudukmelingkar dan di tengahtengah terdapat uang taruhan, kemudian ketiga bijimata dadu ditata di atas bantalan dadu kemudian ditutup dengan menggunakantempurungnya, setelah itu dikocok oleh bandarnya yaitu Karmudi alias Bandil,kemudian para penombok yaitu terdakwa 1. Kasiadi bin Tamijan, terdakwa 2.Slamet bin Jarkasi dan terdakwa 3.

Suwito bin Suparno dan Njoto menaruhuang tombokan pada beberan yang sudah disediakan sesuai dengan nomor /simbol yang dikehendakinya, kemudian setelan para penombok selesaimenombokkan uang taruhannya, kemudian tempurung dadu dibuka olehbandarnya, apabila nomor/simbol yang ditomboki oleh penombok keluar makabandar membayar sesuai uang yang ditaruhkan oleh penombok, namun apabilatombokan penombok tidak keluar maka uang tersebut dimiliki oleh bandarnya,apabila penombok menombok satu angka dan tembus

bertemu denganterdakwa Sudarmono dan terdakwa Haris Cokeng, di KabupatenSidrap untuk melihat mobil, akan tetapi karena tidak adakecocokan terhadap mobil tersebut, terdakwa Haris Cokengmenawarkan kepada saksi Njoto mobil Toyota Avanza tarikan(mobil yang angsurannya macet) yang ada di Makassar untukdilanjutkan angsurannya.e Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 13 Oktober 2012 sekira pukul18.30 Wita, terdakwa Sudarmono dan terdakwa Haris Cokeng,datang ke rumah saksi Njoto yang terletak di Jalan Lasiming

Nurhayati di kabupaten Pinrang.Sesampainya di rumah saksi Njoto, terdakwa Haris Cokengmeawarkan mobil Toyota Avanza tahun 2007 dengan hargasekitar Rp.95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah) dengansyarat saksi Njoto harus membayar terlebin dahulu uang mukasebesar uang muka sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tersebut kalau tidak ada jaminan yang dipegang olehSaksi Njoto.Selanjutnya terdakwa Haris Cokeng menyerahkan 1 (satu) unitMobil Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi

DD 1082NE sebagai jaminan kepada saksi Njoto, kemudian saksi Njotomenyerahkan uang muka sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa Haris Cokeng danterdakwa Haris Cokeng berjanji akan menyerahkan mobil ToyotaAvanza tersebut kepada saksi Njoto dalam waktu 2 (dua) hari.Pada saat terdakwa Haris Cokeng menyerahkan 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza kepada saksi Njoto, terdakwa Haris Cokengtidak menjelaskan kepada saksi Njoto bahwa mobil tersebutadalah mobil rental, sehingga

saksi Njoto percaya kepadaterdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) tersebut.Bahwa pada saat terjadi pembicaraan antara terdakwa HarisCokeng dengan saksi Njoto, terdakwa Sudarmono ada disampingterdakwa Haris Cokeng, sehingga terdakwa Sudarmonomengetahui pembicaraan antara terdakwa Haris Cokeng dengansaksi Njoto.Setelah menerima uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tersebut, terdakwa Haris Cokeng dan terdakwaSudarmono pergi Ke Pinrang, kemudian

(tiga puluh lima juta rupiah) dari uang yangditerima saksi Njoto tersebut.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim perpendapat unsur ini telah terpenuhi.add. 3.

ENNIE NJOTO, beralamat diSimokwagean No. 98 RT. 004RW. 001 Kelurahan KupangKrajan, Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya ;3. ELLEN NJOTO, beralamat diD. Husada Permai RT. 008RW. 007 Kelurahan Mulyorejo,Kecamatan Mulyorejo, KotaSurabaya ;4. ERLIN NJOTO, beralamat diAmbengan Tengah No. 03 RT.005 RW. 004 KelurahanTambaksari, KecamatanTambaksari, Kota Surabaya ;5. ERMIN NJOTO, beralamat diKalikepiting Indah No. 26/KAV14 RT. O02 RW. 005,Kelurahan Pacarkembang,Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya ;6.

Bahwa Penggugat pernah meminta ke Njoto Masbudijo agar obyeksengketa dibagi tetapi tidak mau. Alasannya karena Njoto Kardi telahmemperoleh hak bagiannya atas obyek sengketa ;. Bahwa Njoto Masbudijo pada waktu itu menunjukan ke Penggugat Akta Nomor 22 tanggal 12 April 1975 tentang PembubaranPerseroan yang dibuat oleh Notaris Njoo Sioe Liep yang dalam aktatersebut menyebutkan Njoto Kardi telah memperoleh hak bagiannya ;.

Bahwa Njoto Masbudijo telah meninggal dunia dengan meninggalkanahli waris Tergugat sampai IV.

ENNIE NJOTO, 3. ELLENNJOTO, 4. ERLIN NJOTO, 5. ERMIN NJOTO, 6.

ENNIE NJOTO, 3. ELLEN NJOTO, 4. ERLIN NJOTO, 5. ERMINNJOTO, 6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama ayah Pemohon SIAUW FOE, NJOO SIAUW FOE, NJOO SIAW FOE, NJOTOSOEWIRTO, NJOTO SOEWIRTO, NJOTO SUWIRTO, NYOTO SUWIRTO dan NYOTO SOEWIRTO adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.126.000,- ( seratus dua puluh enam ribu rupiah ) ; <

SOEWIRTO, NJOTO SUWIRTO,NYOTO SUWIRTO dan NYOTO SOEWIRTO adalah orang yang sama;14.Bahwa untuk itu Pemohon mohon dengan segala kerendahan hati kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, Cg.

Yang Mulia Hakim yangmemeriksa permohonan ini, kiranya berkenan menetapkan nama ayahPemohon SIAUW FOE, NJOO SIAUW FOE, NJOO SIAW FOE,NJOTOSOEWIRTO, NJOTO SOEWIRTO, NJOTO SUWIRTO, NYOTO SUWIRTO dan NYOTO SOEWIRTO adalah orang yang sama.Halaman 4 Penetapan Nomor : 1980/PDT.P/2019/P.N.SBY.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya Cq. Yang Mulia Hakim yang memeriksapermohonan ini kiranya berkenan menetapkan sebagai berikut:1.

Menetapkan nama ayah Pemohon SIAUW FOE, NJOO SIAUW FOE, NJOOSIAW FOE, NJOTOSOEWIRTO, NJOTO SOEWIRTO, NJOTO SUWIRTO,NYOTO SUWIRTO dan NYOTO SOEWIRTO adalah orang yang sama;3.

SOEWIRTO, NJOTO SUWIRTO,NYOTO SUWIRTO dan NYOTO SOEWIRTO adalah orang yang sama /1 (Satu) orang yaitu ayah Pemohon ;.

Menetapkan nama ayah Pemohon SIAUW FOE, NJOO SIAUW FOE, NJOOSIAW FOE, NJOTOSOEWIRTO, NJOTO SOEWIRTO, NJOTO SUWIRTO,NYOTO SUWIRTO dan NYOTO SOEWIRTO adalah orang yang sama;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.126.000,( seratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 9 Penetapan Nomor : 1980/PDT.P/2019/P.N.SBY.Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari : RAB U, tanggal27 NOVEMBER 2019, oleh kami SLAMET SURIPTO,S.H.

PIEKO NJOTO SETIADI ingin membeli tanahdan gudang milik saksi kemudian Sdri. SITI MARLICHA mempertemukan saksikepada Sdr. PIEKO NJOTO SETIADI di Kantor Notaris VONNY CHANDRA, S.E.,S.H., M.Hum. Jl. Raya Darmo Permai III /2 Surabaya selanjutnya saksi menunjukkanbukti kepemilikan tanah kepada Sdr. PIEKO NJOTO SETIADI dan saksi jelaskanbahwa terhadap SHM No. : 1398 / Kel. Asemrowo dan SHM No. : 1413 / Kel.Asemrowo digugat di PTUN oleh Sdr.

PIEKO NJOTO SETIADImenjelaskan kepada saksi bahwa Sdr. ARJOKO PRAKUSUMA sudah mengetahuibahwa terhadap tanah dan gudang milik Sdr. LEO PAPATRA telah saksi beli sehinggaSdr. PIEKO NJOTO SETIADI menemui saksi dengan tujuan untuk membeli tanah dangudang milik saksi karena Sdr. PIEKO NJOTO SETIADI sebelumnya telah adakesepakatan lisan dengan Sdr. ARJOKO PRAKUSUMA bahwa dapat dilakukan jualbeli dengan saksi karena Sdr. LEO PAPATRA dan Sdr.

PIEKO NJOTO SETIADI karena nantinya tanahnyadibeli oleh Sdr. PIEKO NJOTO SETIADI setelah permasalahan tanahnyaselesai dan seluruh uangnya sekarang ini telah habis karena saksi pergunakanuntuk membayar biaya banding di PT TUN melalui kuasa hukum saksi.Bahwa benar Sdr. PIEKO NJOTO SETIADI pasti mengetahui permasalahantanah antara saksi dengan Sdr.

PIEKO NJOTO SETIADI,Sdr. SENO ADJI WIBOWO, Sdri. SITI MARLICHA, dan Sdri.

LIN SOELIATI,ARJOKO PRAKUSUMA, ARLENI PRAKUSUMAWATI dengan PIEKO NJOTO SETIADIuntuk melakukan jual beli tanah dan pada pertemuan tersebut terjadi kesepakatan antaraARJOKO PRAKUSUMA dengan PIEKO NJOTO SETIADI dilakukan jual beli atas tanahdengan syarat sdr.

Penggugat:
1.Sugeng Hardjo
2.Nortje Tenusale
Tergugat:
Inggawati
Turut Tergugat:
Irawati Njoto, SH

IRAWATI NJOTO, S.H., pekerjaan Notaris, bertempat tinggal diJalan Opak Nomor 4 Kota Surabaya, dalam hal ini telahmemberikan kusa kepada Dr. Harsono Njoto, S.H.,M.H., Dr.

Bahwa mulanya pada bulan Agustus tahun 2011 memang telah terjadihutang piutang antara Tergugat dengan Para Penggugat dengannominal nilai pinjaman awalnya sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) yang perjanjian tersebut dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H. (Turut Tergugat), Notaris diKota Surabaya berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No. 69 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.(Turut Tergugat) tertanggal 18 Agustus 2011;5.

Bahwa dilakukan penambahan pinjaman uang lagi oleh PARATERGUGAT REKONVENSI kepada PENGGUGAT REKONVENSIsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) berdasarkan AktaPengakuan Hutang No. 61 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNotaris IRAWATI NJOTO, S.H./TURUT TERGUGAT tertanggal 16Oktober 2012 sampai dengan 16 Oktober 2013;6.

Bukti T2 : Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No. 69 tanggal18 Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.;3. Bukti T3 : Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No. 45 tanggal10 Agustus 2012 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.;4. Bukti T4 : Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No. 61 tanggal16 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.;5.

Bukti T5 : Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No. 32 tanggal 5Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.;6. Bukti T6 : Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No. 08 tanggal 7Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.;7. Bukti T7 : Fotokopi Akta Pengakuan Hutang No. 12 tanggal 5Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.;Halaman 29 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 294/Pat.G/2019/PN Sby8.

------------------- = M E N E T A P K A N = ----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; ------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor : 303 / 1989 tanggal 11-09-1989 disitu tertulis telah lahir SANDRA AMALIA, TJONDRO anak dari suami istri : NJOTO

, TJONDRO dan KO, MIE FANG diubah/diganti menjadi telah lahir SANDRA AMALIA TJONDRO anak dari suami istri : NJOTO TJONDRO dan FALIAWATI SUKOWIJOYO ; ---------------------------------

303 / 1989 tanggal 11091989 disitu tertulis telahlahir SANDRA AMALIA, TJONDRO anak dari suami istri : NJOTO,TJONDRO dan KO, MIE FANG diubah/diganti menjadi telah lahirSANDRA AMALIA TJONDRO anak dari suami istri : NJOTO TJIONDROdan FALIAWATI SUKOWIJOYO ; 7727222 2Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah UNTUKKEPERLUAN PEMBETULAN ADMINISTRASI KEPENDUDUKAN ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis

pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor303 / 1989 tanggal 11091989 disitu tertulis telah lahir SANDRAAMALIA, TJONDRO anak dari suami istri : NJOTO, TJONDRO dan KO,MIE FANG diubah/diganti menjadi telah lahir SANDRA AMALIATJONDRO anak dari suami istri : NJOTO TJONDRO dan FALIAWATISUKOWLJOYO > 22n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nn nnaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 799/Padt.P/2017/PN.MIqg.Berdasarkan halhal

, TJONDRO dan KO, MIE FANG diubah/digantimenjadi telah lahir SANDRA AMALIA TJONDRO anak dari suami istri :NJOTO TJONDRO dan FALIAWATI SUKOWIJOYO ; Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 799/Padt.P/2017/PN.MIg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut : 1.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No. 220/1988 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil antara Njoto,Tjondro danKo, Mie Fang ( diberi P3 ) ; 4.

Photo copy Kartu Keluarga No. 3573041608070195 atas nama kepalakeluarga Tjondro Njoto ( diberi tanda P4 ) ; > Buktibukti surat tersebut telah diteliti dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan buktibukti tersebut telah dilegalisir serta bermeteral cukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkanSebagsl bier iui 2 : Rp. 30.000, 002.

PENETAPAN No.4698/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :NJOTO RIMBAWAN BUSONO, beralamat di Lidah Wetan RT.001RW.003,Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, selanjutnyaGisebut SEDAAI...........ccccecee scence ee ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah

Bahwa perlu kami tegaskan bahwa nama Pmeohon yang sebenarnyaadalah NJOTO RIMBAWAN BUSONO, sesuai dokumen Pribadi Pemohondiantaranya :8. Kutipan Akta Nikah No.256/52/VII/1997 yang diterbitkan oleh Kecamatan Lakarsantrikhsususnya nama Pemohon ;9. Kartu Kleuarga 3578180201080598 atas nama Pemohon ;10. Kartu Tanda Penduduk No.35278183005680001 atas nama Pemohon ;11.

Bahwa oleh karena terdapat kesalahan penulisan Akta Kelahiran No.11876/2002 yangdikeluarkan oleh Kantor catatan Sipil Surabaya, maka Pemohon hendak melakukan perubahanatau pembetulan nama pada Akta Kelahiran No.11876/2002 tersebut khususnyanama Pemohon yang semula NYOTO RIMBAWAN BUSONO dirubah/dibetulkan dan dibaca menjadi NJOTO RIMBAWAN BUSONO ;12.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/pembetulan namakhususnya nama Pemohon yang tercantum pada Akta KelahiranNo.11876/2002 tersebut yang semula NYOTO RIMBAWAN BUSONOdirubah / dibetulkan dan dibaca menjadi NJOTO RIMBAWAN BUSONO? ;15. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk melakukan tentang perubahan/pembetulan namaPemohon dalam Regester Kelahiran tahun yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk itu ;16.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk membetulkannama Pemohon pada Akte Kelahiran milik anaknya ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon pada Akte Kelahiran milik anaknya tertulisNYOTO RIMBAWAN BUSONO tersebut adalah salah penulisan nama karenanama NYOTO harus menggunakan abjad yaitu NJOTO ;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon dalam dokumen kependudukan dan lainlain tertulisNJOTO RIMBAWAN BUSONO, bukan NYOTO RIMBAWAN BUSONO; Bahwa saksi tahu Pemohon

Menyatakan Pemohon mempunyai hak untuk melunasi hutang Saudara Rendra Njoto Wiharjo di Bank BRI Cab. Manukan Surabaya dan mengambil alih agunan yang berupa rumah tinggal (HGB No. 482/HGB/35/1995) yang terletak di Jl. Wisma Tengger XIX / 16 Blok 59 A, Kec. Benowo, Kel. Kandangan, RT/RW. 03/06 Surabaya; 3. Menyatakan tindakan Pemohon melunasi hutang Saudara Rendra Njoto Wiharjo di Bank BRI Cab.

Rendra Njoto Wihardjo, akan tetapi Sdr. Rendra NjotoWihardjo tidak hadir ; 202020 22 20220220202. Bahwa setelah Permohonan Eksekusi tersebut diajukan dan telahmendapatkan penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, telahdiperoleh fakta baru yaitu ternyata obyek yang dimohonkan eksekusi tersebutyaitu sebuah sertifikat rumah tinggal (HGB No. 482/HGB/35/1995) yangterletak di JI. Wisma Tengger XIX / 16 Blok 59 A, Kec.

Manukan Surabaya sebagai jaminan atas hutang Sadr.Rendra Njoto Wihardjo sebesar Rp. 400.000.000, (empatFETUS JUTE. FUPIAIN) jemeeesreeseneaeeetioemeasnnnnenaaeemmnnnnnnnaneenmnnennncmanmnneanaaamanent. Bahwa Rendra Njoto Wiharjo pernah memberikan surat kuasa kepadaPemohon tertanggal 24 Februari 2014 yang isinya saudara Rendra NjotoWihardjo menjaminkan sebuah sertifikat rumah tinggal (HGB No. 482/HGB/35/1995) yang terletak di JI. Wisma Tengger XIX / 16 Blok 59 A, Kec.Benowo, Kel.

Bahwa Pemohon berniat untuk melunasi semua hutanghutang sekaligusbunga dan denda yang menjadi tanggungan saudara Rendra Njoto Wiharjokepada Bank BRI Cab Manukan Surabaya, sekaligus mengambil sertifikatrumah tinggal (HGB No. 482/HGB/35/1995) yang terletak di JI. Wisma TenggerXIX / 16 Blok 59 A, Kec. Benowo, Kel. Kandangan, Rt/Rw. 03/06 Surabayayang dijadikan agunan oleh saudara Rendra Njoto Wiharjo;9.

Manukan Surabaya mensyaratkan adanyaPenetapan Dari Pengadilan Negeri yang dapat dimohonkan oleh Pemohonsebagai pihak yang akan melakukan pelunasan hutang, bunga dan dendasekaligus pengambilan agunan rumah SHGB No. 482/HGB/35/1995 an.Rendra Njoto Wihardjo di Bank BRI Cab. Manukan Surabaya. (Vide BuktiBahwa dengan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada PengadilanNegeri Surabaya supaya Menetapkan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan tindakan Pemohon melunasi hutang Saudara Rendra Njoto Wiharjodi Bank BRI Cab. Manukan Surabaya dan mengambi lalin agunan yang beruparumah tinggal (HGB No. 482/HGB/35/1995) yang terletak di JI. Wisma TenggerXIX / 16 Blok 59 A, Kec. Benowo, Kel. Kandangan, RT/RW. 03/06 Surabayaadalah SAH j==22

Tanda terima dari saksi HARI WIBOWO kepada NotarisHandjani Dewi Njoto, S.H. pada tanggal 1 Oktober 2014;b. Kwitansi tambahan uang muka pembelian tanah persil 79 luastanah 1.637 M2 Reg. 14006, an. DJULAIKAH berupa cek tanggal23 Oktober 2014 BCA.DC 696693 sebesar Rp 50.000.000., dariHOO PENGKY HORYANTO yang diterima dan ditandatanganioleh IMAM WAHYUDIN NURO;c. NPWP 71.117.740.2.604.000 an.

Putusan Nomor 381 K/PID/201822.23.24.25.26.didaftarkan di Kelurahan Lontar tanggal 24 September 2014 danmengetahui Lurah Lontar, RIDWAN SETIWAN ROYANI, S.Sos.;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN PPJB Nomor 4 tanggal 4Nopember 2014 antara pihak Pertama DJULAIKAH dengan pihakKedua HOO PENGKY HORYANTO dan sudah dilegalisir di NotarisHandjani Dwi Njoto, S.H. di Jalan Gembong Tebasan No. 29Surabaya;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN batasbatas wilayah tanahpersil 79 D.II luas 10.8360 Ha.

.;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Kuasa untuk Menjual Nomor 5tanggal 7 Nopember 2014 dari pihak Pertama DJULAIKAH kepadapihak kedua HOO PENGKY HORYANTO sudah dilegalisir di NotarisHandjani Dewi Njoto, S.H. di jalan Gembong Tebasan No. 29Surabaya;1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Nomor: 470/363/436.10.154/2014 tanggal 30 Desember 2014, perihal pencabutan/pembatalansuratsurat tanah atas nama DJULAIKAH;Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya kedua Terdakwa dibebani

Tanda terima dari saksi HARI WIBOWO kepada NotarisHandjani Dewi Njoto, S.H. pada tanggal 1 Oktober 2014;b. Kwitansi tambahan uang muka pembelian tanah persil 79 luastanah 1.637 M2 Reg. 14006, an. DJULAIKAH berupa cektanggal 23 Oktober 2014 BCA.DC 696693 sebesarRp 50.000.000,, dari HOO PENGKY HORYANTO yangditerima dan ditandatangani oleh IMAM WAHYUDIN NURO;c. NPWP 71.117.740.2.604.000 an.

Tanda terima dari saksi HARI WIBOWO kepada NotarisHandjani Dewi Njoto,SH pada tanggal 1 Oktober 2014;b. Kwitansi tambahan uang muka pembelian tanah persil 79 luastanah 1.637 M2 Reg.14006 an.DJULAIKAH berupa cek tanggal23 Oktober 2014 BCA.DC 696693 sebesar Rp50.000.000,00dari HOO PENGKY HORYANTO yang diterima danditandatangani oleh IMAM WAHYUDIN NURO;c.

Sebidang Tanah untuk perumahan yang terletak di kelurahan MOJO kecamatanGubeng kabupaten Surabaya, SHM No. 5509 atas nama Lindawati Njoto denganukuran luas 531 M persegi, pada tahun 2012 telah dijadikan jaminan PT. NISPTbk, karena adanya pemberian fasilitas Kredit Perumahan Rakyat KPR) atasNama Penggugat. 2n nnn renner nnn cnn nnn ncn nnn nena nna.

Sebidang Tanah untuk perumahan yang terletak di kelurahan MOJO kecamatanGubeng kabupaten Surabaya, SHM No. 5669 atas nama Andrew Tanujaya/Lindawati Njoto dengan ukuran luas 300 M persegi, pada tahun 2012 telahdijadikan jaminan PT. NISP Tbk, karena adanya pemberian fasilitas KreditPerumahan Rakyat KPR) atas nama Penggugat. . . Sebidang Tanah untuk perumahan yang terletak di kelurahan Rangkahkecamatan Tambaksari, kabupaten Surabaya, SHM No.959 atas namaPenggugat dengan ukuran luas 1263 M persegi.

Sebidang Tanah untuk perumahan yang terletak di kelurahan Mojo, kecamatanGubeng , kabupaten Surabaya, SHM No. 5669 atan nama Andrew Tanujaya/Lindawati Njoto dengan ukuran luas 300 M persegi, pada tahun 2012 telahdijadikan jaminan PT. Bank UOB Buana Tbk, Jakarta. Adalah bukan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, karenabelum ada pelunasan dari Penggugat dan dibebani Hak Tanggungan olehKreditor Bank. 222022 2 2n nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n cnn nnnes3.

Sebidang Tanah untuk perumahan yang terletak di Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kabupaten Surabaya, SHM No. 5509 atas nama Lindawati Njoto denganukuran luas 531 M persegi, pada tahun 2014 telah dijadikan jaminan PT Bank OCBCNISP Syariah Surabaya.B. Sebidang tanah untuk perumahan yang terletak di Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kabupaten Surabaya, SHM No. 5669 atas nama Andrew Tanujaya/Lindawati Njoto dengan ukuran luas 300 M persegi, pada tahun 2014 telah dijadikanjaminan PT.

Gubeng, Kotamadya Surabaya,Propinsi Jawa Timur atas nama Pemegang Hak : Lindawati Njoto . (Bukti P7B) ;13. Foto copy Surat Bank OCBC NISP Syariah, No.003/LGLSBY/ WIC/I/2014, untukTiono Satria Dharmawan /Penggugat, perihal Penegasan PersetujuanPembiayaan tertanggal 23 Januari 2014 ; (Bukti P8A) ; 14.Foto copy SHM, No.5669, Kel. Mojo, Kec.

dengan caramembeli.Bahwa Terdakwa menerangkan dengan benar bahwa telah membeli darisaudara NJOTO pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 jam 18.30wib di desa Candi pari RT 04/RW 02 kec, Gedangan ,kab,Sidoarjosendirian seharga Rp. 800.000, (Delapan Ratus Ribu Rupiah) untuk satupoketnya;Bahwa Terdakwa menerangkan dengan benar bahwa Terdakwa setelahmendapatkan Narkotika dari NJOTO selanjutnya di pakai sendiri dansebagian di simpan di dalam rumah nya di Desa Candipari RT 04/RW 02kec, Porong ,kab,SidoarjoBahwa

kopi di desa Candi Pari Rt. 04 Rw. 02 KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) palstik kecil berisi Narkotika jenissab seberat 0,19 gram, 1 (satu) kaleng rokok gudang garam berisi alathisap sabu (botol kecil, sedotan, korek api gas), 1 (satu) HP merkPolytron warna putih, disimpan di dalam rumah;Bahwa Terdakwa telah mengakui mendapat Narkotika jenis sabusabutersebut dengan cara membeli dari orang bernama Njoto

Sidoarjo;Bahwa Terdakwa pernah memesan dan membeli Narkotika Jenis Sabukepada Njoto pada tanggal 5 Pebruari 2017 jam 18.30 Wib kemudiantertangkap;Halaman 18 dari 18 Perkara No. 501/Pid.Sus/2017/PN.Sda. Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut bertujuan untukdipakai sendiri dan sebagian dijual kepada temannya; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membeli ataupun menjualNarkotika jenis sabu dari pihak yang berwenang.

Umum tersebut terlebihdahulu akan dipertimbangkan unsurunsur yang selanjutnya dalam pasal yangdidakwakan tersebut sebagai berikut di bawah ini;Berdasarkan uraian fakta pertimbangan tersebut di atas unsur ke satutelah terpenuhi ;Unsur ke2 tanpa hak atau melawan hukum memiliki, meyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutberasal dari orang bernama Njoto

: 1 (satu) paket plastik kecil berisiNarkotika jenis sabu seberat 0,19 gram, 1 (Satu) kaleng rokok gudang garamberisi alat hisap sabu (botol kecil, sedotan, korek api gas), 1 (satu) HP merkPolutron warna putinditemukan di rumah terdakwa pad saat penangkapan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengakui mendapat Narkotika jenissabusabu tersebut dengan cara membeli dari orang bernama NJOTOsebanyak 1 (satu) poket dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dengan cara terdakwa datang ke rumah Njoto

Lin Soeliati, Arjoko Prakusuma,Arleni Prakusumawati karena terhadap bidang tanahnya diduga overlaping/tumpangtindih sesuai dengan gugatan perkara No.49/G/2012/PTUN sehingga saksi The Tomyminta waktu agar permasalahannya selesai dahulu, namun saksi Pieko Njoto Seiadimenjelaskan kepada saksi The Tomy bahwa saksi Arjoko Prakusuma sudahmengetahui bahwa terhadap tanah dan gudang milik Leo Papatra telah saksi The Tomybeli, sehingga Pieko Njoto Setiadi menemui saksi The Tomy dengan tujuan membelitanah dan

M.Kn. alamat .JI.Simpang Darmo Permai Selatan V / 2 Surabayaantara saksi ARJOKO PRAKUSUMA, Cs selaku penjual dengan saksi Sdri.FELINDA NJOTO SETIADI (anak kandung saksi PIEKO NJOTO SETIADI) selakupembeli mendasari adanya Akta Perdamaian Nomor : 420 Tanggal 22 Pebruari 2013antara pihak kesatu terdakwa LEO PAPATRA dengan saksi ARJOKO PRAKUSUMAselaku pihak kedua yang dibuat dihadapan Notaris saksi RULY HELENA SITORUS.S,H..

DAVID ARIANA BAIM,SH menawarkan tanah milik sdr ARJOKO PRAKUSUMA yang sedang berperkaraPTUN kepada PIEKO NJOTO SETIADI kemudian PIEKO NJOTO SETIADIbersedia membeli tanahnya meskipun masih dalam perkara dengan catatan harus adaperdamaian antara tergugat dan penggugatnya selanjutnya diadakan pertemuan dikantor Fajar Mulia antara ARJOKO PRAKUSUMA dengan PIEKO NJOTO SETIADIdan terjadi kesepakatan dilakukan jual beli atas tanah atas hak SHM No. 181 sisa/Kel.Asemrowo luas 1.106 m2 atas Hj.

M.Kn antaraARJOKO PRAKUSUMA dkk sebagai penjual dengan FELYNDA NJOTO SETIADIanak dari PIEKO NJOTO SETIADI terhadap obyek tanah SHM No. 181 sisa/Kel.Asemrowo seluas 1.106 m2 atas Hj.

LIN SOELIATI, ARJOKOPRAKUSUMA, ARLENI PRAKUSUMAWATI dengan PIEKO NJOTO SETIADIuntuk melakukan jual beli tanah dan pada pertemuan tersebut terjadi kesepakatanantara ARJOKO PRAKUSUMA dengan PIEKO NJOTO SETIADI untuk melakukanjual beli atas tanah dengan syarat sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo, Kabupaten Ponorogo Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Eni Esmiyati binti Njoto, lahir di Ponorogo, 06 Juli 1969, dirubah menjadi yang

Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodatapara Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juli 1967 danPemohon II bernama Eni Ismiarti binti Nyoto, lahir di Ponorogo, 17 Juni1977, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon lahir diPonorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Eni Esmiyati binti Njoto, lahirdi Ponorogo, 06 Juli 1969;4

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Ponorogo, 25 tahun danPemohon Il bernama Eni Esmiyati binti Njoto, lahir di Ponorogo, 06 Juli1969 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 15/15/IV/1994 tertanggal 25 April1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadiPemohon lahir di Ponorogo, 06 Juli 1967 dan Pemohon II bernama EniIsmiarti binti Nyoto, lahir di Ponorogo, 17 Juni 1977;3.

mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir di Ponorogo, 25 tahun danPemohon II bernama Eni Esmiyati binti Njoto

Juli 1969 ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Sunarto bin Ponco Senen telah menikahdengan Pemohon II Eni Ismiarti binti Nyoto pada tanggal 25 April 1994 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon lahir diPonorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Eni Esmiyati binti Njoto

Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo,Kabupaten Ponorogo Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon lahir diPonorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Eni Esmiyati binti Njoto, lahirdi Ponorogo, 06 Juli 1969, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 06 Juli 1967 dan Pemohon II bernama Eni Ismiarti bintiNyoto, lahir di Ponorogo, 17 Juni