• Bukti Saksi.Saksi 1, Suhaeni binti Loli, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di LassangLassang, Kelurahan Mario rennu,Kecamatan Gantarang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 1 tahun di rumah orang tua Penggugat

• Bahwa Saksi tidak melihat kejadiaannya, Cuma Terdakwa Asdar BinLajuma menyampaikan dengan mengatakan makkasolangga,ugajanggi lassie lalu kemudian Saksi pergi melihat dan benar lelakiLasise (korban) duduk diatas lantai samping sumur dalam keadaanberdarah;Bahwa saat itu Korban masih hidup kemudian Saksi meminta bantuandan langsung mengangkat korban menuju Puskesmas;Bahwa Korban lasise meninggal dunia dalam perjalanan menuju kePuskesmas Dongi;Saksi awalnya Saksi bersama La Rusman, Lasise (korban), Rennu

  Saya tidak bisa dikena(kebal) benda tajam kemudian Saksi menyuruh Lasise pulang dandiantar oleh Saksi Idris pulang ke rumah Saksi Onding, tidak lamakemudian Saksi Idris datang dan mengatakan Lasise sudah ditikam olehTerdakwa Asdar;Bahwa tidak ada yang melihatlangsung kejadian;Bahwa keluarga Terdakwa Asdar Bin Lajuma tidak pernah memberikanbantuan dan meminta maaf kepada keluarga Lasise (korban);Bahwa yang ikut minum waktu itu yaitu lelaki Lasise (korban), lelakiIdris, lelaki Lamaddaung, lelaki Rennu

• Xxxxxx, Nomor: 00941, tanggal 29 September 2011,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan tidakmemperlihatkan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.5,Bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Tergugat juga mengajukan 1(satu) orang saksi, yang bernama Rennu binti Majide, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan peternak itik, tempat kediaman di Kampung Xxxxx, Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Pangkep, dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya

  Pdt/1996, tanggal 17 September 1998;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh buktibukti surat bertanda T.1sampai dengan T.5, oleh karena tidak terpenuhi syarat materiil, maka terhadap buktibukti surat tersebut harus dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya tersebut, Tergugatmengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksi Tergugat yangbernama Rennu

  Pasal 169 HIR, dengan demikianketerangan dari saksi Tergugat yang bernama Rennu binti Majide harusdikesampingkan dan tidak dapat diterima keterangannya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak dapat membantah dalildalilgugatan Penggugat, oleh karena perkara ini merupakan sengketa dibidangkewarisan (hukum perdata), maka yang menjadi asas dalam hukum perdata adalahbarang siapa mendalilkan suatu hak, maka ia harus membuktikannya, hal tersebutsesuail dengan ketentuan Pasal 165 R.Bg, dengan demikian Majelis

• perkara cerai gugat antara:XXXXXXXKXXXXXX, Nik 7304114703990001, tempat tanggal lahir maros, 07Maret 1999, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat kediaman di LingkunganTarowang, Kelurahan tarowang, Kecamatan Tarowang,Kabupaten Jeneponto, sebagai Penggugat;melawanXXXXKXXKXKXXKXXXX, Nik 7302013112960094, tempat tanggal lahir, Bulukumba,06 Februari 1996, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Lingkungan Kalamassang,Kelurahan Mario Rennu

• KabupatenLuwu Timur, dengan calon Suaminya yang Yusuf bin Cudding, tempattanggal lahir, Maros, 12 Juli 1994, Agama Islam, pedidikan terakhir SekolahMenengah Atas, pekerjaan Karyawan di PT.CLM, tempat kediaman di UPTSP Il Lampia, Desa Harapan Rt/005, Desa Harapan, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu Timur anak dari kedua orang tua bernama Cudding, Lakilaki, Berusia 66 tahun sebagai Ayah, UPT SP II Lampia, Desa HarapanRt/O05, Desa Harapan, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dan danNama lIbunya yang bernama Rennu

• Yunus, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman di DusunKalebbong Aloe, Kelurahan Mario Rennu, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Oktober 2018 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan

• kedalam kamar setelah berada di dalam kamar, terdakwamengambil 9 (Sembilan) buah plastik bening double klip yang berisibutiran keristal yang diduga Narkotika jenis sabu tersebut danmemindahkan kedalam tas selempang milik terdakwa yang terdakwasimpan dibelakang pintu kamar tidurnya, lalu Kemudian terdakwa keluaruntuk berbincangbincang dengan temanteman yang ada di depan rumahmertuanya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 06.30 witaterdakwa pulang kerumahnya di Kampung Bonto Rennu

  , KelurahanBoriappaka Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, sedangkan istridan anaknya masih tinggal dirumah mertuanya sekitar pukul 08.00 witahalaman 29 dari 63 putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pkj.terdakwa tiba dirumahnya dikampung Bonto Rennu, KelurahanBoriappaka Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, dan selanjutnyamasuk ke dalam kamar tidurnya dan menggantung tas slempangterdakwa yang berisi 9 (Sembilan) buah plastik bening double klip yangberisi butiran keristal yang diduga Narkotika jenis sabu

  Sembilan) buah plastik bening double klipyang berisi butiran kristal yang diduga Narkotika jenis sabu tersebut danhalaman 40 dari 63 putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pkj.memindahkan kedalam tas selempang milik terdakwa yang terdakwasimpan dibelakang pintu kamar tidurnya, lalu kKemudian terdakwa keluaruntuk berbincangbincang dengan temanteman yang ada di depan rumahmertuanya;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekitarpukul 06.30 wita terdakwa pulang kerumahnya di Kampung Bonto Rennu

  ,Kelurahan Boriappaka Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep,sedangkan istri dan anaknya masih tinggal dirumah mertuanya sekitarpukul 08.00 wita terdakwa tiba dirumahnya dikampung Bonto Rennu,Kelurahan Boriappaka Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, danselanjutnya masuk ke dalam kamar tidurnya dan menggantung tasslempang terdakwa yang berisi 9 (Sembilan) buah plastik bening double klipyang berisi butiran keristal yang diduga Narkotika jenis sabu di belakangpintu kamar, lalu terdakwa beristirahat dan

• SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Bonto rennu, Desa Baring,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep. Saksi mengaku sebagaikeponakan Pemohon.

• Rennu binti HTejjo, atas KDRT dengan terlapor Mustaring, S.Pd, mengetahui a.n.Kepala Kepolisian Resor Wajo, Kasit II SPKT Kanit, H. Muhammad Ilham,tertanggal 11 Mei 2019 tanpa bermeterai cukup dan tidak dicocokkandengan aslinya, diberi kode P2;Fotokopi Foto perkawinan siri Tergugat dengan wanita lain, tanpabermeterai dan tidak ada aslinya, diberi kode P3;B.

• Rennu binti Djide, Perempuan Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS. SH
  Terbanding/Tergugat : Rassake Dg. Lallo bin Djide Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS. SH
  Terbanding/Tergugat : Iwa binti Asis (ahli waris dari Pr. Kastia binti Rassake) Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS. SH
  Terbanding/Tergugat : Nurdin bin Rassake Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS. SH
  Terbanding/Tergugat : Ismail bin Rassake Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS. SH
  Terbanding/Tergugat : Kasma binti Rassake Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS.

  Rennu) Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS. SH
  Terbanding/Tergugat : Mustakim bin Rassake Diwakili Oleh : Muh. Kasim,HS. SH

• bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/30/VIII/2002, Tanggal 19Agustus 2002 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberikode P;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi sebagai berikut:1.Nurlina binti Tuo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Lingkungan Kalebbong Aloe, KelurahanMario Rennu

• Saksi RENNU BAYU ANDRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2019 sekitar pukul 10.30.wita saksidijemput terdakwa untuk menemani terdakwa yang awalnya saksi tidak tahuakan kemana ; Bahwa di rumah saksi terdakwa membuka barang berupa Shabu danmengambil sedikit kKemudian dikonsumsi bersama saksi selanjutnya terdakwabesrta anak saksi menuju ke Lapas Kendari ;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut

• bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/30/VIIV2002, Tanggal 19Agustus 2002 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberikode P;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi sebagai berikut:1.Nurlina binti Tuo, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Lingkungan Kalebbong Aloe, KelurahanMario Rennu

• P U T U S A NNomor : 14/Pid.B/2013/PN.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SADIR BIN SAING;Tempat Lahir : Bulukumba;Umur/Tanggal Lahir : 22 Tahun/30 Desember 1990;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Kampung Kaloro Loe, Kelurahan Mario Rennu,Kecamatan

• Memberi izin kepada Pemohon (Bahar alias Baharuddin bin Mappe) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rennu binti H. Sappari) di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.
• Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.630.000,00 (satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

• Bahwa dalam dalil gugatan para penggugat, Daeng Rennu istri darialm. M. Muchtar bin Ummareng tidak disebutkan sebagai ahli warisalm. M. Muchtar bin Ummareng, sedangkan dalam petitumditeapkan sebagai ahli waris, demikian pula dengan Hj. Sitti Rabiahistri alm. M. Amir bin Ummareng, sehingga antara posita danpetitum tida lengkap, tidak saling mendukung, sehingga tidak perludipertimbangkan, harus dikesampingkan (gugatan tidak dapatditerima)..

  Bahwa selain selebihnya ditetapkannya Daeng Rennu istri dari alm.M. Muchtar bin Ummareng adalah tidak tepat karena tidakmempunyai hubungan darah dan perkawinan dengan Hj. MuhanaIl.bintt Ummareng Patata dan M. Amir bin Ummareng Patata,demikian pula dengan Hj. Sitti Rabiah istri alm. M. Amir binUmmareng tidak tepat ditetapkan sebagai ahli waris karenapembagian harta warisan ini didasarkan atas harta peninggalan alm.H. Ummareng Patata dan alm. Hj. Sohora, bukan harta gono ginidengan alm. M.

  Amir Patata bin Ummareng Patata semasahidupnya kepada tergugat I.Menimbang, bahwa tergugat I dan tergugat II mendalilkan bahwaditetapkannya turut tergugat I (Daeng Rennu) istri dari alm. M. Muchtar bin UmmarengPatata adalah tidak tepat karena tidak mempunyai hubungan darah dan perkawinan denganHj. Muhana binti Ummareng Patata dan M. Amir Patata bin Ummareng Patata, demikianpula dengan Hj. Sitti Rabiah istri alm. M.

• Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.BrWati binti La Bandu, usia 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Veteran, Garongkong, KelurahanManggempang, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat VII; Rennu binti La Bandu, usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Veteran,Garongkong, Kelurahan Manggempang, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, sebagai Tergugat VIII; Tinja binti La Bandu, usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah

  Rennu binti La Bandu (Tergugat VII);Hal. 4 dari 96 hal. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Br3.5. Wati binti La Bandu (Tergugat VIII);3.6. Tinja binti La Bandu (Tergugat IX);3.7. Samsuddin bin La Beddu (Tergugat X);3.8. Jamila binti La Bandu (Meninggal dunia);4. Bahwa almarhumah Halimah binti Mangottong dengan Lk. Bahar binBaki (Penggugat IV) adalah suami istri yang sah dan melahirkan anak,Hasmia binti Bahar (Penggugat III);5.

  Rennu binti La Bandu (Tergugat VII);7.5. Wati binti La Bandu (Tergugat VIII);7.6. Tinja binti La Bandu (Tergugat IX);7.7. Samsuddin bin La Bandu (Tergugat X);adalah ahli waris pengganti dari St. Saenab binti Mangottong atas hartawaris peninggalan dari La Mangottong;8. Menyatakan bahwa objek sengketa sebagai berikut:8.1.

  SedangkanTergugat IV (Hamzah bin La Bandu), Tergugat V (Tamihan bin La Bandu),Tergugat VI (Il Mummu binti La Bandu), Tergugat VII (Wati binti LaBandu), Tergugat VIII (I Rennu binti La Bandu), Tinja binti La Bandu,Tergugat X (Syamsuddin bin La Bandu) dan Jamila binti La Bandu,menerima hak warisnya almarhumah St. Saenab dalam harta warisannyaalmarhum La Mangottong dan almarhumah Mimong.

• Putusan Nomor 166/B/2016/PTTUN Mks.Bukti P.1.2.33: Foto Copy sesuai aslinya;Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Atas Nama PasusaiBin Rennu Dg.

• Mario Rennu 3.575.966,11. Bonto Macinna 9.951.935,12. Bonto Raja 6.081.368,13. Btg. Gantarang 2.926.735,14. Polewali 1.101.984,15. Bentenge 1.524.812,16. Sapobonto 1.540.000,17. Bajiminasa 1.389.353,18. Anrihua 1.607.793,19. Benteng Palioi 1.617.813,20.

  Mario Rennu 3.575.966,11. Bonto Macinna 9.951.935,12. Bonto Raja 6.081 .368,13. Btg. Gantarang 2.926.735,14. Polewali 1.101.984,15. Bentenge 1.524.812,16. Sapobonto 1.540.000,17. Bajiminasa 1.389.353,18. Anrihua 1.607.793,19. Benteng Palioi 1.617.813,20.

• Pemilik Rennu ,1 (satu) handphone merk Samsung Galaxy A04e warna hitam, IMEI 1 :3543694500051329 MEI 2 : : 3543694500051329, 1 (satu) unit handphone merk Samsung A71 dan 1 (satu) buah dompet merk Hurley warna hitam;

Dikembalikan kepada pemiliknya An saksi NofaTampan;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);