No 2767/Pdt.G/2021/PA.Bbs.Menimbang, bahwa dalam hal ini perlu dikemukakan dalil syarli dalamAl Quran surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut :GR) Sole Fae a ISG & Lb, 256 AlsArtinya : UDan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Bahwa antara pemohon I dan pemohon I1 tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarli untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hindga sekarang tidak pernah berccrai ;8.

Bahwa antara pemohon I dan pemohon E tidak Ada larangan menurut peraturanperundangundangan rnaupun hukum syarli untuk melaksanakan pc. :rnikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai8.

persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli

persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli

istrinya sudah lama pacaran,keduanya sudah saling mecintai, bahkan calon isteri anak para Pemohonsudah hamil 3 bulan dan takut akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa para Pemohon sudah pernah melamar anak saksi/calon isteri anakpara Pemohon dan sudah saksi terima;e Bahwa keduanya hendak menikah di Urusan Agama Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto, namun ditolak karena belum memenuhi syaratmenikah menurut undangundang;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan syarli

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Kapuas, pada hari Rabu tanggal 7 Juli 2021 oleh kami,Syarli Kurnia Putri, S.H., sebagai Hakim Ketua, Inggit Suci Pratiwi, S.H., WuriMulyandari, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari tanggal 14 Juli 2021 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota

Syarli Kurnia Putri, S.H.Wuri Mulyandari, S.H.Panitera Pengganti,Ernawati, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN KIk

Bahwa antara pernohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarli untuk melaksanakan pernikahan clansejak melaksanakan perkawirtan hingga sokarang tidak pernah bereerai ;8.

Syarli Yulian Binti Suherman dan Erwin PribadiBin Junaidi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, sebagaiberikut;1. Hj.

Syarli Yulian Binti Suherman.Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, Saksitahu sejak 15 tahun yang lalu sebagai tetangga dan RW ditempattinggal Pemohon dan Termohon;Pemohon dan Termohon yang terakhir tinggal di PerumahanPermata Ratu, Pekanbaru;Setahu Saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaiksaja tidak pernah ada masalah, tetapi Pemohon menitipkan anakpada Saksi dan 3 minggu setelah itu Termohon datang kepadaSaksi sebagai RW untuk menandatangani surat pindah;Pemohon dengan Termohon

Syarli Yulian Binti Suherman dan Erwin Pribadi BinJunaidi;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon Konvensi Hj.

Syarli YulianBinti Suherman yang menerangkan bahwa Saksi tidak mengetahui adanyamasalah antara Termohon Konvensi dengan Pemohon Konvensi, Saksi hanyamengetahui bahwa pernah Pemohon Konvensi berkata kepada Saksi sebagaiKetua RW dia menitipbkan anaknya kepada Saksi, 3 minggu setelah ituPemohon datang lagi kepada Saksi untuk menandatangani Surat Pindahtempat tinggal Pemohon, antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi tidak tinggal satu rumah lagi sejak tahun 2016 sampai sekarang,selama itu pula

Syarli Yulian Binti Suherman dan Erwin Pribadi Bin Junaidiyang berasal dari Ketua RW dan teman anak Termohon Konvensi, yang saksitersebut adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi, telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpahnya, makaHakim Majelis berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg.keterangan saksi yang diajukan Termohon Konvensi telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Termohon Konvensi yangmenerangkan bahwa antara

tenmpat perkawinam Pernmohom danTemmnohon dilaksanakam guima dicatat dalanm daftar yang disediakam untuktuMenimbang,, bahwa oleh karena perkara ini terrmasuk dalarn bidangperkawinam maka sesuai dengam jasal 82(1) Undangundbng No. 7tahun 1989 tentang Peradilam Aganna sebagainnana telain dua kali diubah,dengam UU No. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 5@tahwm 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Pernolnan:Memperhatikam segala peraturam perundangumiangam yangberlaku terutanna pasal 125 HIR serta hukunm syarli

rnikahan tersebut tidak dicatatkandalam Buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama tersebut ;6, Bahwa PemohonI dan Pen.10110n H sangat rnembutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum clan bukti adanya pernikahan yang sah;7: Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada laranyan rrienurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarli untuk molaksanakan pernikahan dapsejak melaksanakan perkav,/inan hingga sekarang tidak pernah bercerai ;8, Bahvva pemohon T dan pemohon bersedia untuk

persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli

,MH sebagai Hakim Ketua,SYARLI KURNIA PUTRI, SH dan WURI MULYANDARI, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari RABU tanggal 27 JANUARI 2021 dan itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KIKIHIDAYANTI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il, serta dihadiri oleh RONALD PERONIKO, S.H.

Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kapuas, serta Para Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYARLI KURNIA PUTRI, SH EMNA AULIA, SH.,MHWURI MULYANDARI, SHPanitera PenggantiKIKI HIDAYANTI, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 257/Pid.B/2020/PN KIk

,M.H sebagai Hakim Ketua,SYARLI KURNIA PUTRI, S.H. dan WURI MULYANDARI, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari SELASA tanggal 8 DESEMBER 2020 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh GUSTI NORLIANIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Il, sertadihadiri oleh, WIWIEK SURYANI, SH Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriKapuas serta Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYARLI KURNIA PUTRI

persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli

Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak aria larangan menurut peraturanperundangundangan maupun Hukum Syarli untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai;8.

., M.H, sebagai Hakim Ketua , Syarli KurniaPutri, SH , Wuri Mulyandari, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Gusti Norliani, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKuala Kapuas, serta dihadiri oleh Siti Maimunah, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Syarli Kurnia Putri, S.H Haga Sentosa Lase,

., sebagai Hakim Ketua, Syarli KurniaPutri, S.H., dan Wuri Mulyandari, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan diucapkan dalam sidang terbuka pada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2020,oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Gusti Norliani, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,serta dihadiri oleh Wiwiek Suryani, S.H., Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriKapuas dan Terdakwa;Hakim Anggota: Hakim Ketua;Syarli Kurnia Putri, S.H.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu Rupiah);Halaman 19 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN KIkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Kapuas, pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021 olehkami, Syarli Kurnia Putri, S.H, sebagai Hakim Ketua, Inggit Suci Pratiwi, S.H danWuri Mulyandari, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor12/Pdt.G/2021/PN Klik tanggal 4 Juni 2021, putusan tersebut pada hari Rabutanggal 28 Juli 2021 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, AkhmadRusadi, S.H., Panitera Pengganti dan Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri olehpihak Tergugat maupun Kuasanya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Inggit Suci Pratiwi, S.H Syarli Kurnia Putri, S.HWuri Mulyandari, S.HPanitera Pengganti,Akhmad

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh Anak ( hadhanah) yang bernama Rahma Amalia Syarli.

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya.

7.