Menetapkan sah pernikahan Pemohon I LATIF MASWATU bin LA UNGA MASWATU dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1990;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembila satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 07 Mei1993 di Koor, Kei, Kabupaten Tual dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut tatacara Agama Islam, yang bertindak selaku Wali Nikah Pemohon II adalah ayah Kandungnya yangbernama La Unga Maswartu dan yang menikahkan Tmam Kampung Koor, bernama Ismail Maswatu, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sanding Maswartu dan Cen Sirmaudengan maskawin/mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Latif Maswatu bin La Unga Maswatu)dengan Pemohon II (Bula Maswatu binti La Nai Rettob) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1993 di Koor, Kei, Kabupaten Tual )Membebankan biaya perkara menurut hukum /SSUBSIDER Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya ) Bahwa pada harisidang yang telah ditentukan, Pemohon I dengan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan, laludibacakan surat permohonan Pemohon I dengan Pemohon

01, Kelurahan Krooy, Distrik Kmmana, KabupatenKaimana, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I sebagai sepupu 1 kali dan Pemohon II kenal setelah menikah; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 Mei 1993cQ Koor, Kei, Kabupaten Tual;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II sendiri yang bemama La Unga

Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut ) Bahwa saksi kenal Pemohon I sebagai sepupu 1 kali dan Pemohon II kenal setelah menikah ) Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 Mei 1993 diKoor, Kei, Kabupaten Tual; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri yang bernama La Unga

penetapan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dengan Pemohon nsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon I dengan PemohonII telah mengajukan bukti 2 orang saksi Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ke 2 orang saksi tersebut menjelaskan jika Pemohon Idengan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 07 Mei 1993 di Koor, Kei, KabupatenTual wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama La Unga

sekarangini dikuasai oleh para tergugat; ADAPUN DUDUK PERKARANYA ADALAH TERURAI SEBAGAI BERIKUT: 1Bahwa para penggugat menggugat kepada para tergugat karena telah berbuatsewenangwenang menduduki, menguasai, menggarap dan memindahtangankandengan cara menjual serta menikmati hasil dari tanah perumahan dan tanah sawahmilik sah Sittiara (Alm) tanpa sepengetahuan dari para penggugat sebagai ahliwaris Sittiara, dengan cara melawan hak dan melawan hukum; Bahwa semasa hidupnya alm Sittiara menikah dengan Unga

dan dikaruniai anaksebanyak 3 (tiga) orang yakni penggugat I (Risma Binti Sittiara) dan penggugat II(Kabeng Bin Sittiara) serta seorang lagi bernama Naisha Binti Sittiara yang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti sekarang ini dan juga tidak pernah didengar kabar beritanya hingga sekarang ini; Bahwa alm Sittiara (ayah para penggugat) meninggal dunia pada tahun 1969,sedangkan almarhumah Unga (ibu kandung para penggugat) meninggal dunia padatahun 2007; Bahwa selain meninggalkan 3 (tiga

Putusan No. 16/Pdt.G/2014/PN.Pin.1011Bahwa setelah tanah tersebut diberikan oleh Pemerintah kepada Sittiara, maka olehSittiara membuka tanah tersebut dan menjadikannya tanah perumahan dan tanahsawah,; Bahwa setelah tanah perumahan dan tanah sawah tersebut sudah jadi, maka olehSittiara menguasai, memiliki, mengerjakan/mengelola dan menanaminya tanamanserta mengambil dan menikmati hasil tanaman dari tanah sengketa tersebut sampaipada tahun 1960 an; Bahwa pada sekitar tahun 1960 an, Sittiara bersama Unga

miliknya yaitu tanah sengketa sekarang ini diberikanpenguasaannya kepada Karrang (tergugat IX) untuk digarap sambil dijagakeutuhannya supaya diserobot oleh orang lain dan supaya berpindah tangan kepadaorang lain; Bahwa setelah Sittiara meninggal dunia pada tahun 1969 dan dikebumikan di DesaUjung Lero Kecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, maka istri dan anakanakSittiara yaitu para penggugat meninggalkan Pinrang dan pindah ke KendariSulawesi Tenggara; Bahwa selama hidupnya alamarhum Sittiara dan almarhumah Unga

sengketa c adalah satu kesatuandengan tanah sengketa d, tanah sengketa e, tanah sengketa f dan tanah sengketa gdan merupaka tanah sah milik Sittiara (ayah para penggugat ) namun olehpemerintah setempat meminta tanah sengketa tersebut kepada Sittiara untukmembuat jalan sehingga tanah milik Sittiara yaitu tanah sengketa a,b dan c dengan181920Zl22tanah sengketa d, tanah sengketa e, tanah sengketa f dan tanah sengketa g diantaraijalan atas kemauan Sittiara sendiri; Bahwa semasa hidupnya baik Sittiara dan Unga

WA MARIAMU- WA ODE OMU- WA AMUSARIA- WA ODE UNDU- WA MIDA- WA BOTO- WA ARIBA- WA KALAMBE- WA MUSA- WA ODE UNGA- WA FUNGKA- NURMILA- WA ALU- WA DAO- WA HAMIDA- WA NIHA- WA MIDA- Hj. NURSAFIA

saudara kandung dari para Penggugat untuk digarap yanghasilnya dijadikan sumber penghasilan bagi keluarga Penggugat KhusunyaWa Ode Unga ; === 22+ 9 2222 == === === Bahwa sekitar tahun 1982, Wa Ode Unga (saudara kandung para Penggugat)didatangi oleh Kepala Desa Mandati I yang bernama H.

masalah tanahnya milik siapa; Bahwa bekas pohon kelapa Wa Ode Unga sebahagian sudah diadikan lokasipasar sentral Mola; Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai pasar sentral Mola sekarang; Bahwa saksi tidak tahu kapan pasar sentral Mola dibangun;Bahwa saksi tahu bahwa Wa Ode Unga ada saudaranya yaitu La Ode Mantu,Wa Ode Samuda; ==" Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua Wa Ode Unga dan La Ode Maniu;Bahwa saksi pernah disuruh Wa Ode Unga untuk memanjat buah kelapa WaOde Unga sebelum pasar sentral dibangun

;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri pada waktu pohon kelapa WaOde Unga dipotong;Bahwa saksi tahu kalau pohon kelapa Wa Ode Unga pernah mau diganti rugitapi ditolak oleh Wa Ode Unga:;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang ingin memberikan ganti rugi kepada WaOde Unga; 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn64> Bahwa pada waktu pasar sentral dibangun yang menjadi Kepala Desa MandatiI pada waktu itu adalah Haji Haeruma; > Bahwa pada waktu pasar sentral dibangun tidak ada yang keberatan;

Hasbua; > Bahwa setelah La Ode Runga meninggal dunia pohon kelapa La Ode Rungadiolah kembali oleh anaknya Wa Ode Unga, karena Wa Ode Samuda dan LaOde Maniu merantau; > Bahwa anak La Ode Runga yang saksi tahu Wa Ode Samuda, La Ode Maniudan Wa Ode Unga; > Bahwa saksi tidak tahu Wa Ode Unga keberatan pada waktu pasar sentraldibangun; > Bahwa saksi tidak tahu yang menanam kelapa La Ode Runga; > Bahwa tidak ada lapangan bolas di lokasi pohon kelapa La Ode Runga; SAKSI I: LA ODE NAALI Umur 71 tahun, jenis

Wa Ode Unga; > Bahwa Wa Ode Runga dan Wa Ode Unga orangnya 1 (satu) orangyang dapat dipanggil Wa Ode Unga atau Wa Ode Runga; 78Bahwa saksi tahu kalau La Ode Maniu tidak pernah berkebun di atastanah sengketa; Bahwa Wa Ode Unga sering pernah ketempat pohon kelapa La OdeRunga; Bahwa La Ode Runga meninggal dunia pada tahun 1957, dan tidakpernah melihat La Ode Runga berkebun di tanah sengketa; Bahwa dulu di atas tanah sengketa ada tanaman pohon kelapa tapisekarang sudah menjadi lokasi bangunan pasar sentral

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harliyanto Ode bin Idris Unga) dengan Pemohon II (Asmiatin binti Agus Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2010 di Wangi-Wangi, Kabupaten Wakatobi,;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 135/Pdt.P/2016/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:HARLIYANTO ODE bin IDRIS UNGA, lahir di Masohi, tanggal 02 Desember1990, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Oguu,Kelurahan Wanci, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi, sebagai Pemohon I

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Syamsudin, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Agus Daud, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Idris Unga dan Rahmat dengan mas kawin berupa uang 99real dibayar tunai:;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 15 tahun;4.

Adimuddin bin La Ode Unga, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKelurahan Wanci, Kecamatan WangWangi, Kabupaten Wakatobi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan paman Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobipada tanggal 23 Juni 2010; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu

saksi, yang menikahkan Pemohon dan PemohonIl adalah imam setempat saat itu yang bernama Syamsudin ataskuasa dari wali Pemohon II, dan disaksikan pula oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama Idris Unga dan Rahmat; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II yakni ayah kandungPemohon II bernama Agus Daud;Halaman 3 dari 11 Hal.

Bb Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam setempat bernama Syamsudin atas kuasa dari wali Pemohon Il,dan seingat saksi pernikahan tersebut disaksikan pula oleh dua orangsaksi yang bernama Idris Unga dan Rahmat; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Agus Daud; Bahwa setahu saksi, mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uang 99 real dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatusjejaka dalam usia

Pembanding/Penggugat : LA UNGA Diwakili Oleh : BOSMAN, S.Si, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : MIHANA
Terbanding/Tergugat II : SALIMA
Terbanding/Tergugat III : ALIMIN

PUTUSANNomor 103/PDT/2021/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:LA UNGA, Tempat/Tanggal Lahir: Labalawa/01 Juli 1944, jenis kelamin Laki1. MIHANA,2. SALIMA,laki, agama Islam, pekerjaan: , pendidikan Sekolah Dasar,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.

(Penggugat) sebagai berikut Pak La Unga apa tanamanmu diatastanah/kebun ini:, dijawab oleh La Unga (Penggugat) tidak ada, sayahanya punya tanah dan rumput), Kemudian pertanyaan yang samaditujukan kepada Salima (Tergugat II) sebagai berikut apa tanaman ibuSalima diatas tanah/kebun ini, dijawab oleh Ibu Salima (Tergugat II)saya punya tanah dan tanaman Jambu Mete yang saya tanam sendiridan nangka yang ditanam oleh Wa Nada (nenek kami).

Bahwa tidakpuas dengan jawaban La Unga (Penggugat) tersebut Lurah Labalawakembali bertanya kepada Penggugat La Unga betulkah kamu tidakpunya tanaman dalam kebun ini, dijawab oleh La Unga la saya hanyapunya tanah dan rumput.Bahwa selain itu, tidak mungkin Wa Kihi (nenek Penggugat) pernahberkebun diatas tanah sengketa sejak tahun 1964 bersama Penggugat,dan Fudi, kemudian diperkebuni sendiri oleh Penggugat dan La Fudinmasing masing pada tahun 1975, karena : Wa Kihi telah meninggal dunia pada tahun 1950

Atau bisajadi pajak yang dimaksud Penggugat adalah Pajak atastanah/kebunnya yang berasal dari istrinya yang letaknya sekitar + 500Halaman 15 dari 32 hal Putusan Nomor: 103/Pdt/2021/PT KDIm dari tanah objek sengketa dengan Nomor : 006 0046 atas namaLa Unga dan Nomor : 006 0025 atas nama Wa Ria (istri La Unga).Bahwa oleh karena itu, dalil Penggugat poin 3 sangatlah patut untukditolak dan dikesampingkan.Bahwa Permohonan Pendafaran, pengukuran serta penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor : 01052/Labalawa

), maka Lurah Labalawa kembali bertanyaHalaman 18 dari 32 hal Putusan Nomor: 103/Pdt/2021/PT KDIkepada La Unga (Penggugat) betul La Unga kamu tidak punyatanaman dalamkebun ini", dijawab oleh La Unga, " Ja saya hanya punya tanah danrumput".Bahwa selanjutnya pada mediasi terkahir di Kantor KelurahanLabalawa pada tanggal 1 Februari 2021, yang dihadiri pula oleh LaPosi dan Wa Ami sebagai saksi para Tergugat, hasilnya Penggugat(La Unga) secara tegas dan jelas setelah ditanya oleh LurahLabalawa mengakui

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hendri Bin Hapate' ) terhadap Penggugat (Harnama Binti Ambo Unga);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPENGADILAN AGAMA MUARA SABAK(1 memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkarayang diajukan oieh:2 Pihakpihak yang berperkaraHarnama inti Ambo Unga, umur 25 tahun, agama islam, pekeriaan ibuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Merdeka, RT.04,Kelurahan Nipah Panjang I!

Bukti saksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Muhammad Fitrah bin Ambo Unga dan Indo Angke bintiAmbo unga, yang telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat Muhammad Fitrah bin AmboUnga, di bawah sumpahnya menerangkan:> Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah abang kandungPenggugat, Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Hendribin Hapate;Safinan Putusan Nomor 0121 /Pdt.G/2016APA MS. fal 5 dart

mencukupi, Tergugat sering keluyuran malam tanpatujuan yang jelas, Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan laintapi name perempuan saksi tidak tahu, pernah saksi metihat sendiriTergugat dengan perempuan selingkuhannya: Bahwa, pekeraan Tergugat hanya jaga foket Travel mobil; Bawa, ada dirukunkan ofeh saksi sendiri tapi tidak ada tanggapanbaik dari Tergugat maupun dari pihak keluarga Tergugat itudifaksanakan 3 bulan Penggugat dan Tergugat pisah;Bahwa saksi kedua Penggugat Indo Angke binti Ambo unga

Bukti saksiMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama Muhammad Fitrah bin Ambo Unga danIndo Angke bdinti Ambo unga, yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 R.Bg,kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut satu sama lain salingbersesuaian dipandang telah memenuhi syarat formal dan materikesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai

Menjatuhkan ialak satu bain sughro Tergugat (Hendri Bin Hapate terhadap Penggugat (Harnama Binti Ambo Unga ;4. Memerntahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan saiinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecarnatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, untuk dicatatdatam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Keuchik Gampong Keude Unga, Kecamatan Indra Jaya KabupatenAceh Jaya yang beralamat di Gampong KeudeUnga Kecamatan Indra Jaya Kabupaten AcehJaya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding III / semula Tergugat IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Calang tanggal 19 Januari 2017 Nomor. 6/Pdt.G/2016/PNCag dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Adapunobyek pertama yang dijual yaitu yakni:halaman 5 putusan Nomor. 27/Pdt/2017/PTBNALuas tanah/kebun + 42.048 m* dengan Harga total Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan tanah tersebut terletak di Gunong Menteu DusunKulam Itek Gampong Keude Unga Kecamatan Indra Jaya Kabupaten AcehJaya, sesuai dengan Surat Keterangan Jual Beli Tanah kebun tertanggal 13April 2016.

Tamam;Adapun obyek kedua yang dijual oleh TERGUGAT adalah:Luas tanah/kebun + 41.905 m* dengan Harga total Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan tanah tersebut terletak di Gunong MenteuDusun Kulam ltek Gampong Keude Unga Kecamatan Indra JayaKabupaten Aceh Jaya, sesuai dengan Surat Keterangan Jual Beli Tanahkebun tertanggal 13 April 2016. Adapun batasbatas tanah kebun tersebutsebagai berikut:e Sebelah Utara : tanah/kebun Rusly.

R, juga bersedia untuk disumpah didepan Alquran untuk menyatakan bahwa tanah yang terletak di Gle U,Gampong Kuala Unga Kecamatan Indra Jaya, Aceh Jaya adalah benarmiliknya yang sah; Bahwa Rusly. R bersedia memberikan 25% dari luas tanah yang terletakdi Glee U, Gampong Kuala Unga, Kecamatan Indra Jaya, Aceh Jayakepada Alm. Azizan atau ahli waris untuk haknya sebagai penggaraplahan di tanah tersebut; Bahwa dari Pihak Amiruddin H.

Hazizan (adik kandungnya); Bahwa dengan demikian Badan Perdamaian Gampong (BPG) GampongMeunasah Mesjid Lampuuk Kecamatan LhokNga Kabupaten Aceh Besarberkesimpulan dan memutuskan: TANAH KEBUN YANG TERLETAK DIGLEE U GAMPONG KUALA UNGA KECAMATAN INDRA JAYAKABUPATEN ACEH JAYA ADALAH BENAR MILIK RUSLY.

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SidrapCEN SIS ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, tidakada, Bertempat kediaman, di Unga Tanah, KecamatanMarioriwawo, ,Kabupaten Soppeng. selanjutnya disebut sebagaiPenggugatDalam hal ini memberikan Kuasa hukum kepada SUDARMAN MUHIDDIN,SHAdvokat/Pengacara

/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 12 April 2021 selanjutnyadisebut PENGGUGAT MelawanTergugat Umur = 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat kediaman, di Unga Tanah, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaras;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Juhardi bin Zailami) dengan Pemohon II (Cut Intan binti Zailani) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1997, di Gampong Keude Unga Kecamatan Lamno Kabupaten Aceh Jaya;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 236.000,- (Dua ratus

Mahkamah Syariyah Tapaktuan telah mengumumkan kepadamasyarakat pada tanggal 10 Juni 2019 melalui papan pengumuman MahkamahSyariyah Tapaktuan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya. kKemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II namun ada perubahan tempatnikah yaitu di Gampong Unga

Yasmizi bin Ketek Apek, umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan MTSN,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Gampong Kedai Runding, Kecamatan KluetSelatan, Kabupaten Aceh Selatan, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah yaitusekitar tahun 1997; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Gampong Unga,Kecamatan Lamno Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, dan yang menikahkanadalah

diberi penetapan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini Semuanya dicatatdalam Berita Acara Sidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini, Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Sidang tersebut yang merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah mohon agar Mahkamah Syariyah Tapaktuan menyatakansah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal04 April 1997 di Gampong Unga

Pasal 174 R.bg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, alat bukti dan keterangan saksi, maka terungkap faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah yaitu sekitar tahun1997; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Gampong Unga,Kecamatan Lamno Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, dan yangmenikahkan adalah Mawardi sekaligus menjadi wali nikah Pemohonll, serta saksisaksi nikah Tgk.

Menyatakan sah perkawinan antara Juhardi bin Zailami dengan CutIntan binti Zailani yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1997, diGampong Unga, Kecamatan Lamno Jaya, Kabupaten Aceh Jaya;3.

Dikembalikan Kepada Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI.6. Membebankan kapada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis sabu seberat 1 (satu)gram sama pembungkusnya ;1 (satu) buah pipet kaca bertulis Fanbo ;1 (satu) buah jarum ;2 (dua) lembar tisu warnaa putih ;1 (satu) buah kresek hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Grandmax dengan KT 8587 HM warnasilverDikembalikan kepada saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI ;4.

TjsBahwa pada awalnya Terdakwa bersama saksi INDO UNGA pulang daripasal di Desa Antutan menuju Tanjung Palas kemudian di Jl. PadatKarya Desa Pejalin Rt. 001 Kec. Tanjung Palas Kab.

Bulungan.Bahwa cara Terdakwa menggunakan sabu yaitu menggunakan alat hisapyang sudah disiapkan oleh sdr IWAN selanjutnya sabu di masukkankedalam pipet kaca lalu di bakar dan dihisap asapnya dengan selangsedotan yang sudah terpasang.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyimpan atau memilikinarkotika jenis sabu tersebut.Bahwa Terdakwa menerangkan Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI tidakmengetahui jika sebelumnya Terdakwa menyimpan narkotika jenis sabudi dalam mobil.

NASIR, Saksi HERMANUS Ad PAULU,Saksi SEMAN JAUN Ad JAUN, dan Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI danketerangan Terdakwa ARDI Bin KULASSE telah diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa ARDI Bin KULASSE dengan segala identitasnya adalah orang yangtelah ditangkap pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekitar pukul 08.00Wita, bertempat di JI Padat karya Desa Pejalin Rt 001 Kec.

TjsDikembalikan Kepada Saksi INDO UNGA Binti H. SEHERI.6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ambo Unga bin Dg.

SALINANPENETAPANNomor 213/Pdt.P/2018/PA BukZME zSs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Ambo Unga bin Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Unga bin Dg.Mangalle) dengan Pemohon (Suryani binti Ambo Nyompa) yangtelah dilaksanakan pada tanggal 08 September 1998 di Desa Meto,Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perbaikan namaPemohon menjadi Ambo Unga bin Dg.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206111803080937, atas nama kepalaPenetapan No.213/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 3 dari 13keluarga Ambo Unga, tertanggal 31 Mei 2018, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Morowali Utara, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen serta dilegalisir Panitera (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Andi Binauleng bin Andi Mappanyukki,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Unga bin Dg.Mangalle) dengan Pemohon II (Suryani binti Ambo Nyompa) yang telahdilaksanakan pada tanggal 08 September 1998 di Desa Meto, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka Utara;Penetapan No.213/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 12 dari 133. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;.