Ryski Deni Pratama Bin Yoyon Kuncahyono

sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, yang dilakukan oleh dua orang secara bersamasama ataulebih, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika TerdakwaRYSKI DENY PRATAMA Bin YOYON

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RYSKI DENYPRATAMA Bin YOYON KUNCAHYONO selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3.

PemohonKasasi / Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Surabaya yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaimana tersebut di atas,dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukankekeliruan, yaitu :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya pada PutusanPemidanaan terhadap Terdakwa untuk mendekati rasa keadilan, dalampertimbangannya tidak mempertimbangkan bahwa penjatuhan hukumanterhadap Terdakwa RYSKI DENY PRATAMA Bin YOYON

No. 731 K/Pid.Sus/2015tahun dan 6 (enam) bulan, atau karena Terdakwa anakanak separuh dariancaman hukuman maksimalnya ;Dengan demikian sebagaimana alasan dan uraian kami tersebut di atas yangmenjelaskan dalam hal penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa RYSKIDENY PRATAMA Bin YOYON KUNCAHYONO sesuai perbuatan Terdakwayang terungkap di persidangan, menyatakan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan terhadap Terdakwa RYSKI DENYPRATAMA Bin YOYON KUNCAHYONO dengan pidana penjara selama 2(dua

Pertimbangannya yang di dalamnya tidak menyatakan bahwa TerdakwaRYSKI DENY PRATAMA Bin YOYON KUNCAHYONO masihmemungkinkan untuk dijatuhi hukuman dan dipidana penjara sesuaidengan batasan maksimal hukuman atas perbuatan Terdakwa yangterbukti telah melakukan tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur pada Pasal 363 KUHP ;Seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalamMENERAPKAN ATAU MENETAPKAN PERATURAN HUKUNM harusSEBAGAIMANA MESTINYA dengan mempertimbangkan batasan hukumanpidana

RIZKY DENI PRATAMA Bin YOYON KUNCAHYONO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yoyon bin Sahdi) terhadap Penggugat (Maemunah binti Masduki);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, dan Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat;4.

Maemunah Binti Masduki;Yoyon Bin Sahdi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Pemohon sekarang adalah AFRIYONO YONANDA PUTRA;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur di Sampit agar nama Pemohon tersebut yang terdapat dalam Akta Kelahirannya dirubah yang semula tertulis dengan nama YOYON HARTONO TRI WAHYUDI diperbaiki menjadi AFRIYONO YONANDA PUTRA;

Pemohon:
YOYON HARTONO TRI WAHYUDI

YOYON Bin MERAKE, Terdakwa 2. A

YOYON masuk kedalam warung danketika terdakwa 1. YOYON hendak mengambil barang yang ada didalam warungterdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisian kemudian para terdakwa diamankanbeserta barang bukti dibawa ke Polsek Magersari.

Mojokerto .= Bahwa benar pada saat itu , YOYON masuk kedalam warung dengan pencongkeltempat gembok pintu depan dengan menggunakan betel besi sedangkan terdakwa 2.A ANG HERDIANTO mengawasi situasi didepan warung ;= Bahwa setelah terdakwa 1. YOYON masuk kedalam warung dan belum sempatmengambil barang ditangkap oleh petugas Kepolisian bersama terdakwa 2. A7 ANGHERDIANTO.= Bahwaterdakwa 1. YOYON dan terdakwa 2.

YOYON mencuri diwarung tersebut rencananya akanmengambil beberapa rokok dan minuman kaleng namun keburu ditangkap petugaskepolisian.= Bahwa besi betel yang digunakan terdakwa 1. YOYON milik temannya yangdititipkan kepadanya.= Bahwa terdakwa 1. YOYON masuk kedalam warung tanpa ijin pemiliknya .= Bahwa yang mempunyai niat dan yang merencanakan melakukan pencuriandiwarung tersebut adalah terdakwa 1. YOYON.= Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang yang ada didalamwarung.

Dalam persidangan inidihadirkan seseorang bernama : YOYON Bin KERAKE dan 2.

YOYON dengan membawa betel besi mencongkel tempat gembok denganmenggunakan betel besi dan setelah masuk kedalam warung namun sebelum niatterdakwa 1. YOYON belum terlaksana tedakwa 1. YOYON ditangkap oleh PetugasKepolisian Polsek Magersari bersama terdakwa 2. A, ANG HERDIANTO selanjutnyadibawa ke Pos Polisi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ; Ad. 3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Yang dimaksud dengan unsur ini adalahketika terdakwa 1.

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa bernama YOYON WIJAYA Als. UNYIL Bin RUBADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

YOYON WIJAYA als. UNYIL Bin RUBADI

MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang menerima, memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : YOYON WIJAYA als.

saksi saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir ) Penuntut Umum ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan melalui Penasehathukum terdakwa secara lisan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan atas dasardakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Nomor Registrasi Perkara Nomor : PDM 362 /MKRTO/ EP.1/09/ 2011 tertanggal 22 September 2011 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa YOYON

PERKARA : PDM 362 / MKRTO / EP /09/ 2011, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YOYON WIJAYA Als.

UNYIL Bin RUBADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki ijin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197jo Pasal 196 ayat (1) UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOYON WIJAYA Als.

Unsur Setiap orang :9 >Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjukpada seseorang sebagai subyek hukum, yaitu sebagai pendukung hak dan kewajiban yangcakap dan mampu bertanggungjawab atas segala perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa terdakwa YOYON WIJAYA Als UNYIL Bin RUBADI,adalah orang yang diajukan sebagai subyek hukum dalam perkara ini dengan identitaslengkap sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, setelahditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya

-YOYON SUMANTRI- LIEP BOWO SUHARJONO, Dkk

Bahwa mengenai kedudukan hukum (/ega/ standing) Penggugatyang menyatakan dirinya sebagai anak angkat almarhumGUNADI d/h GOEI PIENG KOEN pada dasarnya Penggugatpernah mengajukan permohonan penetapan melalui PengadilanNegeri Kudus dengan Penetapan No.2/Pdt.P/1999/PN.Kdstanggal 14 Januari 1999, yang pada pokoknya memuat amar :Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehBapak GUNADI (alm) terhadap Pemohon YOYON SUMANTRIsejak tanggal 2 Juli 1959 anak pasangan suami istri Marsidindengan Imas Chotidjah

Bahwa selanjutnya terhadap putusan kasasi Mahkanah Agung10.11.RI No.3185 K/ Pdt/2002 tanggal 14 September 2005 tersebut,Penggugat dalam perkara ini sebagai Terbantah telahmengajukan permohonan peninjauan kembali, dan perkaraPeninjauan Kembali tersebut telah diputus oleh MahkamahAgung RI No.21 PK/PDT/2006 tanggal 4 Pebruari 2006, denganamar putusan selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : YOYON SUMANTRI, tersebut ; Menghukum Pemohon

Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri KudusNo.2/Pdt.P/1999/PN.Kds tanggal 14 Januari 1999, yangMenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh BapakGUNADI (alm) terhadap Pemohon YOYON SUMANTRI sejaktanggal 2 Juli 1959 anak pasangan suami istri Marsidin denganImas Chotidjah Ningrum telah dibatalkan dalam PutusanPengadilan Negeri Kudus No.33/Pdt.G/2000/PN.Kds tanggal 21Maret 2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahSemarang No.448/PDT/2001/PT.SMG tanggal 24 Oktober 2001 JoPutusan Kasasi

Yoyon Sumantri adalahahli waris dari Gunadi; Bahwa yang menerbitkan bukti Surat P.6 tersebut tentang PetaWilayah Rt.01/Rw.05 Desa Barongan Kudus adalah Sekretaris DesaBarongan, Kecamatan Kota Kudus; Bahwa yang mencatat perubahan tanah yang ada di Desa BaronganKecamatan Kota Kudus adalah Sekretaris Desa; Bahwa saksi tidak tahu apa status tanah tersebut yang atas namaGunadi, yang saksi tahu dahulu Kantor CPM atas nama Gunadi;Atas keterangan saksi, para pihak menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan

Bahwa selanjutnya terhadap putusan kasasi Mahkanah Agung RINo.3185 K/ Pdt/2002 tanggal 14 September 2005 tersebut, Penggugatdalam perkara ini sebagai Terbantah telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali, dan perkara Peninjauan Kembali tersebut telahdiputus oleh Mahkamah Agung RI No.21 PK/PDT/2006 tanggal 4Pebruari 2006, dengan amar putusan selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : YOYON SUMANTRI, tersebut ; Menghukum Pemohon

YOYON KRISTIANTO, 2. MAHFUD, S.E, 3. WAWAT HERMAWATI, dan Para Pemohon Kasasi II: 1. H. KUNANDI, 2. H. KHALIM, 3. CV. GRIYA RATTAN serta Pemohon Kasasi III: AFONG (LAY DJAN FONG), tersebut

YOYON KRISTIANTO, DKKVSH. KUNANDI, DKK

Yoyon Kristanto) tapi tidak pernahberhubungan bisnis dengan Tergugat II dan II.

Yoyon Kristanto(Penggugat I) dengan Sdr. Lay Djan Fong (Tergugat I) tidak terkait denganPenggugat II dan III juga tidak terkait kepada Tergugat II, II apalagi IV. Lebihjelasnya perhatikan Pasal 1340 KUHPerdata Persetujuan hanya mengikat atauberlaku antara pihak yang membutuhkannya.

OomKomariah adik dari Penggugat I/Yoyon Kristianto.

,adalah saudara (adik) kandung dari Terbanding III Penggugat "(Mahfud, SE.)sedangkan saksi Oom Komariah ada/ah saudara (adik) kandung dari Terbanding I/Penggugat I (Yoyon Kristianto), Dalam persidangan pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan keberatan namun yang bersangkutan tetap diperiksa bahkandisumpah;Hal. 29 dari 41 hal.

bukan milik Pemohon Kasasi(Tergugat I asal/ Pembanding I), sudah seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak memaksakan diri melanjutkan penyitaan dan menolak permohonan penyitaandari Para Penggugat atau segera menerbitkan penetapan yang berisi perintahpengangkatan sita terhadap objek sita tersebut, apabila sita jaminan sudahdiletakkan;Bahwa, Majelis Hakim Judex Facti telah melanggar Hukum Acara Perdata;Bahwa, perkara gugatan perdata Nomor 04/Pdt.G/2011/PN Cn. adalah perselisihanhanya antara Yoyon

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RITA SUGIYANTI) dan Tergugat (YOYON HARYONO) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Agustus 2008 di hadapan Pemuka Agama Kristen Pendeta Bambang Utomo,S.Th dari Gereja Bethel Indonesia (GBI) Jl. Yos Sudarso Cirebon sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 130/2008 tertanggal pada tanggal 1 September 2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

PERDATAPENGGUGAT:- RITA SUGIYANTITERGUGAT:- YOYON HARYONO

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RITA SUGIYANTI) danTergugat (YOYON HARYONO) yang dilangsungkan pada tanggal 31Agustus 2008 di hadapan Pemuka Agama Kristen Pendeta BambangUtomo,S.Th dari Gereja Bethel Indonesia (GBI) Jl.

NAPOLION alias YOYON bin YAFAN EFENDI;

Yoyon Als Tono Bin Tugirin ( Terdakwa)

PUTUSANNomor :432/Pid.B/2017/PN.TPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpinang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : YOYON Als TONO Bin TUGIRINTempat lahir : MedanUmur/tanggal lahir : 86 tahun/ 05 Maret 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat tinggal : Perum Kijang Kencana JI.

WiraswastaPendidikan : Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan paraterdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti 5Telah mendengar dan membaca tuntutan pidana (requisitoir) dari penuntut umumyang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa YOYON

alias TONO bin TUGIRIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tinfdak pidanapencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke4 dalam dakwaan tunggal .2.Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa YOYON ALIAS TONO BIN TUGIRIN,dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan penjara, dandikurangi selama terdakwa tetap ditahan.3.

Hakim agar dihukum seringanringannya karena terdakwa menyesal atas segala tindakannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dan mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, atas pembelaan dari terdakwa tersebut Penuntut umum padarepliknya secara lisan mengemukakan tetap pada tuntutannya sedangkanterdakwa pada dupliknya secara lisan mengemukakan tetap pada pembelaannya:Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansuratdakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:wano Bahwa ia terdakwa YOYON

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Yoyon Drianto Panggilan Yoyon Alias Rian Bin M.

Jaksa Penuntut:
HERY SUROTO.SH
Terdakwa:
YOYON DRIANTO Panggilan YOYON als RIAN bin M.DARMIS