Bahwa Penggugat mendapatkan hak tersebut berdasarkan warisan dariorang tua yang merupakan dasar pemegang hak atas Sertifikat TanahNomor Hak Milik 625/Watang Soreang ;3. Bahwa bidang tanah Penggugat aalah kebun, diatasnya terdapatHal. 1 dari 10 hal. Put.

Bahwa pada tahun 1996 Tergugat secara diamdiam mengurus sertifikatdi Kantor Pertanahan Kota Parepare, dengan letak dan lokasi yangPenggugat kuasai secara hukum dengan Hak Milik No.26/ KelurahanBukit Indah, Surat Ukur tanggal 24 Desember 1996, Nomor 1582/1996,Luas 768 M2 (tujuh ratus enam puluh delapan meter persegi) atas namaTergugat ;Bahwa oleh karena letak sertifikat Tergugat diatas tanah Penggugatmerupakan bahagian dengan Sertifikat Hak Milik 625/Watang Soreangatas nama Penggugat ;Bahwa oleh karena

Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemiliksebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Hak Milik No.26 atas nama Irwan Ilyasadalah bagian dari sertifikat tanah dalam satu kesatuandengan Hak Milik 625/Watang Soreang, Gambar SituasiNomor 178/1980 tanggal 26 Maret 1980 luas 3.467 M2 atasnama 1.Radiah, 2. Imuna, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara dengan tanah Antonius Ronggo ; Sebelah Timur dengan tanah 1.

Bahwa apabila kita mencermati gugatan para Penggugat, maka gugatanPenggugat adalah kabur/obscuur libel atau salah alamat karena gugatanPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.625/Watang Soreang, atasnama 1.Radiah, 2. Imuna sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugatadalah bersumber dari tanah Hak Milik No.26/ Kelurahan Bukit Indah atasnama Timang ;3.

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim halaman 20 terdapatsketsa tentang posisi tanah yang disengketakan, letak tanah sertifikatNo.624 milik Timang dan letak tanah Sertifikat 625 milik para Penggugat ;. Bahwa dari sketsa posisi tanah yang menjadi objek sengketa ternyatabahwa objek sengekta berbatasan langsung dengan Sertifikat Tanah HakMilik No.625 milik para Penggugat, objek sengketa tidak berbatasanHal. 6 dari 10 hal. Put.

Bahwa selaku pemilik tanah yang sah, Penggugat tentu saja sangat dirugikanakan diterbiitkannya surat keputusan obyek sengketa in litis oleh Tergugat,karena denngan demikian Penggugat telah kehilangan sebagaian tanah milikPenggugat seluas 625 M2 karena berdasarkan Surat Keputusan obyeksengketa in litis, tanah tersebut oleh Tergugat diakui sebagai milik. Ny.

Bahwa kemudian alangkah terkejutnya Penggugat karena ternyata di atassebgian tanah milik Penggugat tersebut, tepatnya seluas 625 M2 telah terbitHak Kepemilikan atas tanah tersebut yaitu berupa Sertipikat Hak Milik No :3304/kelurahan Malaka Jaya tanggal 1 Oktober 1998, surat ukur No : 07/1998tanggal 4 Maret 1998 seluas 625 M2 atas nama Ny. Sim Sian Hwa /Agustinne Wijaya (obyek sengketa in6.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.3304/Malaka Jaya terbit tanggal 01 Oktober 1998, Surat Ukur No.07/1998 tanggal 4 Maret 1998, seluas 625.M2 ( Enam ratus duapuluh lima meter persegi ) Ny. Sim Sian Hwa / Agustinne3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.3304 Kelurahan Malaka Jaya tertanggal 01 Oktober 1998, SuratUkur No. 07/1998 tanggal 4 Maret 1998, seluas 625.M2 (Enamratus dua puluh lima meter persegi ) Ny. Sim Sian Hwa /Agustinne Wiljaya ;4.

Termohon / mengklaim berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3304/Malaka Jaya seluas 625 M2 a,n, sim Sian Hwa/Agustinne Wifayva; sareeeeeedst;Halaman 4 butir 4 "4. a.

Sertipikat Hak Milik No. 3304/Malaka Jaya seluas 625 M2 a.n. sim Sian Hwa/Agustinne WHAVA eceeeeeeedst;Halaman 5 alineafemme nnn nnn nnn nm ar Termohon mengklaimberdasarkan : Sertipikat Hak Milik Nomor : 3304/Malaka Jaya seluas 625 M2 a,n,sim Sian Hwa/Agustinne Wijaya;Jadi dengan Penggugat mengemukakan Penetapan No.112 dalamdalil gugatannya di Pengadilan Negeri Jakarta Utara, maka tentunyaPenggugat mengetahui isi dari Penetapan No. 112 tersebut, sehinggapasti mengetahui pula Objek Sengketa yang menjadi

MENGADILI;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2024/PA.Pwk.2024 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

625/Pdt.G/2024/PA.Pwk

(tiga ratusdelapan puluh tujuh meter persegi) setempat dikenal Jalan Toba Il Nomor106 Kelurahan Martimbang, Kecamatan Siantar Selatan, KotamadyaPematang Siantar, Propinsi Sumatera Utara terdaftar dalam Grand RadjaNomor 625/268 atas nama Melanthon Tampubolon yang terdaftar di KantorNagari Pematang Siantar tanggal 27 Agustus 1923, dengan batasbatas:sebelah Timur berbatasan dengan P. Simorangkir, sebelah Baratberbatasan dengan M.

Nawi Harahap Blok Nomor 6 Medan, SuratGrand Raja Nomor 625/268 atas nama Melanthon Tampubolondiserahkan oleh Penggugat (Ir. Sahat Pakpahan) kepadaTergugat (Pasti br. Manurung) dan pada saat itu juga Tergugat menyerahkan Grand Raja tersebut kepada Tergugat II (SondangTampubolon) untuk disimpan karena selama ini surat tersebutdipegang oleh ayah Para Penggugat (JM.

Nawi Harahap) yang pokok isinya: Memintaasli Grand Raja Nomor 625/268 yang berada di tangannya danoleh karenanya juga pemberian tanah oleh Almarhum MelanthonTampubolon kepada anaknya Sitimour br. Tampubolon adalahatas sepengetahuan dari J.M.

tanggal 27 Agustus 1923 (objek perkara pokok gugatanPara Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, Vide: Nomor 13gugatan);Bahwa tidak benar tanah dalam Grand Raja Nomor 625/268 tanggal 27Agustus 1923 sama dengan tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 285tanggal 11 Maret 1997 yang luasnya 387 meter persegi, sedangkan luastanah Grand Raja Nomor 625/268 tanggal 27 Agustus 1923 diperhitungkanseluas + 643 meter persegi dan seluas + 256 meter persegi adalah tanahyang telah dimiliki oleh orang lain yaitu M.Siahaan

Siahaanadalah tanah dalam Grand Raja Nomor 625/268 tertanggal 27 Agustus 1923seluas + 643 meter persegi yang di atasnya telah terbit 2 (dua) SertifikatHak Milik atas tanahnya sebagai satu kesatuan yang utuh, yaitu:1. Hak Milik a.n Pasti br. Manurung + 387 meter persegi;2. Hak Milik a.n M.

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak laki-laki bernama Azriel Farizki dan Dira Firziawan yang belum dewasa khusus untuk menjual tanah sebagaimana :- Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atas nama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat ;3.

Azriel Farizki dan 2.Dira Firziawan, sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 15 Juli2016, yang dibuat oleh Ahli Waris, diketahui oleh Kepala Desa Ciputri danCamat Kecamatan Pacet ;Bahwa anak Pemohon (Misbahudin) selain meningalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya denganSertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M?

(dua ratus meterpersegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atasnama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat;Bahwa Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri tersebut sekarang sudah adaditangan Pemohon dan bermaksud akan menjual tanah tersebut untukkepentingan anakanak tersebut sebagai ahli waris dari almarhum(Misbahudin) ;Bahwa oleh karena masih ada Cucu Pemohon yang masih dibawah umurdan belum bisa melakukan perbuatan

DIRA FIRZIAWAN, Lahir di Cianjur tanggal 2 Juli 2008,sekaligus menjual tanah tersebut sebagaimana :e Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M? (dua ratus meterpersegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atasnama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat ;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Dira Firziawan, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan diberi materai, bukti tanda P9;10.Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama Misbahudin, telah dicocokkan fotocopy dari foto copy dan diberi materai, bukti tanda P10 ;11.Foto copy Kartu Keluarga Atas Nama Mariyah, telah dicocokan sesuaidengan aslinya dan diberi materai, bukti tanda P11;12.Foto copy Sertifikat Hak Milik No.625 Atas Nama Misbahudin, tidak adaaslinya dan diberi materai, bukti tanda P12 ;13.Foto

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak lakilaki bernamaAzriel Farizki dan Dira Firziawan yang belum dewasa khusus untuk menjualtanah sebagaimana : Sertifikat Hak Milik No.625/Desa Ciputri, Seluas 200 M? (dua ratus meterpersegi), Surat Ukur No.300/2011 tanggal 25 Januari 2011, tercatat atasnama Misbahudin, yang terletak di Desa Ciputri, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, Propinsi Jawa Barat ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Akta Kelahiran Nomor 625/1985 dari Pemohon terdapat kekeliruan penulisan pada nama ibu Pemohon;

3. Memperbaiki penulisan nama ibu pada Akta Kelahiran Nomor 625/1985 yang semula tercatat bernama Bong Kui Hiong diperbaiki menjadi Bong Fu Lian;

4.

IX Desa Jepara Wetan, Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap atas nama Siti Maemunah, luas +625 m?* / + 44.5dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Ngabas (Tergugat 1); Sebelah Timur : tanah Suyatmi; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Jalan Desa;Halaman 5 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN ClipAdalah milik PAWIKARTA KATAM al. SURADIKRAMA yang belum dibagiwaris;5.

Bahwa membaca dan mencermati gugatan Para Penggugatmengajukan gugatan tentang Perbuatan Melawan Hukum terhadap ParaTergugat in casu Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat III melaluiPengadilan Negeri Cilacap dengan perkara Nomor: No.55/Pdt.G/2020/PN.Clp atas objek sengketa berupa tanah yang terletak di GrumbulCengkoreh, RT.30/RW .IX, Desa Jepara Wetan, Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap seluas + 625 m?

SURADIKRAMAtinggal seluas +625 m2 / +44,5 ubin.

Bahwa Para Penggugat dalam posita surat gugatannya dari angka 3sampai dengan angka 9 telah mendalilkan riwayat perolehan terhadap tanahsebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.: 798/Desa JeparaWetan seluas 625 m2 atas nama Siti Maemunah (Tergugat Ill), adalahbertentangan dengan Hukum, Tergugat V menolak dengan tegas dikarenakana.

.: 798/Desa Jepara Wetan seluas 625 m2 atas nama SitiMaemunah (Tergugat Ill), Surat Ukur tertanggal 13121999 No.::730/Jepara Wetan/1999 pada tanggal 14 Desember 1999 sampaisekarang belum beralin kepada siapapun/pihak maupun;b.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Clp

Menyatakan secara hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menahan, menguasai sertifikat Nomor: 61/KENDO/1985, surat Ukur No. 858/ Tahun 1985 dan Sertifikat Ukur No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN I DAN OBYEK GUGATAN II) serta enggan dan tidak mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku pemilik tanah-tanah sebagaimana tersebut dan tercantum dalam kedua sertifikat diatas adalah merupakan perbuatan yang melawan hak atau melawan hukum.3.

Menyatakan secara hukum bahwa transaski jual beli tanah antara TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II melalui TURUT TERGUGAT III selaku kuasa untuk menjual kepada TERGUGAT sebagai Pembeli, tanah mana adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh sebagaimana tersebut atau tercantum dalam sertifikat Nomor : 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858/Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I ) dan sertifikat No. 625 / KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325/Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;4

Menyatakan secara hukum bahwa sertifikat No. 61/KENDO/1985, Surat Ukur No. 858 / Tahun 1985 (OBYEK GUGATAN I) dan sertifikat Nomor 625/KUMBE/2007, Surat Ukur No. 325 /Tahun 2007 (OBYEK GUGATAN II) yang kesemuanya tercantum atau tertulis dan terdaftar atas nama TERGUGAT pada hal tanah-tanah dalam kedua sertifikat tersebut adalah kepunyaan atau milik PENGGUGAT secara utuh adalah Tidak lagi memiliki atau mempunyai kekuatan hukum yang sah dan mengikat sebagai alat bukti dan dapat

MUSA)selaku orang yang tercantum atau tertulis namanya dalam OBYEKGUGATAN Il (Sertifikat No. 625/KUMBE/Tahun 2007), denganTERGUGAT, dan transaksi jual beli proforma (formalitas) tersebut olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il melalui TURUTTERGUGAT Ill (ARIF RAHMAN H.

MANSYURH.MUSA) selaku orang yang tercantum atau tertulis namanya dalamOBYEK GUGATAN Il (Sertifikat No. 625/KUMBE/Tahun 2007), denganTERGUGAT dan transaksi jual beli proforma (formalitas) tersebut olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il melalui TURUTTERGUGAT Ill (ARIF RAHMAN H.

Musa)kepada Tergugat Suharli berdasarkan jual beli dengan akta PPAT SyarifudinHusein,SH PPAT Kota Bima nomor 13/2015, tanggal 23 April 2015, begitupunbukti surat P.2 berupa foto copy sertifikat hak milik Nomor 625/Kelurahan Kumbetanggal 16 Juli 2007 yang telah beralih dari pemegang hak sebelumnya TurutTergugat Il (H. Mansyur H.

Bahwaselanjutnya bukti surat T.2 adalah sertifikat hak milik atas tanah Nomor 625/Kel.Kumbe/2007 yang berasal dari H. Mansyur H.

Musa (Turut Tergugat I) beralin menjadi atas nama Tergugat (Suharli)dan sertifikat Nomor 625/Kumbe/2007 yang sebelumnya atas nama H. MansyurH.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibinong ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 31 Maret 2016, Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Cbi, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp

Membebankan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 31 Maret 2016,Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Cbi, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca :Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriCibinong bahwa pada tanggal 5 April 2016, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriCibinong tanggal 31 Maret 2016, Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Cbi, ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Cibinong bahwa pada tanggal 24 Mei

Risalan Pemberitahuan/Penyerahan memori banding perkara Pidana Nomor8/Akta.Pid/2016/PN.Cbi jo Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Cbi pada hariSelasa tanggal 24 Mei 2016 kepada Muhidin bin Kosim (Terdakwa) ;5.

hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibinong sangatlah tidak mencerminkan rasa keadilan, oleh karena itu JaksaPenuntut Umum memohon agar majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Baratmenerima permohonan banding dan menjatuhkan pidana sesuai dengantuntutan pidana yang diajukan pada tanggal 25 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 625

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 31 Maret2016, Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Cbi, yang dimintakan bandingtersebut ;3.

/Pdt.P/2018/PN.Sbr, pada pokoknyatelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Sarki danTareci ; Bahwa Pemohon lahir di Cirebon pada tanggal 16 Pebruari 1987sebagaimana EKTP dengan NIK 3209031602870015, KK (Kartu Keluarga)Nomor 3209032511080063, Kutipan Akta~ Kelahiran Nomor23549/DISP/III/2008 dan Ijazah SD Nomor 02 Dd 0335660 dan Ijazah SMP(Surat Keterangan Pengganti Ijazah/STTB) Nomor 421.3/625

Pembuatan Paspor tersebut, Tempatkelahiran, tanggal dan tahun kelahiran Pemohon yang ada dalam paspor No.A 7635212, tidak sama dengan dokumen yang Pemohon miliki selama ini,sehingga Tempat kelahiran, tanggal dan tahun kelahiran Pemohon dalamDokumen Pemohon ada yang berbeda seperti EKTP dengan NIK3209031602870015, KK (Kartu Keluarga) Nomor 3209032511080063, KutipanAkta Kelahiran Nomor : 23549/DISP/III/2008, ljazah SD Nomor 02 Dd 0335660dan ljazah SMP (Surat Keterangan Pengganti ljazah/STTB) Nomor421.3/625

Foto copy Surat Keterangan Pengganti JIjazah/STTB Nomor421.3/625/VII/2016 atas nama Darsa, yang dikeluarkan Kepala Sekolah padatanggal 14 Juli 2016, selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang bahwa kesemua surat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai cukup, sehingga memenuhi syarat sebagai suratbukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti terebut diatasPemohon juga dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu CARMIN danHal 3 dari 7 Penetapan

Keluarga) NomorHal 5 dari 7 Penetapan No. 171/Pdt.P/2018/PN.Sbr3209032511080063, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 23549/DISP/III/2008 danjazah SD Nomor 02 Dd 0335660 serta Surat Keterangan Penggantijazah/STTB Nomor 421.3/625/VII/2016 atas nama DARSA Lahir di Cirebonpada tanggal 16 Pebruari 1987;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan,apakah Permohonan Pemohon telah dapat dikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa dalam Permohonan ini Pemohon bertempat tinggal diDusun 4, Rt. 029 Rw

olehKantor Imigrasi Wonosobo tanggal 19 Maret 2014 yang tertulis dan terbaca namaDARSA, Lahir di Dabu Singkep pada tanggal 7 Pebruari 1983 ;Menimbang, Tempat kelahiran, tanggal dan tahun kelahiran Pemohonyang sebenarnya adalah DARSA, Lahir di Cirebon pada tanggal 16 Pebruari 1987sesuai EKTP dengan NIK 3209031602870015, KK (Kartu Keluarga) nomor3209032511080063, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 23549/DISP/III/2008 danljazah SD Nomor 02 Dd 0335660 serta Surat Keterangan Pengganti ljazah/STTBNomor 421.3/625

Fotokopi daftar nominatif pengadaan tanah Jalan Tol LubukLinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung(STA.0+000STA.17+625), selanjutnya diberi tanda TII.7;8. Fotokopi undangan penetapan hasil kegiatan inventarisasi danidentifikasi data fisik tanggal 15 Januari 2020 terlampir absensi danfoto, selanjutnya diberi tanda TII.8;Halaman 21 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Agm9.

Fotokopi Surat Penetapan Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) TotoSuharto dan Rekan sebagai Tim Penilai Pertanahan padaHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN AgmPelaksanaan Pembangunan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkuluTahap : BengkuluTaba Penanjung (Sta 0000Sta 17+625) Desa Jumatdan Desa Penanding Kabupaten Bengkulu Tengah dengan Nomor:21.a/SK17.19/III/2020 tanggal 17 Maret 2020, selanjutnya diberi tandaTIHI.1;2.

Apakah Para Terggugat dalam melaksanakan pengadaan tanah bagipembangunan untuk kepentigan umum dalam hal ini Pembangunan JalanTol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung(STA.0+000STA.17+625) telah melanggar ketentuanketentuan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku?2. Apakah Perbuatan Para Tergugat terhadap objek sengketa tersebuttermasuk perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat?

)dikaitkan dengan Bukti Surat TII.2 berupa Keputusan Gubernur BengkuluNomor: L.436.B.1 tahun 2019 tentang perubahan atas Keputusan GubernurBengkulu Nomor D.288.BIl Tahun 2019 tentang Penetapan LokasiPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625)bahwa lokasi pengadaan tanah untuk pembangunan = Jalan Tol LubukLinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625) adalah Kelurahan Betungan, Kelurahan Lagan

(empat ribuembilan ratus sembilan puluh tiga) meter persegi yang terkena dampak dariKegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625) tersebut;Halaman 28 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN AgmMenimbang, bahwa untuk diberikannya ganti rugi terhadap WargaTerkena Dampak dari pembangunan Jalan Jalan Tol Lubuk LinggauCurupBengkulu Tahap : BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA.17+625)dimana salah satunya adalah Penggugat

625 K/PID/2014

PUTUSANNo. 625 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOHAN ARIFIN alias JOE;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/27 Pebruari 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Taman Cipulir D.1/2 Rt.01/08 KelurahanCipadu Jaya, Kecamatan Larangan,Tangerang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Tidak kerja;Terdakwa berada di dalam tahanan

No. 625 K/PID/2014di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013 sekira pukul 08.15 wib. Saksikorban ERWIN PUJAKUSUMA masuk kerja di PT.

No. 625 K/PID/201410merupakan pengulangan keterangan yang ada dalam BAP Saksi Korban.Halmana menunjukkan bahwa Judex Facti telah mengabaikan keterangansaksisaksi dalam membuat putusan terhadap Terdakwa (Pemohon kasasi).b.

No. 625 K/PID/2014e Beban untuk mengurusi tindak pidanatindak pidana yang masih dapatdiselesaikan secara mandiri oleh masyarakat.

No. 625 K/PID/2014

1. Mengabulkan permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.JB, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu );

625/Pdt.G/2020/PA.JB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Kjn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 625/Pdt.G/2024/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 (seratussembilan puluh enam ribu rupiah);

625/Pdt.G/2024/PA.Pra

625/Pid.C/2020/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 625/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Kamis, tanggal : 12November 2020, dalam perkara terdakwa :DARWATI Binti KAMATSusunan Sidang:H.Muhammad Rifa RiZa,S.H.M........ ccc. ccc ceeeeesseee ease ee eee es Hakim ;RUMIyatl, SH. 2.2.0... cee

Viki ArisandoYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari : Sabtu,tanggal 7 November 2020, sekira pukul 19.00 wib, bertempat dirumah terdakwa diCatatan Putusan Nomor 625/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 halDusun Mojolegi Rt.02/Rw.13, Ds.Bendo, Kec.Pare, Kabupaten Kediri, telahmenjual/menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sah dari yangberwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI

H.Muhammad Rifa Riza,S.H.M.H.Catatan Putusan Nomor 625/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 hal

,KecamatanKolaka, Kabupaten Kolaka;6) Meghukum tergugat untuk mengembalikan semua hasil ataspenggunaan sertifikat hak milik nomor 625 selama dalam kekuasaanya.7) Menghukum ~~ tergugat' untuk menyelesaikan tunggakanpertanggungan atas sertifikat hak milik nomor 625 kepada krediturnyayaitu pihak bank mandiri Kcp Kolaka.8) Menghukum tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.9) Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan

,dengan tanggungan sertifikat hak milik yang telah di alinkan dari atas namaHajja Suhera nomor 625 seluas 344 m2 (tiga ratus empat puluh empatmeter persegi) dan pinjaman tersebut belum terhapus karena belum selesalmasa pengembaliannya.

Berdasarkan luas dan batasbatas tanah yang menjadi obyekgugatan Penggugat yaitu sertifikat Nomor 625 seluas 344M? yang terletakdi jalan WR.

Bahwa Tergugat menguasai rumah permanen dan sertifikat hak milikNomor 625 seluas 344 M? yang terletak di jalan WR.

Perlu diketahui oleh Penggugat sertifikat hak milik Nomor 625 atas namaHajja Suhera, Penggugat ST. Hasrah membuat Akta Hibah tanggal 21Oktober 2010 atas nama Penggugat Hak sertifikat ST. Hasrah, M. Djafar,Wardah, Najedah, Mitsin Laoda akan tetapi diketahu oleh Hajja Suhera danmembatalkan Hibah melalui Notaris PPAT Zainuddin Tahir, SH. MKn. Makadengan jelas perbuatan hukum yang dilakukan Penggugat menggelapkandan ingin memiliki Sertifikat No. 625 digagalkan oleh Hajja Suhera;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor625/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu ).

625/Pdt.G/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Smd.Aza NENSENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis hakim telah menjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, tempat tanggal lahir Palaran, 03 Oktober 1981, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SMK, tempatkediaman di , Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Samarinda, umur

33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMP, tempatkediaman di , Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Maret 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal19 Maret 2019, dengan dalildalil

Kemudian Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanPenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 3625/Pdt.G/2019/PA.Smd Agama Samarinda Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 19Maret 2019;Bahwa, berkaitan dengan pernyataan Penggugat untukmencabut perkaranya sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim akan memberikan pertimbangan hukumnya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini, maka segalahal yang dicatat dan dimuat dalam Berita Acara Sidang perkara

Kemudian Penggugat menyatakanmencabut surat gugatannya yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor625/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 19 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 alinea 1 Rv., makaMajelis Hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat;Menimbang, bahwa disebabkan perkara a guo telah didaftardalam register perkara Pengadilan Agama kemudian dicabut olehPenggugat, maka selanjutnya Majelis Hakim berpendapat

Juliana Hendrina mendapat bagian sebesar 780 N2 ;se Bidang tanah warisan II (kedua) luasnya kurang lebih 4.375 M2maka masingmasing ahli waris mendapat bagian sebesar : penggugat mendapat bagian sebesar 625 M2, penggugat II mendapat bagiansebesar 625 M2, penggugat Ill mendapat bagian sebesar 625 M2,penggugat IV mendapat bagian sebesar 625 M2, penggugat Vmendapat bagian sebesar 625 M2, penggugat VI mendapat bagiansebesar 625 M2 dan Alm.

Juliana Hendrina mendapat bagiansebesar 625 M2 ;13.Bahwa setelah Almrh. Juliana Hendrina meninggal dunia padatahun 2007, maka warisan Almrh. Juliana Hendrina harus dibagi kepadapara penggugat dengan para tergugat sehingga masingmasing mendapathak sebagai berikut :se Bidang tanah warisan (pertama), hak warisan Almrh.

JulianaHendrina seluas 625 M2 dapat dibagi 9 (Sembilan), maka masingmasing ahli waris mendapat bagian sebesar : penggugat mendapatbagian sebesar 69,4 M2, penggugat II mendapat bagian sebesar 69,4M2, penggugat III mendapat bagian sebesar 69,4 M2, penggugat IVmendapat bagian sebesar 69,4 M2, penggugat V mendapat bagiansebesar 69,4 M2, penggugat VI mendapat bagian sebesar 69,4 M2 dantergugat mendapat bagian sebesar 69,4 M2, tergugat Il mendapatbagian sebesar 69,4 M2 dan tergugat III mendapat bagian

+ 69,4 = 694,4 M2, penggugat II mendapat bagian seluas :625 + 69,4 = 694,4 M2, penggugat III mendapat bagian seluas : 625 +69,4 = 694,4 M2, penggugat IV mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 =694,4 M2, penggugat V mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4M2 dan penggugat VI mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4 M2,sedangkan para tergugat masingmasing memperoleh tanah seluas :tergugat mendapat tanah seluas 69,4 M2, tergugat Il mendapattanah seluas 69,4 M2 dan tergugat III mendapat tanah seluas

Menyatakan hukum bahwa para penggugat masingmasingmendapat bagian atas bidang tanah warisan Il (kedua ) sebesar :penggugat mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4 M2,penggugat Il mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4 M2,penggugat III mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4 M2,penggugat IV mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4 M2,penggugat V mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4 M2 danpenggugat VI mendapat bagian seluas : 625 + 69,4 = 694,4 N2 ;8.