Ditemukan 27384 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Cmi Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
73 — 8
73 — 8
Indriani binti Moenasir meninggalkan 4orang ahli waris, yaitu:6.1. Budi Prayogo, (sebagai suaml)6.2. Hendry Pradhana Titah Hutama, (Sebagai anak kandunglakilaki)6.3. Tagisthi Viona Andreny, (Sebagai anak kandung perempuan)6.4. Rifza Fakhrial Elmiawan, (Sebagai anak kandung lakilaki)7. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8.
IndrianibintiMoenasir meninggalkan 4 orang ahli waris, yaitu:6.1. Budi Prayogo, (Sebagai suami).Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA Cmi. Hal. 8 dari 11 halaman.Penetapan No. 75/Pdt.P/2019/PA Cmi. Hal. 8 dari 11 halaman.6.2.Hendry Pradhana Titah Hutama bin Budi Prayogo,(sebagai anak lakilaki kKandung).6.3. Tagisthi Viona Andreny binti Budi Prayogo, (Sebagai anakperempuan kandung).6.4. Rifza Fakhrial Elmiawan bin Budi Prayogo, (sebagai anaklakilaki kandung).7.
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1639/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
Bahwa dari pernikahan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 10(Sepuluh) orang anak yaitu :6.1. Umiyati (Perempuan) lahir pada tanggal 15 Bulan Maret tahun1955Pada Saat ini masih hidup6.2. Udin Syafrudin (Lakilaki) lahir pada tanggal 10 bulan Oktober tahun1957 pada saat ini masih hidup6.3. Siti Zaenabun (perempuan) lahir pada tanggal 26 bulan desembertahun 1960 pada saat ini masih hidup6.4. Suherman (lakilaki) lahir pada tanggal 12 bulan oktober tahun 1962Pada saat ini masih hidup6.5.
Register : 07-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 66/Pdt.G/2018/PA Bitg Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 21
60 — 21
Sebuah bangunan rumah permanen ukuran panjang 15 M, lebar 14.5 Myang merupakan hasil bersama Penggugat dengan Tergugat, berdiri diatastanah SHM Nomor 389 dengan luas 390 M2 yang merupakan tanah hibahdari kakak Penggugat untuk Penggugat.dan diatas tanah tersebut, berdiri pularumah milik orang tua Penggugat yang berukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 Myang keduanya terletak di MM Keluranan Pateten Satu KecamatanAertembaga Kota Bitung dengan batasbatas :Sebelah Utara :Keluarga SeSebelah Timur :KeluargaSebelah
Menyatakan bahwa sebuah rumah yang berukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 Myang terletak (MM Keluranan Pateten Satu KecamatanAertembaga Kota Bitung dengan batasbatas :Sebelah Utara :Keluarga i i,Sebelah Timur :KeluargaSebelah Selatan :Keuarga Si 2 7 7.Sebelah Barat : Selokan airadalah rumah milik orang tua Penggugat..
Bahwa pada posita nomor 3 sampai 10 dibantah dengan menyatakanbahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa: Sebuah bangunan rumah permanen ukuran panjang 15 M, lebar 14.5 Myang merupakan hasil bersama Penggugat dengan Tergugat, berdiridiatas tanah SHM Nomor 389 dengan luas 390 M2 yang merupakantanah pribadi dari IMM) sebagai Tergugat dan diatas tanahtersebut, berdiri pula gudang kulkas dan freezer penampung yangberukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 M yang keduanya
Menetapkan harta bersama berupa : Sebuah bangunan rumah permanen ukuran panjang 15 M, lebar 14.5 Myang merupakan hasil bersama Penggugat dengan Tergugat, berdiridiatas tanah SHM Nomor 389 dengan luas 390 M2 yang merupakantanah pribadi dari Anton Dihuma sebagai Tergugat dan diatas tanahtersebut, berdiri pula gudang kulkas dan freezer penampung yangberukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 M yang keduanya terletak JES, Kelurahan Pateten Satu Kecamatan Aertembaga KotaBitung dengan batasbatas :Sebelah Utara
Menyatakan bahwa sebuah rumah yang berukuran panjang 10.6 M, lebar 6.1 Myang terletak di (MM, Keluranan Pateten , Kecamatanaertembaga, Kota Bitung dengan batasbatas:Sebelah Utara :Keluarga SeSebelah Timur :KeluargaSebelah Selatan :Keluarga i I i 7 7 ilSebelah Barat : Selokan airAdalah gudang milik Tergugat.6. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang berdiri dua bangunan rumahsebagaimana posita point 3 () SHM Nomor 389 M2 bukan harta bawaan yangharus diserahkan kepada Penggugat.7.
Register : 12-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon
Termohon
75 — 20
Calon isteri kedua Pemohon dan walinya menyatakan rela (tidak keberatan )8.apabila menjadi isteri Kkedua Pemohon;Calon isteri kedua Pemohon tidak akan mengganggu gugat harta bendayang ada selama ini, melainkan tetap harta bersama antara Pemohon danTermohon yaitu :6.1. 1 unitkendaraan (motor) Yamaha XMAX Tahun Rakitan 2018Pemohon dengan calon isteri kedua tidak ada larangan melakukanperkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Pemohon sanggup membayar seluruh
Register : 27-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 163/Pdt.P/2021/PA.PLG Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
Kota Palembang, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama;6.1. Arya Diansyah bin Syamsul, Jenis Kelamin lakilaki, Umur 19 tahun ;6.2. Bahtiar bin Syamsul, jenis kelamin lakilaki, umur 17 tahun6.3.
Register : 16-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 12/Pdt.G/2010/PTA.Bdl Tanggal 9 Nopember 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
58 — 12
58 — 12
(tiga ratus delapan puluh satu meter persegi)yang berdiri diatas tanah milik Penggugat terletak di Kabupaten Lampung Timurdengan batasbatas ; Sebelah utara berbatasan dengan tanah J ; Sebelah timur berbatasab dengan tanah K ; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah jalan ; Sebelah barat berbatasan dengan L ;5.5 Satu unit sepeda motor Yamaha jenis Mio tahun 2009 warna merah ;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ; Menetapkan hutang hutang dibawah ini :6.1.
Menetapkan hutang hutang di bawah ini:6.1. Hutang dengan ibu Tergugat/Pembanding sebesar emas 25 gram ;6.2. Hutang dengan X sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; 6.3. Hutang dengan Y Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;6.4. Hutang dengan Panitia PLN Dusun II Desa Jepara sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;6.5.
Register : 16-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 4/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 27 Februari 2013 — H. Beddu bin Ambo Ala, dkk. VS Hj. Minne binti H. Husen, dkk
32 — 11
32 — 11
Sebelah Timur rumah Ardi Aryanto,Sebelah Selatan Gudang Rokok Gudang Garam danSebelah Barat Gudang Rokok Gudang Garam.3.1 (satu) unit ruko yang terletak di Pusat Niaga Daya Makassar, Blok F.5, B 13(dahulu C 12), Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,luas 5 x 15 m dengan batasbatas:Sebelah Utara Ruko F.5, B 14,Sebelah Timur Jalanan/ Kompleks Pasar,Sebelah Selatan Ruko danSebelah Barat Ruko.4.1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova DD 385 AR.5.1 (satu) buah Jam tangan merek Seiko.6.1
Sallang,Sebelah Timur sawah Makka,Sebelah Selatan sawah Paewa danSebelah Barat sawah Paewa.6.1 (satu) tempat sawah seluas 40 are yang digarap oleh Patahuddin terdapat 1(satu) petak luas yaitu panjang 74 m dan lebar 40 m, dengan batasbatas:Sebelah Utara sawah H. Beddu,Sebelah Timur sawah H. Mamma,Sebelah Selatan sawah H.
Register : 18-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 51/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 29 April 2014 —
21 — 9
21 — 9
Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris adalah :6.1. Dina Sagita binti H Bambang Wibowo (Penggugat I);6.2. Tony Prabowo bin H Bambang Wibowo (Penggugat II);6.3. Hj. Amriyati binti Amin Suyitno (Tergugat I);6.4. Hj. Soemini binti Ahmad (Tergugat II);7. Menetapkan harta berupa :7.1.
Menetapkan ahli waris yang sah dari Pewaris adalah :6.1. Dina Sagita binti H. Bambang Wibowo (Penggugat I);6.2. Tony Prabowo bin H. Bambang Wibowo (Penggugat II);Hal. 7 dari 9 Hal. Putusan No. 51/Pdt.G/2014/PTA.Bdg6.3. Hj. Amriyati bin Amin Suyitno (Tergugat I);6.4. Hj. Soemini binti Ahmad (Tergugat II);7. Menetapkan harta berupa :7.1.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 96/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
37 — 13
37 — 13
maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:6.1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Ulva Nurnanengsih binti Sumarling, perempuan,tanggal lahir 8 Januari 2007 (umur 12 tahun);6.2. Abdul Kholig bin Sumarling, lakilaki, tanggal lahir26 Maret 2015 (umur 3 tahun);6.3. ;6.4.6.5. ;6.6. ;Hal 8 dari 13 Penetapan Perkara Nomor 96/Pdt.P/2018/PA.Lbj7.
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0513/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan ;6.1. Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sehinggaPenggugat merasa tidak di hargai lagi sebagai seorang isteri:6.1. Terguguat suka meminumminuman beralkohol sehingga perekonomiankeluarga terganggu;6.2. Tergugat suka marah dan kadang berkata kasar kepada Penggugatketika Penggugat melarang Tergugat untuk tidak keluar malam;6.3.
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 9/Pdt.G/2022/MS.Skm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Tergugat dan Penggugat tidak sepemahaman lagi dalam membinarumah tangga;6.2. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.3.
/MS.Skm Hal 5 dari 18 hal10.11.12.Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 3 denganmengakatakan Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 4 denganmengatakan benar Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 5 denganmengatakan benar Rumah tangga Penggugat dan Tergugat;sering terjadipertengkaran;Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat angka 6.1
Oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan pengakuan terhadapdalil gugatan Penggugat angka 6.1. Dan pengakuan Tergugat tersebut adalahpengakuan murni yang telah disampaikan dalam persidangan. Berdasarkanpasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil.
Register : 05-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 113/Pdt.P/2017/MS.Bna Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
43 — 9
43 — 9
Bahwa semasa hidup Syafri bin Affan telah menikah dengan Supianis bintiYahya yang juga telah meninggal dunia pada bencana Tsunami tahun 2004dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama :6.1. Arnida Shanti binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.2. Adria Mustika bin Syafri, Lakilaki, Umur 37 Tahun;Halaman 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2017/MS.Bna6.3. Fida binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.4. Fika binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.5.
Ola binti Syafri, (Meninggal Tsunami);6.Bahwa setelah meninggal dunia Saudah bin Musa maka ahli waris yangditinggalkan adalah :6.1. Afifuddin bin Affan (Keponakan kandung/Pemohon I) ;6.2. Irwandi.bin Affan (Keponakan kandung/Pemohon II);6.3. Adria Mustika bin Syafri (Cucu/Pemohon III);7.
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:6.1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama :6.1. Esa binti Hamnor, perempuan, tanggal lahir 1Januari 2003 (umur 15 tahun);6.2. Naisa binti Hamnor, perempuan, tanggal lahir 26Oktober 2006 (umur 12 tahun);6.3. Tesar Hariansyah bin Hamnor, lakilaki, tanggal lahir4 Agustus 2011 (umur 7 tahun);6.4.6.5. ;6.6. :Hal 8 dari 13 Penetapan Perkara Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Lbj7.
Register : 06-07-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 114/Pdt.P/2015/PA.Gs Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 5
51 — 5
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama : XXXXXXXXXXXKXXXXKXXX,Nomor : 5969/P/2000, tanggal 10 Juli 2000, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.1.
Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama : XXXXXXXXbinti XXXXXXX , Nomor : 18//437.109.15/2015 tanggal O07 Juli 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kesambenkulon, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6.1);6.2.
Register : 25-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 61
105 — 61
Selalumenuduhselingkuhdantidakmendengarkepadasuami;6.1 Bahwapuncakperselisihandanpertengkaran PemohondanTermohonterjadipada Tahun2013dansejaksaatituPemohonmeninggalkan Termohon;6.2BahwaakibatdariperselisihandanpertengkarantersebutPemohondanTermohontelahpisahtempattinggalselamakuranglebih4 tahunyakni sejak2013sampaisekarang;6.Bahwadengan keadaan rumahtangga Pemohon danTermohon sebagaimanatersebut di atas, maka Pemohon berkesimpulan untuk mengamblijalanterakhiryakniberceraidenganTermohon;7.
Register : 16-11-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 926/Pid.B/LH/2023/PN Smr Tanggal 6 Maret 2024 — Penuntut Umum:
JOHANSEN PARLINDUNGAN, SH
Terdakwa:
H.JULIADI Bin H.Gani Hamzah
19 — 13
JOHANSEN PARLINDUNGAN, SH
Terdakwa:
H.JULIADI Bin H.Gani Hamzah
19 — 13
Dutro warna Hijau Nopol DT 9821 DH;
- 1 (satu) unit Dump Truck merk Mitsubishi Colt Diesel warna kuning dengan nomor Polisi KT 8650 RF dan 1(satu) buah STNK dengan nomor registrasi KT 8650 RF atas nama pemilik AFLI YUDELHI;
- 1 (satu) unit Dump Truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuning Nopol KT 8928 HB dan STNK Dump Truck Mitsubishi Cold diesel warna kuning Nopol KT 8928 HB An.Robert;
- 1 (satu) unit Dump Truck Isuzu type NMR 71 THD 6.1
nopol KH 8262 TN dengan nomor mesin B 120354 dan nomor rangka MHCNMR771HMJ1203542 dan 1(satu) buah kunci kontak kendaraan Dump Truck Isuzu Type NMR 71 THD 6.1 Nopol KH 8262 TN serta STNK Dump Truck Isuzu Type NMR 71 THD 6.1 Nopol KH 8262 TN;
- 1 (satu) unit Dump Truck Isuzu ELF warna putih dengan plat nomor KT 8819 UM;
- 1(satu) unit Excavator merk Liugong warna kuning Type 922 E model CLG922E;
Seluruhnya Dirampas untuk
Register : 03-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan percekcokan sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga, sehinggaoleh karenanya Tergugat merasa berhak dan mempunyai alasan untukmenuntut cerai dari Tergugat.Adapun alasan alasan Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian kepadaTergugat adalah sebagai berikut :6.1 Tergugat sering menjalin berhubungan terlarang dengan wanita lain(selingkuh)6.2 Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan menelantarkan
Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti misalnyamembentak dan memaki Penggugat dengan kata kata yangmerendahkan PenggugatDengan alasan alasan tersebut pada angka 6.1 s/d angka 6.2 diatas,menyebabkan terjadinya perselisinan dan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat.Tahun 2010 untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat Pergi keSingapura menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW).
Register : 20-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 300 /Pdt.G/ 2013/PA.Kdr Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 12
8 — 12
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena :6.1. Tergugat pemah melakukan penganiayaanterhadap Penggugat.6.2. Tergugat telah menerlantarkan tidak memberinafkah Penggugat dan anaknya sejak bulan Agustus6.3. Tergugat memaksakan Penggugat agar anaknyabiar diasuh saudaranya Tergugat namun Penggugatkeberatan. 7.
Tidak jelas yang dimaksudpenganiayaan.6.1.
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 198/Pdt.P/2020/PA.PLG Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah denganPemohon I, yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon II danQobulnya oleh Pemohon ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal dirumah milik tempat pemohon bekerja dan sekarangtinggal dirumah sendiri di Jalan 1, Kota Palembang, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama;6.1.
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0206/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 42
99 — 42
Objek Sengketa 6.1, sebelah Barat berbatasan dengan tanahmilik Pada, sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Dg. Sawi,Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sube, dan sebelah SelatanHal. 32 dari 53 Putusan Nomor 0206/Pdt.G/2020/PA. Pkjberbatasan dengan tanah milik Raman. Objek Sengketa 6.2, sebelahBarat berbatasan dengan tanah milik Tutu, sebelah Utara berbatasandengan tanah milik H. Baha, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalanan,dan sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Baha.
Fotokopi SPPT PBB Tahun 2020 dengan Nomor 73.09.070.0090042.0 atas nama Janggo;Fotokopi SPPT PBB, bermaterai cukup, telah dicap pos, serta dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai (bukti T.6), yang masingmasing:6.1. Fotokopi SPPT PBB Tahun 2008 Persil 0037 A dengan Nomor73.09.070.003.0000742.7 atas nama Tinulu B Sale;6.2.
Sebidang tanah kering dan sawah yang terletak di Kampung MangngemuDesa Kassiloe Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkajene danKepulauan (Objek Sengketa 6.1);. Sebidang tanah kering yang terletak di Kampung Bujung Sitonrae DesaKassiloe Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan(Objek Sengketa 6.2);. Sebidang tanah kering dan sawah yang terletak di Kampung Jatie DesaKassiloe Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan(Objek Sengketa 6.3);.
Pkjiii, Tentang Eksepsi Gugatan Error in ObjectoMenimbang, bahwa para Tergugat dalam eksepsinya telah mendalilkanadanya kesalahan terhadap salah satu objek yang digugat oleh para Penggugatdalam gugatannya, yakni Objek Sengketa 6.1 berupa sebidang tanah kering dansawah Percil 44 DIl dengan luas kurang lebih 0,28 ha (nol koma dua puluhdelapan are) atau 2.800 M?
Tentang gugatan kabur (obscure libel) karena ketidaksesuaian batasbatas objek sengketaMenimbang, bahwa para Tergugat di dalam eksepsinya mendalilkangugatan para Penggugat kabur dengan alasan batasbatas objek sengketa a quoyang dikemukakan oleh para Penggugat adalah keliru, dalam hal ini ObjekSengketa 6.1, 6.2 dan 6.5;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam proses pemeriksaan setempat atasObjek Sengketa 6.1, 6.2 dan 6.5 tersebut ternyata ketiga objek yangdimaksudkan para Penggugat telah dibenarkan pula