Ditemukan 1205 data
P.T. CANVAS INDUSTRY INDONESIA
Tergugat:
1.ICHWAN SATYA DJAJA JOESOEF
2.P.T. CENTURY TOKYO LEASING INDONESIA
3.ICHSAN KARIM KURNIAWAN JOESOEF
Turut Tergugat:
1.P.T. APTUS PASIFIK INDONESIA
2.CISCO SYSTEMS CAPITAL ASIA PTE. LTD
291 — 265
Sel.17.18.Tergugat II yang telah dialinkan kepada Turut Tergugat IIsebagimanadimaksud dalam Surat Jaminan dan GantiRugi No. L14090002 tertanggal 29 September 2014;8. Menyatakan Penggugat lepas dari tanggung jawabuntuk membayar kewajiban Turut Tergugat kepadaTergugat II yang telah dialinkan kepada Turut Tergugat IIsebagaimana dimaksud dalam Surat Jaminan dan GantiRugi No. L14090002 tertanggal 29 September 2014."
83 — 34
Pli.17.18.sengketa, dengan total kerugian secara keseluruhan adalah Rp.2.644.850.000, + Rp. 5.000.000.000, = Rp. 7.644.850.000, (tujuhmiliar enam ratus empat puluh empat juta delapan ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa sebagai penunjang dalil gugatan a quo, PENGGUGAT jugamempertegas dengan beberapa kaidahkaidah hukum dalam Yurisprudensi,sebagai berikut:a.
59 — 56
Bukti T 17.17 : Fotocopy BNI tanggal 06 September 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat 48 kepada Penggugat ; 215.Bukti T 17.18: Fotocopy BNI tanggal 13 September 2006 jumlahRp.7.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada Penggugat ; 216.Bukti T 17.19: Fotocopy BNI tanggal 03 Nopember 2006 jumlahRp.10.500.000, slip kiriman uang dari Tergugat kepada David Saluling ; 217.Bukti T 17.20: Fotocopy BNI tanggal 06 Nopember 2006 jumlahRp.3.750.000, slip kiriman uang dari Tergugat
336 — 151
Bdg.17.18.ahliwaris dari Ny.
MOH RAHEM
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Proppo Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan
85 — 292
SBY.17.18.pejabat yang berwenang, maka Bakal Calon Kepala Desa yang bersangkutandinyatakan QUQUI; 222222 nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeBahwa Tergugat menolak dengan keras dalil Penggugat pada angka RomawiIV Dasar Dan Alasan Gugatan angka 7 dan angka 8 halaman 6 karena daliltersebut hanyalah dalil yang dibuatbuat dan dalil bohong dari Penggugat.
AGUSTINUS MOSAKA, DKK
Tergugat:
DIREKTUR UTAMA PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
103 — 43
Pst.17.18.f. Peserta mengalami cacat total tetap;g.
62 — 28
MINWAL tersebut adalah tanah kantor CamatTeluk Gelam yang kebetulan letaknya dipinggir jalan lintas timur desa Sriguna,17.18.atau mungkin tanah balai desa Desa Sriguna karena letaknya di desa Sriguna juga,karena sesuai dan sebagaimana yang tertera pada 2 (dua) surat kuasa yangdiberikan kepda sdr Ir. MINWAL yang isinya memberi kuasa untuk mengeloladan mengurusi sebidang tanah yang terletak di desa Sriguna, dan perlu diketahuidesa Sriguna itu luas sdr Ir.
185 — 303
sama dalam satu perkara denganPenggugat yaitu terdakwa bernamaEko Widiawati,PNS Pertanahan KotaBanjarbaru sekarang diaktifkan di Kantor Pertanahan Kota Banjarmasinyang diputus inkracht 2 (dua) tahun dan setelah bebas menjalani masatahanan yang bersangkutan diaktifkan kembali sebagai PNS/ASN dilingkungan Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin;Bahwa tindakan Tergugat yang mengeluarkan surat keputusan a quoyang mendasari pada ketentuan yaitu:Halaman 14 dari 88 halaman Putusan Nomor: 5/G/2017/PTUN.BJM.17.18
69 — 49
bersurat ataupunmenemui KPA tidak akan bisa mengurangi penilaian ketidakmampuanTERGUGAT untuk memenuhi kewajiban sesuai Perjanjian, disamping itu karena PENGGUGAT yang mempunyai kewenanganuntuk memutus atau tidak kontrak tersebut, selain itu kontrak jugasudah diputus sehingga adalah hal yang siasia bagi TERGUGATuntuk melakukan berbagai upaya agar pemutusan kontrak dibatalkan,seharusnya PENGGUGAT berpedoman pada Pasal dalam PerjanjianHalaman 45 dari 97 halaman Putusan Nomor : 37/G/2016/PTUN.JKT.17.18
166 — 9
.272/PDT/2008/PT BDG tanggal 17 September 2008, diberi tanda bukti .113.14.Foto copy sesuai dengan Salinan Putusan Mahkamah Agung RI No.695K/Pdt/2009, tanggal 11 September 2009, diberi tanda bukti T.1 14.15.Foto copy sesuai dengan Salinan Putusan PK No. 160 PK/Pdt/2011tanggal 25 Mei 2011, diberi tanda bukti T.1 15.16.Foto copy Kwitansi Pelunasan KADI bin DARIM, diberi tanda buktiT.1 16.17.Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah Garapan atasNama Kadi bin Darim, diberi tanda bukti T.1 17.18
Pajak MANAP bin MAANG, letak objek Pajak KecamatanTelukjambe Barat Desa/ Kelurahan Margamulya Nomr SPPT (NOP) :32.17.022.003.0030060.0, tanggal 19 Juni 2012 diberi tanda bukti T.ILIII16.17.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan BangunanTahun 2012 atas nama Wajib Pajak MANAP bin MAANG, letak objekPajak Kampung Kiara Jaya Rt.013 Rw.07 Desa/ Kelurahan MargamulyaKecamatan Telukjambe Barat Nomor : SPPT ( NOP )6032.17.022.003.0030060.0 tanggal 02 Januari 2012, diberi tanda buktiT.ILM 17.18
99 — 24
Surat Keputusan Walikota Bukittinggi nomor : 188.453902007tanggal 19 Desember 2007 (foto copy)17.18 KTPAn MURSAL (foto copy)17.19 Rekomendasi Nomor 1064/Pem/XII2007 tanggal 19 Desember2007 tentang Kepemilikan Rekening An MURSAL17.20 Rekening Bank An. Mursal (foto copy)17.21 Surat Keterangan Nomor: 1063/Pem/XH2007 tanggal 19Desember 200717.22 Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP17.23.
Surat Keputusan Walikota Bukittinggi nomor : 188.453902007tanggal 19 Desember 2007 (foto copy)17.18 KTPAn MURSAL (foto copy)17.19 Rekomendasi Nomor 1064/Pem/XII2007 tanggal 19 Desember2007 tentang Kepemilikan Rekening An MURSAL17.20 Rekening Bank An. Mursal (foto copy)17.21 Surat Keterangan Nomor: 1063/Pem/XI2007 tanggal 19Desember 200717.22 Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP17.23.
2007 (foto copy)Sertifikat tanah milik ATIS MAYUTI (foto copy)18.19.20.17.14 Surat Undangan Nomor 1062/Pem/XII/2007 tanggal 14 Desember 2007Perihal Pembayaran ganti rugi pelepasan Hak atas tanah Milik ATISMAYUTI17.15 Daftar hadir pembayaran Ganti rugi tanah milik Atis mayuti tanggal 19Desember 200717.16 Berita Acara Pelaksanaan Pelapasan hak atas tanah Nomor 07/BA/PPT/XII2007 tanggal 19 Desember 200717.17 Surat Keputusan Walikota Bukittinggi nomor : 188.453902007 tanggal 19Desember 2007 (foto copy)17.18
177 — 114
No.374/Pdt/2016/PT.DKI.17.18.Tergugat yang juga hadir pada RUPST tanggal 7 Juni 2013 danRUPSLB tanggal 10 Juni 2013, yaitu PT Ceve Lestiani, Ir. KresnaPriawan Djokosoetono MBM, Ir. Sigit Priawan Djokosoetono MBA,Indra Priawan Djokosoetono, Gunawan Surjo Wibowo sebagai pihakdalam perkara aquo.16.8 Dengan tidak ditariknya PT Ceve Lestiani, Ir. Kresna PriawanDjokosoetono MBM, Ir.
No.374/Pdt/2016/PT .DKI.17.18.Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT ilmembayar uang paksa sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah) tiap hari keterlambatan menyerahkan saham sengketaterhitung semenjak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) sampai dengan penyerahan sahamsengketa kepada PENGGUGAT.MenjadiMenghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT illmembayar uang paksa sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah) tiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan dalamperkara
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
98 — 68
dan Teple Bin Naban pernahHalaman 28 dari 86 Putusan Nomor: 409/PDT/2018/PT.BDG.17.18.dipanggil dan dipertemukan di Kantor Kecamatan Sawangan dalamrangka TergugatXVII mengurus suratsurat, dan saat itu almarhum TepleBin Naban tidak pernah keberatan dan mempermasalahkan Akta Jual BeliNo.331;Bahkan Teple Bin Naban sampai akhir hayatnya tahun 2014 tidak pernahmempermasalahkan tsnah yang sudah dijualnya padahal tahun 2008tanah yang sudah dijual kepada TergugatXVII telah dibuat kavlingkavlingyang akan
204 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribu lima ratus tujun puluh meter persegi);17.18. Tanah milik Nihab/Penggugat XVII, yaitu Hak Milik Adat Girik CNomor 627 atas nama Baci Ripan/orang tua/kakek Penggugat XVIll,terdiri dari beberapa bidang dan sudah diukur oleh Tergugat Ilsesuai peta, yaitu: Seluas + 1025 m?
IRAN HAMANI
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN GORONTALO UTARA
Intervensi:
IWAN PAKAYA
267 — 126
Tindakan Tergugat yang melahirkanKeputusan a quo tidak diambil berdasarkan azas ini, hal ini sangat jelasterlinat dari faktafakta dikeluarkannya Keputusan a quo sebagaimanayang telah diuraikan diatas, bahkan penyampaian atas hasil Keputusana quo pun sangatlah tidak cermat dan tidak tertib, melanggar prosedursebagaimana dalam aturan yang ada, serta terkesan Keputusan a quoyang ditutuptutupi dan hingga saat ini tidak terbuka / dibuka terhadapHalaman 22 dari 76 halaman Putusan Nomor: 17/G/2019/PTUN.GTO.17.18
177 — 109
Azrul Haroen dengan SertipikatHak Milik Nomor : 7029 atas nama Yap Ling Li (dahulu Adnan T) danSertipikat Hak Milik Nomor : 7030 atas nama Umar (dahulu Nursiah),terhadap hal tersebut Tergugat II Intervensi membantah dengan tegas haltersebut dengan alasan:17.18.
Terbanding/Tergugat I : CV. KARISNA INTI PUSAKA
Terbanding/Tergugat II : SAPTA JAYA NEGARA
Terbanding/Turut Tergugat : TRISNA WIJAYA
65 — 44
diwajibkanbertanggung jawab untuk membayar kerugian yang diderita olehPENGGUGAT akibat keterlambatan pemberian keuntungan dan kewajibansewa lahan yang harus dibayarkan oleh PARA TERGUGAT maupunTURUT TERGUGAT baik secara langsung maupun tidak langsung untukmembayar Keuntungan atas keterlambatan pemberian keuntungan baiksesuai kesepakatan penyelesaian perhitungan antara PENGGUGATdengan PARA TERGUGAT maupun kerugian yang telah dikeluarkan olehHalaman 10 dari 68 halaman Putusan No. 586/Pdt/2018/PT.BDG.17.18
174 — 99
PST.17.18.PENGGUGAT dan TERGUGAT Il adalah harta bersama antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT Il;Bahwa komposisi terakhir pemegang saham PT. DHARMAKARYA DHIKALAMBHANA adalah sebagai berikut:Ny. Ridha Endarani Radinal/Tergugat Il sebagai mantan Komisarisdan pemegang saham sejumlah 625 (Enam Ratus Dua Puluh Lima)lembar saham dengan nominal seluruhnya sebesar Rp. 625.000.000,(Enam Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) di PT. DHARMAKARYADHIKAALAMBHANA;Ir. Hery P.Muchrodji, MSc.
132 — 73
Posita didalam Gugatan Para Penggugat tidak jelas dan bertentangan.17.18.Bahwa pada poin 11 didalam Gugatan Para Penggugat, menyatakan:....Pemindahan Hak Atas Saham yang dibuat dihadapan NotarisEtty Roswitha Moelia, S.H. atau Turut Tergugat yang disahkan olehMenkum HAM adalah dibuat berdasarkan fakta yang tidak benar dancacat hukum ;Bahwa yang perlu dipertanyakan adalah yang disahkan oleh MenkumHAM seperti yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut diatas,Surat Keputusan Menkumham Nomor berapa
48 — 17
SusPHI/2017/PN.Mdn 17.18. 5. Kamekido Gomgomtua, alias Kido September 2015 1 tahun 5 bulanMarbun6. Sumiadi September 2015 1 tahun 5 bulan7. Hairul Sani September 2015 1 tahun 5 bulan8. Sudi Ependi Nainggolan alias SE September 2015 1 tahun 5 bulanNainggolan9. Jeremia Siahaan alias Siahaan September 2015 1 tahun 5 bulan10. Ketnal Situmorang alias KJ September 2015 1 tahun 5 bulanSitumorang11. Sahrial September 2015 1 tahun 5 bulan12. Misno September 2015 1 tahun 5 bulan13.