Ditemukan 1205 data
132 — 73
Posita didalam Gugatan Para Penggugat tidak jelas dan bertentangan.17.18.Bahwa pada poin 11 didalam Gugatan Para Penggugat, menyatakan:....Pemindahan Hak Atas Saham yang dibuat dihadapan NotarisEtty Roswitha Moelia, S.H. atau Turut Tergugat yang disahkan olehMenkum HAM adalah dibuat berdasarkan fakta yang tidak benar dancacat hukum ;Bahwa yang perlu dipertanyakan adalah yang disahkan oleh MenkumHAM seperti yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut diatas,Surat Keputusan Menkumham Nomor berapa
473 — 338
Yyk.17.18.Penggugat tersebut dapat dikualifikasikan sebagai pengunduran diri sesuaiPasal 168 UU Ketenangakerjaan.Bahwa kembali Tergugat sampaikan dengan tegas, berdasarkan SuratKeputusan No. 006/SK/PFII/2020 Tentang Mutasi Karyawan tertanggal 16Januari 2020, dengan jelas dan tegas menyatakan bahwa terhitung sejaktanggal 17 Januari 2020 Tergugat telah menetapkan bahwa Penggugattelah menempati Jabatan Baru sebagai Product Executive (PE), sehinggaapabila Penggugat masih menjalankan tugas DSM di area
177 — 109
Azrul Haroen dengan SertipikatHak Milik Nomor : 7029 atas nama Yap Ling Li (dahulu Adnan T) danSertipikat Hak Milik Nomor : 7030 atas nama Umar (dahulu Nursiah),terhadap hal tersebut Tergugat II Intervensi membantah dengan tegas haltersebut dengan alasan:17.18.
48 — 17
SusPHI/2017/PN.Mdn 17.18. 5. Kamekido Gomgomtua, alias Kido September 2015 1 tahun 5 bulanMarbun6. Sumiadi September 2015 1 tahun 5 bulan7. Hairul Sani September 2015 1 tahun 5 bulan8. Sudi Ependi Nainggolan alias SE September 2015 1 tahun 5 bulanNainggolan9. Jeremia Siahaan alias Siahaan September 2015 1 tahun 5 bulan10. Ketnal Situmorang alias KJ September 2015 1 tahun 5 bulanSitumorang11. Sahrial September 2015 1 tahun 5 bulan12. Misno September 2015 1 tahun 5 bulan13.
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
81 — 59
dan illusioner dan Para Termohon Banding (dahuluPara Penggugat/Para Tergugat Rekonpensi) di khawatirkan tidak menjalaniputusan yang telah berkekuatan hukum tetap, Pemohon Banding (dahuluPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi) memohon kepada MajelisHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang Memeriksa danMemutus Perkara ini agar Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas Tanah dan Bangunan Milik Para Termohon Banding (dahulu ParaHalaman 46 dari 70 Putusan Nomor: 131/PDT/2020/PT BDG.17.18
Dr. HENDRIK WORUMI, S.Sos., M.Si
Tergugat:
BUPATI SARMI
320 — 575
Namun, kenyataanya TERGUGATHalaman 21 dari 101 halaman Putusan Perkara Nomor : 01/G/2020/PTUN JPR.17.18.BUKAN mengeluarkan Surat Perintah, melainkan mengeluarkan SuratKeputusan Pengangkatan dan Pengambilan Sumpah Plh SEKDA.
102 — 48
Jkt.Sel.17.18.sendiri ialah jika ini menetapkan bahwe si berhutang akan harusdianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan.Saat Tergugat mengirimkan batubara berdasarkan Kontrak Tanggal 3Januari, Tergugat juga menyerahkan kepada Penggugat sebuah Certificate ofSampling and Analysis (Sertifikat Pengambilan Sampel dan Analisis) No.00066/ACECAH tanggal 29 Januari 2014 dari SUCOFINDO yang pada intinyamenyebutkan kualitas batubara adalah baik dan sesuai Pasal 5.1 dari KontrakTanggal 3 Januari, namun
MUHAMAD ISMAIL, DKK.
Tergugat:
PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY
109 — 583
/PN Bag.17.18.Perselisihan Hak sebagaimana dimaksud dalam perkara dengan registerNomor: 78/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg yang amar putusannya telahmenyatakan bahwa gugatan para PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewijsde), sedangkan gugatan perselisihan PHK yangdiajukan oleh para PENGGUGAT atau gugatan a quo sebelumnya tidakpernah menempuh upaya mediasi di Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi.Bahwa adapun Surat Anjuran dengan Nomor
146 — 252
Bukti T 17.18.
142 — 83
TENTANG PENGGUGAT YANG TIDAK TERBUKTI SECARA SAH DANMEYAKINKAN TERLIBAT PEREDARAN NARKOBA DI DALAM LAPASKELAS IIB BANYUWANGI;17.18.Bahwa Keputusan Tergugat yang memperingan hukuman disiplinPenggugat sebagaimana Keputusan Nomor: 019/KPTS/BAPEK/2018Tanggal 19 Febuari 2018 tentang Memperingan KeputusanKementerian Hukum dan Hak Asasi manusia Mengenai HukumanDisiplin Atas Nama Avan Riyadi, SH Dengan Nip.198008152007031001 atas Surat Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor
SENA VINCENTIUS PANGALELA
Tergugat:
1.PT BANK PANIN Tbk KANTOR CABANG UTAMA PALU
2.LINAWATI MULIALIM
3.RIZAL TJAHJADI alias RISAL TJAHJADI
Turut Tergugat:
1.JAO YULIANA, SH
2.MAYA ANTOLIS
3.GINA PATRICIA PANGALELA
233 — 109
Melawan Hukum baik antara pihakTERGUGAT Ill dengan pihak TERGUGAT II dan juga pada kenyataannyakeseharian diantara mereka berdua juga terganbung dalam 1 (satu)organisasi yaitu Lions Club, makanya disusunlah rencana dan program untukpermohonan fasilitas kredit dalam kepentingan pendanaan dari PihakTERGUGAT Ill dalam perusahaannya PT Pagasindo Mujur Sejati Palumemang sudah lama mengalami kesulitan likuiditas atau kekurangan modalHalaman 10 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/201 7/PN.Pal.17.18
177 — 42
Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.17.18.luasnya tidak kurang dari 8.000. M?;Bahwa untuk jelas dan tegasnya dimana letak tanah girik C No 852 atasnama Tan Mie Seng dihubungkan dengan tanah SHM No. 1334 (4580)pondok Karya atas nama Abdul Karim (Tergugat ) haruslah terlebih dahuludiketahui batasbatas antara desa/kelurahan pondok betung dengandesa/kelurahan Pondok Karya.
155 — 30
AlfianGinoga, dkk hal ini merupakan tindakan arogansi Para Penggugatterhadap Tergugat;Bahwa Surat Pemberitahuan Pengakhiran Hubungan Kerja terhadapmantan pekerja PT.Sukanda Djaya Manado telah berdasarkanketentuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sehingga baik Pengusahamaupun Pekerja harus tunduk kepada Perjanjian Kerja Bersama(PKB) yang merupakan perikatan antara Perusahaan dengan PekerjaHalaman 26 dari 99 Halaman Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.17.18.karena merupakan perjanjian bagi para pihak
119 — 103
III) Nomor 556 tahun 2005 belumada kegiatan yang nyata dilapangan dan tidak diusahakan perpanjangan,keputusan ini berlaku sejak ditetapkan pada tanggal 21 Nopember 2005.Menimbang, bahwa untuk bukti T3.20 Keputusan Bupati Banyuasin(Pembanding I/dahulu Tergugat III) tentang Perjanjian Izin Lokasi UsahaPrkebunan Kelapa Sawit PT.Cipta Lestari Sawit No.557 tahun 2008 tentangPerpanjangan Izin Lokasi Usaha Perkebunan Kelapa Sawit PT yang beralamat diJalan Kapten A.Rivai Komplek Taman Mandiri Blok B No.17.18
109 — 16
Untuk itu,dimohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo menolak permohonanPenggugat pada Gugatannya nomor 5.23 sampai dengan 5.47 dan 5.49, yangmemasukan harta orang lain sebagai harta bersama;17.18.Bahwa, dalil Penggugat pada Gugatannya nomor 5.48 membuktikan keserakahanPenggugat karena motor yang dimaksud pada Gugatan Penggugat nomor 5.48sudah dengan ikhlas oleh Tergugat diserahkan kepada sopir yang bekerja padaPenggugat dan Tergugat, dan hal ini sebenarnya sudah diketahui oleh Penggugat
154 — 39
Halaman 62 dari 81 17.18.KUHPerdata, Gugatan PARA PENGGUGAT terhadap TERGUGAT II yangsebagaimana telah dijelaskan sebelumnya berkaitan dengan ketidaksahan ataubatalnya Izin Warga dan Izin yang dikeluarkan oleh Pemerintah, in casu IMBNomor 650.09.IMB/755/BP2T/VI2014, tertanggal 25 Juni 2014 yangseharusnya diperlukan suatu Putusan Pengadilan untuk menyatakan Izin Wargadan Izin yang dikeluarkan oleh Pemerintah in casu.
1.PT. BANK UOB INDONESIA
2.PT. BANK HSBC INDONESIA
Termohon:
FERRY TAN
370 — 203
Jkt.Pst.17.18.kepada Bank pada saat diminta dalam hal terjadinyawanprestasi Nasabah terhadap suatu persyaratan danketentuan yang berlaku atas Fasilitas Perbankan dan untukmaksud ini Penjamin setuju untuk mengesampingkan Pasalpasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1838, 1843, 1847, 1848, 1849dan 1850 dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Berdasarkan Pasal 3.01 dan Pasal 9 Perjanjian Jaminan danKesanggupan Penggantian Kerugian (Jumlah Terbatas)/Guaranteeand Indemnity (Limited Amount) tanggal 24 Juli 2017 tersebut
49 — 4
Adapun kerugian tersebut harus dibayarkan oleh para Tergugatkepada para Penggugat dengan perincian sebagai berikut:17.18.a.
Putu Armana Kadjar
Tergugat:
1.Mangku Jenek
2.Nyoman Kole
3.Ketut Merta
4.I Nyoman Kantor
5.Komang Redet
6.Wayan Pojol
7.Wayan Pasek
8.Wayan Gejer
9.Wayan Surung
10.Ketut Munjung
11.Merdana
52 — 27
4 September 2017, alatbukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi materai yang cukup;Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan fisik Tanah atasnama WAYAN SURUNG, tanggal 4 September 2017,alat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan telah diberi materai yang cukup;Fotokopi Silsilan Keluarga WAYAN SIKI (M) + NENGAHDEREK (M) tanggal 9 Januari 2017, alat bukti tersebutHalaman 58 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 226/Padt.G/2017/PN.Sgr17.Bukti bertanda T .17.18
121 — 66
Garansindo International Motor Statement of financial positionAs of 31 October 2015 (sesuai asli);16.T7C : Terjemahan Resmi Bukti T7B tersebut diatas (sesuai asli);17.18 : UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (print out);18.T9 :UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan(print out);19.T10A : KPI Managing Director PT. Garansindo International Motortanggal 31 Desember 2014 (sesuai asli);20.T10B : KPI Managing Director PT.