• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 201/Pdt.G/2020/PN Mlg tanggal 2 Februari 2021 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupah);

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Malang, permohonan banding tersebut disertai memori bandingdan Kontra Memori Banding yang diterima secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan Negeri Malang ;Menimbang bahwa memori banding dan kontra memori bandingtersebut telah disampaikan kepada pihak lawannya secara elektronik melaluiInformasi Pengadilan Negeri Malang ;Menimbang bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:

Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya memohon sebagai berikut;1.

Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya Perkara;Menimbang bahwa Terbanding semula Tergugat melalui Kuasa Hukumnyajuga telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 2 Maret 2021 yang padaintinya sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri dan mohon dikuatkan;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, memori banding Pembanding sertaKontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding serta Salinan resmiputusan Pengadilan

Negeri Malang Nomor 201/Pdt.G/2020/PN Mlg tanggal 2Februari 2021, Pengadilan Tingkat Banding dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar sehingga diambill alin sepenuhnya dan dijadikan pertimbanganPengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa dalam memori banding Pembanding tidak terdapat halhal baru, hanya merupakan tanggapan atas putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan pengulangan

Panitera Pengganti,Hariadi, SHHalaman 4, Putusan Nomor 251/PDT/2021/PT SBYPerincian Biaya banding :1. Redaksi Putusan Rp. 10.000,002. Materai Rp. 10.000,003. Pemberkasan Rp 130.000,00Jumlah : 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5, Putusan Nomor 251/PDT/2021/PT SBY

Menerima permohonan banding dari para Penggugat/para Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 30 Mei 2016 No.12/Pdt.G/2016/PN.Dpu, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Penggugat/para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) ;

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp. 361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 5/PDT.B/2016/PN.Dpu. yangmenyatakan bahwa pada tanggal 10 Juni 2016, kuasa Penggugat / Pembandingtelah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Dompu tanggal 30 Mei 2016 Nomor : 12/PDT.G/2016/PN.Dpu.untuk diperiksa

dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Dompu yang menyatakanbahwa pada tanggal 15 Juni 2016 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding;Membaca, Memori Banding dari kuasa hukum para Penggugat/paraPembanding yang diajukan pada tanggal 14 Juli 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu pada tanggal 15 Juli 2016, memoribanding tersebut telah

, ternyata pada uraian memori banding dari para Pembanding, tidakada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena secara keseluruhan isimemori banding, telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, sehinggaPengadilan Tinggi karenanya berpendapat, bahwa alasan dan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya tersebut, terlinat sudah tepat dan benar,baik dalam penerapan hukum maupun dalam penilaian atas hasil pembuktian, olehsebab itu terhadap pertimbangan tersebut dapat disetujui, dan

selanjutnya diambilalih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri didalammemutus perkara ini ditingkat banding .16Menimbang, bahwa dengan demikian; Putusan Pengadilan NegeriDompu tertanggal 30 Mei 2016 Nomor : 12/Pdt.G/2016/PN.Dpu. dapatdipertahankan serta dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat/para Pembandingtetap berada dipihak yang kalah, baik dalam Peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya yang timbul dalam keduatingkat

Menerima permohonan banding dari para Penggugat/para Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 30 Mei 2016No.12/Pdt.G/2016/PN.Dpu, yang dimohonkan banding tersebut ;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding / Semula Penggugat tersebut diatas ; ------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang tanggal 25 Juni 2013 Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Ung, yang dimintakan Banding tersebut ; ---------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

PUTUSANNomor : 383/Pdt/2013/PT Smq.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat Banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : USMAN IBRAHIM,SAg : Pekerjaan Wiraswasta, Umur 46 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di JI. Jambu RT 002Rw 003, Kel. Jambu, Kec. Jambu, Kab.

dihadapan Panitera Pengganti Pengadilan NegeriKab.Semarang pada tanggal 11 Juli 2013 dan pernyataan banding tersebutdiatas telah diberitahukan secara syah dan seksama kepada pihakpihakmasingmasing sebagai berikut :1.

Kepada Turut Terbanding II/ Semula Turut Tergugat II padatanggal 15 Agustus 2013 ; nnennnne cence nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Semarang membacadan mempelajari permohonan Banding dari Pembanding /SemulaPenggugat ternyata permohonan banding tersebut diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh Undang undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa

meskipun Pembanding /Semula Penggugatpada tanggal 11 Juni 2013, telah mengajukan permohonan banding, tetapisampai berkara ini di periksa di tingkat banding, Pengadilan TinggiSemarang belum menerima memori banding dari Pembanding /SemulaPenggugat, sehingga Pengadilan Tinggi Semarang tidak mengetahui apayang menjadi keberatan dan alasanalasannya, terhadap putusanPengadilan Negeri Kab.Semarang tersebut diatas, namun demikianPengadilan Tinggi akan meneliti dan mempertimbangkan apakah putusanPengadilan

inipihak Pembanding/Semula Penggugat, tetap berada pada pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang di tingkat banding akan ditentukan dalam amarFOUBUNESSLEY LT) gp mmm mmm nn enn nnncnnnceennMengingat Undang Undang' No.20/1947 dan peraturan peraturan lain, yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:e Menerima permohonan Banding dari Pembanding / SemulaPenggugat tersebut diatas ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarangtanggal

Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding, tersebut;-----------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 04/PDT.G/2014/PN.PTK. tanggal 05 Juni 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 55/PDT/2014/PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :WINATA GUNAWAN Als.

membayar denda atas keterlambatanmelunasi ganti rugi kepada Penggugat sebesar 5%, yaitu sebesarRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaterhitung sejak putusan ini dinyatakan berkekuatan hukum tetap hinggaTergugat memenuhi seluruh kewajibannya ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang kuat dantidak dapat disangkal lagi oleh Tergugat, maka mohon agar putusan dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uitvoorbaar bijvooraad) meskipun adaupaya hukum Verzet, banding

ratus lima juta rupiah) terhitungsejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;5 Menghukum Tergugat membayar denda atas keterlambatan melunasi gantitrugi kepada Penggugat sebesar 5 % dari total ganti rugi, yaituRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaterhitung sejak putusan atas perkara ini berkekuatan hukum tetap hingga paraTergugat melunasi seluruh hutangnya ;6 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding

• Menerima permohonan Banding dari Pembanding - semula Tergugat
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1391/Pdt.G/2022/PN Sby tanggal 16 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding - semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang Perkara No. 164/Pdt.G/2023/PN.Ckr, tanggal 05 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan dan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00;

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding /Semula sebagai Penggugat dan Kuasa Hukum Pembanding /Semula sebagai Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 18 Pebruari 2016 Nomor 215 /Pdt.G/2015/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Semula sebagai Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapatditerima (niet ontvankljik verklaard) ; Menyatakan biaya perkara dalam gugatan rekonvensi nihil;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriHal 19 dari 27 hal Put No.150/PDT/2016/PT.SMGSurakarta bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2016 Kuasa HukumPembanding/Semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tersebut,permohonan banding mana

telah diberitahukan kepada KuasaHukum Terbanding /Semula Tergugat pada tanggal 1 Maret2016,dan Turut Terbanding /Semula Turut Tergugat pada tanggal25 Pebruari 2016 ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta bahwapada tanggal 03 Maret 2016 Kuasa Hukum Pembanding / SemulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada Kuasa hukum

pada tanggal 4 April 2016 ; Membaca dan memperhatikan memori banding tertanggal 6April 2016 yang dibuat dan diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding/ Semula sebagai Tergugat dan diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 06 April 2016 dan memori banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannyaTerbanding/ Penggugat pada tanggal 7 April 2016 dan kepada TurutTerbanding / Turut Tergugat pada tanggal 18 April 2016 ; Membaca dan memperhatikan kontra memori banding tertanggal2

Semula Tergugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang undang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; 22222 22 Menimbang, bahwa Pembanding / Semula sebagai Penggugatdalam memori banding telah mengemukakan alasan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.

Menyatakan putusan dalam perkara rekonvensi ini dapatdijalankan terlebih dahulu/ serta merta meskipun ada upayahukum verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali (uitvoerbaar bij voorraad) ; lV.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 15/Pdt.G/2016 /PN.Kla tanggal 22 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah ).-

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa perkara inikurang cermat dalam melihat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pemohon Banding maupun Para Tergugat/Para Termohon Banding.2.

tangan Djamhari ( ayah Penggugat / Pemohon Banding ) tidakpernah berubah;4.

Bahwa berdasarkan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P11, danP17 dan dikuatkan oleh keterangan para saksi baik yang di ajukan olehPenggugat / Pemohon Banding maupun Tergugat / Termohon Bandingserta berdasarkan hasil pemeriksaan setempat dapat dibuktikan bahwaanah Sengketa adalah milik sah Penggugat / Pemohon Banding dantidak pernah dijual kepada Sukran oleh orang tua Penggugat/ Pemohon Banding yaitu Djamhari kepada orang tua Para Tergugat/ Termohon Banding yaitu Sukran Bin Patah, dimana para

Mengabulkan gugatan Penggugat / Pemohon Banding untukseluruhnya;b. Menyatakan Surat Pernyataan Peralihan Hak tertanggal 20 Oktober2015 sah dan berharga;c. Menyatakan Penggugat / Pemohon Banding adalah sah pemilik TanahSengketa;d. Menyatakan Para Tergugat / Para termohon Banding telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor:20/Pdt./2017/PT.TJK.e. Menghukum Para Tergugat / Para termohon Banding untukmengosongkan Tanah sengketa;f.

Menghukum Para Tergugat / Para Termohon Banding untuk membayarganti rugi kepada Penggugat / Pemohon Banding sebesarRp. 1000.000.000, ( satu miliyar rupiah );g. Menghukum Para Tergugat / Para Termohon Banding untuk membayarbiaya perkara yang timbul.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 133/Pdt.G/2015/PN Thn. tanggal 9 Pebruari 2016 yang dimintakan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

dan diputus dalam Pengadilan tingkatbanding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 10 Mei 2016 yangmenerangkan bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas telahmemberitahukan permintaan banding tersebut dengan sah dan seksamakepada Terbanding semula Tergugat;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahunapada tanggal 13 April 2016 dan

surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 10 Mei 2016 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tahuna;Membaca surat kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugattertanggal 31 Mei 2016 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriTahuna pada tanggal 27 Juli 2016;Membaca risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas perkara (Inzage)yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 10Mei 2016 yang menerangkan bahwa

Kendahe yang ditanda tangani oleh Sekretaris Kecamatan,bahwa surat tersebut adalah peninjauan lokasi sengketa tanah antaraBendiong Moninggir dan Ros Pago ; Bahwa bukti P3 Penggugat tentang kepemilikan tanah dikeluarkan olehKapitalau Pempalaraeng;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding semulaTergugat telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal 31 Mei 2016yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 27 Jull2016, yang pada pokoknya menyatakan bahwa

27 halaman Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.MND.memori banding dari Terbanding semula Tergugat, berpendapat bahwa apayang diuraikan di dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriTahuna sudahlah tepat dan benar sesuai dengan buktibukti yang dimajukanoleh kedua pihak baik suratsurat, maupun para saksi dan pemeriksaansetempat, sehingga putusan tersebut dapatlah dipertahankan dan dikuatkanditingkat banding;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan didalam suratmemori banding oleh Pembanding

;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Halaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.MND.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat III Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 15 Mei 2013 nomor 49 / Pdt.G / 2012/ PN.Kdl yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Pembanding semula Tergugat III untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000 ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----

Kdl ; Membaca, akta pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Kendal, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 24 Juni 2013Tergugat Ill telah mengajukan permohonan agarSupaya perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Kendal dengan putusannya tanggal 15 Mei2013 nomor 49 / Pdt.G / 2012 / PN.Kdl diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca, relas pemberitahuan pernyataanpermohonan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti

pada PengadilanNegeri Kendal yang menyatakan bahwa pada tanggal26 Juni 2013, dan tanggal 1 Juli 2013 adanyapermohonan banding tersebut telah disampaikan dandiberitahukan secara sah dan seksama kepadapihakpihak lawannya ;Membaca memori banding yang diajukan olehTergugat Ill / Pembanding tertanggal 11 Juli 2013 danadanya memori banding tersebut pada tanggal 15 Juli2013 telah diberitahukan kepada para pihak lawannyaMembaca Kontra memori banding yangdiajukan oleh kuasa Terbanding semula Penggugattertanggal

dari Pembandingsemula Tergugat III hanya akalakalan sematayang tidak berdasarkan hukum; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggimempelajari, meneliti dan memeriksa denganseksama berkas perkara beserta salinan putusanPengadilan Negeri Kendal tanggal 15 Mei 2013 Nomor49/Pdt.G/2012/PN.Kdl dan telah pula membaca sertamemperhatikan memori banding dari Pembandingsemula Tergugat IIl dan kontra memori banding darikuasa Terbanding semula Penggugat berpendapatsebagai berikutMenimbang, bahwa mengenai

dan benarsemua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar putusan sehingga oleh karenanyapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbanganpertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatasmaka putusan Majelis Hakim tingkat pertama tanggal15 Mei 2013 Nomor49/Pdt.G/2012/PN.Kdl dapat dipertahankan dalamtingkat banding olehkarenanya

harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding/Tergugat Ill tetap dipihak yang kalah baik dalamperadilan tingkat pertama maupun tingkat banding,maka kepada Pembanding /Tergugat II dihukum pulauntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ; Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturan perundangundangan lain yang berkenaandengan perkara ini ; MENGADILI:e Menerima permohonan banding dariPembanding semula Tergugat Ille Menguatkan putusan Pengadilan NegeriKendal tanggal 15

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 81/G/2020/PTUN.SBY, tanggal 15 Oktober 2020, yang dimohonkan banding ; -------------------------------------------------------3.

Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 8/B/2021/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya,Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam sengketa antara : KEPALA DESA CANGKRENG, KECAMATAN LENTENG, KABUPATENSUMENEP, tempat kedudukan JI.

Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding; --------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 08/ G/2014/ PTUN.SMG. tanggal 5 Juni 2014 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;------------------------

Banding tertanggal 18 Juni 2014 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Bandingtertanggal 19 Juni 2014) 2022 none ne ne nn neMenimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding telah melengkapipermohonan bandingnya dengan Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tertanggal 23 Juli2014, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyadengan surat Pemberitahuan

dan Penyerahan Memori Banding tertanggal 25Juli 201 4; 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn n ence nenennneMenimbang, bahwa pihak Penggugat/Terbanding telah melengkapimengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang tertanggal 5 Agustus 2014, memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya dengan suratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding tertanggal 5 Agustus 2014:;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah

Memori Banding , KontraMemori Banding dan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak yangberperkara dan suratsurat lain serta ketentuanketentuan hukum yang terkaitHaL.9 dari 17 Hal.

Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 08/ G/2014/ PTUN.SMG. tanggal 5 Juni 2014 yang dimohonkan3.

Biaya Adminitrasi Proses Banding Rp. 161.000.Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)HaL. 19 dari 17 Hal. Perkara 166/B/2014/PT.TUN.SBY.

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;-------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 03/G/2018/PTUN.MTR. Tanggal 21 Juni 2018 yang dimohonkan banding ;-------------------------------------------------------------3.

Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------

P U TUS ANNOMOR : 182/B/2018/ PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugas danberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalamtingkat banding menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketaantara: SAYE, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal di Dusun Songgong, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah.

Menerima permintaan Banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 14 Agustus 2018, Nomor : 118/Pid.SUS./2018/PN.Sel., yang dimintakan Banding tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor118/PID.Sus/2018/PN.Sel. tanggal 14 Agustus 2018 tersebut Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah menyatakan minta Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Selong pada tanggal 21 Agustus 2018 sebagaimanaternyata dari akta permintaan Banding Nomor:3 / Pid.sus.Bdg / 2018/PN.Sel.Jo.Nomor.118/Pid/Sus/2018/ PN.Sel. dan permintaan banding tersebuttelah

No.50/PID.SUS/2018/PT.MTRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 30Agustus 2018 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong tanggal30 Agustus 2018 dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengancara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 31 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya pada pokoknya mohon pada Pengadilan Tingkat Banding sebagaiberiktu

Menerima Permohnan banding Terdakwa;b. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klas . B. Selong tanggal 14Agustus 2018., yang dimohonkan banding;c.

Dan/atau apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang terhadap memori banding tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Kontra memori banding tertanggal 6 September 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong pada tanggal 6 September2018 yang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan Tingkat banding agarmenjatuhkan Putusan sesuai dengan Tuntutan jaksa Penuntut Umum ;Membaca surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Selong tanggal24 Agustus

mencermatiSurat Dakwaan dan buktibukti yang terungkap dalam persidangansebagaimana dalam berkas perkara / berita acara pemeriksaan , pertimbanganPengadilan Negeri Selong dalam perkara aquo serta memori Banding dariPenasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum , ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan ,pertimbangan majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama ternyata sudah tepatdan benar sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganHal 12

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 426/Pdt.G/ 2015/ PN.Tng. tanggal 26 April 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

terhadap Putusan Pengadilan NegeriTangerang tersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut, masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 26Mei 2016, Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 17 Mei 2016, TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 17 Mei 2016 dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 17 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding pada tanggal 25 Agustus 2016, memori

Putusan Perdata Nomor 49/PDT/2017/PT BTNMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding II semula Tergugat II telahmengajukan kontra memori banding pada tanggal 5 Desember 2016, kontramemori banding tersebut telah diserahkan secara patut, masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Desember 2016, Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 18 April 2017, Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 2 Desember 2016 dan Turut Terbandingll semula Turut Tergugat Il pada tanggal

maupun kontra memori banding yang diajukan parapihak, ternyata tidak ada halhal baru dan yang relevan serta perludipertimbangkan pada pemeriksaan di tingkat banding, sehingga PengadilanTinggi dapat menyetujui dan membenarkan Putusan Pengadilan NegeriTangerang a quo yang dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusannya sehingga pertimbangan hukum a quo diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum

Pengadilan Tinggi sendiridalam memeriksa dan memutus perkara a quo di tingkat banding, dengandemikian Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor Nomor426/Pdt.G/2015/PN.Tng. tanggal 26 April 2016, dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;Hal. 22 dari 24 hal.

(HIR) Stb. 1941 No. 44, serta UU No. 48 Tahun 2009, UU No. 49 Tahun 2009dan Pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 426/Pdt.G/ 2015/PN.Tng. tanggal 26 April 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat,
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Tbk tanggal 23 Juni 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Terbanding Il, IIl/semula Tergugat II tanggal 23 Juli 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksadan meneliti serta mencemati berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung

dan diputus dengan tepat danbenar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganHal. 3 dari 6 Hal.

dengan tepatdan benar, semua faktafakta dan keadan yang didasarkan pada alatalat buktiyang diajukan dipersidangan disertai dengan alasanalasan hukum yangmenjadi dasar pertimbangan hukum dalam putusannya, dan hal itu telahtercantum pula dalam putusan Tingkat Banding;Menimbang bahwa oleh karena itu majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat dalam segala alasan dan argumentasinya, sebagaimanaselengkapnya termuat dan terurai dalam

Memori Banding Pembanding semulaPenggugat tersebut, yang menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,keberatankeberatan dalam memori banding tersebut, Majelis Hakim TingkatPertama telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktadan keadaan yang didasarkan pada alatalat bukti yang diajukan disertaidengan alasanalasan yang cukup menurut hukum untuk dijadikan sebagaidasar pertimbangan dalam putusannya, sehingga alasanalasan dalam memoribanding dari Pembanding semula Penggugat tidak

Hakim TingkatPertama, maka Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Para Tergugattidak perlu dipertimbangkan lagi lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganpertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makapertimbaganpertinbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat banding itu sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat

MENGADILI

Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Penggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 47/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 8 Maret 2016 yang dimohonkan banding tersebut

Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

• Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mrk tanggal 6 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Akata Pernyataan Permohonan Banding tertanggal 20 Mei 2015 yang dibuatPutusan Per No: 51/PDT/2015/PT JAP.

Hal. 1 dari 13dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negerii Merauke, yangmenerangkan bahwa, Kuasa Hukum Tergugat menyatakan banding, atasputusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mrk tanggal 6Mei 2015, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding danPernyataan Permohonan Banding tersebut telah disampaikan dengan caraseksama dan patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 27 Mei2015 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Merauke ;Risalah Pemberitahuan

Hal 10 dari 13Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMerauke dalam perkara Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mrk tanggal 6 Mei 2015 , MajelisHakim

Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yang relevan dan berkaitandengan pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Merauke yang bersangkutanyang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa materi pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding ternyatatelah berdasarkan alasanalasan yang tepat dan benar, maka Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim TingkatPertama oleh karena

2/Pdt.G/2015/PN Mrktanggal 6 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetap dipihakyang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepadanya ;Memperhatikan Pasalpasal dalam : Rechtsreglement Buiten Gewesten(Rbg), dan UU No.48 Tahun 2009

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 8 Desember 2016 Nomor : 130/Pid.Sus/2016/PN.Unr yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan Terdakwa ; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; - Membebankan biaya perkara kedua tingkat peradilan pada Terdakwa untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Nomor05/Pid.S/2017/PN Slt;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa, secara sah dan seksama, pada tanggalHal 3 Pts.NO.178/Pid/2017/PT SMG13. Juni 2017 dengan Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor08/Akta/2017/PN Slt Jo.

/2017;Menimbang, bahwa perkara Nomor 05/Pid.S/2017/PN Slt atas namaTerdakwa tersebut di atas telah diputus oleh Pengadilan Negeri Salatiga padatanggal 8 Juni 2017, kemudian pada tanggal 12 Juni 2017 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding, oleh karena itu Pengadilan Tinggi menilaipermintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara yang telah ditentukan Undangundang sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum pada tanggal 13 Desember 2016 mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriUNQaran 5 n nnn nnn nnn nnn nnn nn ren on nnn no nnn sen nnn nen nnn nen ne nceMenimbang, bahwa oleh permintaan banding tersebut Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaran telah memberitahukanpernyataan banding tersebut kepada Terdakwa tanggal 20Desember

pemberitahuan tersebutsebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanTerdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertamemenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh Undang undangmaka permintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa TRI HARYANI kami ajukan ke depanpersidangan dengan dakwaan alternative

;Menimbang,bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menolak permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; 2.

M E N G A D I L I :1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 316/Pdt.G /2017/PN Dps, tanggal 3 Juli 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 75/Pdt/2019/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NICHOLAS JAMES CAEKEEK, Warga Negara Australia, No.PassportN3678044, Alamatttt ( Australia ) 160 Espalanade West,Port Melourne, Vic 3207, bertempat tinggal di ( BALI ) Jl.Segara Perancak No. 10 Pantai Berawa, Kab.

sebagaimana ternyata didalam Akta Permohonan Banding Nomor 62/Pdt.Banding/2018/PN.Dps,tanggal 13 Juli 2018, yang dibuat oleh MUSTAFA DJAKFAR, SH.MH.

Hukumnya telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 19 Nopember 2018 dan dengan seksama telahdiberitahukan kepada kuasa Penggugat/Pembanding pada tanggal 4Desember 2018;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage), sebagaimana ternyatadi dalam Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 14 Agustus 2018, kepada TergugatI/Terbanding yang tidak berada di tempat, sehingga pemberitahuan

Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara yang ditentukan oleh undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dalampermohonan bandingnya telah mengajukan Memori Banding denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 40 dari 61, Putusan Perdata Nomor 75 /Pdt/2019/PT.DPSBahwa Pembanding sangat keberatan atas Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 316/Pdt.G/2017/PN.Dps

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 316/Pdt.G /2017/PN Dps, tanggal 3 Juli 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00.