MENGADILI

1. Menghukum Penggugat (Yulianto Wibowo bin Prabowo) dan Tergugat (Tutut Mega Mukti Atalina binti Moekidjo) untuk mentaati isi kesepakatan tersebut diatas;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.530.000,00 (dua juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangendep, xxxxxxxXxx XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kemudian tinggalbersama di rumah milik bersama di xXxxx XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun 5(lima) bulan, sudah melakukan hubungan suami a* isteri (ba'da dukhul)dan suadah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: PANJALU PERMANAJATI (umur 26 tahun); dan RURU MEGA

Ruru Mega Widyaningrum, umur 22 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak akhir tahun 1996 sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Bms Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak2 kali; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah

Ruruh Mega Widyaningrum binti Mispan, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxx XxXxx, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUMAS, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai anak kandung Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di XXxXX XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa, Penggugat dan Tergugat

Ruru Mega Widyaningrum, umur 22 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaransejak akhir tahun 2017 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2021 sampai dengansekarang dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi

Ruru Mega Widyaningrum, umur 22 tahun ;Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Bms Bahwa, saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat banyakhutang yaitu sejumlah Rp. 110.000.000, (Sseratus sepuluh juta rupiah),dan menjual tanah tanpa sepengetahuan Tergugat dan saksi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar sebanyak 2 kali; Bahwa menurut saksi Penggugat dengan Tergugat telah pisahranjang selama

Menyatakan barang bukti berupa:e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI Il.4.

Pengadilan Negeri Malinau yang berwenang memeriksa dan mengadiliSelaku orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledakjenis amunisi penabur Merk SME MEGA

Malinau.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya ;Atas barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut sesuai dengan SuratIjin Penyitaan sehingga sah menurut hukum dan juga saksisaksi maupun terdakwa didalamketerangannya membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan

yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dipidana ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya ;e Terdakwa masih di bawah umur ; Terdakwa masih berstatus pelajar dan masih ingin melanjutkan sekolah ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas makatindakan sebagaimana amar putusan dibawah ini dianggap sepadan dan adil dengankesalahan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA

Menetapkan barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI II ;4.

M E N G A D I L I

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Sri Mega Devi binti Ryan Andriawandengan Tergugat Andi Faisal Anshari A.M. bin Andi Asran Yusufyang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2018di Lingge, Desa Lingge,Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat

Lawang;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Andi Faisal Anshari A.M. bin Andi Asran Yusufterhadap Penggugat Sri Mega Devi binti Ryan Andriawan ;

Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)

PUTUSANNomor 203/Pdt.G/2021/PA.SKG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatkomulasi isbat nikah antara pihakpihak:Sri Mega Devi binti Ryan Andriawan tempat tanggal lahir Sengkang, 03November 2000 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman diBIN Samsat, Kelurahan Cempalagi, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan, dengan Tergugat Andi Faisal Anshari. AM bin Andi AsranYusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di Lingge, DesaLingge, Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat Lawang;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat Andi Faisal Anshari.AM bin Andi Asran Yusuf terhadap Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan;4. membebankan biaya perkara sesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri mengikuti setiap persidangan sedang Tergugat tidakpernah

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan dengan Tergugat Andi Faisal Anshari A.M. bin Andi AsranYusuf yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2018 di Lingge, DesaLingge, Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat Lawang;Halaman 15 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.SKG4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Andi Faisal Anshari A.M.bin Andi Asran Yusuf terhadap Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan ;5.

BMW (Buana Mega Wisatama) di Lagoi, laludatang saksi Guspardi Alias Datuk, lalu Terdakwa Safar Bin Abas (Alm)bertanya kepada Para Terdakwa apakah hari ini bisa membeli nomor Sie Jieuntuk putaran pada hari Sabtu dan Minggu, saksi Guspardi Alias Datukmenjawabnya bisa, lalu Terdakwa Safar Bin Abas (Alm) memasang nomorSie Jie kepada saksi Guspardi Alias Datuk sambil memberikan kertas yangsudah ditulis dengan nomor dan besarnya taruhan kepada saksi GuspardiAlias Datuk sekalian memberikan uang pasangannya

BMW (Buana Mega Wisatama)Jalan Teluk Lancang Site Al Lagoi Desa Sebong Lagoi Kecamatan TelukSebong Kabupaten Bintan ;Bahwa Terdakwa memasang nomor Sie Jie dengan taruhan uang kepadasaksi Guspardi Alias Datuk Bin Sofyan dengan cara pertama Terdakwamenulis diatas kertas nomor Sie Jie 4 (empat) angka dengan jumlah pasanganRp. 1000 (seribu rupiah) dan ada juga melalui pesan singkat SMS ;Bahwa permainan judi jenis Sie Jie tidak harus mempunyai keahlian namunhanya bersifat untunguntungan ;Bahwa permainan

BMW(Buana Mega Wisatama) Jalan Teluk Lancang Site A 1 Lagoi Desa SebongLagoi Kecamatan Teluk Sebong Kabupaten Bintan ;Bahwa benar pada saat penangkapan disita barang bukti berupa Uangsejumlah Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), denganrincian :3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, 1 (satu) lembar uangpecahan Rp. 20.000, 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 10.000, 1 (satu)lembar pecahan Rp. 5000, (satu) lembar kertas kecil bertuliskan Nomor SieJie yakni 8021, 8201, 6201, 6020, 5025,

SERLY GETROI PELATA, SH.Karyawan PT.Bank Mega Tbk, berkantor Pusat di Menara BankMega Lantai 15, Jalan Kapten Tandean Kav.1214A, JakartaSelatan, baik bersamasama maupun sendirisendiri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SK.141.a/DIRBMLi/16tanggal 05 September 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah register Nomor423/Pdt/LGS/K/2016, tanggal 23 September 2016;.

, Tbk., (in casu Tergugat ), ditempatkan didalamwilayah kerja PT Bank Mega cabang Kupang.

Bank Mega, Tok cabang Kupang selaku KuasaDireksi No. SK.045/DIRBMRSBY/13 tertanggal 06 Mei 2013Sesuai yang tertuang dalam Akta Perjajnjian Kredit No. 79,tertanggal 25 September 2013, berikut akta Perubahan Kesatu No.22, tertanggal 16 Juni 2014, yang keduanya dibuat oleh NotarisHalaman 33 dari 38 Putusan Nomor 127/PDT/2017/PT.KPGJetty Darlina, SH, M.Kn;2.

Bahwa ketika saya sudah tidak lagi bekerja di Bank Mega cabangKupang, Surat Kuasa Direksi yang diberikan kepada saya untukmenjabat jabatan tersebut sudah ditarik / dicabut kembali oleh BankMega;3. Bahwa atas gugatan penggugat dimana penggugat menggugatsaya selaku pribadi adalah tidak sesuai atau tidak jelas, karenawakiu itu saya bertindak selaku jabatan yang diberikan kepadasaya berdasarkan kuasa Direksi bukan atas dasar pribadi ataukemauan saya sendiri;4.

Bahwa saya mengenal penggugat hanya sebatas hubungan kerjadimana saya mewakili Bank Mega sebagai Credit Officer danpenggugat sebagai Debitur Bank Mega, dan tidak ada hubunganpribadi yang merugikan penggugat secara pribadi;5.

pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagi pada bulanJanuari 2011 sampai dengan bulan Desember 2011, atau setidaktidaknya padasuatu waktu masih dalam tahun 2011 dan pada hari Jumat tanggal 9 Maret 2012,atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2012, jam 11.30 WIB,bertempat di suatu wilayah kota Pontianak atau di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dan di JCO Donuts & Coffee Mega

Mega Sukses II serta Tongkang OEM 3001 pengangkut batuyang diakui milik terdakwa yang akan digunakan untuk mengangkut batu granit,yang fakta sebenarnya adalah milik PT.

WIB saksi korban beserta anaksaksi yaitu saksi AWANGKU HAJI MUHAMAD HABIR Bin PENGIRAN HAJI SALLEHbertemu dengan saksi SOFYAN di lobby Hotel Mercure tempat saksi menginapdan membicarakan masalah batu granit yang telah saksi bayarkan kepadaterdakwa yang sampai dengan waktu yang dijanjikan batu granit tersebut tidakada, kemudian saksi SOFYAN mengatakan akan bertanggung jawab danmembantu mencari terdakwa, kemudian pada jam 19.00 WIB saksi korbanbeserta anak saksi korban bertemu saksi SOFYAN di JCO Mega

FERIYANTO Als HERIYANTO Als FERY Als JIMI BinSUYATMAN (Alm) untuk melihat KM Mega Ekpres II serta Tongkang OEM 3001pengangkut batu yang diakui milik Terdakwa R. FERIYANTO Als HERIYANTO AlsFERY Als JIMI Bin SUYATMAN (Alm) digunakan untuk alat mengangkut batu granityang fakta yang sebenarnya dari dan keterangan surat dari PT.

Rimba MegahArmada bahwa KM Mega Ekpres II serta Tongkang OEM 3001 adalah milik PT.39Pelayaran Rimba Megah Armada setelah beberapa bulan kemudian setelahmelihat batu granit, kapal dan tongkang korban terus saksi Sofyan Sekanmeyakinkan saksi PG HJ SALLEH PG HJ APONG sehingga akhirnya saksi korbanmenyetujui pembelian batu granit tersebut dan mau melakukan pembayaranapabila sudah melihat dokumen yang menyatakan bahwa batu granit sudahdimuat dan sudah siap berangkat, kemudian Terdakwa R.

suami isteri yang sah menikahtanggal 4 Desember 2006, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama : Anak ke I tanggal lahir 18 Desember 2006.eBahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak tahun 2007 dan puncaknya desember 2012 karenamereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka main dengan perempuan lain bahkan lebih dari1 orang dan terakhir yang saya tahu dengan orang tua teman anakPenggugat dan Tergugat yang bernama mega

suami isteri yang sah menikahtanggal 4 Desember 2006, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama : Anak ke I tanggal lahir 18 Desember 2006.eBahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak tahun 2007 dan puncaknya desember 2012 karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka main dengan perempuan lain bahkan lebih dari1 orang dan terakhir yang saya tahu dengan orang tua teman anakPenggugat dan Tergugat yang bernama mega

ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah tanggal4 Desember 2006, dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama :Anak ke tanggal lahir 18 Desember 2006.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka main perempuan lain dan bahkanlebih dari satu orang dan terakhir yang saksi tahu dengan orangtuateman anak Penggugat dan Tergugat yang bernama mega

Tergugat tersebut, makamenurut Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan perlu mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatyang tidak lain adalah saksi keluarga menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis disebabkankarena Tergugat suka main perempuan lain, lebin dari satu orang dan yangterakhir dengan wanita bernama mega

Mega, danSadaruddin, sehingga Terdakwa sering mengantar Andi Ida kalau Andi Idameminta tolong kepada Terdakwa, sewaktu Terdakwa mengantar Andi Ida keRumah Jabatan Bupati Sengkang maka Terdakwa bertemu dengan lel. AndiWandi, setelah per. Andi Ida turun dari mobil Terdakwa maka datang lel.

Mega selalu menyuruh saya untuk menjemputmu setelah itumaka Terdakwa menyampaikan melalui telepon kepada Hj. Mega bahwa AndiIda sering dipukul dan disiksa oleh lel. Andi Wandi, bahkan sudah pernahhamil, yang hamili Sdr. Andi Wandi dan gantiganti lakilaki berobuat mesum diatas mobil setelah itu Terdakwa juga menyampaikan kepada lel.

Mega membuka loudspeakerhandphonenya, maka lel. Sadaruddin, Hj. Mega, dan Andi Arjunamenyampaikan kepada per. Andi Ida apa yang diberitahukan oleh Terdakwayaitu itu Andi Ida magai nappa terus terang mupadakka makkada duattaunnaberhubungan dengan Andi Wandi yang artinya bahwa itu Andi Ida kenapabaru terus terang memberitahukan kepada saya (Terdakwa), bahwa ternyataAndi Ida sudah dua tahun berhubungan dengan Andi Wandi, dan jugamemberitahukan kepada lel.

MEGA binti H.

Mega binti H. Ahuddin tersebut di atas, Terdakwamenyatakan berkeberatan.

DELIMA MAKMUR Desa Situban Makmur Kecamatan Danau ParisKabupaten Aceh Singkil para terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor mek Honda Mega Pronomor polisi BL 4181 RH terparkir di pinggir jalan dan keadaan disekitar itu sedang sepi.Melihat hal tersebut para terdakwa langsung meminta berhenti kepada supir yang mengendaraimobil yang ditumpangi oleh para terdakwa. kemudian setelah para terdakwa turun dari mobiltersebut, para terdakwa langsung menuju ketempat dimana (satu) unit sepeda motor merkHonda

DARONI, yang pada pokoknya adalah sebegai berikut: Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwaterdakwa, dan Saksi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa, Saksi diperiksa sehubungan dengan Perkara Tindak Pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa Syahbudin Harahap dan Terdakwa Muhammad Husni;Bahwa, Saksi mengetahui kejadian yang menimpa Saksi Korban FAIGI dari Saksi Elyyang mengabarkan melalui Handphone, bahwasannya Saksi Korban FAIGI telahkehilangan sepeda motor Honda Mega

Pro yang dilakukan oleh Terdakwa Syahbudin Harahap danTerdakwa Muhammad Husni;Bahwa, Saksi merupakan orang yang meminta tolong kepada saksi SUKANTO untukmelacak sepeda motor Honda Mega Pro BL4181RH milik Saksi FAIGI yang hilangpada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 13.00 WIB di SK III Afdeling IXPT.

Delima Makmur, Desa Situban Makmur, Kecamtan Danau Paris, Kabupaten AcehSingkil;Bahwa, kemudian saksi mendapat kabar dari Saksi Sukanto bahwasannya Saksi ArifinKaloko ada menjual sepeda motor yang saama persis dengan milik Saksi Korban Faigiyaitu sepeda motro Honda Mega Pro, sehingga Saksi meminta tolong kepada SaksiSukanto untuk membeli sepeda motor tersebut karena saksi menduga sepeda motortersebut merupakan sepeda motor milik Saksi Korban Faigi yang hilang;Bahwa, kemudian setelah dicocokkan dengan

lalu saksi menjawabAKU LAGI DI KARYA SAMPING FOTO SHANJAYA tidak lamakemudian saksi keluar dari warung asmara tersebut, saat saksi tiba diluar warung terlihat terdakwa bersama isteri terdakwa yaitu saksi LENIHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 42/Pid.B/2018/PN Spnsedang memutarkan sepeda motor yang mereka kendarai di depan fotoshanjaya ke arah foto mega baru, selanjutnya saksi sendirian mengikutiterdakwa dan isteri terdakwa ke depan foto mega baru.

Lalu sekitarpukul 21.30 wib saksi berbincang dengan terdakwa di tengah jalan rayadepan foto mega baru sedangkan isteri terdakwa duduk di dekat trotoarjalan, lalu. terdakwa berkata kepada saksi HEN TOLONG KAUJELASKAN TERKAIT MASALAH LENI DENGAN SI DEF, saksimenjawab AKU TIDAK JUGA PASTI WAKTU SAYA BERADA DILOKET ADA YANG NGOMONG BAHWA LENI NAIK MOBIL RUSHPUTIH CUMA AKU DAK TAHU SIAPA ORANG YANG NGOMONGMASALAHNYA RAMAI SAAT ITU, KEMUNGKINAN DAPIT YANGNGOMONG TAPI BELUM PASTI lalu terdakwa menyuruh

Lalu sekitar pukul21.30 wib saksi dan suami saksi tiba di foto mega selanjutnya suamisaksi memerkirkan motor di depan foto mega, lalu Suami saksimengubungi saksi HEN lagi dan berkata KAU KESINI KAU KESINIAKU DI DEPAN FOT MEGA tidak berapa lama kemudian saksi HENdatang sendirian menemuai suami saksi sedangkan saksi duduk dipinggir trotoar jalan raya depan foto mega lalu suami saksiberkatakepada saksi HEN HEN BAGAIMANA CERITA SI DEFSEBETULNYA?

Dengan demikian, untuk pinjaman keduatersebut, Tergugat masih mempunyai hutang kepada Penggugatsebesar Rp100.100.000,00 (seratus juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali atas pinjaman keduatersebut, Tergugat telah menyerahkan 5 (lima) buah helai BilyetGiro kepada Penggugat, masingmasing sebagai berikut:e Bilyet Giro Nomor GE 064616 dari Bank Mega Kantor CabangPontianak tertanggal 30 Mei 2008 dengan nilai nominal sebesarRp7.600.000,00 (tujuh juta enam ratus ribu rupiah)

;e Bilyet Giro Nomor GE 064617 dari Bank Mega Kantor CabangPontianak tertanggal 30 Juni 2008 dengan nilai nominal sebesarRp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bilyet Giro Nomor GE 064618 dari Bank Mega Kantor CabangPontianak tertanggal 30 Juli 2008 dengan nilai nominal sebesarRp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bilyet Giro Nomor EA 956302 dari Bank Harda Internasional KantorCabang Pontianak tertanggal 30 Nopember 2008 dengan nilainominal sebesar Rp25.000.000,00

Nomor EA 956303 dari Bank Harda Internasional KantorCabang Pontianak tertanggal 30 Nopember 2008 dengan nilainominal sebesar Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah);13.Bahwa terhadap pemberian 5 (lima) Bilyet Giro sebagaimanadiuraikan dalam poin 9 di atas, Penggugat berusaha untukmencairkannya dengan melakukan pemindah bukuan dana yangtercantum dalam Bilyet GiroBilyet Giro tersebut kedalam rekeningPenggugat, namun pencairan Bilyet GiroBilyet Giro tersebut telahditolak oleh Bank Mega

dan Bank HardaInternasionalsebagaimana termuat dalam 2 (dua) buah Surat KeteranganPenolakan (SKP) yang dikeluarkan oleh Bank Mega tertanggal 2Juni 2008 dan 3 (tiga) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)yang dikeluarkan oleh Bank Harda Internasional tertanggal 15Desember 2008;14.Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa seluruh Bilyet Giro yangdiserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat untuk pembayaranhutangnya kepada Penggugat sebagaimana diuraikan pada point7 dan 10 di atas telah ditolak seluruhnya oleh

Bank Mega danBank Harda Internasional.

PEMOHON III;Hal 1 dari 19 hal Putusan No. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby1.2.Ibu MEGA SARI,Ibu Ni Ketut Murni,Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada HerrySoebagyo, SH., MH., CRA.,CLI, Rachmat YunanthaSH., CRA., Para Advokat dan Pengacara yangtergabung dalam persekutuan hukum~ H.RSOEBAGYO & Partners, yang beralamat di RukoParis Square Blok B.2 No. 49, BSD CITY, tangerangSelatan (15318) berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Agustus 2017Selanjutnya disebut...............

BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUAIBU MEGA SARI 7 22 29902 222 nonoPT. GUSTO INTERNATIONAL IBU NI KETUT MURNIBAPAK MADE AGUS KUSUMA ARTABAPAK MADE SANTAKA """PT. ARTA JAYANTARA SAKTI0" 222720" "=PT.

BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUAIBU MEGA SARI PT. GUSTO INTERNATIONAL Hal 6 dari 19 hal Putusan No. 29/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby BU NI KETUT MURNb=22022o2e nnn ece eon eee eee BAPAKIMADE AGUS KUSUMA ARTA 222222222 BARAK MADE SANTAK Ase eeeeeacscccetsneceececenereereenenn= PT..ARTA JAVANTARIA SIAICTIoeneeoeeecoeeeceeeenene PT.

IBU MEGA SARI 18.000.000.000,00 1.800 5,81 5,81PT. GUSTO2. 20.000.000.000,00 2.000 6,45 6,45INTERNATIONALIBU NI KETUT3. 15.000.000.000,00 1.500 4,84 4,84MURNIBAPAK MADE4. AGUS KUSUMA 3.750.000.000,00 375 1,21 1,21ARTABAPAK MADE5. 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SANTAKAPT. ARTA6. JAYANTARA 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SAKTIPT. BALI7. GROSIR 1.500.000.000,00 150 0,48 0,48INDONESIAIBU NI LUH8. WAYAN DEWI 1.300.000.000,00 130 0,42 0,42MARHENIIBU NI KETUT9. 250.000.000,00 25 0,08 0,08LORIANI10.

IBU MEGA SARI 18.000.000.000,00 1.800 5,81 5,81PT. GUSTO2. 20.000.000.000,00 2.000 6,45 6,45INTERNATIONALIBU NI KETUTa, 15.000.000.000,00 1.500 4,84 4,84MURNIBAPAK MADE4. AGUS KUSUMA 3.750.000.000,00 375 1,21 1,21ARTABAPAK MADE&. 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SANTAKAPT. ARTA6. JAYANTARA 2.500.000.000,00 250 0,81 0,81SAKTIPT. BALI GROSIRa. 1.500.000.000,00 150 0,48 0,48INDONESIAIBU NI LUH8.

PUTUSANNomor 859/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di Jalan Dr.Ide Anak Agung Gde Agung, kawasan Mega Kuningan Lot5.1 Menara Rajawali Lantai 26, Jakarta 12950, yang diwakilloleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kKewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury &Tax, Finance Departement

NomorPut.48559/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1886/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:268/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011, atas nama PT Newmont NusaTenggara, NPWP: 01.061.573.0091.000, alamat: Jalan Mega

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah No.268/XI/AB/07E yang diterbitkan oleh Pemda Nusa Tenggara Barat harusdihitung kembali menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Termohon Mahkamah KoreksiPeninjauan Peninjauan Agung yang Halaman 3 dari 9 halaman.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama1 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak bernama MEI OKTAVIA MEGA DIANPERTIWI (perempuan) umur 2 tahun, sekarang ikut penggugat ;4.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 06 April1994;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama MEI OKTAVIA MEGA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (ODDY MEGA WIJAYA bin KATMIRAN) terhadap Penggugat (DINDA NOVITASARI binti SUSILO BUDI UTOMO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.290.000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumarlin bin M Hasan) terhadap Penggugat (Lita Mega Sari binti Koesnanto ).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)

ROYAL PERDANA;

Mega Ocean Jaya Nomor : 112-01/MOJ/XI/2010 tanggal 04 November 2010 perihal Laporan Kemajuan Pekerjaan;

LS-BL/2010 tanggal 10 Desember 2010;

Ocean Jaya Nomor ; 113/PTMOJ/XII/2010 tanggal 17 Desember 2010 perihal Rekomendasi Permohonan Serah Terima Pekerjaan (PHO);

Sinaga, Pinondang Simarmata, SH, Indra Warmandan Heriono segera melakukan penggerebekan dan menangkap terdakwaselaku sebagai penukar uang dengan voucer dan MEGA DARNITA sebagaikasir, SILVIA YULIANA Als SILVIA BIN KHAIRUDDIN penukar voucer kepadapemain, HUSNUL KHAIRI als ANOL BIN RUSLI pemain yang menukar voucerdengan uang, dan terdakwa BURHANUDIN Als KOJEK BIN RIDWANsebagai pemain, SAPARUDIN Als APAR BIN SEMPLO sebagai pemain ,SUPARMAN Als CANDRA Bin SAMIUN sebagai pemain, WAWAN KURNIA AlsWAWAN BIN

Selanjutnya pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang menukarvoucer ke uang, kemudian Petugas kepolisian dri Dit Reskrim Polda Sumutmelakukan penangkapan terhadap terdakawa dan disita barang bukti berupa :Uang tunai Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Disita dari Hamdania.1 (satu ) unit hand phone merk Oppo dengan sim card 085361160110b.242 (dua ratus empat puluh dua) lembar Voucerc.1(satu) buku catatanDi sita dari, MEGA DARNITA berupa :a.6 (enam) Mesin tembak ikanb.1(satu) unit Mesin Game Buayac

Selanjutnya pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang menukarvoucer ke uang, kemudian Petugas kepolisian dri Dit Reskrim Polda Sumutmelakukan penangkapan terhadap terdakawa dan disita barang bukti berupa :Uang tunai Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah);Disita dari HamdaniHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 187/PID/2018/PT MDN.d.1 ( satu ) unit hand phone merk Oppo dengan sim card 085361160110e.242 (dua ratus empat puluh dua) lembar Voucerf.1(satu) buku catatanDi sita dari, MEGA DARNITA berupa