Ditemukan 86867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1974 1071 1771
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.Plh
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • Tempat tanggal lahir Pemohon I dari sebelumnya Gunung Makmur, umur 25 tahun menjadi Jember, 13 Desember 1971;

    2.3. Nama binti Pemohon II dari sebelumnya Rapai menjadi Rifa'i;

    2.4. Tanggal lahir Pemohon II dari sebelumnya umur 22 tahun menjadi tanggal 02 September 1972;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;

    4.

    memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon I, tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22Hal. 4 dari 11 Hal Pen.No.0242/Pdt.P/2017/PA.Pithtahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    tahun 1994;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon , tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22tahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P.3,P.4,P.5danP.6 harusdinyatakan terbukti adanya perbedaan penulisan identitas/oiodata Pemohon danPemohon II sepanjang penulisan yang berhubungan dengan nama dan tempattanggal lahir Pemohon , bint Pemohon II dan tanggal lahir Pemohon Il, yaitudalam Surat Keterangan Pengganti KTP elektronik Pemohon (bukt P.1), KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran (bukt P.3, P4, P.5, P.6) tertulis namaPemohon Mujiono bin Mat Ali, tempat tanggal lahir Pemohon Jember 13Desember 1971
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0162/Pdt.P/2017/PA.Tgm
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margodadi, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Lampung Selatan bernama AliRohmat, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut,adapun yang menjadi saksi adalah Sarimin dan Pomo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yang6terkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 Juni 1971, di Pekon Margodadi
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon ( Marimin Bin Sono Dikromo) denganPemohon II ( Bibit Binti Panut) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1971, diPekon Margodadi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 439/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 23 Oktober 2018 — SUKINI, lawan Pimpinan Koperasi Lima Garuda, Bapak Raharjo Pimpinan Unit Koperasi Lima Garuda
33 — 21
  • Hal ini sungguh sangat tidak masukakal dalam Pengajuan gugatan, Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam putusan No. 81 K/Sip/1971 tanggal 9Juli 1971 clan Putusan No 1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 yangmenyatakan bahwa Khusus gugatan mengenai tanah harus menyebutdengan jelas, letak, batasbatas dan ukuran tanah dalam Perkara a quoPenggugat tidak mejelaskan Letak, batas, ukuran dan Nama PemilikSHM, sehingga menurut Tergugat, gugatan perkara a quo dapatdinyatakan kabur
    Selain itu, permohonan sita jaminan (conservatoirbeslag)yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi syarat hukum, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 121/K/Sip/1971 tanggal 15April 1972, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan(conservatoirbeslag) juga harus memenuhi syaratsyarat dan ketentuansebagaimana diatur dalam surat edaran Mahkamah Agung RI No. 5 Tahun1975 tanggal 1 Desember 1975 yakni antara lain agar bendabenda yangdisita nilainya diperkirakan tidak jauh
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0745/Pdt.P/2015/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I Pemohon II
12 — 5
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 21Nopember 1971 yang dilaksanakan di ......, Kabupaten Maros, dinikahkan(sighat ijab kabul) oleh Imam ...... yang bernama ......, dengan wali nikahyaitu Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama ...... , disaksikan oleh duaOrang saksi yang bernama ...... (Kakak Kandung Pemohon Il) dan ......(kakak kandung pemohon Il), dengan mahar berupa tanah persawahanseluas 5 are tunai.2.
    didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon dengan Pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinan padatanggal 21 Nopember 1971
    Pasal 39 s.d. 42Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut dimuka, maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, oleh MajelisHakim dapat dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang berlangsung pada 21 Nopember 1971 di ......
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 626/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
  • Menetapkan Nama Pemohon I : SETIN bin DENUN, tempat tanggal lahir : Sambigede, 23 Tahun dan Tempat tanggal lahir pemohon II: Sambigede, 19 Tahun yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 77/6/V/1987, tanggal 12 Mei 1987 diubah menjadi Nama Pemohon I : SITIN bin DENUN, tempat, tanggal lahir : Malang, 12 Agustus 1969 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 02 April 1971;

    3.

    Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, P.3 dan P.5) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama anak para Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon : SITIN Bin DENUN (alm) tempat, tanggallahir: MALANG, 12 AGUSTUS 1969 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II :MALANG, 02 APRIL 1971
    Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SITIN Bin DENUN (alm) tempat, tanggal lahir :MALANG, 12 AGUSTUS 1969 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon Il :MALANG, 02 APRIL 1971;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu
    yaitu Nama Pemohon : SETIN Bin DENUN tempat tanggal lahir :SAMBIGEDE,23 TAHUN dan Tempat tanggal lahir pemohon II: SAMBIGEDE,19 TAHUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 77/6/V/1987Sesuai Denga Duplikat Akta Nikah Nomor:B27/Kua.15.35.13/Pw.4/2019tanggal 12 Mei 1987 diubah menjadi Nama Pemohon : SITIN Bin DENUNHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0626/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg(alm) tempat, tanggal lahir : MALANG, 12 AGUSTUS 1969 dan Tempat,tanggal lahir Pemohon Il: MALANG, 02 APRIL 1971
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 34/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 8 Agustus 2012 — - SYARIEF KAO alias AMOR - HUSEN KAU alias HUSEN - MUHAMAD KAO - MOHAMAD BOENG KAO alias BOENG - HAMJA KAO alias HAMJA
111 — 23
  • Bebani Creditverband, Atau Sesautu Gedung, Bangunan, Penanaman Atau PembenianDi Atas Tanah Yang Belum Bersertifikat Padahal Di Ketahui Bahwa Yang Mempunyai AtauTurut Mempunyai Hak Di Atasnya Adalah Orang Lain, Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa korban Karel Limba adalah ahli waris dari ketel dusun Kayuputih Batuboy dimanapemilik sah ketel dusun Kayuputih Batuboy adalah Johanis Limba berdasarkan SuratPemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal 11 Ferbuari 1971
    Bahwa keteldusun Kayuputih Batuboy Surat Pemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal11 Ferbuari 1971 dimana sebelah tiimir berbatasan dengan ketel kayuputih kepunyaan ConyWamnebo, sebelah utara berbatasan ketel kayu putih kepunyaan The O Tio/ Tan Seng Kie,sebelah barat berbatasan ketel kayu putih kepunyaan Ali Kau, sebelah selatan berbatasandengan pesisir laut.Bahwa sejak tahun 1971 korban dan keluarganya telah meiigelola dusun dusun KayuputihBatuboy sebagai tempat pembuatan minyak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2971 K/PDT/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — SARAH DE GORIO VS Drs. Hi. FELIX A. BAAY, dkk.
97 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekeliruan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalam angka6, 7 dan 8 tersebut di atas, nyata menimbulkan ketidakpastian mengenaiidentitas dan hubungan hukum antara pihak yang berperkara, dan olehkarenanya bertentangan dengan kaidah hukum yang berlaku yangmenyatakan bahwa gugatan seharusnya diajukan terhadap pihakpihakyang secara tegas memiliki hubungan hukum yang sah, sebagaimanadipertegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4 K/Sip/1958 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 294 K/Sip/1971
    ;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4 K/Sip/1958;Syarat mutlak untuk pengajuan gugatan terhadap orang lain di Pengadilanadalah bahwa harus ada perselisihan hukum yang timbul dari adanyahubungan hukum;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 294 K/Sip/1971;Gugatan harus diajukan terhadap pihakpihak yang secara tegasmempunyai hubungan hukum;Berdasarkan uraian di atas, terbukti dan tak terbantahkan bahwa gugatanperkara a quo adalah gugatan salah alamat (error in persona).
    Halini ditegaskan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 332.K/Sip/1971,Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 429.K/Sip/1971 dan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 459.K/Sip/1973, sebagai berikut:Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 332.K/Sip/1971;Dalam hal perkara sebelum diputuskan, Tergugat meninggal, haruslahditentukan lebih dulu siapasiapa yang menjadi ahli warisnya dan terhadapsiapa selanjutnya gugatan itu diteruskan, karena bila tidak putusannya tidakdapat dilaksanakan.
    ;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 429.K/Sip/1971;Dalam hal pada waktu perkara disidangkan Tergugat ternyata telahmeninggal, apabila Penggugat tidak berkeberatan, perkara dapat diteruskanoleh ahli waris Tergugat.
    ;Yurisprudensi Mahmakah Agung Nomor 1043 K/Sip/1971;Yurisprudensi mengizinkan perubahan gugatan atau tambahan, asal halitu tidak menyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan disidang...
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.sus-PHI/2018/PN GSK
Tanggal 12 September 2018 — - PT. TITANI ALAM SEMESTA - UNTARI Dkk
188 — 194
  • SUMINI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 07 Juli 1971, Umur 47 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kesamben Rt. 05 Rw. 01 DriyorejoGresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;3. DARILA SAMPIR WATI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 08 Agustus 1983,Umur 35 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Alamat Tenaru Rt.1 Rw. 01 DriyorejoGresik,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;4.
    O02 DriyorejoGresik, Pekerjaan Swasta,Status Kawin;PAIRIN, Tempat/Tanggal Lahir Sidoarjo, 08 Juni 1972, Umur 46 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, AlamatKetimang Rt. 05 Rw. 02 WonoayuSidoarjo, Pekerjaan Swasta,Status Kawin;SYABUR URBANUS, Tempat/Tanggal Lahir Sidoarjo, 17 April 1971, Umur 47Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Kebaron, Rt. 04 Rw. 02 TulanganSidoarjo,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;SUPAMI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik
    , 28 Nopember 1971, Umur 47 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kesamben RT. 01 Rw. 01 DriyorejoGresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;YULIATI, Tempat/Tanggal Lahir Sidoarjo, 25 Juli 1980, Umur 38 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kebaron Rt. 04 Rw. 03 TulanganSidoarjo, PekerjaanSwasta, Status Kawin;SULAMI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 09 Oktober 1968, Umur 50 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia
    NASIATI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 24 Mei 1971, Umur 47 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kesamben Wetan Rt. 02 Rw. 01 Driyorejo Gresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;. WINARSIH, Tempat/Tanggal Lahir Madiun, 05 Desember 1975, Umur 43Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Driyorejo RT. 01 Rw. 01 Driyorejo Gresik,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;.
    O06 Rw. 03 PetikenDriyerejoGresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;CITRO, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 16 Juli 1976, Umur 42 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Tanjung Dukuhan Rt. 03 Rw. 04 TanjungKedameanGresik,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;SUNIK, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 06 April 1971, Umur 47 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Petiken Rt. 04 Rw. 02 Driyorejo Gresik, Pekerjaan Swasta,Status Kawin;Halaman 5 dari 76
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 10-08-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 530/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 29 Agustus 2012 — PURYANTO
19 — 5
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas permohonan dari Para Pemohon : " 2702727 27 =.Nama : PURYANTO Tempat Lahir : SukoharjoTanggal Lahir : 25 Desember 1971 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Pekerjaan : Swasta 5 22222 o2 none ne nen en eneTempat Tinggal : Ds.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 28-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 303/Pdt.P/2021/PA.Blcn
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
  • Permohonan Isbat Nikah di Pengadilan Agama Batulicin denganmemuat materi yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikandengan mencantumkan identitas para pihak berperkara dan telahmencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu jugaKartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpaholeh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuaidengan Pasal 147 ayat (1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23Halaman 4 dari 7 Penetapan No.303/Pdt.P/2021/PA.BlcnJanuari 1971 jo.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 334/ Pdt.G/ 2012/PA- TTD
Tanggal 8 Oktober 2012 — Perdata - PENGGUGAT - TERGUGAT
60 — 4
  • Majelis Hakimkepada Pemohon..Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk mencabutpermhonannya sebagaimana tersebut pada pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan permohonan merupakan hak yang melekat padadiri Pemohon. sesuai dengan maksud pasal 271 dan pasal 272 Rv yangmenyatakan bahwa Pemohon adalah orang yang berhak melakukan pencabutanterhadap perkara yang diajukannya ke Pengadilan jo Surat Edaran MahkamahHal 5 dari 7 Put.No.334/Pdt.G/2012/PATTDAgung Nomor 1 Tahun 1971
    , tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentangpencabutan surat permohonan yang dilakukan oleh Pemohon.Menimbang bahwa pencabutan permohonan dimaksud diajukan olehPemohon pada sidang ketiga sebelum pemeriksaan pokok perkara, dengandemikian tidak diperlukan persetujuan dari Termohon, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan permohonan yang diajukan Pemohon tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini atas dasar
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2214/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Sehingga Majelis Hakim memandangHalaman 4 dari 6Putusan Nomor 2214/Pdt.G/2019/PAMdnbahwa gugatan tersebut Kabur antara Posita dan Petitumdan diajukan olehpihak yang tidak berkepentingan. .In Casu telan sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung nomor 194 K/Skip/1971, tanggal 7 Juli 1971,JIS Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 194.K/Sip/1975 tanggal30 November 1976.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 295/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
14 — 2
  • Dan semasa hidupnya almarhum telah menikah dengan seorangperempuan bernama PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Pembantu Rumah Tangga), beralamat di XX XX, Surabaya (Pemohon)pada tahun 1971 dengan No. Akta Nikah XXXX di KUA Kec. TambaksariSurabaya sebagaimana penetapan Isbath Nikah oleh Pengadilan Agama SurabayaNo.43/Pdt.P/2012/PA.Sby. tertanggal 1 Pebruari 2012.;2.
    Tambaksari KotaSurabaya pada tahun 1971, dan mempunyai keturunan akan tetapi telah meninggalpada tahun 1972;5. Bahwa Almarhum dan ahli warisnya beragama Islam ;6. Bahwa almarhum mempunyai saudara akan tetapi sudah meninggal, dan saudaranyatersebut tidak mempunyai anak;7.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • Permohonan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Batulicin denganmemuat materi yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikandengan mencantumkan identitas para pihak berperkara dan telahmencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu jugaKartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpaholeh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuaidengan Pasal 147 ayat (1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23Januari 1971 jo.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Mj
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 6
  • Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah menikah pada hariRabu tanggal 17 Februari 1971 M. bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjah 1390H. berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 05/IX/2011, tertanggal 15September 2011, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae, Kabupaten Majene.Bahwa sesudah akad nikah berlangsung, pemohon dengan termohon hidup rukunmembina rumah tangga di rumah milik bersama di Lorong Tammalanrea selama39 tahun.Bahwa dari pernikahan tersebut,
    dapat dilihat dalam berita acara persidangan danuntuk mempersingkat uraian, maka dianggap telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada Rabu tanggal 17Februari 1971
    itu telah memenuhi syarat formilsaksi.Menimbang, bahwa para saksi tersebut keterangannya adalah berdasarkanpengetahuannya sendiri, dan relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaiansatu dengan lainnnya, oleh karenanya telah memenuhi syarat materil saksi.11Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, bukti tertulis dan keterangansaksisaksi telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa antara pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah menikah padahari Rabu tanggal 17 Februari 1971
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1552/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • AYAH) meninggal dunia pada tahun 1971 dan IbuSaodah pada tahun 1975;bahwa Almarhum H. PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.AYAH) tidak pernah menikah dan mengangkat anak lagi hinggameninggal dunia;bahwa, saksi tahu H. PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.AYAH) dan Para Pemohon semuanya beragama Islam;bahwa Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama sertifikat atas nama H.PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.
    AYAH) meninggal dunia pada tahun 1971 dan IbuSaodah pada tahun 1975; bahwa Almarhum H. PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.AYAH) tidak pernah menikah dan mengangkat anak lagi hinggameninggal dunia; bahwa, saksi tahu H. PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.AYAH) dan Para Pemohon semuanya beragama Islam; bahwa Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama sertifikat atas nama H.PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.
    AYAH) meninggal dunia pada tahun 1971 dan Ibu Saodah padatahun 1975; bahwa Almarhum H. PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.AYAH) tidak pernah menikah dan mengangkat anak lagi hingga meninggaldunia; bahwa H. PEWARIS, BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H. AYAH) dan ParaPemohon semuanya beragama Islam; bahwa Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama sertifikat atas nama H. PEWARIS,BSC alias PEWARIS. S Bin AYAH (H.
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0329/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 2
  • Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Il, tertulis tempat tanggal lahir, Tumih,19 tahun, seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya,tempat tanggal lahir, Belawang, 04 Juli 1971;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Ill mengajukanpermohonan penetapan perubahan identitas atau biodata sebagaimanatersebut di atas untuk melengkapi administrasi pembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktibukti surat dengan kodeP
    Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan tempat tanggal lahir Pemohonll, pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis tempat tanggal lahir Tumih, 19tahun, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon Il tertulis tempat tanggal lahir, Belawang, 4 Juli 1971;Menimbang, bahwa sebelum menjawab petitum Pemohon danPemohon Il, dikaitkan dengan faktafakta yang telah dinyatakan terbukti, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan esensi kepastian identitasdalam dokumen seorang warga negara
    Saberi, tanggal lahir, 24tahun, menjadi nama Syamsudin, nama ayah Haji Saberi, tanggallahir 3 Nopember 1968;2.2 Pemohon Il, tempat tanggal lahir Tumih, 19 tahun, menjadi tempattanggal lahir, Belawang, 4 Juli 1971;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawang,Kabupaten Barito Kuala;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 160/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2017 — DODI NURCHOLIS MAJID melawan PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Wilayah II Semarang Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. Kantor Cabang Tegal Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk kantor Cabang Pembantu Ketanggungan Beralamat di Jl. Pangeran Diponegoro Ketanggungan Kab. Brebes
67 — 17
  • putusandari pengadilan yang mempunyai kekuatan tetap.15.Bahwa, di objek tanah milik Pelawan yang masih dipakai sampai saat ini, olehkarena tersebut secara fakta hukum segala pemberitahuan jaminan akan dieksekusi lelang sebelum adanya Putusan Pengadilan mempunyai kekuatanhukum tetap untuk menghindari konflik di masyarakat selanjutnya berdasarkanpertimbangan sebagai dimaksud pada point 1,2,3,4,5,6,7 tersebut diatassejalan dengan :* Instruksi MA RI No. 248/5216/M tanggal, 133 Februari 1958 Jo.SEMANo.63/1971
    Tanggal, 17 Mei 1971 Jo.SEMA No.03/1971 Jo.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 197 / PDT / 2019 / PT DPS
I NYOMAN DAMAYANTA, melawan AURELIO CROSERIO,
182 — 80
  • Bahwa untuk menghindari konflik di kemudian hari berdasarkan InstruksiMahkamah Agung RI Nomor 248/5216/M tanggal 13 Februari 1958 jo SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 63/1971 tanggal 17 Mei 1971 jo. SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 3/1971 jo. Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 13/1964 tanggal 10 Juli 1964 jo. Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 5/1969 tanggal 2 Juni 1969 suatu eksekusi haruslahdilakukan dengan mempertimbangkan berbagai hal tidak boleh semenamena.8.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • perkaraPermohonan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Batulicin dengan memuatmateri yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikan denganmencantumkan identitas para pihak berperkara dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah olehPengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuaidengan Pasal 147 ayat (1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23Januari 1971 jo.