392/Pdt.P/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 392/Pdt.P/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris antara:Pemohon, Balikpapan, 14 Mei 1966, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, ..., ..., agama ..., pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. Bppttd.Nasma.Azis, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 31 Oktober 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraP3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 392/Pdt.P/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 392/Pdt.P/2016/PA. Bpp

392/Pdt.P/2020/PA.MLG

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2020/PA Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir ................. , agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Malang, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 11 September

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama ...............5 pada tanggal XXXX, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang, Kabupaten Kutai,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ............:: , tanggalXXXX;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLG2.

Bahwa sepeninggal almarhum ................. , anak pemohon denganalmarhum .............006 yang masih berada dibawah umur bernama ANAK III,berda dalam pemeliharaan dan asuhan pemohon, sebagai wali yang berhakHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLGdari anak tersebut sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan setelah ayah kandung anak tersebut meninggal dunia;7.

Tanah dengan luas 4.016 meter persegi, yang terletak diKabupaten Malang, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor. ............00dengan surat ukur NOMOF ..........60+ ALAS NAMA oo... eeeeeeeeeeeeeeeeeHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 392/Padt.P/2020/PA.MLG4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 392/Pat.P/2020/PA.MLG

392/Pdt.G/2020/PA.Kgn

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara;SUTRIA BINT BHUSAHWAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar,bertempat kediaman di Dusun Patapan Desa KangayanKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;LawanSUDAHNAN BIN PAHROL, umur 35 tahun,

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 22 Agustus2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 123 /10 / VIII / 2011 tanggal 22 Agustus 2011);2.

Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkindibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 sudah sepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan Gugatan Perceraianini;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.9.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep, Nomor: 123 / 10 / VIII / 2011tanggal 22 Agustus 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuaiHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 566.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kgn.

1. Menyatakan perkara Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Kag. gugur;
2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000,- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

392/Pdt.P/2021/PA.Kag

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Herwanto bin Dul karim, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun I, Desa Embacang Permai, KecamatanMesuji Raya, Kabupaten

, tempat kediaman di Dusun , Desa Embacang Permai,Kecamatan Mesuji Raya, Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari Suratsurat dalam perkara ini;Telan memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal23 Agustus 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKayuagung Nomor 392

Menyatakan perkara Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Kag. gugur;2. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.485.000, (empat ratus delapan puluh lima riburupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis , tanggal 16September 2021.

392/Pid.Sus/2018/PN Plk

hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk1.

AHMAD SURIYANI mengangkut BBM tersebut sejak hari Rabutanggal 16 Mei 2018 sekira pukul 14.50 WIB dari SPBU di jala Imam Bonjolpalangka Raya yang rencananya akan dibawa ke daerah Sepang SiminHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIkKab. Gunung Mas Prov.

KH 8306 AH adalah Sdr MUTASA yang Terdakwapinjam dengan alasan untuk membawa sembako, Untuk buktikepemilikannya mobil atas nama MUTASA;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa pengangkutan BBM tersebut sejak hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira pukul 15.00 Wib dari Jalan Imam Bonjol yang rencananya akandibawa ke Sepang Simin Kab. Gunung Mas Prov.

Pertaminadan setiap orang sebagai konsumen pengguna dengan verifikasi danrekomendasi dari Lurah/Kepala Desa/Kepala SKPD Kabupaten/Kota yangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIkmembidangi bidang usaha konsumen tersebut untuk pembelian BBM jenistertentu sesuai lampiran Perpres Nomor: 191 tahun 2014;1.

Etri Widayati, S.H., M.H.Jimmy Ray le, S.H.Panitera Pengganti,Berly, S.E., S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk

392 K/TUN/2015

PUTUSANNomor 392 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN,KEMENTERIAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diGedung Manggala Wana Bakti Blok , Lantai 5, Jalan Gatot Subroto,Senayan, Jakarta Pusat, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada :1. IMAM SETIOHARGO, S.H.

Citra NiagaNusantara yang diajukan oleh Penggugat ;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015DALAM POKOK PERKARA.1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Dengan demikian jelas bahwa kewenangan bagi PemohonHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015Kasasi dalam penerbitan objek sengketa a quo bukan berdasar danbersumber dari surat Keputusan Menteri Kehutanan tersebut.Berdasarkan hal tersebut, maka pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas adalah keliru dan menyesatkan.

Ketentuan Pasal 8 PP Nomor 12 Tahun 2014yang telah mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi PP Nomor 59Tahun 1998, sama sekali tidak menjadi pertimbangan hukum bagi MajelisHakim Banding dalam memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo pada tingkat banding.Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015d.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015

No. 392/Pdt.G/2016/PA.SgltNopember 2011, sampai sekarang belum pernah bercerai.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglt4.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglt Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglttangga itu sendiri, dengan demikian alasan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2)UU No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.

No. 392/Pdt.G/2016/PA.SgltHakim Anggota,Syamsuhartono, S.Ag., S.E. Zulfa Yenti, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti, Supri, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,3. Biaya Panggilan :Rp 300.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 391.000.Hal. 10 dari 10 halamanPts. No. 392/Pdt.G/2016/PA.Sglt

392/Pdt.G/2021/PA.AGM

PUTUSANNomor 392 Pdt.G/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Pematang Balam, 6 April 1979, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan karyawan honorer, bertempattinggal di Desa Pematang Balam, Kecamatan Hulu Palik,Kabupaten Bengkulu Utara, disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGMtertanggal 16 Mei 2016, pada saat menikah Pemohon berstatus duda anakdua dan Termohon berstatus janda belum ada anak;2.

Padat Karya RT 02 RW 04Karang Anyar Il, Kecamatan Kota Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara;6, Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkan lagli,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGMsebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahir danbatin bagi Pemohon;7.

RamdanHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGMHakim Anggota,ttdErmanita Alfiah S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdKhairul Gusman, S.HPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran ...............00 Rp 30.000,002. Biaya Administrasl...............00 Rp 75.000,003. Biaya PNBP Panggilan.......... Rp 20.000,004. Biaya panggilan .............:::006 Rp 310.000,005. Biaya redakSl .........::cceeeeeeeeees Rp 10.000,006. MAteral ..........

:::cseeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00Jumlah Rp 455.000,00,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.AGM

392/Pid.Sus/2020/PN Sgm

PUTUSANNomor 392/Pid.Sus/2020/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :NamaTempatUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SYAMSUDDIN DG LILI bin MAKKARAU DGLAU;: Malakaya;: 50 tahun / 10 Agustus 1970;> Lakilaki;: Indonesia;: Mangngalli

Penuntut Umum sejak tanggal 21 September 2020 sampai dengantanggal 10 Oktober 2020; Majelis Hakim sejak tanggal 29 September 2020 sampai dengan tanggal 28Oktober 2020; Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa sejak tanggal 29Oktober 2020 sampai dengan tanggal 27 Desember 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 392

cm dan lebar kurang lebih 3cm, gagang terbuat dari kayu berwarna hitam dan sarungnya terbuat darikayu warna coklat dan dililit dengan aluminum warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar pula permohonan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa telah menyesalliperbuatannya sehingga memohon kepada Majelis Hakim apabila TerdakwaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 392

Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN DG LILI bin MAKKARAU DG LAUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMILIKI DAN MEMBAWA SENJATA PENIKAM;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN Sqm2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RIDWAN, S.H., M.H.ELLY SARTIKAACHMAD, S.H., M.H.Panitera Pengganti,PARIDA, S.Kom., S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN Sgm

392/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2017/PA.Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili Perkaraceral gugat, dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :sescsescsesesseceseeseseeseseeeeseres , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan berkebun, tempat kediaman di Dusunvecrniey DOSA ve ceeentneeeee, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat;melawansescsescsesesseceseeseseeseseeeeseres

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/PAMsbPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu Terguoat (........ccsscccssscecssscssssccerees ) terhadapPENQQUOEL (sscssisiaisisarewewmnnccsnecnsssoanes );3.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/PAMsbmenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor392/Pdt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/PAMsbdibuktikan dart kondisi yang menunjukkan tidak rukunnya suamt istri itu. Karenaitu faktafakta tersebut di atas adalah kondist yang menunjukkan tidak rukunnyaPenggugat dan Tergugat yang merupakan bukti adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/PAMsbPerincian biaya perkara123.45Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya materatRp. . Jumlah30.000, >Rp. 50.000, : Rp. 360.000, >Rp. 5.000, : Rp. 6.000, : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 392/Pdt.G/201 7/PAMsb

392/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Maujud Badada bin Badada, Tanggal Lahir 18 Juli 1950 (umur 69 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Gamlamo Kecamatan MorotaiTimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya

Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 392

beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Rahmi Kopman (P) umur 25tahun,;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukuntuk mengurus persyaratan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan rencanaperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernahmenerima akta nikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 392

keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyatetap beragama islam hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Rahmi Kopman (P) umur 25tahun,;Bahwa sebelum menikah, Pemohon dan Pemohon Il sudahmendaftarkan rencana perkawinannya pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai namun tidak terbitakta nikah;Halaman 5 / 11 Penetapan Nomor 392

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.MORTB

392/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2021/PA.SdnZEW 4 Jute = ee a h amL Le eo He homes Paha 1 Pe * t I i rArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara agquo perkara perceraian,meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harus pulamendengarkan keterangan saksi keluarga atau

UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Juncto Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 15, Putusan Nomor 392

Tergugat sudah pisah rumah 6 (enam) bulan,dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil, pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuHalaman 11 dari 15, Putusan Nomor 392

:HS 8 O Ladys 8558 pS ders Yl Ld Bs) Sue os SIGE Ol af besCg Psi AgaArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Sdnkasin dan sayang.

Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Panitera PenggantittdMashuri, S.H.IPerincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 800.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Sdn

392/Pid.Sus/2019/PN Jbg

PUTUSANNomor 392 / Pid. Sus / 2019 / PN.

Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 12 November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 378/Pid.Sus/2019/PNJbg tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 378/Pid.Sus/2019/PN Jbg tanggal 31 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 392

;Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan

FEBRIAN ROHMAT S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar pukul 05.00 WIBbertempat di rumahnya di Dsn Janti Ds Janti Kec Jogoroto Kab Jombangsaksi bersama saksi AIPTU ABDUN NASIR, S.H., dan BRIGADIR HENDRIHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgMURDIANTO, S.H. melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaTerdakwa telah mengedarkan / menjual pil double L.dan tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Bahwa barang bukti

WAHYU KUSUMANINGRUM, S.H., M.HumSARI CEMPAKA RESPATI, S.H., M.H.Panitera PenggantiYULISTRI ELITA, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgHalaman 28 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.Jbg

392/Pdt.P/2020/MS.Sgi

Penetapan No. 392/Pdt.P/2020/MS.SgiAMIRUDDIN) yang dilangsungkan pada tanggal 20 03 2003bertempat di Gampong Mane Kecamatan Mane Kabupaten Pidie3.

Penetapan No. 392/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Nama: N.

Penetapan No. 392/Pdt.P/2020/MS.SgiMenimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan II yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.

Penetapan No. 392/Pdt.P/2020/MS.SgiMenimbang, bahwa Hakim tunggal yang mengadili perkara ini perlumengemukan doktrin fikih sebagaimana disebutkan dalam kitab /anatutThalibin juz IV, halaman 254, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapatHakim, yang berbuny!

Penetapan No. 392/Pdt.P/2020/MS. Sgi

392/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.Bkn.ea sll joo sll all puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :Sumarni binti Ramli, tempat/tanggal lahir Teratak, 13 Oktober 1984 (umurrumah tangga, tempat tinggal di RT.0O3 RW. 02, Dusun Teratak, Desa Teratak, Kecamatan Rumbio Jaya, KabupatenKampar, sebagai Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Teratak selama 2 tahun, Penggugatdan Tergugat sering pindahpindah tempat tinggal, terakhir kembaliHal. 1 dari 11 hal.Put.No.392/Pdt.G/2019/PA.Bkntinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Teratak kecamatanRumbio Jaya, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara iniHal. 2 dari 11 hal.Put.No.392/Pdt.G/2019/PA.Bkn7. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Zul Amri bin M.Yazid) terhadap Penggugat (Sumarni binti Ramli);3.

,MH dan Husnimar, S.Ag., M.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Fitradewi, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal. 9 dari 11 hal.Put.No.392/Pdt.G/2019/PA.BknHakim Anggota,Muliyas, S.Ag.

HarmainiPanitera Pengganti,Fitradewi, S.AgRp 30.000,Rp 50.000,Rp 20.000,Rp 260.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 10 dari 11 hal.Put.No.392/Pdt.G/2019/PA.Bkn

392/Pdt.G/2013/PA.Plh

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Perusahaan PT.

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman dari 16 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Paman Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 3 tahun, kemudian berpindahpindah tinggal selama lebihkurang 5 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah milik bersama diKABUPATEN TANAH LAUT selama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamadi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman 3 dari 16 halaman4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiSalinan Putusan Nomor 392/Padt.G/2013/PA.Pth Halaman 15 dari 16 halamanPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 271.000,00Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman 17 dari 16 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 392/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000.00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

392/Pdt.G/2023/PA.Clp

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 392/Pdt.P/2024/PN Ptk, tersebut gugur ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

392/Pdt.P/2024/PN Ptk

392/PDT/2020/PT DKI

Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah milik PT.CakradigdayaLokaraya;Halaman 3 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKI2.

WIRATNO PUSPO ATMOJO, SH. membellitanah objek sengketa dari .H.AAMAD bin MAIN MADI, 2.H.ASAN binMAIN MADI dan 3.H.MUSA bin MAIN MADI pada tanggal 3 Juli 1979sesuai Akta Jual Beli Nomor : 528/12/JB/1979 yang dibuat oleh dandihadapan Camat Cengkareng selaku Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKI10.11.(PPAT).

MENTERI AGRARIADAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq.Halaman 10 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKIKEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASINONALDKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan Taman Jatibaru No.

Menolak gugatan selain dan selebihnya ;DALAM INTERVENSI : Menolak gugatan intervensi untuk seluruhnya ;Halaman 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKIDALAM POKOK PERKARA DAN INTERVENSI : Menghukum para TERGUGAT .

Biaya Proses ........... : Rp. 134.000, Jumlah ................. .Rp. 150. 000,Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 392/PDT/2020/PT DKI

392/Pdt.G/2016/PA.Jr

Nomor 392 /Pdt.G/2015/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai anak 1; umur 8 tahun dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Nomor 392 /Pdt.G/2015/PA.JrSubsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaobkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 392 /Pdt.G/2015/PA.JrDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 392 /Pdt.G/2015/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 14Jumadilawal 1437 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Hudaibi, Drs.Kamaruddin dan Drs.

Nomor 392 /Pdt.G/2015/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 392 /Pdt.G/2015/PA.Jr