Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) jBahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakanuntuk membayar hutang ;bahwa di muka persidangan telah pula diajukan barang buktie 1 (satu) buah dos book handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS ; e Uang tunai sebesar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang terdiri dari a(tiga) lembar uang pecahan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; barang bukti mana telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapat dijadikansebagai

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar, uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untukmembayar hutang ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidaktermuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini danmerupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayarhutang ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut menujukkan perbuatan terdakwamengambil handphone Samsung Galaxy Grand Prime type SMG530H/DS dilakukandengan cara memindahkan handphone tersebut dari meja di dalam rumah. saksiBIANDA AZALIA ARIYANTI dimana diletakkan dan selanjutnya dibawa ke dalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak yaitu. dibawa oleh terdakwa ;Menimbang

Gatot Subtoto Malang laku Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan handphone terdakwa pergunakan untuk membayar hutang, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi' secara sah menurut' hukum ; ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaataubertentangandengan kemauannya orang yang berhak ;Menimbang, bahwa yang disebut waktu malam yaitu waktu antara matahariterbenam dan matahari terbit ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan, terdakwa masuk

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimahn bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.

Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut. Sesampainya di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tianglistrik pertama kemudian saksi Dwi Yuliana kemudian mencari shabu dialamattersebut sedangkan terdakwa dan saksi Mujiyo menunggu dipinggir jalan.

Setelan sampai di Tengaran kemudian saksi Dwi Yulianamengatakan jika sudah dipesankan shabu kepada Hendrik dan oleh Hendrikditaruh di Jembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrikpertama. kemudian terdakwa Siti Fatimah bersama dengan saksi Mujiyo als.Jiyomenyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rinciandari terdakwa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Mujiyoals.Jiyo juga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi Dwi Yuliana.Halaman

4 Putusan Nomor 309/PID.SUS/2019/PT SMG Setelah menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi Dwi Yuliana kemudian mereka bertiga pergi bersamasama keJembatan Kp.Setro Pabelan Kab.Semarang dibawah tiang listrik pertama untukmengambil shabu tersebut.

Maskan selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa seperangkat alat shalat;2.4. Nafkah yang lalu (madhiyah) Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);2.5. Biaya melahirkan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum angka 2.1, 2.2, 2.3, 2.3, 2.4, dan 2.5 tersebut di atas kepada Penggugat;4.

Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.PPDALAM KONVENSITerhadap jawaban Termohon dalam konvensi Pemohon memberikan replik secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon;DALAM REKONVENSITerhadap tuntutan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban secara lisansebagai berikut :Tergugat tidak sanggup membayar nafkah yang lalu, karena seminggu yang laluTergugat masih memberikan belanja Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp. 600.000

secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban semula danreplik rekonvensi Terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikan repliksecara lisan sebagai berikut : Benar Tergugat memberi uang kepada Penggugat seminggu yang lalu(tanggal 23 Februari 2014) Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dan kalau Tergugat tidak bersedia membayar nafkah yang lalu,Penggugat keberatan;Kalau Tergugat tidak bersedia membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, dan hanya bersedia sebesar Rp. 600.000

Dengandemikian nafkah Penggugat rekonvensi selama masa iddah sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan dalam jawabannya Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupituntutan Penggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmembayar nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehingga berjumlah Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) dan kemudian Penggugat Rekonvensi menurunkan tuntutannyamenjadi Rp. 700.000, (tujuh

Oleh karena tidak ada kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim menetapkansendiri setelah mempertimbangkan kelayakan dan kemampuan Tergugat Rekonvensimaskan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sehinggaberjumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah.

Panjang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tanah Datar untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2 Menetapkan Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa :1 Nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Halaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.PP2 Maskan selama masa iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 600.000

Setelah berhsil turun, mereka berduameninggalkan tempat tersebut pulang ke rumah tersangka.Bahwa 12 (dua belas) Slop rokok berbagai merk yangdiambil terdakwa tersebut, kemudian dijual oleh terdakwadi Sdr.TURNI seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah).

Bahwa benar saksi membeli Rokok tersebutsebanyak 12 (dua belas) slop terdiri dariRokok Dji Sam Soe sebanyak 2 (dua) slop, RokokMarlboro sebanyak 3 (tiga) slop, Rokok LA Mildsebanyak 2 (dua) slop, Rokok Jarum Supersebanyak 3 (tiga) slop, Rokok Class Mildsebanyak 2 (dua) slop.e Bahwa benar saksi tahu dan kenal dengantrdakwa, profesi terdakwa hukum jualan / salesRokok melainkan pengangguran.e Bahwa benar Rokok sebanyak 12 (dua belas) slopwktu itu saksi beli dengan harga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah

Setelah berhasil turun,merekaberdua meninggalkan tempat tersebut pulangkerumah terdakwa.Bahwa benar 12(dua belas)slop rokok berbagaimerk yang diambil terdakwa tersebut, kemudiandijual oleh terdakwa pada saksi TURNI sehargaRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) .Dariuang hasil penjualan rokok tersebut,terdakwamembagi uang sebesar Rp.50.000,kepada EKOPRAYITNO, sedangkan sisanya dipergunakanterdakw untuk kebutuhan seharihari.17e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi SUWARTINI mengalami kerugian

Bahwa benar 12(dua belas)slop rokok berbagai merk yangdiambil terdakwa tersebut,kemudian dijual oleh terdakwapada saksi TURNI seharga Rp.600.000,(enam ratus riburupiah) .Dari uang hasil penjualan rokoktersebut,terdakwa membagi uang sebesar Rp.50.000,kepadaEKO PRAYITNO, sedangkan sisanya dipergunakan terdakwuntuk kebutuhan seharihari.10.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUWARTINImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah )Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan

Setelah berhasil turun,mereka berdua meninggalkan tempat tersebut pulang kerumah terdakwa.Bahwa benar 12(dua belas) slop rokok berbagai merk yangdiambil terdakwa tersebut, kemudian dijual olehterdakwa kepada saksi Mturni SEHARGA Rp.600.000,(enamratus ribu rupiah).

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa :3.1 Nafkah Madliyah sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);3.2 Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);4.

Bahwa Termohon keberatan atas PermohonanPemohon tersebut namun Termohon mengajukantuntutan sebagai berikut:1 Pemohon dihukum membayar biaya pemeliharaan anak sampai dewasasetiap bulan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)2 Termohon menuntut kekurangan nafkah madliyah yang selama kuranglebih 3 tahun atau 36 bulan yang dilalaikan oleh Pemohon meskipunPemohon setiap bulan Pemohon memberi nafkah sebesar Rp. 200.000.s/d Rp. 3000.000,, namun sangat kurang mencukupi kebutuhanTermohon dan anaknya saja sangat

Tergugat rekonvensi dihukum membayar biaya pemeliharaan anaksampai dewasa setiap bulan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);2.

Putusan No. 677/Pdt.G/2016/PA.Sda.sebesar Rp. 3.000.00, dan tentang mut'ah Penggugat rekonvensimenerima pemberian atas kemampuan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tentang tuntutanbiaya pemeliharaan anak sampai dewasa setiap bulan Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah), dalam jawabannya Tergugat rekonvensi menyatakanTergugat rekonvensi hanya sanggup memberi setiap bulan sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa, dengan alasanpekerjaan Tergugat

Sedangkan tentang nafkah iddah,sebagaimana pertimbangan tersebut di atas, oleh karena Penggugatrekonvensi tidak termasuk dalam kwalifikasi Nusyuz, berdasarkan pasal 149huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka dihukum kepada Tergugat rekonvensiuntuk membayar nafkah iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonvensisebesar Rp. 200.000, x 3 bulan = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan mutah yang besarnya sesuaidengan kesanggupan Tergugat rekonvensi, di mana dalam jawabannyaTergugat

Menghukum Tergugat rekonvensiuntuk membayar kepadaPenggugat rekonvensi berupa :3.1 Nafkah Madliyah sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah);3.2 Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon4.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH, SEmenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah). Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana sesuai pasal 365 ayat1 KUHPSubsidairw2 Bahwa mereka Terdakwa I BENI SUTTYAWAN Bin SAMPAN dan Terdakwa IISUPRIYADI ALS.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH, SEmenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

terdakwa sebelumnya tidak mengancam atau melakukan tindakankekerasan pada saksi korban dan kedua Terdakwa tidak memakai alat/ senjataapapun, akan tetapi kedua terdakwa tidak meminta ijin pada saksi untuk mengambilbarang barang milik saksi tersebut.e Bahwa saksi mengetahui, kedua terdakwa meninggalkan sepeda motor di areapersawahan lalu saksi meminta tolong pada warga masyarakat untukmenangkapnya;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH,SE menderita kerugian sebesar Rp. 600.000

Kemudian diketahui pelaku meninggalkan sepeda motor di areapersawahan lalu saksi meminta tolong pada warga masyarakat untuk menangkapmereka;e Bahwa kedua terdakwa tidak meminta ijin pada saksi untuk mengambil barangbarang tersebut dan benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban CHUSNULCHOTIMAH, SE menderita kerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Para terdakwamembenarkan;Saksi 3. M.

Akibatperbuatan Para terdakwa, saksi korban CHUSNUL CHOTIMAH, SEmenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya Para terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan apakah Paraterdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Para terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwadengan

warna hitam, 1 (satu) buah handphone merk Nokia 200warna hitam, 1 (satu) buah tablet Samsung Galaxy tab warna putih dan 1(satu) buah laptop merk Compact warna hitam yang berada di dalam kamar,setelah itu Terdakwa keluar dari rumah dengan membawa barangbarangtersebut melalui pintu. belakang, dan selanjutnya Terdakwa pergimeninggalkan rumah milik saksi Muhammad Arsyad.Bahwa kemudian hasil pencurian tersebutyaitu 1 (Satu) buah tablet SamsungGalaxy tab warna putih Terdakwa jual secara online seharga Rp 600.000

Loktabat Selatan Kec.Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru dan barangbarang yang dicuriberupa 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy E7 warna hitam,1 (satu) buah handphone merk Nokia 200 warna hitam, 1 (Satu) buahtablet Samsung Galaxy tab warna putih dan 1 (satu) buah laptop merkCompact warna hitam, dimana dari hasil pencurian tersebut 1 (satu) buahtablet Samsung Galaxy tab warna putih Terdakwa jual secara onlineseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah laptop merkCompact warna

warna hitam, 1 (Satu) buah handphonemerk Nokia 200 warna hitam, 1 (satu) buah tablet Samsung Galaxy tab warnaputin dan 1 (satu) buah laptop merk Compact warna hitam yang berada didalam kamar, setelah itu Terdakwa keluar dari rumah dengan membawabarangbarang tersebut melalui pintu belakang, dan selanjutnya Terdakwapergi meninggalkan rumah milik saksi Muhammad Arsyad;> Bahwa Terdakwa telah menjual barang hasil curian berupa 1 (satu) buahtablet Samsung Galaxy tab warna putih secara online seharga Rp. 600.000

hitam, 1 (satu) buah handphonemerk Nokia 200 warnahitam, 1 (satu) buah tablet Samsung Galaxy tab warnaputin dan 1 (satu) buah laptop merk Compact warna hitam yang berada didalam kamar, setelah itu Terdakwa keluar dari rumah dengan membawabarangbarang tersebut melalui pintu belakang, dan selanjutnya Terdakwapergi meninggalkan rumah milik saksi Muhammad Arsyad;Bahwa benar Terdakwa telah menjual barang hasil curian berupa 1 (satu)buah tablet Samsung Galaxy tab warna putih secara online seharga Rp.600.000

merk Samsung Galaxy E7 warna hitam, 1(satu) buah handphone merk Nokia 200 warna hitam, 1 (satu) buah tabletSamsung Galaxy tab warna putih dan 1 (satu) buah laptop merk Compact warnahitam yangmana Terdakwa melakukan pencurian tersebut tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Muhammad Arsyad, kemudian Terdakwatelah menjual barang hasil curian berupa 1 (satu) buah tablet Samsung GalaxyHalaman 13 dari 18, Putusan Nomor 457/Pid.B/2016/PN Bjbtab warna putih secara online seharga Rp. 600.000

Edi (DPO) berhasil melarikan diriBahwa akibat perbuatan para terdakwa bersama sama Sdr Edi DPO PT Tri BaktiSarimas (TBS) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.600.000 (enam ratusribu rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidanaMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut dibacakan dipersidangan, Para terdakwa menyatakan bahwa 1a telah mengerti akan isi dan maksud suratdakwaan tersebut, dan Para terdakwa menyatakan

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;2. Saksi ASAMONI GEAWA Als MONI Bin TALI SOKHI GIAWA, denganbersumpah berdasarkan agama Kristen didepan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Blok 16 Afdeling 13 PT. Tri Bakti Sarimas (PT. TBS) Desa PantaiKec. Kuantan Mudik Kab.

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;3. Saksi AGUSTUNUS HALAWA Als AGUS Bin PATIJARO HALAWA, yangketerangannya dibacakan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Blok 16 Afdeling 13 PT. Tri Bakti Sarimas (PT. TBS) Desa PantaiKec. Kuantan Mudik Kab.

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;4. Saksi KASMAN Als IKAS Bin ABDULLAH KARIM, yang keterangannyadibacakan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Blok 16 Afdeling 13 PT. Tri Bakti Sarimas (PT. TBS) Desa PantaiKec. Kuantan Mudik Kab.

Tri Bakti Sarimas (TBS) sebanyak 30 (tiga puluh)Janjang/tandan buah kelapa sawit dengan kerugiannya kurang lebih Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, Paraterdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi meringakan :Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan Para terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I JASMAN Als IJAT Bin ALI HASAN, memberikan keterangan didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut

didalamnyaberisi 1 (Satu) paket narkotika gol jenis shabu dibungkus plastikwarna bening yang dibungkus dengan kertas timah rokok djisamsoewarna keemasan berada diatas tanah dekat halte sebelah kiritempat terdakwa berada yang diakui terdakwa miliknya. 1 (Satu) unit handphone merk samsung warna hitam.Bahwa narkotika gol jenis shabu tersebut didapati terdakwa dengancara membeli kepada Adi (DPO) pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 dipinggir jalan di Lapau Talang Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agamseharga Rp.600.000

Bahwa menurut keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu tersebutdidapati terdakwa dengan cara membeli kepada Adi (DPO) pada hari JumatHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN.Lbb.tanggal 15 Maret 2019 di pinggir jalan di Lapau Talang Kecamatan LubukBasung Kabupaten Agam seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenangdalam hal membeli, memiliki narkotika gol jenis shabu tersebut.

Bahwa narkotika jenis shabu tersebut didapati terdakwa dengan caramembeli kepada Adi (DPO) pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 diHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN.Lbb.pinggir jalan di Lapau Talang Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agamseharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenangdalam hal membeli, memiliki narkotika gol jenis shabu tersebut.; Bahwa terdakwa bukanlah seorang dokter maupun ilmuwan juga bukanseorang

Bahwa narkotika jenis shabu tersebut didapati terdakwa dengan caramembeli kepada Adi (DPO) pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 dipinggir jalan di Lapau Talang Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agamseharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa berada di halte tersebut untuk menunggu temannyayang akan mengambil narkotika gol jenis shabu tersebut. Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat yang berwenangdalam hal membeli, memiliki narkotika gol jenis shabu tersebut.

Maulana, St dan saksi Bayu Ade Putra ditemukan1 (Satu) buah kotak rokok magnum mild warna biru didalamnya berisi 1 (Satu)paket narkotika gol jenis shabu dibungkus plastik warna bening yangdibungkus dengan kertas timah rokok djisamsoe warna keemasan beradadiatas tanah dekat halte sebelah kiri tempat terdakwa berada yang diakuiterdakwa miliknya serta 1 (Satu) unit handphone merk samsung warna hitam.Shabu tersebut menurut terdakwa adalah miliknya diperolehnya dari ADI (DPO)dengan cara dibeli sejumlah Rp.600.000

RT 006 saudara YUSTINUS BATFIAN;

>1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hermawan bin Purwanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Wati binti Parwadi) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Imron Rosyadi bin Dahlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Reny Herlin Natalia binti Joko) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

strong>Kandi Rohandi bin Asmari, Sebagai ayah kandung;

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) ; 5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 2 orang anak yang ikut Termohon kepada Termohon setiap bulan sebesar Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa ; 6. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.201.000.- (Dua ratus satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;

Kompilasi hukum islam, dan sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IV: 349sebagai berikut :adilale s letle oy bil ue lin dpra) GIS ( Sainall Aaa y Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam iddah, jika ada dalam thalakraji, karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap didalam kekuasaan bekas suaminya ; Menimbang, bahwa jumlah nafkah iddah tersebut adalah layak dan sesuaidengan batasbatas kewajaran apabila diperhitungkan selama 3 bulan sebesarRp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) ;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 2 orang anak yang ikutTermohon kepada Termohon setiap bulan sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah)sampai anak tersebut dewasa ;6. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.201.000.

Muth'ah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah)3.Menyatakan Pengadilan Agama Jember tidak berwenang mengadili gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hutang Tergugat Rekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi dari harta gono-gini Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :-.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

tersebut sedang berduaan dirumah, oleh karenamasalah itu rumah tangga terjadi cekcok sampai memuncak;; Karena perselisihan itu akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon sejak Juni 2009 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Antara Pemohon dan Termohon sekarang telah hidup berpisah sudah 5 bulan danselama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suamiistri;Kini Termohon menuntut nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, dan muth'ah sebesarRp. 600.000

suaminyatersebut, ketentuan tersebut sejalan dengan AlQuran surat AlBaqarah ayat 241yang berbunyi :0. 6 O+OX GDC OCH OO BAGO OR Ho OVOr VAO mara ReaBc ODDO OM KOR aeev FORIEO MHASH UERBD DArtinya : Kepada wanita wanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya muthah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa;Menimbang, bahwa mengenai besarnya muthah yang wajib dibayar olehtergugat rekonpensi/pemohon konpensi kepada penggugat rekonpensi/termohonkonpensi adalah sebesar Rp. 600.000

Muth'ah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)3. Menyatakan Pengadilan Agama Jember tidak berwenang mengadili gugatanPenggugat Rekonpensi tentang hutang Tergugat Rekonpensi terhadap PenggugatRekonpensi dari harta gonogini Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sorichi bin Supino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Junarsih binti Tjarmad) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa
   1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah):
   2. Nafkah Anak untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan

Nafkah Iddah selama 90 hari sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Nafkah Iddah selama 90 hari sejumlah Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Moh.Nursalim, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suprianto bin Tukiyat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ririn Andriani binti Sumadi) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

Mut'ah berupa emas seberat 1 (satu) suku;

3.3 Kiswah berupa uang sejumlah Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Tergugat sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 474.2/83/DPS/III/2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;