Bahwa pada tanggal 15 Juni 1973 Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki bernama SUAMI PEMOHON di KABUPATENPESISIR SELATAN, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan;2Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon bernama WALI NIKAH, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh SAKSI I danSAKSI II, dengan status Janda Cerai dan Duda Cerai;Bahwa

di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Termohon serta kenal dengan SuamiPemohon yang bernama SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon menikah pada tahun 1973 dan saksihadir waktu pernikahan tersebut, namun tidak menjadi saksi pernikahan ;Bahwa pernikahan Pemohon dan almarhum suami Pemohon dilaksanakansecara Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama WALINIKAH dan mahar berupa uang yang besarnya saksi kurang ingat antara Rp.500

bukti bukti Pl dan bukti P2 dan tiga orang Saksi,menurut Majelis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para Saksididapatkan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama SUAMI PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1973di KABUPATEN PESISIR SELATAN dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama WALI NIKAH, dengan mahar berupa uang dibayar tunaisebesar Rp. 500

SAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah) tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan terjadi Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahundan Termohon berstatus perawan dalam usia 20 tahun;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.PP3.

sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.PPe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 1965, diMesjid Koto, Nagari Singgalang, saksi tidak hadir pada waktu pernikahanPemohon, namun famili bercerita kepada saksi tentang peristiwa pernikahanPemohon dan Termohon dengan wali yang menikahkan adalah ayahkandung Termohon yang bernama Marullah, maharnya berupa uang sebesarRp.500

diperiksa satu per satu.Kemudian secara materiil, keterangan saksi pertama dan dan kedua tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas alatalat bukti yang diajukanPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon menurutagama Islam pada tahun 1965, di Nagari Singgalang, dengan wali nikah ayahkandung Termohon dengan mahar berupa uang sebesar Rp.500

Nikah (Itsbat Nikah) denganalasanalasan sebagai berikut:Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam denganseorang lakilaki bernama xxxxxxxx bin xxxxxxxpada tanggal 01 Juli 1943 diDesa Tanjung Sakti Kecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat;pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama: xxxxxxxx dengan disaksikan oleh duaorang saksi lakilaki yang telah dewasa bernama: xxxxxxxx (alm) dan xxxxxxxx(alm) dengan maskawin berupa uang Rp. 500

Bahwa,Pemohon adalah tetanga saksi; bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon karena bertetangga; bahwa, Pemohon dan suami Pemohon adalah benar suami isteri dan saksihadir waktu mereka akad nikah tanggal 1 Juli 1943 di Desa Tanjung Sakti,Kecamatan Tanjung Sakti Pumi Kabupaten Lahat; bahwa, yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon ; bahwa, maskawin suami Pemohon kepada Pemohon berupa uang sebesarRp. 500, (lima ratus rupiah) tuna ; bahwa, yang menjadi saksi nikah Pemohon dan suami

menguruspengalihan gaji dari almarhum suamiPemohon kepada Pemohon;XXXXXXXXbin xXxxxxxx, atas pertanyaan Majelis Hakim,di bawah sumpahnya Saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa, Pemohon adalah tetangga saksi; bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon namanya xxxxxxxx ; bahwa, Pemohon dan suami Pemohon adalan benar suami isteri, menikahtanggal 1 Juli 1943 ; bahwa, wali nikah Pemohon dan suaminya adalah kandung Pemohon ; bahwa, maskawin suami Pemohon kepada Pemohon berupa berupa uangRp. 500

saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal 01Oktober 2013 yang didaftar pada Register perkara Pengadilan Agama PonorogoNomor : xxxx/Pdt.G/2013/PAPo tanggal 01 Oktober 2013, mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 01 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 500

danternyata ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah menyampaikanalat bukti tertulis berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :500

Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri dipersidangan yang telahditetapkan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Oktober 2013, 22 Oktober 2013 dan22 Nopember 2013 akan tetapi tidak menghadap, lagi pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka putusan terhadapperkara ini dijatuhkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa foto kopy Kutipan AktaNikah Nomor : 500

Selanjunta terdakwa I mengambilcetok untuk membuka ventilasi tersebut dan akhirnya bias dibuka kemudian terdakwa II masukkedalam kantin tersebut dan mengambil uang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) yang beradadiatas meja yang ditutupi kotak jajan yang berisi Gery chokolatos 5 bungkus dengan harga Rp.500,(lima ratus rupiah) semua Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) sedangkan terdakwa I mengambiluang sebesar Rp.10.400,( sepuluh ribu empat ratus rupiah) setelah itu terdakwa I,terdakwa.II danterdakwa.IIl

diatastumpukan genteng ;bahwa saksi kemudian pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 6.30Wib melaporkan kejadian pencurian ini ke Kepala sekolah SD.Negeri Kejuron ;bahwa para terdakwa masuk ke kantin dengan cara mencongkel ventilasi danmembuka pintu triplik dengan alat cetok dan pisau dapur ;bahwa barang bukti berupa 1 ( satu) buah cetok dan 1 (satu) buah pisau dapurmilik saksi ;e bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian jajanan sebanyak 5(lima) buah a harga satuan seharga Rp.500

diatastumpukan genteng ;e bahwa saksi kemudian pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 6.30Wib melaporkan kejadian pencurian ini ke Kepala sekolah SD.Negeri Kejuron ;e bahwa para terdakwa masuk ke kantin dengan cara mencongkel ventilasi danmembuka pintu triplik dengan alat cetok dan pisau dapur ;e bahwa barang bukti berupa ( satu ) buah cetok dan (satu) buah pisau dapurmilik saksi ;e bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian jajanan sebanyak 5(lima) buah a harga satuan seharga Rp.500

hasil dari pencurian di Kantin tersebut dipergunakan Terdakwa I untukmembeli Stiker HP dan diberikan terdakwa II sebesar Rp.3.000, sedangkan sinyaRp.5.000, disimpan oleh terdakwa I dan jajannya dimakan oleh terdakwa IIIChristian;e Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Minggu, tanggal 13 januari 2013 ;e Bahwa setelah didalam Kantin terdakwa I Edo Febrianto mengambil uang recehsebesar Rp.10.400, dan Terdakwa II Daniel mengambil uang sebesar Rp,2.000,dan jajan 5 (lima) buah dengan harga satuan Rp.500

melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam unsur ini adalahsuatu perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakumaupun bertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa fakta yang menunjukkan perbuatan para terdakwa mengambil ( satu ) buah Cetok, 1 (satu) buah pisau dapur, diatas genting buat alat mencongkel ventilasidan mengambil sebesar Rp.10.400, dan jajanan sebanyak 5 (lima) buah chikichikianharga satuannya Rp.500

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ding dong merk Diamond Dog; 500 (lima ratus) koin Ding Dong;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang Tunai sebesar Rp 130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu rupiah)dengan perincian 2 (dua) lembar tukaran Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah), 8 (delapan) lembar tukaran Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), 2(dua) lembar tukaran Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara;4.

; Bahwa kami langsung menangkap; Bahwa menurut kami kapasitas Terdakwa adalah menyediakan tempatpermainan judi jenis dingdong dan pemilik warung; Bahwa diwarung permainan judi lainnya tidak ada permainan judi jenislainnya selain permainan judi jenis dingdong; Bahwa Terdakwa diwarung tersebut saat itu lagi dudukduduk; Bahwa keadaan warung saat kami ke lokasi ada orang diwarung namunsaat melihat kami mereka melarikan diri; Bahwa barang bukti yang disita 2 (dua) Unit Mesin Din Dong MerkDiamond Dog 500

sebesar Rp100.000,00; Bahwa menurut saya yang paling sering menang; Bahwa Jika didalam mesin habis, yang memasukkan koin lagi adalah Bahwa saya tidak pernah membuka mesin tersebut; Bahwa jumlah koin didalam mesin tersebut sebanyak 700; Bahwa sifat dari permainan judi jenis dingdong adalah untunguntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:2. 2 (dua) unit mesin ding dong merk Diamond Dog;3. 500

penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) unit mesin ding dongmerk Diamond Dog, 500

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) unit mesin ding dong merk Diamond Dog; 500 (lima ratus) koin Ding Dong;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang Tunai sebesar Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah)dengan perincian 2 (dua) lembar tukaran Rp 20.000,00 (dua puluh ribuHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Sbhrupiah), 8 (delapan) lembar tukaran Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), 2(dua) lembar tukaran Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)Dirampas untuk negara;6.

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat pada tahun 1986 adalah Pemilik Lahan seluas lebih dankurang 500 m2 yang terletak di Desa Bojong Kecamatan Cikupa Kabupaten.Tangerang. dari dahulu sampai saat ini Tanah tersebut masih ditempati danatau berdirinya Kantor Desa Bojong Lahan tersebut sebenamya terdiri dari 3(tiga) Surat sebagaimana Alas Hak yang Penggugat miliki, dengan batasbatas sebagai berikut:1.1.

Bahwa, kiranya untuk menjamin jangan sampai Penggugat menderitalebin banyak kerugian lagi, agar kiranya Pengadilan Negeri TANGERANGyang memeriksa dan mengadili Gugatan Perdata ini berkenan meletakkanSita Jaminan terhadap Tanah seluas lebih kurang 500 M2 di Jalan DesaBojong Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang dengan batasbatasglobal sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah H.

Menghukum Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (OnRecht Matihg Daad);Menyatakan sebagai Hukum Penggugat pada tahun 1986 adalah PemilikLahan seluas lebih dan kurang 500 m2 yang terletak di Desa BojongKecamatan Cikupa Kabupaten.

Desa Bojong;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah ASPIIN BIN SAITA;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah SARUT MANEN;Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoorbaar bij Voorad) walaupun ada Verzet, Banding, maupun Kasasiserta upaya Hukum lain dari Tergugat;Menyatakan Conspatoir Beslagh Sita Jaminan (CB) atas lahan seluas lebihkurang 500 m2 yang terletak di DESA BOJONG KECAMATAN CIKUPAKBUPATEN TANGERANG yang dilaksanakan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Tangerang

Bahwa sudah dijelaskan oleh Penggugat atas bangunan gedung Kantor DesaBojong memang didirikan sejak tahun 1986 dan bangunan tersebut terletak diatas lahan Objek Sengketa seluas lebih kurang 500 M2 yang terdiri dari 3Surat tersebut diatas;6.

Kediri, sebanyak 500 (limaratus) butir dengan harga Rp.600.000, (enamratusribu rupiah); Pada hari Senin tanggal 02 Maret 2020 sekitar jam 14.00 Wib.,bertempat di pinggir sawah Ds. Gurah, Kec. Gurah, Kab. Kediri., menjual pilLL kepada saksi HERMAWAN ADI PRATAMA Als. BOTHON Bin (Aim) HER!

Suparlan sebanyak 500 (lima ratus butir) dengan hargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);2. Pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 kepada Sdr.

orangtua Pemohon II DusunBlandit Barat RT.0O5 RW. 009 Desa Wonorejo Kecamatan SingosariKabupaten Malang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : DARKUN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : WARIMIN dan JUKIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500

tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama WARIMIN, saat itu kurang lebih berumur 29 tahun,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu)Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 500

kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 29 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahhalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0502/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgsatunya bernama JUKI, saat itu kurang lebih berumur 28 tahun, beragamaIslam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 500

Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dan sudah dibayarkan secara tunaisaat itu juga;7. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;8.

Cibeureum Kota Tasikmalaya dengan wali nikah : ayah kandungPemohon kedua bernama : XXX Dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 500, ( Lima Ratus Rupiah ) dibayar tunai serta disaksikanoleh dua orang saksi yang masing masing bernama: XXX danXXX ;2. Bahwa pernikahan XXX dengan XXX tidak dicatatkan padaRegister Akta Nikah yang tersedia di KUA Kec.

menikahtanggal O07 April 1968 di wilayah Kantor Urusan Agama Kec.Cibeureum ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama sebagaiayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lainHalaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0156/Pdt.P/2015/PA.TmK.bernama XXXdan XXX dengan Mas kawinnya berupa uang sebesarRp 500

Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama XXX sebagaiayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama XXXdan XXX dengan Mas kawinnya berupa berupa uangsebesar Rp 500, ( Lima Ratus Rupiah ) dibayar tunai serta adaijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilakukan sesuai dengan tatacara

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama XXX sebagai ayah kandungPemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama XXXdan XXXdengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 500, ( Lima Ratus Rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan gobul;6.

Bahwa, saat pernikahan tersebut di atas, Pemohon I secara tunai membayar,memberikan, serta menyerahkan Mahar/Maskawin kepada Pemohon II berupaUang Sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), yang sebelumnya telah disepakatioleh keduabelah pihak;.

Hal 4 dari 11secara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataanKabulnya;Bahwa Pemohon I secara tunai membayar, memberikan, serta menyerahkanMahar/Maskawin kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah);Bahwa para Pemohon tidak pernah menikah sebelumnya, dan keduanya saatitu tidak sedang terjalin dalam ikatan pernikahan manapun, karena itukeduanya dalam bentuk apapun tidak memiliki halangan yang mungkindiakibatkan dari telah adanya jalinan pernikahan sebelumnya;Bahwa

Hal 5 dari 11adalah cakap sebagai saksi nikah, dan secara langsung menyaksikanjalannya akad nikah;o jab dan Kabul, halmana Ijab secara pribadi, dengan kalimat jelas (sharih)dan pasti, dilafalkan langsung oleh Wali Nikah yang seketika disambutsecara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataanKabulnya;Bahwa Pemohon I secara tunai membayar, memberikan, serta menyerahkanMahar/Maskawin kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah);Bahwa para Pemohon tidak pernah menikah

masingmasing bernama 1)Muslim dan 2) Asep bin Amat, yang di saat pernikahan, keduanya adalahcakap sebagai saksi nikah, dan secara langsung menyaksikan jalannya akadnikah; jab dan Kabul, halmana IJjab secara pribadi, dengan kalimat jelas (sharih) danpasti, dilafalkan langsung oleh Wali Nikah yang seketika disambut secarapribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataan Qabulnya;"= Pemohon I secara tunai membayar, memberikan, serta menyerahkanMahar/Maskawin kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 500

Fariz bin Joyo Wardi turun dan mendekati sepeda motor Honda Variomilik saksi korban Harianto tersebut, kKemudian langsung menghidupkankunci kontak sepeda motor Honda Vario dan membawanya pergi, namunterdengar orang berteriak maling.....maling...... dan sekitar 500 meterterdakwa terjatuh sehingga Rizqi Wiranda al. Farizi als.

berbocengan dengan Rizki Amanda naik sepedamotor dengan maksud mencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil,sesampainya didepan rumah saksi korban, terdakwa melihat ada sepedamotor Honda Vario yang terparkir dengan kunci motor yang melekat laluRizqi Wiranda turun dan mendekati sepeda motor Honda Vario milik saksikorban Harianto tersebut, kKemudian langsung menghidupkan kunci kontaksepeda motor Honda Vario dan membawanya pergi, namun terdengar orangberteriak maling.....maling...... dan sekitar 500

terdakwaberbocengan dengan Rizki Amanda naik sepeda motor dengan maksudmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, sesampainya didepanrumah saksi korban, terdakwa melihat ada sepeda motor Honda Vario yangterparkir dengan kunci motor yang melekat lalu Rizqi Wiranda turun danmendekati sepeda motor Honda Vario milik saksi korban Harianto tersebut,kemudian langsung menghidupkan kunci kontak sepeda motor Honda Variodan membawanya pergi, namun terdengar orang berteriakmaling.....maling....., dan sekitar 500

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 13 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Il bernama : BURADIN,dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama : SOFYANSAURI dan TAKRIP dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500,(lima ratus rupiah) dibayar tunai;.

bertindak sebagai saksi nikah, saat itu beragama Islam, sehatdan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama TAKRIP,saat itu beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihat sendiriijab Kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakuaknsecara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohon tersebutberupa uang sebesar Rp. 500

mendengar dan melihat sendiriijad kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakuaknsecara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahsatunya bernama SUFYAN SAURI, saat itu beragama Islam, dan dalamkeadaan sehat dan tidak terganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohon tersebutberupa uang sebesar Rp. 500

Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dan sudah dibayarkan secara tunaisaat itu juga;7. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;8.

AMBO NONCI Bin AMBO TANG di bawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena terdakwa akan menikam saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 pukul 08.00 wita bertempatdi Dusun Atapange Desa Rumpia Kec Majauleng Kabupaten Wajo di tempat berjualanmilik saksi ;e Bahwa awalnya terdakwa akan menukar uang Rp. 20.000, miliknya dengan uangRp.500, sejumlah Rp. 20.000, karena tidak cukup saksi mengatakan tidak ada ;e Bahwa kemudian terdakwa marah

tidak mengacungkan badik tetapi hanya kayu yang berbentuk badik ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa AMBODAI BIN MAPPATYO yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 pukul 08.00 wita bertempatdi Dusun Atapange Desa Rumpia Kec Majauleng Kabupaten Wajo di tempat berjualanmilik saksiBahwa awalnya terdakwa menagih retribusi harian dan akan menukar uang kepadaterdakwa ketika itu terdakwa melihat banyak uang recehan Rp.500

AMBO NONCI Bin AMBOTANG terdakwa sedang menagih retribusi di pasar dan di tempat berjualan milik saksi korbantersebut terdakwa melihat ada banyak uang receh Rp.500, sehingga berniat untuk menukaruang Rp.500, sebesar Rp.20.000, tetapi saksi korban tidak menyahut sehingga terdakwaberkata kepada saksi korban janganki terlalu sombong pung aji kemudian saksi korbanmemukul mulut terdakwa kemudian terdakwa mengeluarkan parang dan mengacungkan kearah saksi korban sambil berkata tunggu berhentimeko jadi orang

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Sarno, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sagimin dan Salehudindengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)dibayar Tunai;.

saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama Sholihudin,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 500

ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama Sagimin,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 2254/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 500

Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dan sudah dibayarkan secara tunaisaat itu juga;7. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;8.

MASKURI Bin KIJAN (alm), terdakwa II SAKUAN BinSAMPIRO , terdakwa Ill SARIMAN Bin TASUKA dan terdakwa IV.MOHAMAD TOHARI Bin ALI MARWAH (alm) adalah jika salah satu terdakwamendapatkan nilai 500 (lima ratus) dan mendapatkan uang taruhan sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan permainan dimulai kembali denganmengumpulkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Bahwa saksi MAHFUL ANAM dan saksi TRI NUR WAHONO sebagaiAparat Kepolisian telah mendapatkan informasi dari masyarakat

.5.000,(lima ribu rupiah) dan terkumpul Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dansalah satu terdakwa membagikan kartu remi kepada terdakwa lain masingmasing mendapatkan 7 lembar kartu remi dan sisanya diletakkan ditengahdan kemudian mengambil lagi apabila kartu remi dengan ketentuan gambardan nomor yang berurutan diberi nilai 5 dengan gambar Belanda dan nilai10 gambar kartu As maka mendapatkan 15 ditulis dalam buku tulis ;Bahwa untuk menentukan pemenangnya jika salah satu terdakwamendapatkan nilai 500

.5.000,(lima ribu rupiah) dan terkumpul Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dansalah satu terdakwa membagikan kartu remi kepada terdakwa lain masingmasing mendapatkan 7 lembar kartu remi dan sisanya diletakkan ditengahdan kemudian mengambil lagi apabila kartu remi dengan ketentuan gambardan nomor yang berurutan diberi nilai 5 dengan gambar Belanda dan nilai10 gambar kartu As maka mendapatkan 15 ditulis dalam buku tulis ; Bahwa untuk menentukan pemenangnya jika salah satu terdakwamendapatkan nilai 500

permohonannya tertanggal 01Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tondanodengan register Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.Tdo tanggal 01 Maret 2017, padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 November 1964, Pemohon dan Isteri Pemohon, JBtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan ImamMasjid bernama NA di Kabupaten Minahasa;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama AB, dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 500

secara agama Islam di Desa X, pada tanggal 16November 1964; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab ayah kandung dari almarhumah Isteri Pemohon bernama AB; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan almarhumah Isteri Pemohonadalah Imam masjid yang bernama NA;Halaman 4 dari 13 Putusan No. 0013/Padt.G/2017/PA.TdoBahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Saksi danSaksi Il;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan almarhumah Isteri Pemohonberupa Uang sebesar Rp. 500

dengan almarhumah Isteri Pemohontelah menikah secara agama Islam di Desa X, pada tanggal 16November 1964;e Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Nasab ayah kandung dari almarhumah Isteri Pemohon bernama AB;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan almarhumah Isteri Pemohonadalah Imam masjid yang bernama NA;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Saksi danSaksi Il;e Bahwamaharpernikahan Pemohon dengan almarhumah Isteri Pemohonberupa Uang sebesar Rp. 500

faktafakta dipersidangan yang padapokoknya adalah: BahwabenarPemohon (Pemohon) dengan almarhumah Isteri Pemohon(JB Binti AB) telah melakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 16November 1964 di Desa X, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernamaNA, ijab kabul diucapkan secara langsung dan beruntun oleh Imammasjid dengan Pemohon, dan yang menjadi wali nikah adalah AB (WaliNasab, ayah kandung dari Isteri Pemohon), disaksikan oleh 2 orangsaksi yang bernama Saksi dan Saksi II, dengan mahar Uang sebesarRp. 500

Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut, telah mengambil sesuatubarang berupa 8600 sak tepung Tapioka di gudang Winong , 409.520 kgtepung tapioka di gudang Winong II, 99.000 kg tepung jagung dan 500 kgtepung tapioka di gudang patuk, tepung tapioka berasal dari import dan localThailand, Lampung dan Ponorogo, tepung jagung diimport dari china dengannilai Kerugian apabila harga tepung dihitung Rp.4,500 per kg maka nilai kerugianseluruhnya adalah sebesar Rp. 4.350.000, yaitu

Pada tanggal 19 Januari 2010 saatpengecekan barang di gudang Winong diketahui adanya kekurangan/penyusutan dan digudang Winong II pada saat pengecekan fisik pada tanggal 22April 2010 selisih barang yang hilang sebanyak 409.520 kg tepung tapioka danpengecekan pada tanggal 9 Juni 2010 jumlah barang yang hilang digudangPatuk, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan sebanyak kurang lebih 99.000kg tepung jagung dan kurang lebih 500 kg tepung tapioka.

Pada tanggal 19 Januari 2010 saatpengecekan barang di gudang Winong diketahui adanya kekurangan/penyusutan dan digudang Winong pada saat pengecekan fisik pada tanggal22 April 2010 selisin barang yang hilang sebanyak 409.520 kg tepung tapiokadan pengecekan pada tanggal 9 Juni 2010 jumlah barang yang hilang digudangPatuk Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan sebanyak kurang lebih 99.000kg tepung jagung dan kurang lebih 500 kg tepung tapioka.

putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3319/Pid.B/2010/PN.Sby tanggal 16 Pebruari 2011 harus dibatalkan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factitidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkan halhalyang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu perbuatan Terdakwabersamasama dengan beberapa orang lain mengambil 8600 sak tepungtapioka, 409.520 kg tepung tapioka, 99.000 kg jagung dan 500

KaranganyarKabupaten Demak ; Bahwa Terdakwa I awalnya bertujuan untuk main kerumahSubkhan namun kebetulan disana ada banyak orang sedangbermain judi terus saya cobacoba ikut nombok dibelakang para pemain tersebut ; Bahwa Terdakwa I datang kerumah saksi Subkhan sendiriantidak bersama Terdakwa II yaitu sekira pukul I11. 30Wib ; Bahwa jenis atau. model permainannya adalah Dominocaranya adalah main dulu berputar dan yang kemudiandapat giliran tidak punya kartu) maka mereka harusmembayar sebesar Rp. 500

O1 Rw.02 Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak ;Bahwa Terdakwa II waktu itu tidak main tapi hanyaikut dibelakang saja dan baru ikut sekali yaitusebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) pasangansaya terus tertangkap ;Bahwa jenis permainannya adalah Domino caranyaadalah main dulu berputar dan yang kemudian dapatgiliran tidak punya kartu maka mereka harusmembayar sebesar Rp. 500, yang ada disebelahsebelumnya itu ;Bahwa untuk imbalan bagi tuan rumah yang ditempatiuntuk berjudi adalah diambil kan uang yang

Unsur Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan,dengan melanggar ketentuan ketentuan dalam pasal 303KUHP ;Bahwa para terdakwa bermain domino menggunakan taruhanuang yang besar taruhannya Rp. 500, (lima ratus rupiah)hingga Rp 5. 000, (lima ribu rupiah) dengan sitempermainannya adalah main dulu berputar dan yang kemudiandapat = giliran tidak punya kartu) maka =~mereka harusmembayar sebesar Rp. 500, yang ada disebelah sebelumnyaitu. yang mana permainan judi tersebut dilakukan olehkedua terdakwa

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : ASMAUN danyang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II, dengan dihadiri saksinikah masingmasing bernama : MUJERI dan BURHANUDIN dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai;.

sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi, beragama Islam, sehat dan Jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah bernama DAIMUN dan RAIS,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu)Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 500

sehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri jab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi, beragama Islam, sehat dan Jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah bernama DAIMUN dan RAIS,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 500

Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupa uangsebesar Rp. 500, ( lima ratus rupiah) dan sudah dibayarkan secara tunaisaat itu juga;7. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;8.