Ditemukan 269223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantaran bantayan bantalan bantahang batahan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 15-08-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 221/Pdt.G/2013/MS.Sgi
Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 8
  • SUAMI PEMOHONtidak ada bantahan dan gugatan dari masyarakat;Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 221/PdtG/2013/MSSgi Bahwa, Pemohon dengan alm. SUAMI PEMOHON tidak pernah terjadiperceraian; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan alm. SUAMI PEMOHON tidakdicatat karena konflik; Bahwa, permohonan itsbat nikah ini diperlukan Pemohon untuk menguruspensiunan janda dari alm.
    SUAMIPEMOHON sudah mempunyai 2 orang anak, pernikahan Pemohondengan ALM.SUAMI PEMOHON tidak ada bantahan dan gugatan dari masyarakt, selamapernikahan antara Pemohon dengan ALM. SUAMI PEMOHON tidak pernah terjadiperceraian, pernikahan Pemohon dengan ALM.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1303/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 51365/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 35
  • SKPKB/Pemeriksa = Rp755.890.182,00(Rp13.167.696,00)Jumlah = Rp112.814.001,00Menurut TerbandingbahBA.BDtansOlJun:201PendalekuaAbctida66/SUN,dibsPenTahsehiPenMenurut Pemohon :BandingMenurut Majelisbahwa karena Pemohon Banding sudah melaporkan SPT Masa PPN bulan Juli 2004 dantelah sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku, dimana Pemohon Banding jugatelah mengikuti Sunset Policy;bahwa menurut Pemohon Banding dalam surat permohonan banding, Surat bantahan,penjelasan tertulis, penjelasan tertulis
    MasukanRp 51.990.574,00 Pajak Masukan : LainlainRp 32.531.472,00 Pajak Keluaran 100/70 x Rp51.990.574Rp 74.272.249,00 PPN yang tidak/kurang dibayar(Rp74.272.248,00 Rp51.990.574,00 Rp32.531.472,00)(Rp10.249.797,00) IDikompensasikan ke masa pajak berikutnyaRp 21.531.198,00 IPPN yang kurang dibayarRp 11.281.401,00 Sanksi Pasal 13 ayat (2) KUPRp Sanksi Pasal 13 ayat (3) KUPRp 11.281.401,00 IPPN yang masih harus dibayarRp 22.562.802,00 bahwa menurut Pemohon Banding dalam surat permohonan banding, Surat bantahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Putus : 31-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6552/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 31 Desember 2019 —
8 — 15
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 6552/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0087/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
  • yang menjadi wali karena padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah Pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Umar sedangkan mahar saksitidak ingat lagi;Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada gugatan atau bantahan
    saksi nikah dari pihak PemohonIl, sedangkan saksi hadir dalam pernikahan mereka hanya untukmenemani Pemohon dengan mahar 3 (tiga) manyam emas tunali; Bahwa Abdul Kadir bin Adam tidak hadir pada saat Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada gugatan atau bantahan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa pada pokoknya kami tetap berpegang teguh pada dalildalilpermohonan tertanggal 14 Februari 2018 berikut perbaikannya, danmenolak dalildalil bantahan Termohon, kecuali terhadap jawaban yangmengakui secara tegas;2. Bahwa terhadap jawaban angka 1, 2, dan 3 dimana Termohontelah mengakui kebenaran posita permohonan 1, 2 dan 3 karenanyatidakperlu kami tanggapi lebih lajut karena pengakuan adalah bukti yangsempurna;3.
    Bahwa Pemohon menolak bantahan selain dan selebihnya;Il.DALAM REKONPENSI.1. Bahwa terhadap gugat rekonpensi Penggugat rekonpensi/TermohonKonpensi yang neminta hak untuk menempati tempat tinggal yangberalamat di Perum Griya Satria Bukit Permata Blok W No. 8, Tergugatrekonpensi/ pemohon tidak keberatan/ mengijinkan;2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2005 — Putus : 14-11-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2029/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 14 Nopember 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
  • Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), dikaitkan dengan pasalpasal 165 HIR, harus dinyatakan telah terbukti antara Pemohon Konpensi dan TermohonKonpensi telah terikat oleh perkawinan yang sah ; Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bantahan Termohon Konpensi atas dalilPemohon Konpensi yang kemudian bantahan tersebut dibenarkan oleh Pemohon Konpensi,maka berdasarkan pasal 174 HIR telah terbukti1.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2000/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperolen bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4905/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2708/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 13
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 2708/Pdt.G/2020/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5530/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 12 Nopember 2019 —
9 — 8
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 5530/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3207/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4081/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 3 September 2019 —
7 — 8
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5865/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 5865/Pdt.G/2019/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 22-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2211/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 7 Januari 2015 —
6 — 0
  • Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2012 sampai dengandiajukannya surat gugatan ini atau selama 2 tahun 6 bulan berturutturut,dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan
    dibuktikan oleh Penggugat adalahmengenai dalil Penggugat, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Februari 2012 sampai dengan diajukannya suratgugatan ini atau selama sekitar 2 tahun 6 bulan berturutturut, dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat , sedangkan dalil Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sejak bulan Februari 2012sampai dengan sekarang selama 2 tahun 6 bulan berturutturut, karena/ merupakan .....merupakan pernyataan negative dan tidak ada bantahan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 721/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 11 Juni 2019 —
19 — 14
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan nomor 721/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4390/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 290/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 290/Pdt.G/2021/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4518/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
  • dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
    Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 4518/Pdt.G/2020/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena