Termohon) sejak bulan Mei 2016 telah pergi dari rumah orangtuanya tanpa seizinnya dan sejak kepergiannya tersebut Termohon tidakpernah memberikan kabar berita tentang keberadaannya dan sampai sekarangtidak diketahui lagi tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis menjelaskankepada Pemohon bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnya yangjelas di wilayah Republik Indonesia (ghaib), maka pemanggilan Termohonharus dilakukan melalui mas media

atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohonmenyampaikan kepada Majelis bahwa sebenarnya isterinya (Termohon) sejakbulan Mei 2016 telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon dan selama kepergiannya tersebut Termohon tidakmemberikan kabar berita tentang keberadaannya, atas keterangan Pemohontersebut Majelis menjelaskan kepada Pemohon bahwa apabila keberadaanTermohon tidak jelas lagi tempat tinggalnya (ghaib), maka pemberitahuanterhadap Termohon dilakukan melalui pengumuman di mas media

Media Rinaldi, MAsebagai Ketua Majelis serta Mhd. Harmaini, S.Ag., SH dan Ahmad HidayatulAkbar, S. HI., MH sebagai hakimhakim anggota, penetapan mana diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta dibantu oleh Dra. Umi Wardah sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDto.Drs. Media Rinaldi, MAHakim Anggota Hakim AnggotaDio. Dio.Mhd. Harmaini, S.Ag., SH Ahmad Hidayatul Akbar, S.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat karena Tergugat sibuk dengan handphoneTergugat yaitu bermain media sosial seperti facebook dll hingga lupawaktu, pada saat Penggugat tanyakan untuk apa Tergugat bermainmedia

Bahwa selain bermain media sosial Tergugat juga ketahuan memilikiwanita idaman lain selain Penggugat, bahkan dengan beberapawanita, selain itu wanita tersebut juga sering mendatangi rumahPenetapan No. 1454/Pdt.G/2017/PA Bjm.

Media Rinaldi, M.Asebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Mhd. Harmaini, S.Ag, SH dan AhmadHidayatul Akbar, S.H., MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAsmawati Zebua, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.KETUA MAJELIS,Drs.

Media Rinaldi, M.A5 dari 6 hal Putusan No.0072/Pdt.G/2016/PA.SbgaHAKIM ANGGOTA , HAKIM ANGGOTA II,Mhd. Harmaini, S.Ag, SH. Ahmad Hidayatul Akbar, S.H.I, MHPANITERA PENGGANTI,Asmawati Zebua, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 120.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 211.000(dua ratus sebelas ribu rupiah)6 dari 6 hal Putusan No.0072/Pdt.G/2016/PA.Sbga

Nomor 161/Pdt.G/2020/PA.NnkApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan benarmenurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonyang diwakili oleh kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangansedangkan Termohon hadir menghadap sendiri di persidangan;Bahwa oleh karena pada saat persidangan Termohon berada atauberkedudukan di luar negeri, yaitu Tawau, Malaysia, maka Pemohon danTermohon menempuh proses mediasi melalui media komunikasi

selanjutnya untuk kepentingan perdamaian tersebut,Majelis Hakim memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuhproses mediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi dengan menunjuk mediator yaitu H.Helman Fajry, S.H.I., M.H.Il. sebagaimana Penetapan Mediator tanggal 24Agustus 2020, yang menyatakan proses mediasi tanggal 31 Agustus 2020 tidakberhasil sebagaimana laporan mediasi tanggal 31 Agustus 2020;Menimbang, bahwa proses mediasi dilakukan melalui media

Pengganti PengadilanAgama Tebing Tinggi sebanyak 2 kali panggilan, pertama tanggal 6 Juli 2012 untukpersidangan tanggal 12 Nopember 2012, dan kedua tanggal 12 Nopember 2012untuk persidangan tanggal 19 Nopember 2012, ternyata Penggugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, danketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkanoleh UndangUndang.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media

persidangan tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 55 UndangUndang Nomor 50 tahun2009 atas perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradlanAgama, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir menghadap dipersidangan, dan ternyata pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattidak hadir menghadap di persidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, dan Tergugat juga telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media

Bahwa Para Penggugat sebarusnya sudah mengetahui bahwa hakhak dariseseorang yang menjadi obyek pemberitahuan dalam suatu media massaadalah:a.

(media watch) dan oleh Dewan Pers dengan berbagai bentuk:dan cara."37.Bahwa karena itu, kewajiban yang harus dilakukan oleh media rnassa (incasu Para Tergugat) adalah bahwa berita yang diberitakan tersebut telahdiminta tan.ggapannya kepada orang yang menjadi obyek berita tersebut danmelayani lebih lanjut Hak Jawab dan Hak Koreksi.DALAM POKOK PERKARA IIITUNTUTAN GANTI RUGI DARI PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI DASARHUKUM38.39.Bahwa Para Tergugat dengan tegas menolak seluruh tuntutan ganti rugi ParaPenggugat

Saksi 2 : EKO WAHYUDI.Bahwa saksi tahu perkara ini adalah masalah Pak soemadi dIaporkan Sri W ahyunitetang pelecehan seksual pada tanggal 14 Mei 2002, sedangkan pak Soemadimelaporkan tentang pemberitaan di media masa pada bulan Oktober tanggallupa;Bahwasaksi tahu sendiri karena saksi menjadi team reserse dalam kasus SriWahyuni terhadap Pak Soemadi dan Pak Soemadi terhadap media masa RadarJogja.Bahwa kronologi perkara ini adalah :a. awalnya Pak Soemadi dilaporkan Sri Wahyuni tentang pelecehan seksualpada

Kemudian dampaknya dan pemberitaan di media masa Radar Jogja.c.

Menimbang, bahwa disamping itu pemberitaan tersebut dapat menodai namabaik, karier dan prestasi Penggugat III, termasuk diantaranya juga menodai namabaik, martabat dan kehormatan Penggugat II sebagai Lembaga pers serta Penggugat Isebagai Badan Hukum yang bergerak di bidang media cetak.

patut dengan surat panggilan tertanggal27 Desember 2013, ternyata berdasarkan Berita Acara Relaas tersebutTergugat sudah lama pindah (+ 5 tahun) dan Penggugat tidak mengetahuialamatnya dengan jelas, kKemudian Penggugat merubah surat gugatannyaberkenaan dengan alamat Tergugat tersebut, sehingga menjadi semula diKecamatan Rungkut Surabaya, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia;Bahwa berdasarkan perubahan tersebut, Majelis Hakim telah memanggilTergugat melalui Media

itu berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah untuk keduakalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Lamongan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 03 Januari2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa

Khoirunnisa Azizah, lahir di Balikpapan, 22Desember 2015; dan keempat anak tersebut sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTergugat sering menjalin hubungan asmara dengan wanita yangberbeda yang di ketahui Penggugat dari sosial media Tergugat,Penggugat juga

tinggaldi Kelurahan Klandasan llir,Adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering menjalin hubungan asmara dengan wanita yangberbeda yang di ketahui Penggugat dari sosial media

Burhan, agama islam, umur 34 tahun,bertempat tinggal di Kelurahan Klandasan llir,Adalah teman Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2007 dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat sering menjalin hubungan asmara dengan wanita yangberbeda yang di ketahui Penggugat dari sosial media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

semula bertempatkediaman di RT.03 RW. 01 Desa Tlogaagung Kecamatan KembangbahuKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / Kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 24 Januari2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Februari 2014 ;Putusan nomor

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan buktisurat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 24 Februari2017 dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Maret 2017;Menimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

Halaman 6 dari 11 halamanuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 07 Februari2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalinkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan buktisurat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 15 Juli 2015dan surat panggilan kedua tertanggal 18 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa

terhadap Penggugat, yakni tidakmemberikan nafkah sejak awal pernikahan karena tidak memilikipekerjaan dan tidak ada itikad lebih untuk mencari pekerjaan, sehinggauntuk biaya seharihari mengandalkan hasil bekerja Penggugat;2) Tergugat ketika terjadi pertengkaran seringkali mengucapkan kata katayang kasar dan perilakunya juga kasar terhadap Penggugat, bahkanPenggugat juga merasa bahwa Tergugat memiliki kKedekatan denganwanita idaman lain, yang mana Penggugat mengetahui hal tersebutberdasarkan akun media

Putusan Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Ckrlain, yang mana Penggugat mengetahui hal tersebut berdasarkanakun media sosial milik Tergugat, dengan adanya kejadian iniPenggugat merasa bahwa Tergugat belum bersikap dewasasepatutnya kepala keluarga dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah empat bulanlamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat

tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, yakni tidak memberikannafkah sejak awal pernikahan karena tidak memiliki pekerjaan dantidak ada itikad lebih untuk mencari pekerjaan, sehingga untuk biayaseharihari mengandalkan hasil bekerja Penggugat, Tergugat ketikaterjadi pertengkaran seringkali mengucapkan kata kata yang kasar danperilakunya juga kasar terhadap Penggugat, bahkan Penggugat jugamerasa bahwa Tergugat memiliki kKedekatan dengan wanita idamanlain, yang mana Penggugat mengetahui hal tersebut berdasarkanakun media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 22September 2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Oktober 2016 ;Menimbang,

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

bertempatkediaman di Dusun Ngarum RT.005 RW. 001 Desa Ngarum KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan Jjelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)Halaman 6 dari 10 halaman Putusan nomor 1398/Pdt.G/2017/PA.Lmg.secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 18 Juli2017 dan surat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Jalan Panglima Sudirman RT.02 RW. 03 No. 21 KelurahanSidokumpul Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)Putusan nomor 32 /Pdt.G/2014/PA.Lmg.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, PPemohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara FM Kediri) secararesmi dan patut dengan surat panggilan

Kediri untuk memanggilTermohon melalui media massa;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah ternyata menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara FM Kediri) secararesmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 02 Oktober 2015dan surat panggilan kedua

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui Media Massa (Suara

Put. no. 0361/Pdt.G/2015/PA.Lmg.2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil Tergugatmelalui media massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui

Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmi danpatut dengan surat panggilan pertama tertanggal 17 Februari 2015 dan suratpanggilan kedua tertanggal 17 Maret 2015 ;Menimbang bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat sebagaimana pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tentang peradilan agama, sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 25 April2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis