Menyatakan Terdakwa Agung Yulizar als Agung telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakan jahat membeliNarkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1(satu) kilogram sesuai Surat Dakwaan Alternatif Pertama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

114 ayat (2) Jo Pasal132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Kedua;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2020/PN PmsBahwa ia Terdakwa Agung Yulizar als Agung pada hari Senin tanggal 30 Maret2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2020, bertempat di pinggir jalan yang terletak di Jalan Gunung PusukBuhit Kelurahan Karo Kecamatan Siantar Selatan Kota Pematangsiantar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

114 ayat (2) Jo Pasal 132ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika terdapat adanya 7 (tujuh)kwalifikasi perbuatan yang ditetapkan sebagai tindak pidana narkotika yaitu:1.

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

subsidiair dan dakwaan lebih subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi,sedangkan dakwaan subsidiair baru dipertimbangkan apabila dakwaan primair tidakterbukti, dan selanjutnya dakwaan lebih subsidair baru dipertimbangkan apabiladakwaan primair dan dakwaan subsidair tidak terbukti;Menimbang, bahwa dakwan primair, Pasal 114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap diri Terdakwa mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwaan oleh Penuntut Umum terhadap diriTerdakwa dalam dakwaan primair telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti maka dakwaansubsidair dan lebih subsidair tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan pertanggungjawaban pidanaTerdakwa, selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan pembenar yang dapat

Terdakwaharuslahmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dari perbuatanTerdakwa dan Terdakwa terbukti mampu bertanggung jawab, pada akhirnya MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kwalifikasi sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Halaman 32 dari 36 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Pnn.tentang Narkotika harus pula dikumulasikan dengan pidana denda, maka selainmenjatuhkan pidana berupa pidana penjara, terhadap Terdakwa harus pulalahdijatunkan pidana berupa pidana denda yang besarnya sebagaimana yang ditentukandalam amar putusan ini, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makasesuai dengan ketentuan Pasal 148 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika diganti

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkaraini:MENGADILI :1.

Pid.Sus/2019/PN.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta hukum dan selanjutnya berdasarkanfakta hukum dipersidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan PERTAMA melanggar Pasal

114 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika ATAU KEDUA melanggar Pasal 112 ayat (2)UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan secaralangsung pada dakwaan PERTAMA yang menurut pandangan dan penilaian Yuridistelah memenuhi seluruh unsur tindak pidana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal114 ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

UndangUndanghanya diperbolehkan untuk pengobatan atau kepentingan ilmu pengetahuan, olehkarenanya perbuatan Terdakwa menjadi melakukan transaksi jual beli tersebut telahmemenuhi unsur yang dimaksud, sehingga unsur ke 2 (dua) secara tanpa hak ataumelawan hukum ini telah terpenuhi ;Hal.12 Putusan No.2226/Pid.Sus/2019/PN.SbyMenimbang, bahwa dari selurun uraian dan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur Pasal

114 ayat (2) Undangundang nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika, oleh karena itu pula maka Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalamdakwaan Pertama Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa, yang pada pokoknyamohon hukuman seringanringannya dan menyesali perbuatannya serta tidak akanmengulangi perbuatannya, Majelis akan mempertimbangkannya dalam halhal

114 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 dan UU No.8 Tahun 1981 (KUHAP) sertaperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Nomor 2 Tahun 2017tentang Perubahan Penggolongan Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Muhammad Chandra Wijanarko secara tidaklangsung telah bersamasama dengan RUDI (DPO) danVINCENSIUS TRIBAYU GEROD (terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Jumat tanggal 6 Oktober 2017 sekitar pukul 12.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2017,bertempat

Kejaksaan Negeri Jakarta Barat, tertanggal 10April2018, No REG.PERK : PDM101/JKT.BR/EP.2/02/2018, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MUHAMMAD CHANDRA WIJANARKOterbukti bersalah melakukan perbuatan Pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 gram sebagaimana diatur dan diancam dalamDakwaan Primair melanggar pasal

114 ayat (2) Jo.

Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatuhkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani olen Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat peradilan ;Mengingat, Pasal

114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan Pasalpasal lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 114 Ayat(2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor1335/Pid.Sus/2020/PTMDNBahwa Terdakwa FAKRI AMBIA Als INDRA bersama denganFIRMANSYAH Als FIRMAN dan MARZUKI (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 20.00 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2019 atausetidaktidaknya pada

Menyatakan terdakwa FAKRI AMBIA Als INDRA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dengan tanpa hakatau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimanadalam Dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan terdakwa FAKRI AMBIA Als INDRA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dengan tanpa hak atau melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 (lima) gramsebagaimana dalam Dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika2.

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD WIJDANUL WIDAN alias AONG,terbukti bersalah melakukan tindak pidana NARKOTIKA, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2.

benar tentang caramengadili sesuai ketentuan yang berlaku serta tidak melampaui bataswewenangnya ;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan saksama dan tepatperkara a quo serta telah pula mempertimbangkan perihal sifat baik dan burukTerdakwa yang mempengaruhi hal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta diperoleh dipersidangan, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yang terlingkupdalam dakwaan Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 dakwaan primair dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yangbersifat subsidaritas, dimana secara melawan hukum Terdakwa menjual,membeli, menerima perantara dalam jual beli atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman ;Bahwa, Terdakwa di telepon oleh E Wee Hock alias Jerry yangmemerintah Terdakwa untuk datang ke Hotel Sanno di Jalan Pluit Selatan RayaBlok M No. 2 Penjaringan, Jakarta Utara untuk menerima Narkotika.

No. 1653 K/Pid.Sus/2013Memperhatikan Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang UndangNo. 35 Tahun 2009, Undang Undang No. 48 Tahun 2009, Undang UndangNo. 8 Tahun 1981, Undang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:MOHAMMAD WIJDANUL WIDAN alias AONG tersebut

PAING Bin EDIPITOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu Kesatu Pasal 114 ayat (2) UndangUndang R.I.

terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN SmnTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) undangundangR.I.

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalamhal melakukan pemberantasan penyalahgunaan Narkotika; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terangMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN SmnMemperhatikan, Pasal

114 ayat (2) Undanundang R.i nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan Jenis metamfetamina berupa sabusabu dan dalam jual beli,menukar atau menyerahkan narkotika Golongan Jenis metamfetaminaberupa sabusabu tidak berhubungan dengan perkerjaan Terdakwa selakutukang bangunan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Surabaya Nomor Reg.Perk.PDM 537/Enz.2/09/2020, tanggal 7Desember 2020, Terdakwa dituntut sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ARI WIRAWAN Bin KOKO SUDARTObersalah melakukan Tindak Pidana telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika atauprekusor narkotika yang tanpa hak atau) melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT SBYGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5(lima) gram, sebagaimana diatur dalam pasal

114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI WIRAWAN Bin KOKOSUDARTO berupa pidana Mati;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) HP merk Samsung Silver No Sim 081231142628, 1 (Satu) HPMerk Xiaomi, 1 (Satu) kartu ATM BCA dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy L6882EK dirampas untuknegara;Barang bukti sebanyak 100.000 gram sabu dan 3.990 butir

114 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 15Desember 2020 Nomor 1977/Pid.Sus/2020/PN Sby, yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan

Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,menuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Mukri Bin Sakhban, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primer Pasal 114 ayat (2) Jo.

, Noka:G2CJ2JDK084778, Nosin: DEB3638 tanpa kunci dapat dirampas UntukDimusnahkanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kami Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Mandailing Natal memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Supaya :i.2.Menerima Permohonan Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut umum;Menyatakan Terdakwa Mukri Bin Sakhban, terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primer Pasal

114 ayat (2) Jo.

makasesuai dengan pasal 242 KUHAP maka Terdakwa diperintahkan tetap dalamtahanan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah ditahan, makaberdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 1474/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal

Hakim; Penetapan Hakim Nomor 2165/Pid.Sus/2020/PN.Mdn, tanggal 3 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan pertama melanggar pasal

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1 )UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika untuk itu PenuntutUmum memohon supaya Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

pil Extasysebanyak 300 (tiga ratus) butir warna coklat berbentuk hati adalahpositif mengandung MDMA dan terdaftar pada Golongan 1 (satu)nomor urut 37 UndangUndang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif Pertama melanggar pasal

114 ayat (2) jo pasal 132ayat (1) UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ataukedua melanggar pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat ( 1 ) UndangUndang RInomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangrelevan terhadap perbuatan Terdakwa sesuai fakta yang terungkapHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 2165/Pid.Sus/2020/PN Mdndipersidangan dan menurut Majelis Hakim dakwaan

yang relevan denganperbuatan Terdakwa adalah dakwaan pertama melanggar pasal 114 ayat (2) jopasal 132 ayat (1) UndangUndang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang unsurunsurnya :1.

terpisah), ALI (DPO) dan TJU ANG PIO alias AMPIOalias FAJAR Bin JUNAIDI (Penuntutan diajukan secara terpisah) tidakmempunyai kewenangan dan tanpa ijin dari instansi pemerintah yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan dalam hal pengadaan, penyimpananmaupun pendistribusian atas narkotika Golongan baik untukkepentingan pelayanan kesehatan maupun kepentingan pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa KHAIRUL UMAM Alias BEBEK Bin NATAADMAJA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

114 ayat (2)jo.

114 ayat (2) Jo. pasal 132 ayat (1)Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Hal 17 Putusan Nomor 506/PID.SUS/2020/PT.DKISubsidair : melanggar pasal 112 ayat (2) Jo. pasal 132 ayat (1)Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari unsurunsur dalam pasal dakwaan diatas dan Pertimbangan Hukum PengadilanTingkat Pertama dalam pembuktian unsurunsur tersebut, Pengadilan Tinggdapat menyetujui dan membenarkan bahwa berdasarkan faktafakta

pidana penjara yangHal 18 Putusan Nomor 506/PID.SUS/2020/PT.DKIakan dijatunkan kepada Terdakwa sedangkan yang lain dan selebihnyadapat dikuatkan;Menimbang bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya danberdasarkan pasal 242 KUHAP supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal

114 ayat (2) Jo. pasal 132 ayat (1) Undang UndangRI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dalam perkara ini;Mengadili:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara nomor852/PID.SUS/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 16 November 2020 yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya

Menyatakan terdakwa BUDIANSYAH Als BUDI Als GUNDUL BinBURHAN NOOR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya lebih 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan Primair Jaksa Penuntut UmumMenjatuhkan

Bahwa benar kemudian petugas menanyakan ijin dalam kepemilikan sabusabu dan pil XTC tersebut namun terdakwa tidak memilikinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal

114 Ayat 2 UU RI No. 35Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan Narkoba;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak mengulanginya perbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

114 Ayat 2 UU RI No. 35 Tahun 2009, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HERKU alias GANDONG bin RASWIN telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana Narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau) menyerahkan Narkotika Golongan 1,sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

denngan berat netto seluruhnya 9,3420 grampositif, MDMA/ (+)N, a dimetil3,4(metilendioksi) fenetilamina danMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 37 lampiranUndangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika1 (satu) bungkus pastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnya 9,3420 gram positif Metamfetamina dan terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaSubsidiar :Bahwa terdakwa Bahwa terdakwa HERKU alias GANDONG bin RASWNpada hari Senin tanggal 13 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib, atauHalaman 4 dari 16 Putusan No.505/Pid/Sus/2017/PN.Bks.setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam tahun 2017, bertempat di diKost lou OMON kamar No. 7 Jalan Letnan Arsyad Martia Bhakti Rt: 04 Rw:16 Kel.

tidak mendukung adanya program pemerintah dalamrangka pemberantasan penyalahgunaannarkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan di bawah ini;Mengingat akan pasalpasal dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini khususnya Pasal

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;MENGADILI:1.

gram dari Departemen Kesehatan atau instansiyang berwenangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu. sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dalammemiliki Narkotika golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas majelis hakimberkesimpulan bahwasanya perbuatan terdakwa telah memenuhi daripadaunsur ini dan terdakwa dikwalifisir sebagai perantara dalam jual beli narkotikagolongan bukan tanaman dan beratnya melebihi 5 gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dikaitkan denganfakta yang terungkap dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur kesatu dari dakwaan ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh

SIM CARD : 081905010304Terhadap barang bukti tersebut adalah sarana yang digunakan terdakwa untukmelakukan kejahatan, dikhawatirkan barang bukti tersebut akan dipergunakankembali oleh terdakwa maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (2) UU RI No. 35 tahun

TARSIM TARIGAN, M.Si selakuKalabfor Bareskrim Polri Cabang medan diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti yang dianalisis a.n terdakwa HERMAN KABARUDIN adalahbenar mengandung Metanfetamina dan Terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikutPertama, pasal 114 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;AtauKedua

golongan , karenanya menurut hemat Majelis bahwa terdakwabukan lah orang yang berhak untuk memilki Narkotika Golongan danperbuatan terdakwa tersebut adalah merupakan' perbuatan melawan hukum,karena bertentangan pasal 5 dan pasal 10 UU No.22 Tahun 1997,dengan demikian unsur ketiga dari pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkansecara seksama di atas, maka nyatalah bahwa apa yang telah dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini telah memenuhi seluruh unsur Pasal

114 ayat (2)UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Pertama PenuntutUmum, karenanya terdakwa harus~ dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebutMenimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenar maupun alasanalasan pemaaf (strafuitsluitingsgronden)didalam diri Terdakwa maka berarti terdakwa adalah orang yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan dan patut

biaya perkara, yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu ) bungkus shabu ukuran sedang yangdibungkus dengan plastikbening di dalam lipatan tisu warna putih 4,8 gr (empat koma delapangram ); 1 (satu) bungkus shabu ukuran kcil yangdibungkus dengan plastik bening didalam lipatan tisu warna putin seberat 0,3 ( nol komatiga gram ) ; 1 (satu) unit handphone Nokia 1208 warna hitamdengan kartu As No.08527720994447;Memperhatikan ketentuan dalam Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika , UU.No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP danKetentuan Ketentuan Hukum lain yang bersangkutanMENGaAODI LI Menyatakan Terdakwa : HERMAN Bin KABARUDIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGANI ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 ( lima) tahun dan denda sebanyak Rp. 1.000.000.000, ( satu milyarrupiah )

Menyatakan terdakwa RIYANTO alias YANTOtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT,MENYERAHKAN DAN/ATAU MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA)GRAM sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (2) Jo. Pasal 132 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaanPRIMAIR.2.

114 ayat (2) Jo.

114 Ayat (2) Jo.

Akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan jenispidana yang dimohonkan oleh Penuntut Umum, yaitu Pidana Mati;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 114 Ayat (2) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang menyatakan bahwa Dalam halperbuatan menavarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan !

114 ayat (2) juncto Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika danPasal 197 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Siswanto Bin Ngadiman (Alm) pada hari Sabtutanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun dua ribu dua puluh satu bertempat diPinggir Jalan simpang tiga Desa Betung Kecamatan Abab Kabupaten PenukalAbab Lematang Ilir, atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, yang berwenang

114 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Mredan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana dan didalam persidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dikomulasi hukuman penjara denganhukuman denda, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara, maka Majelis Hakim berpendapat denda yang tepatterhadap Terdakwa akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan bukan lah merupakansuatu pembalasan (vendetta) terhadap diri Terdakwa, melainkan adalah suatupembinaan yang terkandung dalam unsur derita terhadap

114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana JunctisHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN MrePeraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2020 Tentang Administrasi danPersidangan Perkara Pidana di Pengadilan Secara Elektronik, Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia 6 Tahun 2020 Tentang Sistem Kerja DiLingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan Yang Berada Di BawahnyaDalam

Menyatakan Terdakwa MUSAHARI LUBIS telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana percobaan atau pemufakatan jahat tanoa hakmelawan hukum menjadi menjual Narkotika Golongan sebagaimanadiatur dalam Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Narkotika dalam dakwaan Primair.2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,00 (seribu rupiah)Setelah mendengar Nota Pembelaan (pledoi) Penasihat HukumTerdakwa dengan pendapat pada pokoknya : Jaksa PU terlalu memaksakan Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) Undang undangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena Terdakwa tidak adahubungannya dengan peristiwa pidana tanggal 31 Desember 2014; Terdakwa terbukti melanggar Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun 2009tentang

114 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Subsidiairannnn= Bahwa dia terdakwa MUSAHARI LUBIS bersamaHERWINSYAH dan IMAM SADHLI (penuntutan dilakukan secaraterpisah), pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul11.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulanDesember tahun 2014 bertempat Jl.Bukit Barisan Kel.SilalasKec.Medan Barat Kota Medan, atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk

114 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;SUBSIDAIR : Melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang25Narkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.LEBIH SUBSIDAIR ; Melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 131 UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang,bahwa Jaksa PU mendakwa Terdakwa dengan

114 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta ketentuan ketentuan hukum dan Perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini dan mempedomani ketentuanKUHAPMENGADILI:1.

Joel telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan percobaan atau pemufakataan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekusor narkotika sebagaimanadimaksud dalam pasal 114 yakni tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, Menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadalam Dakwaan kesatu melanggar Pasal

114 Ayat (2) jo Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joel Francis Manurung Als Joeldengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 4 (empat) Bulan Penjara dikurangi penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:14 (empat belas) bungkus plastik warna bening berisikan diduganarkotika

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa JOEL FRANCIS MANURUNG Als JOEL baik secarasendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan saksi RIYAN HIDAYATAls RIYAN Bin NURMAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hariJumat tanggal 31 Mei 2019 sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2019, atau setidaktidaknya masih pada sekitartahun 2019, bertempat di Jalan Alam Indah dekat kuburan Kelurahan SialangSakti

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua : Melanggar Pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara alternatif, maka majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaanyang bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu terhadap dakwaan alternatif Pertama melanggar pasal 114 ayat (2) jopasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dihukum untuk membayar biayaperkara sejumlah yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa LENA LESTARI Binti ERDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 gramyaitu Metamfetamina (Shabu) sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 114 ayat (2) Jo.

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU NO 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa LENALESTARI pada hari Jum at tanggal 06 April 2018sekira pukul 02.14 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan April 2018, bertempat di pelataran Masjid At Taqwa JI.

114 ayat (2 )Jo Pasal 132 ayat (1 ) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

114 ayat(2) jo Pasal 132 ayat ( 1 ) undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman

114 ayat (2 ) jo Pasal 132 ayat (1 ) undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.