Ditemukan 15740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelanggran pelanggaran petanggang pegangan pesangan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 300/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUDIANOR Bin MUHAMMAD YUSUF
27 — 18
  • Liang Anggang Kota Banjarbaru; Bahwa barang yang telah diambil Terdakwa tersebut berupa 1 buahdompet warna coklat bertulis Hello Kitty yang berisi uang sejumlahRp.126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) milik Ibu Saksi dan 1 buahHP merk Advan warna coklat milik saksi; Bahwa Saksi dapat mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahuoleh Ibu saksi atas nama SUMIYEM kalau telah terjadi pencurian yangdilakukan Terdakwa yang pada saat itu Saksi sehabis pulang dari mengantar airisi ulang kepada pelanggan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 550/Pid.B/2014/PN.LP.
Tanggal 30 April 2014 — Nama lengkap : EDI SUSILO; --------------------------------------------- Tempat lahir : Kuala Namu; ---------------------------------------------- Umur / tgl.Lahir : 43 Tahun / Tahun 1970; ------------------------------- Jenis Kelamin : Laki – laki; ------------------------------------------------- Kebangsaan : Indonesia; ------------------------------------------------- Tempat tinggal : Dusun I, Desa Emplasemen Kuala Namu, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang; - Agama : Islam; ------------------------------------------------------- Pekerjaan : Mocok – mocok; -----------------------------------------
29 — 10
  • Beringin; Bahwa terdakwa ditangkap karena sedang melakukan permainan judi jenisBahwa dalam permainan judi jenis Togel tersebut peran terdakwa sebagaipenulis nomor tebakan yaitu menerima pemasangan angkaangka tebakan daripara pelanggan dan kemudian menerima pembayaran sejumlah uang atas tebakanangka tersebut untuk diserahkan kepada bandarnya yaitu JEDI (dpo);Bahwa pemasang datang langsung kepada terdakwa dan pemasang yangmenentukan nomor pasangan kemudian nomor pasang pemasangtersebutterdakwa tulis
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 84/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : H. MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : AJANG IRIANTO, S.H
Terbanding/Tergugat : ABDUL RIFAI Diwakili Oleh : ZULKIFLI ALKAF, SH.
53 — 26
  • KERUGIAN BERUPA KEUNTUNGAN YANG DIHARAPKAN: Bahwa apabila barang dagangan meubeler tersebut terjual,maka Penggugat Rekonpensi akan mendapatkan keuntungan yangdiharapkan setiap tahunnya yang ditaksir sebesar +Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah); Hilangnya para pelanggan Penggugat Rekonpensi oleh karenaTergugat Rekonpensi melarang lagi berjualan di Ruko milikTergugat Rekonpensi sehingga sangat sulit bagi PenggugatRekonpensi memasarkan dan menjual barang dagangan milikPenggugat Rekonpensi;Bahwa
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 08-01-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 3/Pid.B/2024/PN Agm
Tanggal 6 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Robin Apriansyah
Terdakwa:
ASEPPRAN WIJAYA Als FRAN Bin MUSTADI
23 — 0
  • debit terdapat angka 4.000,000,00;

dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Asbawati Binti Almarhum Burhan;

  • 1 (satu) lembar surat A/R Card (transaksi pembayaran) yang mana disurat tersebut terdapat tulisan pernyataan sdr ASBAWATI yang ditanda tangani.pada tanggal 17 Maret 2023;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Troter Ferdinan Alias Teter Bin Tamsin;

  • 1 (satu) lembar surat Display SPK Documen yang mana di bagian tulisan pelanggan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1916/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FURKONSYAH LUBIS, SH.MH
Terdakwa:
KHAIRIL AL FURKAN Alias KHAIRIL
20 — 28
  • kristal bening berat sekira 80 gram;
  • 1 (satu) bungkus plastik diberi kode 4 berisi kristal bening berat sekira 100 gram;
  • 2 (dua) unit timbangan elektrik;
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;
  • 1 (satu) unit handphone merk samsung;

Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) dompet kulit warna hitam merk Levis;
  • 1 (satu) lembar ATM Bank BRI 60130100320333947;
  • 1 (satu) lembar kartu pelanggan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 27/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
Adief Mulyadi, M.Si
Tergugat:
BUPATI BERAU
128 — 52
  • Keterangan Saksi MAULANA;Bahwa saksi Kepala Bagian Hubungan Pelanggan (Hublang) pada PDAMKabupaten Berau ;Bahwa saksi diperiksa Dewan Pengawas, tanggal 2 Mei sebagai KepalaBagian Hubungan Pelanggan, pada Tahun 2016 awal pakaisistim SIKOMPAK sudah berjalan tinggal penyempurnaan, Penggugatmasuk bulan Oktober, Nopember tahun 2016. Pindah ke PAS,Penggugat tidak mengadakan rapat dengan Terkait.
    Sehingga Nopember2016 orang yang tutup terhitung dari awal sampai ada tagihan puluhanjuta pelanggan itu tutup.
    Bahwa berdasarkan bukti T.7 dan Keterangan saksi Maulana, tindakanPenggugat yang merubah sistem Pembayaran PDAM Tirta Segah dariSistem Sikompak ke Sistem PAS menyebabkan terjadinya perbedaanpencatatan pendapatan PDAM Tirta Segah dan sistem baru tersebutmempersulit PDAM Tirta Segah dan pelanggan;Halaman 91 Putusan Nomor 27/G/2018/PTUN.SMD2.
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa posita 4 poin 3 tidak benar, karena Tergugat selalu memberitahu kondisi kKeuangan Tergugat kepada Penggugat meliputi gaji bulananTergugat, tips dari pelanggan, hasil penjualan karton, serta upah daripanen wallet tempat Tergugat bekerja;8. Bahwa posita 5 tidak benar, karena Penggugat masih selalu inginbersama dengan Tergugat;9.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat juga mempunyai sifat kecemburuan yang tidak jelasdengan sering menuduh kepada Penggugat tanpa dilandasi dengankenyataan yang ada, sedangkan Penggugat yang mempunyai karir sebagaiseorang perias dengan menyewakan bajubaju wisuda, kemantin dll,sehingga Penggugat banyak berhubungan dengan pelanggan dan jugadengan relasi kerjanya, namun Tergugat sering cemburu tersebut tanpadilandasi alasan yang kuat sehingga tidak bisa diterima oleh Penggugat ;10.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN Kgn
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
SIHYADI, SH
Terdakwa:
HERMAN Als IHIR Bin Alm SAHRAN
23 — 2
  • dan kewenangan dilarang mengadakan,menyimpan, mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahanyang berkhasiat obat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hariSenin tanggal 01 Juni 2019 sekitar pukul 19.30 Wita, bertempat di DesaSamuda Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan karenatelahmengedarkan obat jenis dextro;Menimbang, bahwabenarsaat itu terdakwa sedang berada dirumahmenunggu pelanggan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1926/PID.B/2013/PN.TNG
Tanggal 29 Oktober 2013 — CECEP ISKANDARIAH BIN R.O.ISMAIL
46 — 4
  • tersebut yang dilakukan atas nama terdakwa CECEP JULIAISKANDARIAH adalah saksi diberi kuasa oleh pimpinan perusahaan untukmelaporkan kejadian tersebut ke polisi guna proses lebih lanjut.Bahwa benar saksi menjelaskan pada hari Kamis tanggal 25 juli 2013 saatdilakukan pemeriksaan pembukuan di temukan adanya penggelapan ataupenggelapan dalam jabatan yang dilakukan oleh terdakwa CECEP JULIAISKANDARIAH sebagai kepala marketing di PO BERDIKARI yaitu pada tanggal02 juli 2013 saksi SHIHABUDIN Als UDIN selaku pelanggan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-11-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 50/ Pid. B/ 2013/ PN. BMS.
Tanggal 11 Juli 2013 — RIS PARYANTO bin RASIKUN SATIYONO;
94 — 40
  • Arta Boga Cemerlang Sokaraja, mengawasi kerja sales serta untukmeningkatkan omset penjualan, mengorder barang, menagih faktur tagihan danmembantu sales yang kesulitan menagih faktur tagihan dari para pelanggan/konsumen serta menerima pembayaran dari para toko atau konsumen danmenyetorkan uang hasil tagihan tersebut kepada PT.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 14/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 2 Februari 2017 — HARI MULYONO alias KUNCIR
29 — 6
  • persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya:Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016, terdakwa telah ditangkapdi rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Sidomulyo Ds PakelorKecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang, karena telah menjanjikan saksiRUDI HARIANTO untuk mendatangkan bus yang akan membawarombongan guru SD Kepatihan Jember ke Sumenep;Bahwa terdakwa pernah bertemu dengan saksi RUDI HARIANTOdanQIROM dalam rangka membicarakan pemberangkatan guruguru keSumenep;Bahwa saksi QIROM adalah pelanggan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 880/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SAMSUL BAHRI SANUSI,SH
Terdakwa:
SRI YUNI NURHIDAYAH Binti EKO SUSANTO
26 — 8
  • Saksi DANIEL CHRISTIANTO Anak dari SUGIANTO dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa pihak penyidik dan keterangan saksi benar.Bahwa saksi bekerja di PT Kalindo Etamm dengan jabatan Manager Financd danAkunting.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Sri Yuni Nurhidayah yang menjabat sebagaikasir panagihan dari toko.Bahwa tugas terdakwa sebagai kasir yang menerima hasil penagihan dari tokodan tidak menyetorkan uang tagihan toko atau pelanggan nasabah ke rekeningperusahaan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 116/Pid.B/2020/PN Skh
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
1.INDAH CHURNIATI, SH
2.CHOIRIN NUR W, SH
Terdakwa:
SEPTIAN HARIYANTO als. TIAN Bin SARTONO
55 — 3
  • warungmakan untuk menjelaskan perbuatannya dan pada saat itu lewat petugasPolsek Grogol yang sedang patroli kemudian Saksi Sadino melaporkanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Skhkejadian tersebut kepada petugas Polsek dan selanjutnya melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, apabila HP tidak ditemukan SaksiIsmail Nanang Setyono mengalami kerugian senilai Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) serta hilangnya datadata pelanggan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Hoo Yanto Andrian
Tergugat:
ROSYIDIN
145 — 39
  • Mitra Saruta Indonesia bergerak di bidang pembuatanbenang untuk tekstil;Bahwa Tergugat adalah konsumen dari Penggugat dimana Tergugatmembeli benang dari Penggugat dan kemudian dijual lagi kepadaorang lain;Bahwa karena Tergugat merupakan konsumen/pelanggan yang lamamaka biasanya Tergugat memesan melalui telpon kKemudian barangdikirim ke Pekalongan, selanjutnya paling lama 1 (satu) bulankemudian Tergugat mentransfer pembayaran melalui Bank BCA kerekening Penggugat;Bahwa Tergugat mempunyai hutang pada
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Pml
Tanggal 17 Maret 2016 — SUTIKNO Bin DASTRO
31 — 6
  • terdakwa adalah polisi yang berpakaian preman;e Bahwa pada Saat terdakwa ditangkap terdakwa akan menyerahkanrekapan dan uang hasil penjualan togel kepada Fadholi;e Bahwa terdakwa mulai jualan menjadi pengecer togel kurang lebih baru15 hari;e Bahwa Terdakwa menjual nomor togel tersebut kadang dirumah dankadang juga keliling;Bahwa Terdakwa menjul judi togel ini kepada masyarakat umum dankhususnya kepada orang orang tertentu yang sudah biasa membelinomor togel kepada terdakwa;Bahwa cara terdakwa melayani pelanggan
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.MORTB.
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 11
  • Bahwa adapun masalah lain, pada bulan september tahun 2020 tergugatmemarahi dan sempat mengancam penggugat hanya karena penggugatmempertanyakan uang minyak (pertamini) sebesar Rp. 1.500.000 kepadatergugat saat para pelanggan membeli minyak dan dilayani oleh tergugat,uang tersebut secara diamdiam telah dipakai oleh tergugat hingga padaakhirnya penggugat merasa ada kekeurangan oleh karena tidakbersesuaian antara penguluaran minyak dan pemasukan, sementarauasaha tersebut adalah bukan milik bersama penggugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 531/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : NUR MACHMUDIN Diwakili Oleh : AGUS TRIATMOKO, S.E., S.H.
Pembanding/Penggugat II : SAMSU SUPRIYATNA Diwakili Oleh : AGUS TRIATMOKO, S.E., S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BPR ARTHA MERTOYUDAN Cabang Purworejo
240 — 146
  • Ketidakmampuan tersebut tidak disebabkan oleh kesalahan debitur;Kesulitan dalam mencari penghasilan ini dikarenakan oleh factoreksternel seperti tidak adanya pelanggan/konsumen = yangmenggunakan jasanya atau membeli produknya, faktor dari adanyakebijakan pemerintah yang melarang ke luar kota atau bepergiansehingga beberapa usaha yang mengandalkan pendatang menjadisepi dan lain sebagainya;d.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Msj
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak empat tahun yang lalu;Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Msj.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sangat pencemburu buta hal tersebutsaksi ketahui dari cerita Pemohon, kalau Termohon telah memblokirnomor pelanggan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2239 K/Pdt/2008
Tanggal 17 September 2012 — HASAN MUSTOFA vs. PT DISKA PUSPO ABADI
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 20 Maret 2004, 30 Maret 2004 dan tanggal 20 April2004, Penggugat telah memenuhi kewajibannya menyerahkan obatobatankepada Tergugat, dan Tergugat telah menerima sepenuhnya dengan secarasah atas seluruh pesanan obatobat tersebut, sebagaimana ternyata dalamtindasan Faktur No. 4030512 tanggal 20 Maret 2004, Faktur No. 4030710tanggal 30 Maret 2004 dan Faktur No. 4040238 tanggal 20 April 2004, Fakturmana didalamnya tertera Nomor SPB, Tanggal SPB, TOP, Tanggal JatuhTempo, Salesman, Kode Pelanggan