anak Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa benar saksi pernah di SMS oleh Penggugat bahwa ia berada di Australiabersama anaknya, kirakira pada bulan Agustus 2015 ;e Bahwa sepengetehaun saksi Tergugat sangat sayang sama anaknya ;Atas keterangan saksi baik kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;AKSI YUNI MERYANI menerangkan i berikut ;Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaJENNIFER RACHELLA VALENTINE UTTERBERG, dan bersekolah disekolan Nasional Plus Jembatan

Budaya karena saksi bekerja di sekolahtersebut ;Bahwa yang mendaftarkan kesekolah adalah Ibu Ni Wayan Swami sebagaiwalinya karena Penggugat dan Tergugat tidak ikut waktu itu ;Bahwa saksi mendengar antara Penggugta dan Tergugat sudah bercerai lewatPengadilan :Bahwa saksi sebagai guru wali di sekolah TK Jembatan Budaya dimana anakPenggugat dan Tergugat bersekolah ;Bahwa yang mengantar jemput anak Penggugat dan Tergugat kesekolah adalahIbu Wayan Swami ;Atas keterangan saksi baik kuasa Penggugat dan

kuasa Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;4AKSLASWIDA ALFI CAHYAN TYAS menerangkan i berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yaitu JENNIFER RACHELLAVALENTINE UTTERBERG, bersekolah di sekolah Nasional JembatanBudaya pada tahun 2012 sepengetahuan saksi didaftarkan oleh Ni WayanSwami ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selesai bersekolah di Jembatan Budayapada tahun 2015 :Hal 15 dari 23 Halaman Putusan Nomor

203/Pdt.G/2015/PN Dpse Bahwa saksi mengetahui dari Ibu Ni Wayan Swami bahwa biaya sekilahdikeluarkan oleh Tergugat ;e Bahwa selama bersekolah di Jembatan Budaya yang mengantar jemput anakPenggugat dan Terggugat adalah Ibu Ni Wayan Swami ;Atas keterangan saksi baik kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang bahwa oleh karena kuasa Penggugat dan Tergugat masingmasingtelah mengajukan kesimpulan tertanggal, 8 Oktober 2015 dan tidak menyampaikan apaapa lagi, cuma mohon

waktupulang ke Indonesia sedangkan Penggugat tidak bekerja ;Manimbang bahwa sesuai surat bukti ( tertanda T 3 ) anak Penggugat denganTergugat diasuh oleh Ni Wayan Suami ( saksi ) yang rumahnya dikontrak olehPenggugat dan Tergugat sedangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah bercerai, inimenunjukan pihak Penggugat tidak lagi mengasuh anaknya dan keterangan saksi dariHal 19 dari 23 Halaman Putusan Nomor 203/Pdt.G/2015/PN DpsTergugat bahwa yang mendaftarkan anak Penggugat dan Tergugat bersekolah disekolah Jembatan

tidakmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :Primairaon Bahwa ia terdakwa KORINUS NANGKO alias GOL NANGKO danterdakwa II MARDI SOINBALA alias MARDI pada hari Kamis, tanggal 19 Desember2013 sekira jam 18.00 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yangmasih dalam tahun 2013, bertempat di pinggir jalan raya dekat jembatan

PN.SoOE16Bahwa benar kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal19 Desember 2013 sekira jam 18.00 Wita, bertempat diMaeskolen, Desa Polo, Kecamatan Amanuban Selatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa benar berawal pada hari, jam dan tempatsebagaimana tersebut di atas yakni ketika Korbanmengendarai mobil Suzuki Futura yang mana hendakmenuju ke arah Kupang, saat itu Korban sudah berada diMaeskolen berhenti untuk mengisi bahan bakar bensinyang di jual di pinggir jalan salah satu penjual bensineceran di dekat jembatan

Jadi apakah tindakan itu dilakukandi tempat umum atau tidak tidak dipersoalkan pokoknya dapat dilihat olehumum;Halaman 19 dari 26 halaman Putusan No.: 42/Pid.B/2014/PN.SoE20Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YUSNI LASSA,saksi DEMITRIUS TAOPAN dan keterangan Para Terdakwa sendirikekerasan yang dilakukan Para Terdakwa terhadap saksi YUSNI LASSA,terjadi di pinggir jalan di dekat jembatan Maeskolen yang terlihat umum yaitudi Jalan raya arah KupangSoe di Maeskolen, Desa Polo, KecamatanAmanuban

jika ada dua orang ataulebih.Menimbang, bahwa secara bersamasama berarti setidaktidaknya adasaling pengertian mengenai tindakan yang dilakukan oleh para pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan Para Terdakwa yang jika dihubungkan antara satu dengan yanglain terdapat persesuaian, maka Majelis Hakim akan menguraikannyasebagai berikut:e Bahwa Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira jam 18.00Wita, bertempat ditempat yang terlihat umum yaitu dipinggir jalan di dekat jembatan

jika ada dua orang ataulebih.Menimbang, bahwa secara bersamasama berarti setidaktidaknya adasaling pengertian mengenai tindakan yang dilakukan oleh para pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan Para Terdakwayang jika dihubungkan antara satu dengan yanglain terdapat persesuaian, maka Majelis Hakim akan menguraikannyasebagai berikut:e Bahwa Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira jam 18.00Wita, bertempat ditempat yang terlihat umum yaitu dipinggir jalan di dekat jembatan

mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 99 K/Pdt.G/2004 tanggal 15 Juni 2005 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohondan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi danTurut Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Tergugat dan Turut Tergugat/Para Terbanding dan Turut Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut ;Obyek perkara :Tanah kering/tanah ladang ukuran lebih kurang 205 x 4 m yang terletak di LurahCipuik sampai Jembatan

Madjid(almarhum), dimana Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum H.Abdul Madjid (almarhum) sekarang ini ;Bahwa Tergugat adalah lakilaki tertua dalam kaum Syahril HarunDjamil (almarhum) yang menerima ganti rugi atas objek perkara dari TergugatVI (pimpro dalam Jembatan Solok Kalaban) dan Syahril Harun Djamil yangmembuat surat pernyataan kepemilikan tanah objek perkara tanggal 10Desember 2001, oleh karena Syahril Harun Djamil telah meninggal duniatahun 2002 diwaktu perkara perdata No. 01/Pdt.G

Kotek ;Barat berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera, sesudahnya Batanglasi, dansesudahnya tanah kaum Penggugat ;Utara berbatas dengan tanah kaum ninik Lamah (almarhum) Suku PatopangKampung Kuti Anyir dan sebagiannya tanah telah diganti oleh Pimpro Jalandan Jembatan Solok Muaro Kalaban (Tergugat VI) ;Selatan dengan Lurah Ciputik dan sesudahnya dengan tanah kaum NinikLamah (almarhum) ;Hal. 3 dari 20 hal. Put.

lebih dahulu walaupun adabanding, verzet atau kasasi (Uitvoerbaar Bij Vooraad) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Sawahlunto agar terlebin dahulu meletakkan sitajaminan atas obyek perkara/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut supayaPengadilan Negeri tersebut memberikan putusan yang dapat dilaksanakanterlebin dahulu sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menghukum Tergugat VI untuk menangguhkan pelebaran jalan atas obyekperkara dari Lurah Cipuik sampai Jembatan

Abdul Madjid atau Tjorah Madjid (almarhum)sekarang ini ;Menyatakan sah obyek perkara dengan ukuran lebin kurang 205 m x 4 mdengan batasbatas :Sebelan Timur berbatas dengan tanah kaum Penggugat yang tidakdiperkarakan ;Sebelah Barat berbatas dengan jalan Lintas Sumatera sesudahnya BatangAir Lasi, sesudahnya lagi dengan tanah kaum Penggugat ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah kaum ninik Lamah (almarhum) sukuPatopang Kampung Kuti Anyir yang telah diganti rugi oleh Pimpro Jalandan Jembatan Solok Muaro

dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas terdakwa SISWOYORAHARDJO bin MARTO WIDARSO mengendarai sepeda motor HondaAstrea warna hitam No.Pol AB5949WN memboncengkan saksiSAKIMAN dari bengkel di Pilahan Kotagede Yogyakarta dengan tujuan tokoSumber Teknik di Jl Kyai Mojo;e Bahwa sampai di simpang tiga Gondolayu terdakwa belok kiri/kearah baratmasuk Jl Jendral Sudirman terdakwa melaju dari arah timur ke barat disisi sebelah kiri jalan setelah melewati jembatan

dengan cara antara lain sebagai berikut : e Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas terdakwa SISWOYORAHARDJO bin MARTO WIDARSO mengendarai sepeda motore Honda Astrea warna hitam No.Pol AB5949WN memboncengkan saksiSAKIMAN dari bengkel di Pilahan Kotagede Yogyakarta dengan tujuantoko Sumber Teknik di J Kyai Mojo;Bahwa sampai di simpang tiga Gondolayu terdakwa belok kiri/kearahbarat masuk JI Jendral Sudirman terdakwa melaju dari arah timur kebarat di sisi sebelah kiri jalan setelah melewati jembatan

SAKIMAN dari bengkel di PilahanKotagede Yogyakarta dengan tujuan toko Sumber Teknik di JI Kyai Mojo;Bahwa sampai di simpang tiga Gondolayu terdakwa belok kiri/kearah baratmasuk JI Jendral Sudirman terdakwa melaju dari arah timur ke barat disisi sebelah kiri jalan setelah melewati jembatan Gondolayu dengan situasijalan dari arah timur ke barat sangat ramai, cuaca hujan gerimis;Bahwa setelah berjalan kurang lebih 50 meter terdakwa mengarahkan lajusepeda motornya kearah kanan jalan mendekati as jalan

unsur ini terbukti ; Menimbang, bahwa tentang Unsur mengemudikan kendaraan bermotor,Majelis pertimbangkan sebagai berikut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 November 2012 lebih kurang jam11.00 wib terdakwa berangkat dari bengkel didaerah PilahanKotagede Yogyakarta mengendarai sebuah sepeda motor bermesinroda dua merk Honda Astrea No Pol AB 5949 WA berboncengandengan Sakiman dengan tujuan ke Toko Sumber Tehnik di jalanKyai Mojo untuk membeli suatu keperluan ; Bahwa sesampainya di jalan pertigaan jembatan

SAKIMAN dari bengkel diPilahan Kotagede Yogyakarta dengan tujuan toko Sumber Teknik di JlKyai Mojo, sampai di simpang tiga Gondolayu terdakwa belok kiri/kearah1920barat masuk JI Jendral Sudirman terdakwa melaju dari arah timur kebarat di sisi sebelah kiri jalan setelah melewati jembatan Gondolayudengan situasi jalan dari arah timur ke barat sangat ramai, cuaca hujangerimis setelah berjalan kurang lebih 50 meter terdakwa mengarahkanlaju sepeda motornya kearah kanan jalan mendekati as jalan agar dapatmelaju

terdakwa mendapat bagian sebesar Rp100.000,(seratus ribu rupiah) , Andrian Lubis mendapat bagian Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk SitiBadariah sendiri, lalu Siti badariah,Andrian Lubis dan terdakwa kembali keMedan, sampai dengan perbuatan para saksi di ketahui oleh orang tua saksiDesi Ramadhani Dalimunthe pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 yangmelakukan penjebakan terhadap Siti Badariah dan Andrian Lubis sekitar pukul17.00 wib di atas jembatan

agunakan untuk membayartaxi, terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) ,Andrian Lubis mendapat bagian Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanyaRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk Siti badariah sendiri, lalu Siti badariah,Andrian Lubis dan terdakwa kembali ke Medan, sampai dengan perbuatan parasaksi di ketahui oleh orang tua saksi Desi Ramadhani Dalimunthe pada hariSelasa tanggal 31 Maret 2015 yang melakukan penjebakan terhadap terdakwasekitar pukul 17.00 wib di atas jembatan

Medan, bahwa mulai keesokan harinya mulai tanggal 24maret 2015 saksi Desi Ramadhani Dalimunthe mulai bekerja sejak pukul 19.00wib sampai dengan pukul 06.00 wib yaitu mengantar minuman dan makananyang dipesan oleh Tamu yang datang ke Cafe Nana,hal itu berlangsung sampaidengan tanggal 31 Maret 2015, sampai dengan perbuatan para saksi di ketahuioleh orang tua saksi Desi Ramadhani Dalimunthe pada hari Selasa tanggal 31Maret 2015 yang melakukan penjebakan terhadap terdakwa sekitar pukul 17.00wib di atas jembatan

memperkerjakan Desi Rahmadani Dalimunte sejak tanggal 23Maret 2015 saksi mengantarkan Desi Rahmadani Dalimunte pulang keMedan dan penerimaan terhadap Desi Rahmadani Dalimunte itu hanyakarena rasa kasihan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas para terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015sekitar pukul 17.00 wib dari atas jembatan

tersebut dan terdakwa tidak ada memaksa saksi korban, tetapisaksi korban memaksa terdakwa karena saksi korban ingin berkerja dicafe tersebut;Bahwa, saksi korban mengatakan kepada terdakwa bahwasannyasaksi korban sudah selesai sekolah dan terdakwa tidak ada ijin dariPenyalur tenaga kerja; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi dan terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa, terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015sekitar pukul 17.00 wib diatas jembatan

SAMSUDIN (DPO) duduk di tengah.Selanjutnya di Jalan Lintas Timur Jembatan Kuning Kec. Labuhan Ratu, parapelaku ada melihat Anak Saksi 1 dan Anak Saksi 2 yang sedang melintas diJalan Lintas Timur ke arah Labuhan Ratu menggunakan 1 (Satu) sepeda motorHonda Beat warna merah putih nopol. BE 2917 NAV . Melihat target sasarantersebut sdr.

Saksi Anak JULIANSYAH bin HASAN (DalamPenuntutan Terpisah) tersebut, telah mengakibatkan Anak Saksi 1 mengalamikerugian materiil Kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa NIKO IRAWAN bin IDHAM (alm), pada hari Kamistanggal O02 September 2021 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknyamasih dalam kurun waktu tahun 2021 di Jalan Lintas Timur Jembatan

penguasanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimiliki secara melawanhukum adalah bertentangan dengan hukum atau hak seseorang artinya bahwaseseorang tersebut dalam memiliki Sesuatu barang tersebut tidak sesuaidengan hukum yang berlaku atau tanpa jjin dari pihak pemilik barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka Terdakwa mengambil sepeda motor Honda Beat warnamerah putih pada hari Kamis tanggal 02 September 2021 sekitar pukul 20.30WIB di Jalan Lintas Timur Jembatan

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, di berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP yang dimaksud malamhari adalah waktu antara matahari terbenam dan terbit kembali;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta yang diperolehdipersidangan, Terdakwa mengambil sepeda motor Honda Beat warna merahputin pada hari Kamis tanggal 02 September 2021 sekitar pukul 20.30 WIB diJalan Lintas Timur Jembatan Kuning Desa Labuhan Ratu Kecamatan LabuhanRatu

beberapahelai pakaian yang berada didalam kamar, setelah itu pakaian yang telah digunakan tadi segera di naikkan ke atas mobil dengan maksud untuk dibuang;Bahwa sekitar pukul 23.30 wita, terdakwa bersamasama dengansaksi ARDI segera meninggalkan rumah korban dengan mengendarai mobilmilik korban menuju kearah Kabupaten Poso, ketika tiba di wilayah KabupatenPoso tepatnya di Desa Betania Kecamatan Poso Pesisir Kabupaten Poso,terdakwa bersama saksi ARDI mengangkat mayat korban lalu membuang nyadi bawah jembatan

DEDI sejak tahun 2012 dan sudah dikarunia 1 (Satu) orang anak.Bahwa sebelum kejadian pembunuhan tersebut, pada hari Minggutanggal 09 Desember 2018 sekitar jam 10.00 wita, saksi berpamitandengan almarhum suami saksi untuk berangkat ke Poso dan suami saksiketika itu memberikan izin dan waktu itu almarhuma berjanji akanmenjemput saksi di Poso pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018.Bahwa saksi mendapat kabar dari pihak kepolisian bahwa suami saksiditemukan meninggal dunia dan mayatnya di buang di jembatan

hari selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 16.00wita saksi masih berkomunikasi dengan suami saksi setelah itu Suamisaksi tidak ada lagi menghubungi saksi.Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 pada sore harinyasekitar jam 17.30 wita, saksi mendapat telefon dari pihak kepolisian yangmenanyakan tentang alamat rumah saksi di Poso dan sekitar jam 18.00wita datang ke rumah yang kemudian polisi memberikan kabar bahwasuami saksi ditemukan telah meninggal dunia dan mayatnya ditemukandibawah jembatan

beberapa helai pakaian yang berada didalam kamar,setelah itu pakaian tersebut di naikkan ke atas mobil dengan maksuduntuk menghilangkan jejak dan selanjutnya akan dibuang;Bahwa sekitar pukul 23.30 wita, saksi bersama terdakwa segerameninggalkan rumah korban dengan mengendarai mobil milik korbanmenuju ke arah Kabupaten Poso, ketika tiba di wilayah Kabupaten Posotepatnya di Desa Betania Kecamatan Poso Pesisir Kabupaten Poso,saksi bersama terdakwa mengangkat mayat korban lalu membuang nyake bawah jembatan

saksi THEODORUS TUKUNANG alias THEObergegas keluar rumah bersama dengan terdakwa Dhito Hinur dan terdakwa IIRizhaldi Ladala alias Aldi menuju ke SD Kristen tempat memarkir kendaraannyasambil menungggu lelaki Andi Potutu alias Andi keluar dari dalam rumah.Beberapa saat kemudian datang lelaki Andi Potutu alias Andi sehingga saksiTHEODORUS TUKUNANG alias THEO, terdakwa DHITO HINUR, terdakwa IIRIZHALDI LADALA alias ALDI serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI bergegasmengendarai sepeda motor menuju ke Jembatan

(empat) buahflashdisk;e Bahwa pada hari Sabtu sekitar pukul 04.30 wita, setelah selesai sahur,ketika Saksi keluar rumah, Saksi sempat melihat Terdakwa DHITOHINUR, Terdakwa II RIZHALDI LADALA alias ALDI, Saksi TheodorusTukunang serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI, berada di depan SDKristen Inobonto yang berjarak sekitar 20 (dua puluh) meter dari rumahSaksi, namun Saksi tidak sempat menegur kemudian keempat orangtersebut pergi meninggalkan SD Kristen Inobonto mengendarai sepedamotor menuju kearah jembatan

Beberapa saat kemudian datanglelaki Andi Potutu alias Andi sehingga saksi, terdakwa DHITOHINUR alias DHITO dan terdakwa II RIZHALDI LADALA aliasALDI serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI bergegasmengendarai sepeda motor menuju ke Jembatan Katya.Sesampainya dijembatan kaiya, lelaki Andi Potutu alias Andikemudian mengeluarkan 2 (dua) buah handphone yaitu merkSamsung warna Putih dan merk Mito game warna merah sertauang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mulaimembagi barangbarang hasil

Beberapa saat kemudian datanglelaki Andi Potutu alias Andi sehingga saksi, terdakwa DHITOHINUR alias DHITO dan terdakwa II RIZHALDI LADALA aliasALDI serta lelaki ANDI POTUTU alias ANDI bergegasmengendarai sepeda motor menuju ke Jembatan Kaiya.Sesampainya di jembatan kaiya, lelaki Andi Potutu alias Andikemudian mengeluarkan 2 (dua) buah handphone yaitu merkSamsung warna Putih dan merk Mito game warna merah sertauang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa barangbarang hasil pencurian

Kaiya dan sesampainya di jembatan kaiya, lelaki AndiPotutu alias Andi kemudian mengeluarkan 2 (dua) buah handphone yaitu merkSamsung warna Putih dan merk Mito game warna merah serta uang tunaisebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian barangbarang yangdiambil dari rumah saksi korban tersebut dibagi rata yang mana setiap orangmemperoleh Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selain handphone/telepon genggam, Terdakwa memperoleh sebuah handphone/telepon genggam

Selanjutnya terdakwa EDI DIMIYATI Alias LOM Bin TATANGbersama dengan OLEH Alias DODO (DPO) dan ASDI Alias PEDOH (DPO)pergi dengan menumpang mobil bak menuju daerah Cinaga;noonnnnee Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan OLEH Alias DODO (DPO)sedang berada di jembatan bayah didatangi oleh saksi SUWITO, saksi ASEPdan saksi YUDI yang mencurigai terdakwa berasama dengan OLEH AliasDODO (DPO) lalu pada saat terdakwa diamankannya OLEH Alias DODO(DPO) berhasil melarikan diri dan pada saat ditangkap terdakwa

miliknya;Bahwa kemudian saksi menelepon supir angkutan dan mendapatinformasi bahwa ada beberapa orang yang di duga pelaku pencuriannaik mobil angkutan PJ dan turun di di perempatan terminal bayahdengan membawa sangkar burung dan setelah medapat informasitersebut saksi bersama dengan temantemannya langsung menujulokasi terSe@bDut; nn nnn nnn nnn nnn nnn ron enn cnn con nen nn nnnBahwa saksi bersama dengan saksi DISK MAELANA dan saksiSUWITNO melihat terdakwa bersama dengan temannya di sebuahwarung dekat jembatan

miliknyajBahwa saksi ASEP SAEPUDIN menelepon supir angkutan danmendapat informasi bahwa ada beberapa orang yang di duga pelakupencurian naik mobil angkutan PJ dan turun di perempatan terminalbayah dengan membawa sangkar burung dan setelah mendapatinformasi tersebut saksi bersama dengan temantemannya langsungmenuju lokasi terSeDUl~~n nnn nen nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi DISK MAELANA dansaksi ASEP SAEPUDIN melihat terdakwa bersama dengan temannyadi sebuah warung dekat jembatan

kemudian pergi meninggalkan rumah dengan membawabarangbarang tersebut menuju kebun cengkeh yang berada di belakangrumah dan membagikan uang yang diambilnya tersebut masing masingmendapat bagian Rp. 16.000.000 (enam belas juta rupiah) dan selanjutnyaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor:134/PID.B/2013/PN.Rkbterdakwa EDI DIMIYATI bersama dengan OLEH alias DODO dan ASDIalias PEDOH pergi dengan menumpang mobil bak menuju daerah Cinaga; Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan OLEH alias DODO sedangberada di jembatan

Ketika terdakwasampai di dekat jembatan di Dk. Nongko Rt. 02/01 Ds.Tawang, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo' terdakwamelihat didepannya ada sepeda motor yang dikendarai saksiSuronto yang memboncengkan~ korban Abdul Bari, ketikaterdakwa akan menyalip kendaraan yang dikendarai saksiSuronto terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya karenaterdakwa dalam keadaan mabuk dan kepalanya pusing laluterdakwa menabrak dari belakang motor yang dikendarai saksiSuronto dan korban Abdul Bari.

Tibatiba pada saatmelewati jembatan,sepeda motor yangsaksi kendaraiditabrak oleh sepedamotor Yamaha /Yupiteryang dikendarai olehTerdakwa MURSENO yangberakibat korbanABDUL BARI yang saksiboncengkan terpentalsekitar satu meterdari tempat kejadian,sehingga kepalabagian belakangnyabenjol, telinga danhidung mengeluarkandarah, tidak sadarkandiri dan kemudianpada saat dibawa keRSU Sukoharjomeninggal dunia,sedangkan saksisendiri mengalamiluka pada punggung,tanganlecet, lenganlece't tapi masihdalam keadaansadar

Danketika terdakwa sampai didekat jembatan Dk. Nongko Rt.02/01 Ds.

AD5569 KS yangdikendarai oleh saksi SURANTO Bin ARJO PAWIROdengan memboncengkan korban ABDUL BARI berjalandari arah selatan (Desa Sangsang) menuju ke arah28utara (kePandeyan); Bahwa pada saat sepeda motor Yamaha Vega selesaimelewati jembatan tiba tiba ditabrak daribelakang oleh sepeda motor Yamaha Yupiter No.PolAD6128 RT yang dikendarai oleh Terdakwa yangpada saat itu dalam keadaan mabuk karena habisminum ciu, yang mengakibatkan kedua sepeda motoryang bertabrakan tersebut beserta pengendara danpemboncengnya

tanggapan tersebut Terdakwa juga menyatakan tetap denganpermohonan terSeDUut ;2 022222 nn nn nn nnn en nnn nn nnn nn cen ene nace ne nsHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Ttewoeee Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :PRIMAIRSe Bahwa ia Terdakwa SAHRIL ICI Alias TISON pada hari Sabtu tanggal07 November 2020 sekitar pukul 13.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam tahun 2020, bertempat di atas jembatan

Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN TteSUBSIDAIR :woven nnne Bahwa ia Terdakwa SAHRIL ICI Alias TISON pada hari Sabtu tanggal07 November 2020 sekitar pukul 13.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam tahun 2020, bertempat di atas jembatan didepan rumahkorban yang ada dilorong Melati Kelurahan Tanah Tinggi Kecamatan TernateSelatan Kota Ternate atau Setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengedilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa

yangtermuat didalam Berita Acara Persidangan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah dipersidangan Keterangan Terdakwa serta buktisurat yang saling bersesuaian yang diperkuat oleh barang bukti yang diajukanPenuntut Umum maka didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, pada hari Sabtu, tanggal 07 November 2020 pukul 13.30Wit bertempat di atas jembatan

dalam hal ini tidak selalu bersifat@KONOMIS 5 272 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cence cencewonnnn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki secara melawanHukum* dalam perkara ini adalah perbuatan yang bertentangan dengan haksubyektif seseorang atau tanpa seilijin dari pemiliknya ;wn Menimbang, bahwa pengertian pengertian tersebut kemudiandihubungkan dengan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, pada hari Sabtu, tanggal 07 November 2020 pukul 13.30Wit bertempat di atas jembatan

NUR FIRDAUSdengan cara menghentikan pengemudi sepeda motor yang kebetulanmelintas ditempat tersebut, lalu saksi koroban mengejar terdakwa dan Sadr.NUR FIRDAUS hingga jembatan fly over Kemayoran, dan saksi korbantidak melihat Sdr.

NURFIRDAUS hingga jembatan fly over Kemayoran, dan saksi tidak melihatSdr. NUR FIRDAUS karena sudah jauh di depan akan tetapi saksimelihat terdakwa sehingga saksi berusaha mengejar terdakwa danakhirnya saksi berhasil menarik Sweater terdakwa sehingga terdakwajatun dari sepeda motor, kemudian saksi bertiasil mengamankanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN Jkt. Utrterdakwa sedangkan Sdr. NUR FIRDAUS berhasil melarikan dirimembawa sepeda motor milik Saksi.

NUR FIRDAUS membawaatau melarikan sepeda motor milik saksi koroban dan terdakwa juga ikutmelarikan diri. ~ Bahwa saksi korban berusaha mengejar terdakwa dan Sadr.NUR FIRDAUS dengan cara menghentikan pengemudi sepeda motor yangkebetulan melintas ditempat tersebut, lalu di jembatan fly over Kemayoran,saksi korban melihat terdakwa sehingga saksi korban berusaha mengejarterdakwa dan akhimya saksi korban berhasil menarik sweater terdakwasehingga terdakwa jatuh dari sepeda motor, kKemudian saksi korban

NUR FIRDAUS hingga jembatan fly overKemayoran, dan saksi korban tid8fe meUhat 89r. NUR FIRDAUSkarena sudah jauh di depan akan tetapi saksi melihat terdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN Jkt.Utrsehingga saksi korban berusaha mengejar terdakwa dan akhimyasaksi korban berhasil menarik sweater terdakwa sehingga terdakwajatun dari sepeda motor, kemudian saksi korban berhasilmengamankan terdakwa sedangkan Sdr.

Selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB, terdakwa mendatangi lokasi peqanjianyakni di jembatan Desa Gedangsewu Kecamatan Pare Kabupaten Kediriuntuk menemui sdr. Dayu (DPO) dan ketika bertemu maka Sdr.

Selanjutnya sekitar pukul 18.00 WIB, terdakwa mendatangi lokasi perjanjianyakni di jembatan Desa Gedangsewu Kecamatan Pare Kabupaten KediriHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Gpruntuk menemui sdr. Dayu (DPO) dan ketika bertemu maka Sdr.

plastik klip dan dilakukan penimbangandengan berat kotor 0,22 gram dan 1 (Satu) unit Hp merk Realme warnahitam; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu dari Dayu (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 pukul 17.00Wib ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Gpr Bahwa pada tanggal bulan dan tahun yang sama pukul 18.00 Wib Terdakwamendatangi lokasi tempat bertemu dengan Dayu (DPO) di jembatan

plastik klip dan dilakukan penimbangandengan berat kotor 0,22 gram dan 1 (Satu) unit Hp merk Realme warnahitam; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu dari Dayu (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 pukul 17.00Wib ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Gpr Bahwa pada tanggal bulan dan tahun yang sama pukul 18.00 Wib Terdakwamendatangi lokasi tempat bertemu dengan Dayu (DPO) di jembatan

Pada korban ditemukan luka bacok pada pinggul kiri, enam centimeter darigaris tengah tubuh, tepi rata dengan ukuran panjang enam sentimeter dandalam tiga senti meter, tidak terdapat jembatan jaringan3. Terhadap korban dilakukan penjahitan luka dan pemberian obatobatan;4.

Ismac Karet JakartaTanah di Kalimati JakartaTanah di Jembatan Lima JakartaTanah di TangerangTanah di CisaruaVilla di CisaruaTanah berikut bangunan JI. Mirah Kencana 38 Permata Hijau Jakarta29. Bangunan berikut tanah Villa di Ciloto30. Sahamsaham di PT. Perkasa Indo Cement31. Tanah di Daan Mogot32. Gedung berikut hak atas tanah di Letjen. S.Parman Kav.92 Jakarta33. Tanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VI/13 Jakarta34. Tanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VI/17 Jakarta35.

Ismac Karet JakartaTanah di Kalimati JakartaTanah di Jembatan Lima JakartaTanah di TangerangTanah di CisaruaVilla di CisaruaTanah berikut bangunan JI. Mirah Kencana 38 Permata Hijau JakartaBangunan berikut tanah Villa di Cilotooa ea f 2 feSahamsaham di PT. Perkasa Indo Cement10. Tanah di Daan Mogot11.Gedung berikut hak atas tanah di Letjen. S.Parman Kav.92 Jakarta12. Tanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VI/1 3 Jakarta13. Tanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VI/17 Jakarta14.

Ismac Karet JakartaTanah di Kalimati JakartaTanah di Jembatan Lima JakartaTanah di TangerangTanah di CisaruaVilla di CisaruaTanah berikut bangunan JI. Mirah Kencana 38 Permata Hijau JakartaBangunan berikut tanah Villa di CilotoSahamsaham di PT. Perkasa Indo CementTanah di Daan MogotGedung berikut hak atas tanah di Letijen. S.Parman Kav.92 JakartaTanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VV/13 JakartaTanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VV/17 JakartaTanah berikut rumah JI.

Tanah di Jembatan Lima Jakarta26. Tanah di Tangerang27. Tanah di Cisarua28. Villa di Cisarua29. Tanah berikut bangunan Jl. Mirah Kencana 38 Permata Hijau Jakarta30. Bangunan berikut tanah Villa di Ciloto31. Sahamsaham di PT. Perkasa Indo Cement32. Tanah di Daan Mogot33. Gedung berikut hak atas tanah di Letien. S.Parman Kav.92 Jakarta34. Tanah berikut rumah JI. Gunung Sahari VI/13 Jakarta35. Tanah berikut rumah JI. Gunung Sahari VI/17 Jakarta36. Tanah berikut rumah JI.

Ismac Karet JakartaTanah di Kalimati JakartaTanah di Jembatan Lima JakartaTanah di TangerangTanah di CisaruaVilla di CisaruaTanah berikut bangunan JI. Mirah Kencana 38 Permata Hijau JakartaBangunan berikut tanah Villa di CilotoSahamsaham di PT.Tanah di Daan MogotPerkasa Indo CementGedung berikut hak atas tanah di Letjen. S.Parman Kav.92 JakartaTanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VV/13 JakartaTanah berikut rumah Jl. Gunung Sahari VV/17 JakartaTanah berikut rumah JI.

.11 dan T.12); WAYAN WIRYA ; Bahwa sebelum pensiun saksi kerja di Pemda;Bahwa saksi tahu Penggugat kerja di Direktur Peruhasaan Daerah AirMimun (PDAM);Bahwa waktu itu Penggugat sebagai Pejabat Teknis;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat kerja di DirekturPeruhasaan Daerah Air Mimun (PDAM);Bahwa pada saat Penggugat di PHK, saksi pernah menanganipermaslahan ini dan saksi sempat memanggil Direktur, dimana saat itudikatakan Penggugat disuruh membangun pipa (Proyek), sedangkanmasih ada proyek jembatan

,MM serta da Bagus Nyoman Sudirga menerangkan diantaranyapada pokoknya bahwa pemutusan hubungan kerja Ketut Mudita adakaitannya dengan keterlambatan pembangunan jembatan pipa airPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten karangasem di jalur 11Halaman 31 dari 36 putusan Nomer 28/Pdt.Sus.PHI/2016/PN Dps.

pipa air Perusahaan Daerah airMinum (PDAM) Kabupaten Karangasem / Tergugat di jalur 11 (sebelas) ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Tergugat yang bernamaIda Bagus nyoman Sudirga menerangkan diantaranya pada pokoknya bahwapembangunan jembatan pipa air Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Kabupaten Karangasem di jalur 11 (sebelas) tersebut tidak dikerjakan sendirimelainkan diserahkan kepada rekanan/kontraktor ;Menimbang, bahwa pada Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM)Kabupaten Karangasem yang mempunyai

kewenangan melakukankerjasama/penunjukan rekanan/kontraktor dalam perkara ini sesuai ketentuanUndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas adalahDirektur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Karangasem,dan oleh karena mengenahi pembangunan jembatan pipa air sudahdiserahkan kepada rekanan/kontraktor maka semua yang menyangkutpembangunan Jembatan Pipa air utamanya adanya keterlambatanpenyelesaian pembangunan adalah tanggung jawab rekanan/koniraktor sertaDirektur Tergugat sebagai

pembuat kerjasama/penunjukanrekanan/kontraktor dan tidak alasan untuk mempersalahkan Penggugatkarena jabatan Penggugat sebatas Kasubsi Perencanaan Tergugat (Vide P2b) yang tidak mempunyai kewenangan apapun menyangkut kerjasamadengan rekanan/kontraktor pembangunan jembatan pipa air PerusahaanDaerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Karangasem ;Menimbang, bahwa dengan keterlambatan pembangunan jembatanpipa air Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Karangasem dijalur 11 (sebelas) tersebut tidak dapat

Eko terbaring tergeletak di kantin PKK denganbersimbah darah, selanjutnya saksi Ipan datang untuk menolong Eko dengancara memukul Feri saat memukul Feri saksi Ipan terjatuh dan disaat itulahterdakwa langsung menikam saksi Ipan sebanyak 4 kali kearah kepala, leherdan kakinya dan terdakwa bersama sama Feri juga memukul saksi Ipanmenggunakan kayu balok yang ada disekitar tempat kejadian setelah itu saksiIpan lari kearah kantor kejaksaan, setelah kejadian tersebut Feri langsungmelarikan diri Ke arah jembatan

Bkocara memukul Feri saat memukul Feri saksi Ipan terjatuh dan disaat itulahterdakwa langsung menikam saksi Ipan sebanyak 4 kali kearah kepala, leherdan kakinya dan terdakwa bersama sama Feri juga memukul saksi Ipanmenggunakan kayu balok yang ada disekitar tempat kejadian setelah itu saksiIpan lari kearah kantor kejaksaan, setelah kejadian tersebut Feri langsungmelarikan diri Ke arah jembatan layang dan terdakwa juga ingin melarikan dirinamun tidak jadi dikarenakan tidak lama kemudian datang anggota

Bkomenggunakan kayu balok yang ada disekitar tempat kejadian setelah ituIrfan lari ke arah kantor kejaksaan, setelah kejadian tersebut Feri langsungmelarikan diri ke arah jembatan layang dan Terdakwa juga ingin melarikandiri namun tidak jadi dikarenakan tidak lama kemudian datang anggota polisiPolres Merangin langsung mendekati Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Feri (belumtertangkap / Dpo) Eko meninggal dunia berdasarkan visum Et RepertumNomor: 812/VER/4691/MR/RSD/2019,

Selanjutnya Anak Korban langsung pergi untuk bertemuAnak dan menunggu di Jembatan Tebat Sibun dikarenakan pada saat ituAnak Korban tidak mengetahui alamat rumah Anak. Sesampainya Anak diJembatan Tebat Sibun, selanjutnya Anak Korban bersama Anak pergimenuju rumah Anak.

belas) tahun;Bahwa Anak Korban dan Anak mempunyai hubungan yaitu pacaransudah sekitar 3 (tiga) bulan;Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekira tahun 2019 sekira pukul 11.00WIB, bertempat rumah orang tua Anak di Desa Lubuk Gio KecamatanTalo Kecil Kabupaten Seluma, Anak telah menyetubuhi Anak Korban;Bahwa awalnya pada hari itu saat Anak Korban sedang ada dirumahsendiri, lalu masuk pesan dari Anak yang mengajak Anak Korbanbertemu dirumah Anak, setelah saling berbalas pesan maka AnakKorban menuju ke Jembatan

Hari Sabtu tanggal 11 april2020 sekira pukul 01.00 WIB, bertempat dirumah Anak di Desa Lubuk GioKecamatan Talo Kecil Kabupaten Seluma;Menimbang, bahwa pada kejadian pertama di bulan Desember 2019 Anaksedang dirumah sendirian karena orang tua Anak sedang pergi kekebun, laluAnak mengirim pesan kepada Anak Korban untuk datang kerumah Anak ,stelah saling berbalas pesan maka akhirnya Anak Korban mau datang kerumahakan tetapi Anak Korban tidak mau langsung datang kerumah, Anak Korbanminta dijemput di jembatan

Sekitar jam23.00 Wit, Terdakwa bersama Teman temannya mulai jalan kaki dari tenda biruke karikulu melalui jalan besar (pinggir kali kabur) sampai di jembatan kayu,terdakwa bersama temantemanya istirahat sebentar (hanya isap rokok) dankemudian melanjutkan perjalanan menuju ke Wini dan terus jalan sampai diKarikuluk pada sekitar jam 01.00 Wit.

Sesampainya di Karikuluk Terdakwabersama temantemannya istrirahat dan mulai berdatangan temantemanlainnya yang menyusul rombongan Terdakwa sekitar 10 (Sepuluh) orangdiantaranya yang Terdakwa kenal ialah saudara: Botak Wenda, Tinus Lawia,Oni Waker/Kabogau, Begalu Waker sekitar jam 03.00 Wit Terdakwa bersamatemantemanya melanjutkan perjalanan dari Karikuluk menuju Maginggamedengan mengarah masuk ke hutan dengan menyebrang jembatan kecil dansekitar 10 (Sepuluh) menit kKemudian Terdakwa bersama teman

Sus/2018/PN Tim23.00 Wit, Terdakwa bersama Teman temannya mulai jalan kaki dari tenda biruke karikulu melalui jalan besar (pinggir kali kabur) sampai di jembatan kayu,terdakwa bersama temantemanya istirahat sebentar (hanya isap rokok) dankemudian melanjutkan perjalanan menuju ke Wini dan terus jalan sampai diKarikuluk pada sekitar jam 01.00 Wit.

ITA melaluitelfon kepada AMAD, sesampainya di depan lorong jembatan AMADmenyuruh BAHARUDDIN menunggu di depan lorong kemudian AMADmasuk ke dalam lorong dan menuju ke ujung jembatan mengambilbarang (sabu).

Ita untuk mengambilbarang sabu dan sesampainya di depan lorong jembatan, Saksi menyuruhSaksi BAHARUDDIN untuk menunggu Saksi, kemudian Saksi masuk kedalam lorong dan menuju ke ujung jembatan.

Ita, setelah itu Saksi dan Saksi AMAD meninggalkan rumahlta;Putusan Perkara Pidana Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Nnk, halaman 16 dari 34 Bahwa, pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekitar pukul 15.00 Wita,datang Saksi AMAD ke rumah Saksi dan beberapa saat kemudian Sdri. ltamenghubungi Saksi AMAD memberitahu bahwa barang sabu sudah ada,kemudian Saksi diajak oleh Saksi AMAD menuju ke tempat dimana barangsabu tersebut akan diambil dan sesampainya di depan lorong jembatan,Saksi disuruh menunggu disitu

karena Saksi AMAD yang akan mengambilsendiri barang sabu, kemudian Saksi AMAD masuk ke dalam lorong danmenuju ke ujung jembatan, beberapa saat kemudian Saksi AMAD kembalimenemui Saksi depan lorong tersebut; Bahwa, bersamaan dengan itu datang petugas polisi yang berpakaianpreman berjumlah 7 (tujuh) orang yang langsung mendatangi Saksi danSaksi AMAD dan berbicara kepada Saksi dan Saksi AMAD, "Janganbergerak polisi, tiarap" kemudian Saksi dan Saksi AMAD langsung tiarap dansalah seorang petugas polisi