pada Kantor Arsip & Perpustakaan Daerah Kota Bima;Bahwa Walikota Bima telah melakukan pemecatan kepada Penggugat tanpadisertai alasanalasan yang jelas dan tanpa disertai pembinaan oleh InspektoratKota Bima dan/atau Badan Pertimbangan Jabatan dan Kepangkatan(Baperjakat) Kota Bima, hal ini bertentangan dengan Pasal 24 angka dan 2Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai NegeriSipil :Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 426 K/TUN/201411.12.13.14.Pasal 24 angka (1): Sebelum PNS

dijatuhi hukuman disiplin setiap atasanlangsung wajib memeriksa terlebih dahulu PNS yangdiduga melakukan pelanggaran disiplin.

dilakukan olehPemohon Kasasi semula Penggugat ingin menyelesaikan masalahnya ;Bahwa apa yang telah dilakukan oleh Walikota Bima terhadap pemecatan Sdr.SYAHRUDDIN AR, S.Sos sebagai Pemohon Kasasi semula Penggugat,sangatlah merugikan kepentingannya, Surat Keputusan Walikota Bima Nomor64 tahun 2013 timbul tanpa didasari alas hukum yang jelas hal ini bertentangandengan Pasal 24 angka 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil yaitu :Pasal 24 angka (1) : Sebelum PNS

dijatuhi hukuman disiplin setiap atasan langsungwajib memeriksa terlebih dahulu PNS yang diduga melakukan pelanggaran disiplindan angka (2) Pemeriksaan sebagaimana pada ayat (1) dilakukan secara tertutup danhasilnya dituangkan dalam bentuk acara pemeriksaan;10 Bahwa bentuk acara pemeriksaan ini sangatlah penting bertujuan untuk11pembinaan bagi setiap PNS serta untuk mengetahui faktorfaktor yangmendorong atau penyebab Pemohon Kasasi semula Penggugat melakukanpelanggaran disiplin tersebut di atas;

berikut: Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara dalam objectum in litis untuk perkara a quoditerbitkan oleh Tergugat sudah tepat dan benar baik dari segi kewenangan,prosedural, dan substansi telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, karena Penggugat telah melakukan pelanggaran tidak masuk kerja tanpaalasan yang sah selama 180 (seratus delapan puluh) hari, oleh karenanya telahmelakukan pelanggaran Pasal angka 9 huruf d juncto Pasal 3 angka 11 PP Nomor53 Tahun 2010 tentang Disiplin PNS

PUTUSANNOMOR 0045/Pdt.G/2014/PA.StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,bertempat kediaman di Kabupaten Sintang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Kota Pontianak

Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat saat ini sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)sebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentangizin Perkawinan dan Perceraian bagi PNS yang telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990, telah mendapatkan izin dari atasan untukbercerai melalui surat Keputusan Bupati Sintang Nomor 860/1082/KEPBKD/2013 tertanggal 02 Desember 2013;Bahwa

Hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, dengan demikian Penggugat dan Tergugat mempunyaikwalitas hukum dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat Keputusan Bupati Sintangperihal pemberian ijin bagi PNS (Penggugat) untuk melakukan perceraian, buktisurat tersebut merupakan bukti otentik, dan telah sesuai dengan ketentuandalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang izin

Perkawinandan Perceraian bagi PNS yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 1990, dan telah mendapatkan izin dari atasan maka harusdinyatakan bahwa adalah benar Penggugat saat ini masih berstatus sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) di Pemerintah Daerah Kabupaten Sintang, dandapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Majelis Hakimjuga telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II kedua saksi tersebut di bawah

PUTUSANNomor 2301/Pdt.G/2016/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut atas perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan (PNS),bertempat tinggal di Jalan Jati Selatan, RT.016 RW. 005, DesaMojoranu, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPemohon;MELAWANTermohon,

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), bertempattinggal di Jalan Ade Irma, no. 037, Kelurahan Klangon, KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi sertamemeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 17 Oktober 2016yang telah mengajukan permohonan cerai talak dan permohonan

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diJalan Ade Irma Suryani, nomor 37, Klamon, Kabupaten Bojonegoro,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahadik ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah secara resmi beberapa tahun yang lalu, karenasaksi sebagai keluarga ikut hadir dan terlibat dalam acara resepsipernikahannya;Bahwa

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maupun melalui proses mediasi di luarpersidangan sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah tersebut diatas, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan status Pemohon danTermohon yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

) sebagaimana yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1974 Tentang PokokPokokKepegawaian sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 43Tahun 1999 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS),namun oleh karena Pemohon sudah pensiun sebagaimana Surat KeputusanPensiun, nomor 00091/KEP/CV/23522/2015, bertanggal 31 Desember 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Regional Il Badan Kepegawaian Negara, maka MajelisHakim

PUTUSANNomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Stgass Geom pl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS(Guru SDN. 15 ), bertempat kediaman di JalanRT.01 RW.01 Kelurahan KecamatanKabupaten Sintang, sebagai Pemohon:melawanTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 0246/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 1 Agustus2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariJum'at tanggal 31 Juli 2015 di , dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor tanggal 31 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten ;Bahwa, sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan;Bahwa, Pemohon berstatus PNS

No. 0246/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa Pemohon yang berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)sebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentangizin Perkawinan dan Perceraian bagi PNS yang telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990, telah mendapatkan izin dari Pejabat yangberwenang untuk melakukan perceraian melalui Surat Keputusan SekretarisDaerah Kabupaten Sintang Nomor D/2017 tanggal 15 Juni 2017;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

No. 0246/Pdt.G/2017/PA.StgSAKSI I, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai saudara kandungPemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suam istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan padatanggal 31 Juli 2015;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon berstatus PNS dan telah mendapatkan surat izin ceraidari

agar bersabar danmembina rumah tangga kembali bersama Termohon, namun tidakmembuahkan hasil:SAKSI Il, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai saudarakandung Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suam istri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 31 Juli 2015;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon berstatus PNS

Yuswo Waluyo, menjadi Calon PNS tertanggal 1 Maret 1985diangkat menjadi PNS tertanggal 1 Agustus 1986, kemudian karirnyadimulai dari Kepala Seksi, Pemeriksa, Kepala bagian, SekretarisDPRD, Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan KeluargaBerencana, Kepala Dinas Pendapatan Daerah, Kepala Bapeda, AsistenPemerintahan dan Administrasi Sekda Kota, Kepala Dinas Pendapatan,Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah.

Putusan Nomor 163 PK/TUN/20168.10.Mohamad Afin, S.IP., M.Si., menjadi PNS tanggal 1 Maret 1988diangkat menjadi PNS tanggal 1 Desember 1990, memulai karir PNSnya adalah sebagai Kepala Seksi, kemudian Lurah, berlanjut jadiSekretaris Kecamatan, kemudian jadi Camat. Jabatan terakhirnyasebelum dibebaskan jabatannya adalah Sekretaris Inspektorat (EselonIlla).

Di dalam PP Nomor 53 Tahun 2010 diaturpada Pasal 23 ayat (1) PNS yang diduga melakukan pelanggarandisiplin dipanggil secara tertulis oleh atasan langsung untuk dilakukanpemeriksaan; (2) Pemanggilan kepada PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin dilakukan paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sebelumtanggal pemeriksaan; (3) apabila pada tanggal yang seharusnya yangbersangkutan hadir diperiksa tidak hadir, maka dilakukan pemanggilanHalaman 13 dari 66 halaman.

Ternodainya nama baik, harga diri, dan kehormatan ParaPenggugat serta rasa malu kepada keluarga, masyarakat dansejawat PNS;Halaman 31 dari 66 halaman. Putusan Nomor 163 PK/TUN/20165).

Dampak ikutannya pada sejawat PNS adalah PNS yang taataturan, disiplin, berprestasi, dapat penghargaan, berani berkatajujur dan benar, tidak ada gunanya, buktinya Para Penggugatbernasib nonjob, maka PNS akan bekerja seadanya saja tanpatermotivasi untuk berprestasi;Akhirnya dengan mendasarkan pada semua alasanalasan tersebut,mohon kiranya berkenan untuk mengabulkan permohonan PenundaanPelaksanaan Surat Keputusan Tergugat sebagaimana tersebut dalamobjek sengketa;23.

PUTUSANNomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di

SAKSI I, NIK: XXX, tempat/tanggal lahir: Kediri, 11091945 (umur 71tahun), agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diKabupaten Kediri; di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran

membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tergugat adalah PNS

, dan berdasarkan ketentuanUndangUndang Nomor: 43 Tahun 1999 tentang Perubahan UndangUndangNomor: 8 Tahun 1974 tentang PokokPokok Kepegawaian jo PeraturanPemerintah Nomor: 45 Tahun 1990 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Nomor: 10 Tahun 1983 tentang izin Perkawinan dan Perceraianbagi PNS, maka yang bersangkutan terlebih dahulu harus mendapatkan suratketerangan dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai PNS yang terikat dengan PPNo.10 Tahun 1983 Jo.

PUTUSANNOMOR 244/Pdt.G/2019/PA.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memerika dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur : 35 tahun Agama: Islam Pendidikan terakhir: Diploma IVPekerjaan , PNS Tempat kediaman di : Kecamatan Denpasar TimurDenpasar Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur :31 tahun Agama: Islam Pendidikan terakhir

: Diploma IllPekerjaan : PNS Tempat kediaman di : Kecamatan Denpasar SelatanDenpasar Selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dalam persidangan;Setelah menilai buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal,14 Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Saksi I, umur 33 tahun, Agama Hindu, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, PropinsiBali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada intinya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena temansekantor Pemohon.;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan selama menikah dikarunia seorang anak;c.

:Saksi II, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Propinsi Bali yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja Pemohon.;. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan selama menikah dikarunia seorang anak;.

keadaan, dimana anak tersebuthingga saat ini berada dalam asuhan Termohon, maka dapatlah ditetapkanadanya kewajiban bagi Pemohon untuk membayar kepada Termohon, biayahidup anak anak tersebut hingga mandiri atau sekurang kurangnya berusiaberusia 21 tahun ;Menimbang, bahwa pemohon hadir dan Termohon tidak pernah hadirnafkah anak yang harus diberikan Pemohon kepada Termohon, oleh karena ituMajelis Hakim menentukan sendiri jumlah nafkah tersebut dengan mendasarkanpada kemampuan ekonomi Pemohon sebagai PNS

PUTUS ANNOMOR: 279/Pdt.G/2011/PA.StgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang mengadili perkara perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SlPGSD, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KabupatenSintang, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Sl,Pekerjaan PNS, bertempat

Bahwa,Penggugat adalah PNS dalam hal ini telah mendapatkanizin dari atasan;.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Sintang.

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Sintang.

Bahwa Tergugat adalah seorang guru yang merupakanPegawai Negeri Sipil (PNS) di lingkungan Dinas Pendidikan KabupatenLima Puluh Kota yang saat ini mengajar di Sekolah Dasar Negeri 06Pandam Gadang Kecamatan Gunung Omeh Kabupaten Lima Puluh KotaHalaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Pyhdengan Nomor Induk Pegawai (NIP) : 196507242007012003 denganPangkat Penata Muda Golongan 3A;2.

Setelan akhir bulan Desember 2017, Penggugatmenanyakan berapa jumlah utang Tergugat seluruhnya kepada Penggugatakan tetapi saat itu Tergugat mengaku belum bisa mengembalikan uangpinjaman dimaksud, lalu pada saat itu Tergugat menyatakan bahwaTergugat bersedia menggadaikan SK PNS Tergugat ke pihak Bank gunauntuk membayar hutang Tergugat kepada Penggugat akan tetapi janjiTergugat tersebut tidak pernah terlaksana;11.

Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia danguna meghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan hartanya pada pihaklain ,;maka sesuai dengan pasal 227 HIR Penggugat memohon agar dapatdilakukan sita jaminan terhadap SK PNS milik Tergugat dengan denganNomor Induk Pegawai (NIP) : 196507242007012003 dengan PangkatPenata Muda Golongan 3A yang sekarang masih aktif sebagai guru padaSekolah Dasar (SD) 06 Pandam Gadang Kecamatan Suliki Kabupaten LimaPuluh Kota dibawah kedinasan Turut Tergugat;18.

Bahwa dikarenakan Tergugat adalah seorang guru (PNS)yang mendapat gaji serta tunjangantunjangan lainnya dari Turut Tergugat,maka adalah pantas diperintahkan kepada Turut Tergugat untukmemberikan langsung kepada Penggugat semua gaji dan atau tunjangantunjangan yang didapat oleh Tergugat dari Turut Tergugat, sebagai bentukpelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat;19.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangdimohonkan berupa SK PNS milik Tergugat dengan Nomor Induk Pegawai(NIP) : 196507242007012003 dengan Pangkat Penata Muda Golongan 3Ayang sekarang masih aktif sebagai guru pada Sekolah Dasar (SD) 06Pandam Gadang Kecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota;7.

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPengangkatan Anak yang diajukan oleh :Pemohon I, tempat dan tanggal lahir, Cibrek Baroh, 01 Juli 1958, umur 61tahun, Agama Islam, pendidikan S1 (SPd), pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Xxxxxxxxxx, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir, Cibrek Tunong, 26 Juni 1961, umur 59tahun, Agama Islam, pendidikan S1 (SPd), pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS

Mundasir Para Pemohon yangmembiayai hidup Calon anak angkat dan sudah enam bulan Calonanak angkat diasuh dan diurus oleh Para Pemohon; Bahwa Calon anak angkat selama diurus dan diasuh oleh ParaPemohon dalam keadaan baik, sehat dan tidak kurang dengan suatuapapun; Bahwa Pemohon adalah pensiunan PNS sedangkanPemohon II masih aktif sebagai PNS; Bahwa Para Pemohon adalah orang yang baik dalambermasyarakat maupun dalam mengasuh anak tersebut dan ParaPemohon juga adalah kakek dan nenek dari Calon anak

PUTUSANNomor 990/Pdt.G/2016/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara gugatan pemeliharaan anak (hadhanah)antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

kediaman di Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saksi dan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang saat ini tinggal bersama Penggugat;e Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat sehat jasmani danrohaninya;e Bahwa Penggugat adalah seorang guru (PNS

Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat, sedangkan Tergugat adalahmantan suami Penggugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang saat ini tinggal bersama Penggugat;e Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan sehatdan telah duduk di bangku sekolah;e Bahwa Penggugat adalah seorang guru (PNS

oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini, sudah dewasa dan sudahdisumpah, serta telah diperiksa satu persatu di persidangan, sehingga telahmemenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 sertaPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tentangPenggugat yang memiliki pekerjaan tetap sebagai guru (PNS

diajukan oleh Penggugat telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama AudreyAshfany Ritonga saat ini berusia 16 tahun 5 bulan dan Anak II saat iniberusia 12 tahun 3 bulan;e Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat menyatakan keinginannnyauntuk tinggal bersama Penggugat;e Bahwa Penggugat memiliki penghasilan tetap dari pekerjaan sebagai guru(PNS

Pengadilan Agama Pekanbaru telah dilaksanakan secara sah dan patutsesuai dengan prosedur hukum yang berlaku; 20 020=Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim tidak membebankankepada Penggugat untuk menyelesaikan perkara ini melalui mediasi, namunMajelis telah berusaha secara optimal menasehati Penggugat agar bersabar dalammempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa sebagai seorang PNS

Kutipan Akta Nikah Nomor: 316/23/IX/2009, tanggal 25 September2009, an. xx. dan xx, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Seisuka, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara,diberi tanda P.3; 2 2 nonce ne nnnnce nnnMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis di persidanganPenggugat juga menghadirkan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama: 1. saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Aceh Jaya, di bawah sumpahnya menurut syariat Islammenerangkan

tidak pernah menerima kiriman nafkahsedikitoun dari Tergugat dan Penggugat tidak mencari atau menyusulikeberadaan Tergugat; 2202022 2202222 nn nnn nn eneBahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam rumah tangga, lebin baik mereka bercerai, karenaPenggugat tidak sanggup lagi bersabar lagi menunggu kepulanganTergugat karena Tergugat tidak peduli dan tidak bertanggung jawabterhadap hakhak Penggugat selaku isteri; 2. saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

No.11/Pdt.G/2011/MS.Cag.3. saksi Ill, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggalKabupaten Aceh Jaya, di bawah sumpahnya menurut syari'at Islam menerangkan sebagai berikut: 29 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat. Saksi mengenalimereka sejak bulan Desember 2009 pada waktu Saksi dengan Penggugatsamasama pra jabatan di Banda Aceh.

optimalmenasehati Penggugat agar tetap bersabar dalam mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Tergugat sesuai maksud pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 115 dan 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengajukan gugatan cerai gugat ini sebagaiseorang PNS

tujuh) bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat di karuniai seorang abakperempuan yang bernama Zefanya Quinisha Frederina Seba lahir di Dumai(Riau) pada tanggal 19 Oktober 2007;Bahwa setelah melahirkan anak Tergugat kembali lagi ke Salatiga bersamaanaknya untuk melanjutkan kuliahnya ;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik saja,namun pada tahun 2009 saat Tergugat sudah lulus kuliah Tergugatbersama anaknya kembali ke rumah orang tuanya di Kupang untukmengikuti tes PNS

, Penggugat tetap tinggal di Salatiga untuk kuliah dansetelah Tergugat menjadi PNS rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai renggang;Bahwa setelah Tergugat tinggal di Kupang, Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi lagi.

Putusan Nomor 252/Padt.G/2019/PN Amb(Riau) pada tanggal 19 Oktober 2007 dan sekarang tinggal bersama oragtua Penggugat di Dumai; Bahwa setelah melahirkan anak Tergugat kembali lagi ke Salatiga bersamaanaknya untuk melanjutkan kuliahnya ; Bahwa awal perikahan Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik saja,namun pada tahun 2009 saat Tergugat sudah lulus kuliah Tergugatbersama anaknya kembali ke rumah orang tuanya di Kupang untukmengikuti tes PNS, Penggugat tetap tinggal di Salatiga untuk kuliah dansetelah

Tergugat menjadi PNS rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai renggang.

perceraianyang di ajukan oleh Penggugat (Sesuai bukti P5);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi OSVALDOARMANDO YOHANES SEBA dan ONTARIO NAHUSONA di persidangan yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Juli 2007 di Kupang dan dikaruniai seorang anak. yang lahir padatanggal 18 Januari 2012 atas nama Zefahya Quinisha Frederina Seba dan padaawal pernikahan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun setelah Tergugatdi terima bekerja sebagai PNS

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan PNS tempat tinggalKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat:Melawanumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Anggota tempat tinggalKabupaten Balangan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk menempuh proses. mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di sidang, namun majelis hakim telah berusahamenasihati Penggugat agar dapat kembali rukun membina rumah tangganyabersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa selanjutnya dibacakaniah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; .Bahwa Pemohon selaku PNS

Saksi: .1; umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan PNS (guruSDN), tempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah;2. umur 48 tahun, agama tslam, pekerjaan PNS (guru.

Pasal 285 R.Bg. karenanya surat buktitersebut dapat diterima dan karenanya pula harus dinyatakan terbukti Penggugatpenduduk Kabupaten Hulu Sungai Tengah yurisdiksi Pengadilan Agama Barabai,dan tidak ada eksepsi dari Tergugat, oleh karena itu Pengadilan Agama Barabaimempunyai kewenangan relative untuk memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3. merupakan bukti otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiPenggugat sebagai PNS

SALINANPUTUSANNomor 1207/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal inidikuasakan kepada Z.F. Johnny Hehakaya, SH.,MH.Advokat dan Penasehat Hukum beralamat JI.

Dengan seringnyaterjadi pertengkaran, maka gejala ketidak cocokan antara Penggugat danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Tergugat sudah mulai nampak, akan tetapi Penggugat hanya bisabertahan dan menyimpan dalam hati ;ts Bahwa dengan seringnya terjadi pertengakaran antara Penggugatdan Tergugat, maka Penggugat sudah ada niatan untuk berpisah denganTergugat, namun tanpa diduga pada tahun 2014 Penggugat dapatpanggilan pekerjaan dan diterima sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) diMalang

Bahwa sejak Penggugat pulang dan menetap di Malang bersamaanak dan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai jarang sekali ada komunikasi.

Bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dalamurusan Perceraian ini sudah mendapatkan ijin secara resmi dari atasan ;14. Bahwa, mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Malanguntuk Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malanguntuk mengirimkan salinan Putusan yang sudah berkekuatan Hukum tetapHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2019/PA.Mlg.kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang untuk dicatat ;15.

Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 1984 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Peraturan Pemerintah RINomor 45 Tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi PegawaiNegeri Sipil, Majelis Hakim sebelum memeriksa pokok perkara ini terlebihdahulu telah memerintahkan kepada Penggugat untuk mengurus surat izin dariatasan yang berwenang;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang PNS

QM, tempat dan tanggal lahirRantau, 15 Oktober 1953, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman diJI.

denganperaturan yang berlaku atau Majelis Hakim menjatuhkan putusan lainyang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Para Pemohon dan terhadap isinya Para Pemohon menyatakanada perubahan dan tambahan yaitu pada identitas Pemohon II yang tertulisPEMOHON 2 seharusnya adalah PEMOHON 2 serta identitas Pemohon IIIyang tertulis Pekerjaan : xxxxxxx XXXXXX XXxxx (PNS

) seharusnya adalahPekerjaan : Pensiunan xxxxxxx XXXxXXx Xxxxx (PNS).

RtuBahwa semasa hidup ALMARHUM bekerja sebagai xxxxxxx XxXxxxxXXXXX (PNS);Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah untuk keperluan mengurus uang tabungan di BankKalsel;Bahwa Pemohon beragama Islam dan tidak pernah murtad atau keluardari agama Islam;2. SAKSI 2, NIK : RM, tempat tanggal lahir, Rantau, 16Agustus 1947, Agama Islam, Pendidikan Terakhir D33, PekerjaanXXXXXXXXX XXX, Tempat tinggal di Jl. A.

Rtu Bahwa semasa hidup ALMARHUM bekerja sebagai xxxxxxx XXXXXxxXXXXX (PNS); Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris ini adalah untuk keperluan mengurus uang tabungan di BankKalsel; Bahwa Pemohon beragama Islam dan tidak pernah murtad atau keluardari agama Islam;Bahwa, Para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya danmohon penetapan;Bahwa, untuk

Syafrin Masrin, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS UPT Puskesmas TamiangGeronggang Kabupaten Kotabaru, tempat tinggal di Jalan Meranti Putih2/Perumnas II RT.13 No. 142A Desa Semayap Kecamatan Pulau LautUtara Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanMuammar Fahlupi, S.

Farm.Apt. bin Syaiful Arfah, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan PNS UPT Puskesmas TamiangGeronggang Kabupaten Kotabaru, tempat tinggal di Jalan Arutmin RT.04Desa Tamiang Bakung / Geronggang Kecamatan Kelumpang TengahKabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya

Bahwa Penggugat bekerja sebagai PNS pada PNS UPT PuskesmasTamiang Geronggang Kabupaten Kotabaru yang telah mendapatkan izinuntuk bercerai berdasarkan Surat Keputusan BupatiNomor188.45/13/BKD/2016, tanggal 3 Oktober 2016;9. Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq.

Dengan demikian secara formil gugatanpenggugat harus dapat dinyatakan beralasan hukum dan dapat diterima ;Hal 7 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Ktb.Menimbang, bahwa sesuai dengan apa yang tertera dalam surat gugatanpenggugat serta pengakuan penggugat di depan sidang, bahwa penggugat dantergugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang ditugaskan di Dinas Kesehatan(Rumah Sakit Umum Daerah dan Puskesmas di Kotabaru) dan sampai saat inimasih tercatat aktif sebagai PNS,

2020/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT; Perempuan, WNI Lahir Di Kalibukbuk Tanggal 16 Nopember1982, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agarna Hindu,beralamat di Buleleng Bali, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LawanTERGUGATLakilaki, WNI, Lahir Di Sumberkelampok Tanggal 28September 1983 , pekerjaan pekerjaan PNS

untukmempertahankan kepentingannya dalam perkara aquo serta Tergugat dianggaptelah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P2 dan 2 (dua)orang Saksi;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat diatas, yangmenjadi pokok perkara adalah apakah telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus dengan alasan Tergugat yang berstatus sebagaiPNS/anggota PNS

menafkahi Penggugat karena Tergugat memilikiWIL (Wanita Idaman Lain) serta tidak ada harapan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan tentangterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga Penggugatmengajukan gugatan ini, maka Majelis akan mempertimbangkan mengenai dipersidangan Penggugat melampirkan foto copy surat keterangan Nomor: SK/866/VII/2020/SAT LANTAS yang menerangkan status pekerjaan Tergugatadalah sebagai Pegawai Negeri Sipil/PNS

Sqr.mengikat bagi juga bagi Tergugat yang berstatus sebagai PNS/PNS sehinggaberdasarkan ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan pokokperceraian yang didalilkan oleh Penggugat, terlebin dahulu perludipertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperkawinan yang sah, oleh karena dalam dalilnya Penggugat mengemukakanbahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan dan telahmempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap dalil dan bukti yang

PUTUSANNomor 2952/Pdt.G/2011/PA.Sby.ZN 7seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di XXXX,Surabaya, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di MessAtlt XXXX, Surabaya, selanjutnya disebutTERGUGAT

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 125621/08/00070 tanggal 24 Januari 2008 yangdikeluarkan oleh Camat Sukolilo Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di XXXXSurabaya, yang telah memberikan

XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di XXXXSurabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TemanPenggugat Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istti; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal di XXXX, Surabaya

PU T U S A NNomor : 1564/Pdt.G/2011/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulubertempat

sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakandalam sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya tersebut berdasarkan alasan yangsah ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo . Selanjutnya disebut sebagai Saksi I.

Danperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)Guru SDN untuk melakukan perceraian ini sudah mendapat suratijin dari Bupati Sidoarjo sebagai atasan Penggugat yang berhakmemberikan surat dimaksud, sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan Atas Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil.Menimbang