Ditemukan 74383 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1463/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 01 Oktober 2004;Menimbang bahwa = Pemohon mendalilkan sebagaimanadiuraikan dalam permohonannya tersebut' ternyata telahdikuatkan oleh keterangan dibawah sumpah 2 orang saksitersebut diatas, maka hal hal sebagaimana didalilkan olehPemohon di dalam posita permohonannya telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata
Register : 04-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 158/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 31 Oktober 2017 — 1. Salik bin Satimin
2. Nurhasanah binti Niwi
19 — 4
19 — 4
Penetapan No. 158 /Pdt.P/2017/PA MpwPemohon merupakan subjek hukum sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 7Ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Para Pemohon bersifatvoluntair, namun dalam perkara itsbat nikah, tidak cukup hanya mendasarkanpada kebenaran formil semata dan harus pula mendasarkan pada kebenaranmateriil, kKarenanya Para Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan untuk itu Para Pemohon telah mengajukan bukti 2 (dua)orang saksi di persidangan
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 294/PID.SUS/2020/PT BDG Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Wendra Setiawan, S.H
Terbanding/Terdakwa : DWI AZANARIYANTO bin TEDY SUNDAWA
31 — 22
Terbanding/Terdakwa : DWI AZANARIYANTO bin TEDY SUNDAWA
31 — 22
bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding Jaksa PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, adapun Memori Banding dari Penuntut Umum padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa putusan pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa terlampauringan dan tidak dipertimbangkannya terkait pidana denda dalam putusan.Bahwa walaupun pada hakikatnya hukuman bukan semata
Register : 09-08-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1620/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni masalah ekonomi,kemudian Tergugat pamit untuk kerja di Jakarta namunsampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidakada khabar beritanya, sehingga mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung 19 tahun lamanya, dan sejak perpisahan itupula Tergugat sudah tidak pernah mengurusi dan memberinafkah Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 192/Pdt.P/2020/PN Pya Tanggal 7 September 2020 — Pemohon:
AHMAD SOFYAN JAUHARI
44 — 35
AHMAD SOFYAN JAUHARI
44 — 35
Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata (for thebenefit of one party only);2. Permasalahan yang dimohonkan penyesuaian kepada Pengadilan Negeripada prinsipnya tanpa sengketa dengan pihak lain;3.
Register : 13-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 834/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
menikahdengan pemohon, sehingga Termohon seringkali mengucapkanuntuk segera dicerai / ditalak oleh Pemohon, bahkanPemohon diusir dari rumah orang tua Termohon oleh Termohontersebut akibat pertengkaran tersebut telah terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 8 bulanlamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohontersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 78/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 25 Maret 2009 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang
Register : 13-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 59/Pdt.P/2020/PN Ckr Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon:
YAYU KOMARANINGSIH
25 — 16
YAYU KOMARANINGSIH
25 — 16
permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, karenaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkan suatuperkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku dan atau yurisprudensi serta kebiasaanpraktik peradilan;Halaman 7 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2020/PNCkrMenimbang, bahwa ciri khas suatu permohonan (voluntain, atau sifatdari suatu perkara permohonan adalah masalah yang diajukanbersifatkepentingan sepihak semata
Register : 23-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0038/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 10 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
23 — 20
23 — 20
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI) dapat ditafsirkan tidak hanya terbatas pada perselisihan danpertengkaran secara fisik atau adanya pertengkaran mulut semata, akan tetapitermasuk di dalamnya perselisihan dan pertengkaran yang bersifat non fisikyang menyebabkan pihak lain (isteri) tidak tentram jiwanya sehinggamempengaruhi keharmonisan dan kasih sayang seharihari dalam kehidupanrumah tangganya;Menimbang, bahwa meskipun Pembanding tetap ingin rukun kembalimembina rumah tangga dengan Terbanding
Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 169/PDT/G/2013/PN.DPS. Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 16
17 — 16
Sesuaidengan hasil penyidikan oleh Pomal Lanal Denpasar terhadappermasalahan tersebut Tergugat' tidak terbukti melakukanperselingkuhan, namun perbuatan tersebut dianggap tidak pantasdilakukan oleh Tergugat, sehingga sesuai hasil Penyidikan tersebutTergugat dijatuhi hukuman Disiplin berupa Penahanan berat danKomandan Lanal Denpasar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bukaniah kesalahan Tergugat semata melainkanyang lebih dominan adalah karena Penggugat mempunyai
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1948/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT NESTLE INDOFOOD CITARASA INDONESIA
121 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
verifikasi atas Faktur Pajakterkait dengan kebenaran informasi atas Faktur Pajak, adapun apabilaterdapat Faktur Pajak dari lawan transaksi berupa perbedaan NomorPokok Wajib Pajak, tidak urutnya serie faktur atau penggunaan tanggaldan Nomor Seri Faktur Pajak sebelum tanggal dan Nomor Seri FakturPajak yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Domisili serta FakturPajak di Luar jatah Nomor Seri Faktur Pajak (NSFP) tidak merupakanperbuatan melawan atau melanggar hukum yang lebih bersifatadministrasi semata
Register : 02-08-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1572/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 15 Desember 2010 — penggugat
tergugat
12 — 0
12 — 0
meninggalkan penggugat tanpamengirim kabar berita dan tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Putus : 03-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Mil/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — MUTTAQIN HANI SUSILO, S.T., M.M.
174 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, alasan kasasi tersebut hanya merupakanpengulangan semata dan berkenaan dengan penghargaan atas suatukenyataan.
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DUTA PERTIWI NUSANTARA, TBK;
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak untuk melakukanpengecekan/verifikasi atas Faktur Pajak terkait dengan kebenaraninformasi atas Faktur Pajak, adapun apabila terdapat Faktur Pajak darilawan transaksi berupa perbedaan NPWP, tidak urutnya serie fakturatau penggunaan tanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak sebelum tanggaldan Nomor Seri Faktur Pajak yang diterbitkan oleh KPP Domisili sertaFaktur Pajak di Luar jatah Nomor Seri Faktur Pajak (NSFP) tidakmerupakan perbuatan melawan atau melanggar hukum yang lebihbersifat administrasi semata
Register : 22-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2388/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
selama 2 tahun lebih tanpamengirim kabar berita dan tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 22-11-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2391/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan tergugat yang disebabkantidak terpenuhinya kebutuhan sehari hari karena tergugatmalas bekerja sehingga mereka sering cekcok mulut~ dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan Penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganyadengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RESOURCES EQUIPMENT INDONESIA
120 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekarang TermohonPeninjauan Kembali) menerbitkan Faktur Pajak pada dasarnya telahsesuai dengan kewenangan dan prosedur hukum, dan tidak adakewajiban bagi Pembeli atau Pengguna Faktur Pajak untuk melakukanpengecekan/verifikasi atas Faktur Pajak terkait dengan kebenaraninformasi atas Faktur Pajak, adapun apabila terdapat tidak urutnya seriefaktur atau penggunaan tanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak sebelumtanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak yang diterbitkan oleh KPP Domisilihanya bersifat administrasi semata
Putus : 18-07-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 18 Juli 2016 — CV INDRA BAJAYA vs EZRIN ROSEP, S.H
110 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tercapainya perdamaian antara Pelawan dengan Kreditur (PT BRIpersero) bukan semata atas usaha Terlawan, melainkan tidak terlepas usahayang sungguhsungguh dari Kuasa hukum Pelawan, sementara Terlawan kurangmaksimal dalam melakukan lobilobi kepada pihak Kreditur, sehingga Kuasahukum Pelawan yang harus bolakbalik ke Kantor Kreditur guna memperolehkesepakatan tercapainya Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dimaksud;.
Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 20 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT HUBEI HONGYUAN POWER ENGINEERING Co., Ltd
117 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka apabila mungkin akanterjadi Kerugian yang mungkin akan timbul tidak dapat dilimpahkankepada Pemohon Banding, sehingga Faktur Pajak Masukan tetap dapatdikreditkan, sedangkan terbukti Penggugat telan melaporkan seluruhPenyerahan Ekspor sebagaimana tercantum Penyerahan Ekspor Barang(PEB) di dukung dengan Persetujuan Ekspor Barang serta telahmelaporkan dalam SPT Masa PPN maka atas Penyerahan EksporBarang (PEB) yang dapat dipersamakan dengan Faktur Pajak padadasarnya lebih bersifat administrasi semata
Register : 06-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 113/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
ADE CANDRA
26 — 12
ADE CANDRA
26 — 12
dari bukti surat P4, dan P7 dihubungkan denganketerangan saksisaksi maka didapatkan fakta hukum benar bahwasanyaperkawinannya Pemohon dan istrinya dikaruniai anak perempuan bernamaAMANDA ADELIA PUTRI dan anak lakilaki yang bernama MUHAMMAD AQEELPERDANA ;Menimbang, bahwa Hakim tidak dapat menemukan faktafakta hukum yangmembantah hal tersebut sebaliknya dengan demikian Hakim menyatakanPemohon ayah kandung dari AMANDA ADELIA PUTRI dan MUHAMMAD AQEELPERDANA;Menimbang, bahwa alasan dari Pemohon adalah semata