BG 5986 Zj.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanSubsidaritas melanggar ketentuan Primair Pasal 114 Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, Subsidair pasal 112 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair Pasal 114Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :1 Setiap Orang.Putusan No. 32/Pid.Sus/2015/PN.Kag Hal 15 dari 22 Hal2 Tanpa hak atau

bahwatindakan terdakwa yang membeli narkotika sebanyak 5 (lima) paket tersebut sebagaimanabarang bukti adalah bukan lagi dalam rangka untuk terdakwa gunakan sendiri, akan tetapimengindikasikan dari segi kuantitasnya bahwa pembelian narkotika itu terkait denganperedaran narkotika secara illegal, dan lagi pula tindakan terdakwa tersebut tanpa adanya izindari yang berwenang, sehingga perbuatan membeli dalam hal ini perbuatan terdakwa termasukkedalam pengertian unsur dalam dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu Pasal

114 Ayat (2)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur kedua diatas telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan faktafakta hukum yang telah dapatmembuktikan seluruh unsur dari dakwaan Primair Penuntut Umum maka terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara tanpahak dan melawan hukum membeli, menerima narkotika golongan I sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan

sehingga pidana yang dijatuhkan kepadanya dapat mencapai rasa keadilan danperlindungan terhadap masyarakat tetap harus diperhatikan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung usaha pemerintah memberantas segala bentukperedaran dan penyalahgunaan narkotikae Perbuatan terdakwa dapat merusak diri sendiri dan generasi muda yang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terang atas perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat, pasal

114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika danketentuan pasalpasal dalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa RUDI APRIANTO ALS BUJANG BIN RUSLI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak danmelawan hukum membeli dan menerima narkotika golongan I;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp

masingmasing berkas perkaranya terpisah) dalam melakukan percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membell,Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 190/PID.SUS/2020/PT.DKImenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, tidak mempunyai izin dari MenteriKesehatan ataupun instansi berwenang lainnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR.

tanpa hak atau melawan hukum telahmelakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yang beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (Lima) batang pohon, yaituNarkotika jenis Ganja seberat 244.800 (dua ratus empat puluh empatribu delapan ratus) gram, dan untuk itu terdakwa dinyatakan bersalahmelanggar Pasal

114 Ayat (2) UU No. 35/2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 Ayat (1) UU No. 35/2009 Tentang Narkotika.2.

Pasal 114 ayat (2) Jo. Pasal 132 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Undangundang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 Tahun 1986, tentang Peradilan Umumyang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 Tahun20095. Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

Dari BARESMAN SILABAN dan saksiSANTI Binti AHMAD DINI (Berkas Perkara Terpisah) dalam hal melakukanPercobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika dengan menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi5 (lima) gram tanpa memiliki ijin dari pinak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

114 Ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo.

Als SIKIN Bin NURDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yangHal 11 dari 16 hal.PTS.198//PID/2018/PT.SMRberatnya melebihi dari 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primair Pasal

114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

114 ayat (2) Jo.

kesimpulan : Sampel Positif (+) MetilendioksidaMetamfetamin (MDMA) (termasuk narkotika golongan no.urut 37 lampiran UU RINo.35 tahun 2009);Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan tersebut tidak ada izin dari yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan dan bukandipergunakan untuk kesehatan serta bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

114 ayat (2)Jo.Pasal 148 UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SubsidairBahwa ia Terdakwa Dedi Agustian Alias Dedi Bin Iskandar pada hari Minggu tanggal 07April 2019 sekira pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019bertempat di Jalan Lintas Curup Lubuk Linggau Desa Belitar Kecamatan Sindang KelingiKabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa danmengadili perkara

tanggal 20 Agustus 2019, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.MenyatakanTerdakwa Dedi Agustian Alias Dedi Bin Iskandar telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, menyerahkan atau menerima narkotika golongan dalam bentuk bukantanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanaHal. 11 dari 16 hal Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PT BGL.dalam Pasal

114 ayat (2) Jo pasal 148 UU RI No 35 tahun 2009 tentang narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Menghukum oleh karena itu Terdakwa Dedi Agustian Alias Dedi Bin Iskandar denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1(Satu) paket sedang berbentuk serbuk Kristal

Pasal 27 Ayat (1) dan(2) KUHAP Jo Pasal193 Ayat (2b) KUHAP, dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danHal. 15 dari 16 hal Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PT BGL.masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 ayat 2 Jo Pasal 148 Undangundang Nomor 35 Tahun2009

Menyatakan terdakwa RINALDI Als PAK GON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima narkotika Golongan I yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi (satu) kilogram atau melebih 5 (lima) batang pohonatau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, Sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 114 ayat (2) Undangundang

mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakan pertanggungjawabanpidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim bebas untuk mempertimbangkan dakwaan mana yang akandibuktikan lebih dulu dengan memperhatikan fakfakta persidangan.Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurdakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal

114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikayang unsurunsurnya :1.

dijalani oleh terdakwa maka diperintahkan pula agar terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebihdahulu dipertimbangkan mengenai hal hal yang memberatkan dan meringankan hukumanbagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;1718Mengingat pasal

114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan segalaperaturan 1)2)3)4)5)peraturan perundang undangan yang berhubungan dengan perkara tersebut ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Rinaldi als Pak Gon telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak secara bersamasamamenerima Narkotika Golongan I Bukan dalam bentuk Tanaman.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 13 (tigabelas) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000

Menyatakan Terdakwa MAULIDAN BIN ABDULLAH telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah Melakukan Permupakatan jahat untukmelakukan Tindak Pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak danmelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, perantara jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan (Satu)dalm bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima ) gramSebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar melanggar Pasal 114 ayat(2) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No

yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang ajukan pada tingkat pertama;Menyatakan terdakwa Maulidan bin Abdullah telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika Prosecursor, tanpa hak dan melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, perantara jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan (Satu) dalam bentukbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamdakwaan primair melanggar Pasal

114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Maulidan bin Abdullahdengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) atau sesuai dengan apa yangtelah kami mintakan dalam surat tuntutan pidana yang telah kami bacakandan diajukan didepan persidangan pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2018;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebutdiatas, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan

terdiri dariberita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri LhoksukonHalaman 14 Putusan Nomor 239/PID/2018/PT BNAtanggal 24 September 2018 Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Lsk, beserta semuabuktibuktinya, dan memperhatikan alasanalasan dalam memori banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, berpendapat bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam hal mempertimbangkan unsur dari dakwaan primair JaksaPenuntut Umum, melanggar Pasal

114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yaitu dalam menguraikan unsur ke3 daripasal tersebut;Menimbang, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaberdasarkan faktafakta hukum:Terdakwa Maulidan Bin Abdullah telah sepakat setelah ditelephone oleh saksiSyaiful Amri bin M Nursyah (dalam perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 29Januari 2018 sekitar jam 15.30 wib untuk mengambil shabu dengan upahsebesar Rp. 10.000.000 , (Sepuluh juta rupiah) dan terdakwa

tersebut diatas adalah MDM ; (+)Nadimetil3,4 (metilendioksi ) fenetilamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 37 UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.1. 1 (satu) bungkus plastic bening kode A berisikan 3 (tiga) butir tabletwarna hitam logo chupa cups dengan berat netto seluruhnya 0,9345gram.2. 1 (satu) bungkus plastic bening kode B berisikan 3 (tiga) butir tabletwarna hijau logo chupa cups dengan berat netto seluruhnya 0,91021.5165 gram.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa AMRI HAKIM ALS MUKLIS ALS UCOK ALS JAWAbersamasama atau bertindak sendirisendiri dengan saksi Yovita Als BiancaAls Cici (Dalam Perkara Terpisah) , saksi Elka Romiyem Als Romi (Dalamperkara terpisah) , saksi Maysuri Al Marsopi Bin Ardani als Suray als Ustad(Warna Binaan Lapas Kelas A Tangerang /Dalam Perkara terpisah), dan saksiMulyati Binti Darsono (Alm) Als Yona (Warga binaan lapas wanita kelas

Menyatakan terdakwa AMRI HAKIM alias UCOK alias MUKLIS aliasJAWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum, dalam permufakatan jahatmenawarkan untuk dijual menjual membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan , yangberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kedua Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 .2.

sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkanyang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1), (2), Pasal 193 (2) b KUHAPtidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, maka Terdakwa harustetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan;Mengingat Pasal

114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta Peraturanperundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

No. 2785 K/Pid.Sus/2016Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(2) joPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa IRWANTO bersamasama dengan MUHAMMADRESNU (berkas perkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada hari dan waktu lain dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Menteng VII Gang Serasi, Kelurahan PasarMerah, Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya pada suatu

diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(2) joPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 30 Mei 2016 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa IRWANTO bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menawarkan Untuk1.Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar,Menyerahkan Atau Menerima Narkotika Golongan sebagaimana diaturdalam Pasal

114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang serta JudexFacti juga tidak melampaui bataswewenangnya, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwaharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dinyatakan tidakdapat diterima dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwaditolak, dan Terdakwa tetap dipidana maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Mengingat Pasal

114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 3 5 Tahun 20 09, UndangUndang No mor 8 Tahun 1981, UndangUndang No mor 48 Tahun 2009, UndangUndang No mor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No mor5 Tahun 2004 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang No mor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan tersebut

Menyatakan Terdakwa Untung Uripto, tidak terbukti secara sahdan meryakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menawarkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang narkotika sebagaimanadalam dakwaan Primair ;Menyatakan Terdakwa Untung Uripto,

Dakwaan Primair melanggar Pasal114 ayat (2) Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Subsidairmelanggar Pasal 112 ayat (2) Undang Undang No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa yang pertama Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair terbukti makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi, sebaliknya apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur penting dari Pasal

114 ayat (2)Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana DakwaanPrimair adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa adapun unsurunsur penting dari Pasal 114 ayat (2)Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana DakwaanPrimair adalah sebagai berikut :1.

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN SkyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

114 Ayat (2) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

114 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa,karena tidak menyangkut fakta dan kaedah hukum yang didakwakan melainkanhanya berupa permohonan keringanan hukuman maka pembelaan yangdemikikan tersebut tidak dapat mematahkan pendapat Majelis

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menetang program pemerintah untukmemberantas tindak pidana Narkotika; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

114 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Martua Pandapotan terbukti bersalah melakukantindak pidana tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahatmenerima, menyerahkan Narkotika Golongan bentuk tanaman jenis daunganja kering dengan berat melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Martua Pandapotan denganpidana Seumur Hidup.3.

Menyatakan Terdakwa Martua Pandapotan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Narkotika, seperti yangdidakwakan dalam Dakwaan Primer Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;4. Membebaskan Terdakwa Martua Pandapotan dari Dakwaan danTuntutan pemidanaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;5. Memerintahkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk merehabilitasi namabaik Terdakwa Martua Pandapotan;6.

114 ayat (2), pasal 111 ayat 2 dan pasal 115 UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

114 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2005 tentangnarkotika, maka pembelaan penasehat hukum terdakwa secara mutatismutandis sudah sepatutnya dikesampinkan.Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim Ketua berbeda pendapat dengan pertimbangansebagai berikut:1.

114 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

selanjutnya diberi labelnomor BB2069/NNF/2015 (b), serta 1 (satu) buah botol plastik berisi urineselanjutnya di beri label BB2070/ 2015/NNF, dari hasil pemeriksaan bahwaBB2069/2015/NNF(a), BB2069/NNF/2015 (bo) berupa serbuk kristal, danBB2070/2015 /NNF berupa Urine tersebut diatas adalah mengandungMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentangNarkotika;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Sigit Ribowo alias Sigit bin Sidin pada hari Sabtutanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 WIB atau pada waktu lain dalambulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2015, bertempat di jasa pengiriman barang TIKI di Jalan JenderalSudirman Barat Kelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, KabupatenBanyumas atau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya masih

114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yaitu Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan 1 bukan tanaman yangdalam fakta persidangan secara nyata telah dapat dibuktikan secara jelas danterang bahwa Terdakwa Sigit Ribowo alias Sigit bin Sidin telah memerintahkanHal. 14 dari 24 hal.

No. 872 K/Pid.Sus/2016saksi Fibek Sutikno alias Tito untuk mengambil paketan sabu di TIKI di JalanJendral Sudirman Barat Kelurahan Rejasari Kecamatan Purwokerto BaratKabupaten Banyumas;Bahwa unsurunsur dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu secara tanoa hak atau melawan hukumMenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan 1 bukan tanamantelah dapat kami buktikan dalam persidangan

Oleh karena itumenurut hemat kami bahwa penerapan ancaman pidana Pasal 114 Ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika lebih tepat dansesuai digunakan terhadap Terdakwa Sigit Ribowo alias Sigit bin Sidin; Bahwa pidana penjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa bukanlah saranabalas dendam melainkan mempunyai tujuan pembinaan, namun demikiankita juga harus menyadari bahwa tujuan pemidanaan adalah memberikanefek jera kepada pelaku sehingga tidak mengulangi perbutannya, disampingitu. dalam

yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIZAL FAHMI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukumpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana menjual, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu pasal

114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan shabushabutersebut;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal

114 ayat(2) jo pasal 1382 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika atauKedua melanggar Pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, maka berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas dikaitkan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum, yaitumelanggar pasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

Sus/2021/PN MdnMengingat pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2009 dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa PADRI ILLAHI Als ARI Bin ERISMAN, terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimanadirumuskan dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 Ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau kedua melanggar Pasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009Hal 16 dari 23 Halaman Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Pbrtentang Narkotika.

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Dengan demikian unsur secara tanpa hak atau melawan hokum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam Pasal 114 Ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi

perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan Narkotika; Terdakwa sedang menjalani hukuman penjara terkait tindak pidana Narkotika;Hal yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Memperhatikan Pasal

114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa WILAIWAN BOONYIAMBinti WANCHAY BOONYIAM, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menjual, membeli atau menjadiperantara dalam jual beli Narkotika golongan satu bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram Melanggar Pasal 114 ayat (2) UURI. No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

berupa 1(satu) bungkus plastic klip yang berisi serbuk Kristal dengan berat bersih32,327 gram penyisihan dari BB sejumlah 1162,37 (seribu seratus enampuluhdua koma tigapuluh tujuh ) gram dari hasil pemeriksaan secara Laboratoriespositif mengandung METAMFITAMINA dan terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 (enam satu) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa WILAIWAN BOONYIAM Binti WANCHAY BOONYIAMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

114 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor :35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair:Bahwa terdakwa WILAIWAN BOONYIAM Binti WANCHAY BOONYIAMpada hari Minggu tanggal 01 Juli 2018 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidak tidaknyadalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di Bandara Anmad Yani Kelurahan TambakHarjo Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,

114 ayat 2 UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis juga menolak jika Terdakwa menyatakantidak memiliki niat atau kehendak atau tidak mengetahui mengenai barang buktiNarkotika Golongan yang dibawanya

114 ayat 2 Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1.

KHUSYAIRI bin SYAIBAN PADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam Surat Dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukantindak pidana tersebut apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan dan tidak adanya alasan pemaaf dan pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanalternatif yaitu : Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

114 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAU : Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternative, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa yang lebih tepatdikenakan terhadap perbuatan Terdakwa tersebut adalah dakwaan pertamaPenuntut Umum yaitu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana

diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur tindak pidanannya sebagaiberikut :1.

Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perobuatannya sertaberjanji tidak akan melakukan perbuatan tersebut lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditetapkansebagaimana diamar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara

2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 513/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 10Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RIO RONALDO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sesuai Dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum.2.

114 ayat (2) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut:1.

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DJUFRIYANTO Alias FERI bersalah melakukanperbuatan pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima ) gram sebagaimana diatur dalam pasal

114 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang tersebut dalam Dakwaan Kesatu;.

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DJUFRIYANTO Alias FERI pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan kesatu tersebut diatas, tanpahak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramPerbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Pada awalnya team Operasional (Opsnal) Satuan ResnarkobaPolres Ternate antara

114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

.> Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris KriminalistikDisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2630/2020/NNF berupatablet warna hijau tersebut diatas adalah benar mengandung MDMAyang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa SOFIANDY LUMBAN

114 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

114 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimtidak sependapat dengan Penuntut Umum yang dalam tuntutannya menyatakanTerdakwa terbukti telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan upaya pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

114 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa APRIADI Als ADI BIN ASPAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpahak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis PilEkstasy yang beratnya melebihi 5 (Lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 114 ayat (2)Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Terdakwa APRIADI Als ADI ASPAR telah tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiHal 5 Putusan Nomor :1500/Pid.Sus/2019/PN.Plgperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Pil Extacy yang beratnya melebihi 5 (Lima)gram tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan bukan untukKepentingan Ilmu Pengetahuan.Perbuatan Terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Bahwa ia terdakwa APRIADI Als ADI BIN ASPARpada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2020, bertempat dipinggirTaruna Ogan Blok B Rt. 028 Rw. 008 Kelurahan Karya Baru Kecamatan Alangalang Lebar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, yang tanpa hak

114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelishakim berpendapat unsur ketiga menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan alternatifPertama jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwamaka dakwaan alternatife kedua tidak perlu

114 Ayat (2) UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dalam KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.