Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteriatas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka disimpulkanbahwa perbuatan terdakwa menyalahgunakan narkotika tanpa izin dari pejabatyang berwenang merupakan suatu pelanggaran hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Mejelis

Dedek dengan alasan untuk pengobatan asma Terdakwa,;Menimbang, bahwa ilmu pengetahuan medis konvensional belum mengakuisabusabu sebagai obat untuk asma sehingga argumentasi tersebut tidak beralasanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

sissies sekurangkurangnya sebesarRD.....eeeeee (cece eee eee es rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohon danTermohon telah bersepakat tentang nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutahdan nafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah madhiyah sebesar Rp..............(............ rupiah), nafkah

Syeeeyll Stara ssArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)*Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesarRP.......:.0:200) (Qc..c00:

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonanPemohon patut dikabulkan,Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi mutah berupa uang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernamaWIDYA APRILIA PUTRI umur 9 tahun sekurangkurangnya sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa,dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan sanggupmemenuhinya, sehingga Mejelis

dans jit Saal heehee 9Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'l, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patut dihukum untukmemberi dan mutah berupa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) sebagaimana dinyatakan dalam

diputus dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 18 Oktober 2017 dan tanggal 02 Nopember 2017, danketidak hadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

beralasan, oleh sebab itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat sesuai dangan pasal 125dan 126 HIR. yakni diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis

makapetitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukantuntutan kepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dan nafkah seorang anak bernama: ANAK tanggal lahir 09 Agustus 2014minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

kewajiban bagi bekas isteri,demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikannafkah iddah dan mutah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinyanusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46juga dinyatakan:aaadls cpl Syroe,) Sacall HsArtinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)*Menimbang, bahwa Mejelis

Setelah itu Ketua Mejelismenjelaskan tatacara mediasi, lalu Ketua Mejelis memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat, untuk berunding guna memilih mediator yangterdaftar di Pengadilan Agama Samarinda;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat dan Tergugatsepakat menyerahkan kepada Mejelis untuk menunjuk mediator, dan atas dasaritu Ketua Majelis menunjuk Saudara H. Ali Akbar, S.H.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, sudah cukupbagi Mejelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan. ;Unsur 3: Pencurian waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak.

;Menimbang, bahwa beradasarkan pertimbangan tersebut, Sudan cukupbagi Mejelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan. ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke4 KUHP telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umumtersebut.

x 60 meter persegi sesuai dalam suratGugatan tertanggal 20 April 2015 sudah tepat dan benar yang menolakEKSEPSI PARA TergugatTerbanding secara keseluruhan sebab tanah obyeksengketa bukan tanah warisan yang di gugat oleh Penggugat Pembandingmaka seharusnya gugatan Penggugat secara Hukum harus dikabulkan karenaobyek sengketa sudah menjadi hak milik yang diperoleh jual beli secara AdatIstiadat dan Kebiasaan Masyarakat setempat pada tanggal 15 Juli 1974.ALASAN BANDING KEDUABahwa Pertimbangan Hukum Mejelis

bulan masa percobaan 4 (empat) bulan yang bekekuatan Hukum tetap, makadengan keberatan PenggugatPembanding kehadapan Bapak Ketua MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar kiranya dapat membatalkan PutusanPengadilan Negeri Palopo.ALASAN BANDING KEENAMBahwa alasan Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kelas 1B Palopoyang tidak mempetimbangkan secara kuat suratsurat bukti PenenggugatPembanding yang diajukan di Persidangan sangat merugikan kepentinganPenggugat, maka sangat jelas berdasarkan fakta Hukum Mejelis

Bahwa dengan demikian terbukti Majelis Hakim PHItelah terbukti melakukan suatu kekhilafan ataukekeliruan yang nyata dengan membenarkanpertimbangan hukum Majelis Hakim PHI padaPengadilan Negeri Medan, maka berdasarkan dalildalil pada point (1) s/d (6) tersebut diatas cukupalasan bagi Mejelis Hakim PHI pada tingkatPeninjauan Kembali dapat membatalkan PutusanMehkamah Agung No. 130. K/PDT.SUS/2007 tanggal 24April 2008 dan mengabulkan Permohonan PeninjauanKembali Pemohon Peninjauan Kembali PT.

Put.No.08 3PK/PDT .SUS/2009maka berdasarkan dalil dalil pada point (2)tersebut diatas cukup alasan bagi Mejelis HakimAgung PHI pada tingkat Peninjauan Kembali dapatmembatalkan Putusan Mehkamah Agung No. 130.K/PDT.SUS/2007 tanggal 24 April 2008 danmengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali PemohonPeninjauan Kembali PT.

terdakwa DOPIANDIKA adalah Positif mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran (satu) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa ditangkap bukan pada waktumemakai, tetapi Majelis Hakim berpendapat bahwa karena sabutersebutjumlahnya sedikit bukan untuk dijual tetapi untuk dipergunakan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka Mejelis

Dakwaan melanggarPasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, ternyataTerdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapus kesalahannya, sehingga kepadanya dapatdipidana ;Menimbang, bahwa atas barang bukti Majelis Hakim sependapat denganJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan bersalah maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Mejelis

Karenanya Majelis Hakim menilai terdapat dishamonidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawaj almaksuroh ataudalam hukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahankeluarga landasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik(physical cruelty), akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mentalcruelty) yang menyebabkan tidak terpenuhinya hak dan kewajiban suamiistri sehingga meskipun

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon adalah telah terjadi pisah tempat tinggaldan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakiim menilai tindakan Pemohon danTermohon yang sudah saling tidak memperdulikan dan menghiraukanselama tujuh bulan lamanya sampai gugatan ini diajukan dan sejak

seharusnya luastanah objek sengketa harus terang dan jelas, hal ini sama sekali tidak dipastikan oleh Judex Juris, bisa saja dalam pelaksanaan putusan denganseenaknya Penggugat menentukan luas tanah secara sepihak, yang nyatanyata dalam Amar Putusan tidak di sebutkan;Bahwa batasbatas Tanah yang disebut dan ditambah oleh Mejelis HakimBanding dalam Amar Putusan ke 2 berdasarkan Penunjukan batas olehPenggugat yang dimuat dalam Berita Acara Hasil Pemeriksaan Setempat,tampa melibatkan Petugas Ukur Kantor

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, telah nyata ada kehilafan ataukekeliruan nyata Judex Juris dalam putusan a quo sehingga Mejelis HakimAgung yang memeriksa Perkara Peninjauan Kembali ini dapatmembatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1967 K/PDT/2014,tanggal 17 Februari 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena berisi dalil pengulangan yang telah dipertimbangkan

seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat dan kuasanyatelah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 06 Maret 2017 dan tanggal 24 Maret 2017, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh ketua mejelis

sesuatu alasan yang sah menurut hukum, karena itu pemeriksaanperkara ini dilangsungkan di luar hadirnya Tergugat, sesuai pasal 125 HIR, dandiputus verstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis

(ee eeerupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan keberatan, dan hanya sanggup memberi nafkah madhiyahsebesar Rp.......... p= (Lcnaasaipaes rupiah), nafkah iddah sebasar Rp........ leerupiah), mutah berupa uang sebesar Rp........ wr (see e eee rupiah) dan nafkahseorang anak sebesar Rp.......... en rupiah), dan atas kesanggupanPemohon tersebut, Termohon menyetujuinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon

Putusan No.00/Pdt.G/2019/PA.Krs.demikian pula menurut Pasal 149 huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam,perkawinan yang putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikannafkah iddah dan mutah yang layak kepada bekas isterinya kecuali isterinyanusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46juga dinyatakan:aaally cel Agrony Suara 8;Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

., (Satu juta rupiah),sampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilaiPemohon dan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mut'ah dannafkah seorang anak tersebut;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, berdasarkan: Firman Allah dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241:Artinya: Kepada wanitawanita yang dicerai (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah mereka yang matuf* Firnman Allah dalam

Stara) UH,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)*Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon' sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah)

angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah) dannafkah 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II minimal sebesarRp.1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

Atom Slecel 3Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah

Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah madhiyah sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah seorang anak bernama: ANAK,sekurangkurangnya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup memenuhinya, sehingga Mejelis

dan/ataumenentukan suatu kewajiban bagi bekas isteri, demikian pula menurut Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan yang putus karena talak, makabekas suami wajib memberikan mutah dan nafkah iddah yang layak kepada bekasisterinya kecuali isterinya nusyuz, demikian pula dalil syari dalam Kitab Al Iqna'juz IV halaman 46 juga dinyatakan:Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhak mendapatkantempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis

rumahtangga;Menimbang, bahwa Penggugat sudah sangat membenci suaminya dan satusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat Ulama Islam yang termuat dalam Figh Islam sebagaimana yang terdapat dalamkitab Ghayatul Marrom halaman 179 sebagai berikut :aalb nol late glb erg arg il acy o re au I5 IgArtinya : Diwaktu si istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan thalak si suami (Kitab Ghoyatul Marrom oleh AlMajdi);11Menimbang, bahwa Mejelis

rumahtangga;15Menimbang, bahwa Penggugat sudah sangat membenci suaminya dan satusatunya jalan adalah dengan perceraian, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat Ulama Islam yang termuat dalam Fiqh Islam sebagaimana yang terdapat dalamkitab Ghayatul Marrom halaman 179 sebagai berikut :aalb nol late glb erg arg il acy o re au I5 IgArtinya : Diwaktu si istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan thalak si suami (Kitab Ghoyatul Marrom oleh AlMajdi);Menimbang, bahwa Mejelis

karenaPenggugat takut diancam oleh Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat bertetap pada jawabannyasemula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, Nomor : 187/18/XI/2000,tanggal 20 Nopember 2000, telah bermaterai cukup dan dinazzegel telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua mejelis

Nomor 724/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya sedang Tergugat tidak menanggapinya;Bahwa sebelum tahapan pembuktian Tergugat halmana Tergugatmengajukan jawaban tertulis tertanggal 22 januari 2020 yang padapokoknya identik dengan jawaban lisan yang disampaikan oleh Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Tergugat telahmengajukan bukti berupa Print out dari Whats app, telah bermaterai cukupdan dinazzegel, lalu oleh ketua mejelis

., 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dannafkah 2 orang anak bernama XXXXXXXXXXxX lahir di Gresik tanggal 13 April2009 dan XXXXXXXXXXX Lahir di Gresik tanggal 28 Maret 2016 minimalsebesar Rp.800.000,00 ( delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri, dan atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan sanggup memenuhinya, sehingga Mejelis Hakim menilai Pemohondan Termohon telah bersepakat tentang nafkah iddah, mutah dan nafkah 2 oranganak tersebut;Menimbang, bahwa tidak

Stared UH,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)