507, 508, 509, 510, 511,512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 524, 526, 527, 528, 529, 538,587, 588, 589, 591, 592, 593, 594, 597 dan 1057, terletak di DesaKertosono, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik yang semestinyagugatan Penggugat diajukan dan didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik, maka gugatan Penggugat seharusnyaditolak atau tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabayatelah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 350

untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp1.502.200,00 (satu juta lima ratus duaribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 126/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 25 Mei 2009, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari PenggugatPembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 04 Juni2008 Nomor 350

Erfandi Bachtiar, Msc (halaman 4344putusan perkara Nomor 350/Pdt.G/2008/PN.Sby) yang berkaitandengan bukti P4. Bahwa dalam pemeriksaan saksi tersebut JudexFacti hanya mengutip secara random yang menguntungkan pihaklain hal ini merugikan PenggugatPembanding sekarang PemohonKasasi. Namun demikian bukti autentik P4 berupa LaporanPenilaian Aktiva Tetap telah diajukan sehingga masih terdapatgambaran jelas untuk memperoleh keadilan;.

sobekan yang berisi catatan nomor togel.e Bahwa menurut keterangan terdakwa, pembeli memasang nomor/angka yangsebelumnya sudah punya jago angka berapa yang akan dipasangkan atau dibeli,angkaangka yang bisa dibeli minimal 2 angka, 3 angka dan 4 angka, apabilapemasang nomornya cocok dengan nomor yang keluar maka pemenang akanmendapat 60 kali lipat dari uang pasangan untuk tebakan 2 angka denganpembelian Rp. 1.000, apabila cocok dengan angka yang keluar pemasang akanmendapat uang taruhan Rp. 60.000, , 350

sobekan yang berisi catatan nomor togel.Bahwa menurut keterangan terdakwa, pembeli memasang nomor/angka yangsebelumnya sudah punya jago angka berapa yang akan dipasangkan atau dibeli,angkaangka yang bisa dibeli minimal 2 angka, 3 angka dan 4 angka, apabilapemasang nomornya cocok dengan nomor yang keluar maka pemenang akanmendapat 60 kali lipat dari uang pasangan untuk tebakan 2 angka denganpembelian Rp. 1.000, apabila cocok dengan angka yang keluar pemasang akanmendapat uang taruhan Rp. 60.000, , 350

Juli 2011sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi pada bulan Agustus 2011terdakwa sempat berhenti karena waktu itu bulan puasa.Bahwa cara permainannya para pemasang membeli nomor/angka yang akandipasang, angka yang dibeli minimal 2 (dua) angka maksimal 4 (empat)angka.Bahwa bila nomor yang dipasang cocok dengan nomor yang keluar maka untuktebakan 2 angka akan mendapat 60 kali lipat dari uang pasangan untuk pembelianRp. 1.000, sehingga mendapat Rp. 60.000, , untuk tebakan 3 angka akanmendapat 350

keluar pada hari tersebut ;Bahwa terdakwa mengaku perjudian nomer togel hanya untunguntungan saja,jadi bisa menang juga bisa kalah ;Bahwa apabila nomor tombokan tidak cocok dengan nomer yang keluar, makauang tombokan hilang sedangkan bila cocok maka uang tersebut akandikembalikan dengan ketentuan :e Bila pasang 2 angka dan angka itu cocok dengan angka yang keluar, makapenombok akan mendapat 60 kali lipat ;e Bila pasang 3 angka dan angka itu cocok dengan angka yang keluar, makapenombok akan mendapat 350

dari Jinggo ;Bahwa benar terdakwa mengaku perjudian nomer togel hanya untunguntungansaja, jadi bisa menang juga bisa kalah ;Bahwa benar bila nomor tombokan tidak cocok dengan nomer yang keluar, makauang tombokan hilang sedangkan bila cocok maka uang tersebut akan dikembalikan dengan ketentuan :e Bila pasang 2 angka dan angka itu cocok dengan angka yang keluar, makapenombok akan mendapat 60 kali lipat ;e Bila pasang 3 angka dan angka itu cocok dengan angka yang keluar, makapenombok akan mendapat 350

apabila semakin banyak yang membeli, maka akansemakin banyak pula komisi yang didapat oleh terdakwa dari pengepulnya ;Bahwa benar dari kegiatan tersebut suami terdakwa mendatkan komisi dariJinggo sebesar 20% (dua puluh persen) dari uang yang disetorkan ;Bahwa benar togel yang dijual oleh terdakwa mengacu ke Negara Singapurayang buka pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Mnggu ;Bahwa benar penombok yang berhasil menang 2 (dua) angka mendapat 60 xlipat dari uang tombokan, 3 (tiga) angka mendapat 350

empat) bulan;e Bahwa dari hasil penjualan judi togel tersebut, Terdakwa mendapatkankomisi sebesar Rp. 15 % dari hasil penjualan togel menurut Terdakwaseharinya sekitar Rp. 15.000.e Bahwa jenis togel yang dijual Terdakwa adalah merupakan judi jenistogel Singapura;e Bahwa perjudian jenis togel tersebut adalah merupakan permainanyang bersifat untunguntungan yang dilakukan apabila terdapatpembelian dua angka akan mendapatkan kelipatan 60, sedangkan bilamembeli 3 (tiga) angka akan mendapatkan kelipatan 350

ratus ribu rupiah);e Bahwa pengumuman angka yang keluar dari permainan judi jenistogel ini dilakukan pada pukul 18.00 WIB sedangkan penutupanpembelian judi togel dilakukan pada pukul 17.00 WIB;e Bahwa penjualan judi jenis togel yang dilakukan Terdakwa setiap harikecuali hari Selasa dan hari Jumat;e Bahwa cara permainan judi jenis togel ini dilakukan apabila terdapatpembelian dua angka akan mendapatkan kelipatan sebesar 60,sedangkan apabila melakukan pembelian tiga angka akanmendapatkan kelipatan 350

para saksi pun menemukan uang tunai sebesar Rp. 206.000, (dua ratus enamribu rupiah) dari bawah tempat tidur Terdakwa, dan ditemukan juga barangbarang bukti lainnya berupa tulisan pasangan angka judi togel dari pembeliberikut uang taruhannyaMenimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dipersidanganbahwa cara permainan judi jenis togel ini dilakukan apabila terdapatpembelian dua angka akan mendapatkan kelipatan sebesar 60, sedangkanapabila melakukan pembelian tiga angka akan mendapatkan kelipatan 350

Nganjuk,terdakwa ditangkap oleh Petugas Perhutani ketika ditanya tentang surat sahnya hasil hutanHal. 3 dari 15 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2016/PN Njk.terdakwa tidak dapat menunjukkan selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkan kePolres Nganjuk guna pengusutan leebih lanjut.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Sambikerep (AGUSJOHANDOKO, Amk) Nomor : 470/350/411.517.2017/2016 yang menerangkan bahwaterdakwa (MARYONO) adalah penduduk Desa Sambikerep, Kec. Rejoso, Kab.

Nganjuk, terdakwa ditangkap oleh PetugasPerhutani ketika ditanya tentang surat sahnya hasil hutan terdakwa tidak dapatmenunjukkan selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkan ke Polres Nganjukguna pengusutan leebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Sambikerep (AGUSJOHANDOKO, Amk) Nomor : 470/350/411.517.2017/2016 yang menerangkan bahwaterdakwa (MARYONO) adalah penduduk Desa Sambikerep, Kec. Rejoso, Kab.

Nganjuk, terdakwa ditangkap oleh PetugasPerhutani ketika ditanya tentang surat sahnya hasil hutan terdakwa tidak dapatHal.10 dari 15 Putusan Nomor 356/Pid.Sus/2016/PN Njk.menunjukkan selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkan ke Polres Nganjukguna pengusutan leebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Sambikerep (AGUSJOHANDOKO, Amk) Nomor : 470/350/411.517.2017/2016 yang menerangkan bahwaterdakwa (MARYONO) adalah penduduk Desa Sambikerep, Kec. Rejoso, Kab.

terdakwatersebut,dikatakan menang apabila nomor dari penombok sesuai atau cocok dengansiaran pengeluaran dari Singapura pada hari itu dan apabila nomorpenombok tidak cocok dengan pengeluaran atau siaran pada hari itudinyatakan kalah dan yang menang adalah bandarnya;Bahwa mengenai pembayaran dalam perjudian togel tersebut, apabila adapenombok yang menang yaitu penombok 2 (dua) angka dan cocok dengansiaran akan mendapatkan bayaran 60 kali besar uang tombokan penombok,cocok 3 (tiga) angka mendapatkan bayaran 350

terdakwatersebut,dikatakan menang apabila nomor dari penombok sesuai atau cocok dengansiaran pengeluaran dari Singapura pada hari itu dan apabila nomorpenombok tidak cocok dengan pengeluaran atau siaran pada hari itudinyatakan kalah dan yang menang adalah bandarnya ;Bahwa mengenai pembayaran dalam perjudian togel tersebut, apabila adapenombok yang menang yaitu penombok 2 (dua) angka dan cocok dengansiaran akan mendapatkan bayaran 60 kali besar uang tombokan penombok,cocok 3 (tiga) angka mendapatkan bayaran 350

mengambiluang titipban tombokan nomor togel tersebut, kemudian kalau ada titipan penomboknomornya keluar, terdakwa menunggu kiriman uang dari Mayar setelah itu baruoleh terdakwa dibayarkan kepada penombok yang titip tombokan kepada terdakwayang tombokannya keluar ;Bahwa mengenai pembayaran dalam perjudian togel tersebut, apabilaada penombok yang menang yaitu penombok 2 (dua) angka dan cocok dengansiaran akan mendapatkan bayaran 60 kali besar uang tombokan penombok, cocok3 (tiga) angka mendapatkan bayaran 350

21 Maret 2020 sekitar pukul 10.27 WIB terdakwa menghubungi akunLine BROTHERHOOD.BRB dengan menggunakan handphone untuk memesanbarang berupa tembakau sinte dengan cara mengirim pesan yang berisi order pakkemudian dibalas oleh akun Line BROTHERHOOD.BRB silahkan kemudianterdakwa membalas bahan yang apa pak, harga masih normal, minta nomorrekeningnya pak kemudian dibalas BCA 6330993918 F.N.I kemudian terdakwamembalas 30 R sekalian berapa kemudian dibalas tidak ada 30 R, adanya 25 + 5R, harga 1500 + 350

21 Maret 2020 sekitar pukul 10.27 WIB terdakwa menghubungiakun Line BROTHERHOOD.BRB dengan menggunakan handphone untukmemesan barang berupa tembakau sinte dengan cara mengirim pesan yang berisiorder pak kemudian dibalas oleh akun Line BROTHERHOOD.BRB silahkankemudian terdakwa membalas bahan yang apa pak, harga masih normal, mintanomor rekeningnya pak kemudian dibalas BCA 6330993918 F.N.I kemudianterdakwa membalas 30 R sekalian berapa kemudian dibalas tidak ada 30 R,adanya 25 + 5 R, harga 1500 + 350

Banyumas ;Bahwa terdakwa menghubungi akun Line BROTHERHOOD.BRB dengancara mengirim pesan yang berisi "order pak dibalas "silahkan terdakwabalas "bahan yang apa pak, harga masih normal, minta nomor rekeningnyapak dibalas "BCA 6330993918 F.N.I terdakwa balas "30 R sekalian berapadibalas "tidak ada 30 R, adanya 25+5 R, harga 1500+350 terdakwamembalas "siap pak saya transfer kemudian terdakwa keluar rumah untuktransfer sejumlah Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh riburupiah), Kemudian

21 Maret 2020 sekitar pukul 10.27 WIBterdakwa menghubungi akun Line BROTHERHOOD.BRB~ denganmenggunakan handphone untuk memesan barang berupa tembakau sintedengan cara mengirim pesan yang berisi order pak kemudian dibalas olehakun Line BROTHERHOOD.BRB silahkan kemudian terdakwa membalasbahan yang apa pak, harga masih normal, minta nomor rekeningnya pakkemudian dibalas BCA 6330993918 F.N.I kemudian terdakwa membalas30 R sekalian berapa kemudian dibalas tidak ada 30 R, adanya 25 +5 R,harga 1500 + 350

- 24 ( duapuluh empat ) buah bilah bambu panjang 350 CmDirampas untuk dimusnahkan.- 10 (sepuluh) buah batako conblokDikembalikan kepada saksi korban Jap Kurniawan Halim.- 1 (satu) bendel Berita Acara pengukuran tanah SHM No. 371/maguwoharjo atas nama Ny. HARLIMPAT DONOWIYONO.- 1 (satu) bendel fotokopy Sertifikat Hak Milik nomor 371/maguwoharjo surat ukur tanggal 6 Desember 1986 nomor 6179 seluas 2.485 M2 a.n. Ny.

SM.Thdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:e 15 (lima belas ) buah bambu panjang 250 Cm.e 24 ( duapuluh empat ) buah bilah bambu panjang 350 CmAgar dirampas untuk dimusnahkan.e 10 (sepuluh) buah batako conblokDikembalikan kepada saksi korban Jap Kurniawan Halim.e 1 (satu) bendel Berita Acara pengukuran tanah SHM No. 371/maguwoharjo atas nama Ny.

Sumber Baru Citra Motor.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 15 dima belas ) buah bambu panjang 250 Cm.24 ( duapuluh empat ) buah bilah bambu panjang 350 Cm10 (sepuluh) buah batako conblok, WwW N1 (satu) bendel Berita Acara pengukuran tanah SHM No. 371/Maguwoharjo atasnama Ny.

dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya,agar Terdakwa dapat lebih menghargai proses peradilan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurut pendapatMajelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka Terdakwa tidak ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 15 (lima belas ) buah bambu panjang250 centimeter, 24 ( duapuluh empat ) buah bilah bambu panjang 350

peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa PAULUS SAWALMAN, SM.Th. tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKANBARANG yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan.3 Menetapkan barang bukti berupa:e 15 (lima belas ) buah bambu panjang 250 Cm.e 24 ( duapuluh empat ) buah bilah bambu panjang 350

No.350/MPP/Kep/12/2001, tentangPelaksanaan Tugas dan Wewenang BPSK, dinyatakan bahwa:Penyelesaian sengketa konsumen oleh BPSK, melalui (1)cara Konsiliasi, atau (2) cara Mediasi, atau dengan (3)cara Arbitrase, dilakukan atas dasar pilihan danpersetujuan para pihak yang bersangkutan, sedangkan padapasal 4 ayat (2) dinyatakan bahwa Penyelesaian SengketaKonsumen sebagaimana dimaksud ayat (1) proses bukanmerupakan penyelesaian sengketa secara berjenjang, olehkarenanya sangat jelas/tegas bahwa gugatan

No.869 K/Pdt.Sus/2009K/PHI/2006 .bertentangan dengan ketentuan UndangUndang No. 8 Tahun1999, tentang Perlindungan Konsumen khususnya ketentuanPasal 18 ayat (8), tentang klausula baku (eksonerasiyaitu. pengalihan tanggungjawab pelaku usaha kepadaKonsumen) telah dibatalkan, Pasal 19 ayat (2), tentangganti rugi, juga Pasal 54 ayat (3), karena "PutusanMajelis Arbiter bersifat final dan mengikat"; sertabertentangan lagi dengan Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia No.350/MPP

Keputusan Menteri Perindustriandan Perdagangan Republik Indonesia, No. 350/Kep/12/2001 Pasal 42 ayat 1. serta melanggar PerjanjianCIF.P.052498 yang telah ditandatangani' oleh pelakuusaha dan konsumen dan telah dinyatakan dibatalkan olehMajelis Arbiter BPSK, oleh karena merupakan klausulabaku (eksonerasi) yangbertentangan dan dilarang oleh ketentuan Pasal 18 ayat(3) Undang Undang No.8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;9.

No.350/Kep/12/2001 pasal 40ayat (2) dan ayat (3), jo. pasal 3 huruf k, jo. pasal 12ayat (1) dan ayat (2) jelas jelas menyebutkan' tentangadanya kewajiban pelaku usaha untuk memberikan ganti rugikepada konsumen baik dalam hal pengembalian uang,penggantian barang dan atau jasa, perawatan kesehatandan/atau pemberian santunan. Kenyataannya putusan BPSKyang telah memberikan putusan pengembalian uang milikKonsumen, justru. dibatalkan oleh judex facti/PengadilanNegeri Yogyakarta.

adalah melaluiPengadilan Negeri setempat bukan melalui Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara;Bahwa selain itu, Pasal 45 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen (UUPK), dengan tegasmenyatakan: .....oenyelesaian sengketa konsumen dapat ditempuhmelalui pengadilan atau di luar pengadilan berdasarkan pilihansukarela para pihak yang bersengketa....dstBahwa Pasal 4 ayat (1) Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan (Kepmenperindag) RI Nomor 350

konsumen dan ternyata Tergugat (TermohonHalaman 14 dari 30 hal Putusan Nomor 562 K/Padt.SusBPSK/2017Keberatan) adalah seorang Wiraswasta/pelaku usaha atau dengankata lain bukan Konsumen Akhir sebagaimana ketentuan UUPKsehingga BPSK Kabupaten Batu Bara tidak berwenang untukmelaksanakan penyelesaian pengaduan Tergugat (TermohonKeberatan) baik secara mediasi, arbitrase atau konsilidasi;Bahwa Majelis BPSK salah memahami pengertian SengketaKonsumen, sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 8 KepmenperindagNomor 350

pada angka 5 amar putusan BPSK Kabupaten Batu Baraberbunyi menyatakan perjanjian kredit yang telah dibuat danditandatangani serta yang disepakati bersama antara konsumenHalaman 17 dari 30 hal Putusan Nomor 562 K/Pdt.SusBPSK/2017dengan pelaku usaha adalah batal demi hukum dan tidak berkekuatanhukum yang mengikat;Bahwa Majelis BPSK telah mengaitkan perjanjian kredit tersebutdengan fungsi pengawasan pencantuman klausula baku, akan tetapitidak memahami ketentuan Pasal 9 ayat (2) Kepmenperindag RINomor 350

Nomor 3210.K/PDT/1984 tanggal 30Januari 1986 merupakan produk hukum sebelum lahirnya UUHTsehingga Yurisprudensi tersebut tidak lagi mengandung ratio dicidendidan obiter dicta dan/atau mengandung ratio decidendi yang tidakactual/factual sehingga tidak dapat diikuti lagi olen Majelis BPSKKabupaten Batu Bara;Bahwa Majelis BPSK perkara a quo kurang pengetahuan hukumtentang hirarki peraturan perundangUndangan, sehingga jikamengikuti ketentuan Undang Undang Nomor 12 Tahun 2011 makaKepmenperindag RI Nomor 350

./69/BPSKSKWtertanggal 25 April 2014, dengan Putusan Nomor 11 Tahun 2014 tertanggal 25 April2014, dengan duduk perkara sebagai berikut:1 Bahwasetelah melewati proses Sidang Sengketa tersebut, BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Singkawang, berdasarkandalildalil pertimbangan hukum yang dibuat mengadaada serta tidakmemiliki dasar kemudian mengeluarkan putusan sebagai berikut:Mengingat Surat Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas

Menghukum Pemohon untuk membayar perkara ini;Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaSingkawang Nomor 519/Sek./69/BPSKSKW tertanggal 25 April 2014, dengan PutusanNomor 11 Tahun 2014 tanggal 25 April 2014, atas Surat Panggilan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Singkawang Nomor 519/Sek./54/BPSKSKWdengan sengketa perkara Nomor 519/PS/12/BPSKSKW tertanggal 21 Maret 2014adalah sebagai berikut:Memutuskan:Mengingat Surat Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor 350

tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan;Dan setelah melewati proses sidang sengketa tersebut, Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kota Singkawang, berdasarkan dalildalil pertimbangan hukumyang dibuatnya kemudian mengeluarkan salinan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Singkawang Nomor 519/Sek./69/BPSKSKWtertanggal 25 April, dengan Putusan Nomor 11 Tahun 2014 tanggal 25 April 2014sebagai berikut:Mengingat Surat Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor 350

Dalam hal demikianpersetujuan tidak batal demi hukum, tetapi pembatalan harus dimintakan kepadaPengadilan;Dan mengingat pada Peraturan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RI Nomor350/MPP/Kep/12/2001 yang berbunyi:Bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (1) dan (2) Peraturan Menteri Perindustrian danPerdagangan RI Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang Pelaksanaan Tugas danWewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen, yang berbunyi:Putusan dan penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf, meliputi gantirugi

Sehinggakewenangan untuk memutus pembatalkan suatu perjanjian adalah wewenangPengadilan Negeri atau dalam lingkup peradilan umum dan bahwa berdasarkanKetentuan Peraturan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RI Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tersebut BPSK tidak berwenang untuk membatalkan hubungan hukumantara pelaku usaha dengan konsumen.

Pengumuman Gubernur Kepala Daerah Chusus lbukota Djakarta RajaNo. 20 tanggal 5 September 1963 tentang Larangan memindahkan ataumerobah suatu hak atas tanah dan mendirikan atau merobah BangunanDalam Rangka Persiapan Proyek Perumahan Pulo Mas di daerah PuloMas seluas 350 Ha (Bukti T.I7);b. SK Menteri Pertanian dan Agraria No. SK.

VI/9/Ka/64 tanggal 10 April1964 tentang Penguasaan wilayah seluas 350 Ha (tiga ratus lima puluhhektar) letak di Kelurahan Rawasari, Kecamatan Salemba, KawedananMatraman, Daerah Khusus lbukota Jakarta Raya (Bukti T.I8);c. SK Gubenur Kepala Daerah Chusus lbukota Djakarta Raja No.

Pengumuman Gubernur Kepala Daerah Chusus lbu Kota DjakartaNo. 969/A/K/BKD/1971 tanggal 8 Mei 1971 tentang Pernyataan daerahproyek Pulo Mas sebagai daerah tertutup, dalam rangka PembangunanProyek (Bukti T.l11);Bahwa dikarenakan Tergugat adalah pihak satusatunya yang diberiwewenang untuk membebaskan wilayah seluas 350 Ha (tiga ratus lima puluhhektar) yang terletak di Kelurahan Rawasari, Kecamatan Salemba,Kawedanan Matraman, Daerah Khusus lbukota Jakarta Raya oleh GubernurKepala Daerah Chusus lbukota

(oukti T.I16, T.17 a dan b, T.l18 a dan b), dengan demikian makasebenarnya tanah seluas + 4.670 m2 (empat ribu enam ratus tujuh puluhmeter persegi) dengan bukti kepemilikan berdasarkan persil 44 blok S.II girikC No. 20 sebagai mana didalilkan oleh Penggugat itu adalah fiktif, karenatidak dikenal dalam peta rincikan yang dimiliki oleh Tergugat semenjakTergugat membebaskan tanah seluas 350 Ha (tiga ratus lima puluh hektar)yang terletak di Kelurahan Rawasari, Kecamatan Salemba, KawedananMatraman, Daerah

Hal ini dapatpula di lihat pada peta rincikan milik Tergugat knususnya di persil44 blok S.Il; Peta rincikan milik Tergugat adalah satusatunya petayang dapat menggambarkan peta kepemilikan tanah dikarenakanTergugat adalah satusatunya pihak yang telah membebaskanseluruh tanah seluas 350 Ha (tiga ratus lima puluh hektar) yangterletak di Kelurahan Rawasari, Kecamatan Salemba, KawedananHalaman 22 dari 45 halamam putusan perkara Nomor : 681/Pdt/2017/PT.DKIMatraman, Daerah Khusus lbukota Jakarta Raya (Vide

Pasal 49 ayat (1) UU No. 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen (UU PK), Pasal 2Kepmenperindag No. 350/2001 dan Pasal 18 UU No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman ("UU Kekuasaan Kehakiman) telah jelas dan tegasmengatur bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara bukanlah lembaga peradilan ataupelaku kekuasaan kehakiman, melainkan hanya sebagai suatu lembaga yangdibentuk oleh Pemerintah, yang berfungsi menangani dan menyelesaikansengketa konsumen di luar pengadilan.e Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara juga

No. 350/MPP/KEP12/2001 tentangPelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan penyelesaian Sengketa Konsumenbahwa BPSK bertugas menangani dan menyelesaikan sengketa antara pelakuusaha dengan konsumen yang menuntut ganti rugi atas kerusakan,pencemaran dan/atau yang menderita kerugian akibat mengosumsi barangdan/atau memanfaatkan jasa.

Pelaksanaan Tugas dan Wewenang BadanPenyelesaian Sengketa, Majelis aquo telah melakukan penyalahgunaankewenangan dan kekuasaan (Ultra Vires) dengan memutuskan antara lainPembatalan PERJANJIAN KREDIT, menyatakan adanya pembebasanhutang, menyatakan penghapusan bunga, denda dan pinalti, memaksapembayaran dwangsom, hal mana bukan merupakan kewenangan BPSKsebagaimana diatur di dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen dan Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Nomor 350

Dengan demikian PERJANJIAN KREDITyang telah dibuat dan ditandatangani, berlaku secara sah dan mengikatPARA PIHAK.Bahwa terhadap pertimbangan Majelis aquo menyatakan bahwa gugatanTERMOHON dapat dikabulkan oleh Majelis aquo berdasarkan Pasal 54 ayat(4) UUPK Nomor 8 Tahun 1999 yo Pasal 36 ayat 3 KepmenperindangNo.350/MPPKep/12/2001 tentang tugas dan wewenang BPSK adalahpertimbangan hukum yang tendensius berpihak pada TERMOHON dansangat mengabaikan rasa keadilan masyarakat.

BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk. yang mana Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian menguatkan Putusan BadanPenyelesaianSengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor:455/Arbitrase/BPSKBB/VI/20/6tanggal 01 Agustus 2016;Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen PadaPasal 54 ayat (4)Yo Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik IndonesiaNomor : 350/MPP/Kep/12/2001 Tentang Pelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)pada Pasal

Bahwa Tergugat selaku komanditer kemudian menanam modaldalam CV.Menara Bintang sebesar Rp.350 Juta dan dana tersebutdipergunakan secara wajar untuk kegiatan CV Menara Bintang ;. Bahwa dengan secara tibatiba tanopa sebab yang jelas, Tergugatmengundurkan diri sebagai komanditer CV.Menara Bintang padatanggal 3 Juni 2015 dan telah dituangkan dalam akta Notaris yangdibuat oleh Notaris Kota Yogyakarta Wahyu Wiryono, SH ;.

Bahwa dikarenakan Tergugat mengundurkan diri sebagaikomanditer dalam CV Menara Bintang, Tergugat kemudian memintakembali uang milik Tergugat yang ada di CV Menara Bintangsebesar Rp.350 Juta ;. Bahwa karena uang milik Tergugat tersebut telah digunakan untukkegiatan CV Menara Bintang, Penggugat tidak bisa denganlangsung memberikan sepenuhnya uang milik Tergugat tersebut;.

Bahwa Penggugat telah memberikan uang kepada Tergugatsebesar Rp.450 juta dan telah diterima sepenuhya oleh Tergugat(ada kwitansi), akan tetapi Tergugat masih meminta uang kepadaPenggugat sebesar Rp.350 juta dan menarik 2 mobil milikPenggugat yang mana apabila dihitung sudah melebihi uang milikTergugat yang ada si CV.Menara Bintang ;Hal 3 dari 35 hal.Puts.Perk.Pdt.No.54/Pdt.G/2016/PN.Yyk.9.Bahwa karena uang yang telah diterima oleh Tergugat sudah lebuhdari cukup atas uang milik Tergugat yang ada di

tersebut merupakan PerbuatanMelawan Hukum ;10.Bahwa tindakan dari Tergugat tersebut di atas, dapat11dikualifikasikan ke dalam tindakan perbuatan melawan hukum yangmana tindakan Tergugat telah merugikan Penggugat, dan haltersebut sebagaimana Hoge Raad 31 Januari 1919: Lindenbaum v.Cohen) perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalamhal ini Penggugat telah memberikan lebih dari 350

Nomor 1293 kK/Pdt.SusBPSK/2017Perlindungan Konsumen juncto Pasal 43 Keputusan Menteri Perindustriandan Perdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/12/2001;4.

Pasal 7 ayat (2) Keputusan Menteri Perindustrian dan PerdaganganRepublik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001 tentang PelaksanaanTugas dan Wewenang Bandan Penyelesaian Sengketa Konsumen,menyebutkan:Terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) para pihak yangbersengketa dapat mengajukan keberatan kepada Pengadilan Negeriselambatlambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari kerja, terhitungsejak pemberitahuan putusan Majelis diterima oleh para pihak yangbersengketa;Bahwa putusan Badan Penyelesaian

Sehingga bukan merupakan kewenanganBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) dan PemohonKeberatan (dahulu Tergugat/Pelaku Usaha) yang menurut ketentuanPasal 17 Huruf B Keputusan Menteri Perindustrian dan PerdaganganRepublik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001, menjelaskan KetuaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) menolak permohonanpenyelesaian sengketa konsumen, apabila:Permohonan gugatan, bukan merupakan kewenangan dari BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) dan permohonan tersebuttidak

Dan berdasarkan Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan bukanlah sebagai Konsumen yang dimaksud dalamketentuan Pasal 1 angka 2 Keputusan Menteri Perdagangan RepublikIndonesia Nomor 350/MPP/Kep/12/2001. Sehingga demi hukum, BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten BatuBara tidak berwenang untuk memeriksa perkara Sengketa TermohonKeberatan (dahulu Konsumen) dengan Pemohon Keberatan (dahuluPelaku Usaha);D.

penyelidikan) pada saatHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN Sgrmengambil uang hasil penjualan, yang mana kemenangan tersebutditentukan dengan cara:e Apabila cocok 2 (dua) angka dari belakang misalnya angka 34, makaharga pembelian sekali pasang nomor dilipatkan 60 (enam puluh) kali,misalnya pernomor Rp.1.000,00 akan mendapat hadiah sebesarRp.60.000,00 (enam puluh ribu Rupiah);e Apabila cocok 3 (tiga) angka dari belakang misalnya angka 234, makaharga pembelian sekali pasang nomor dilipatkan 350

setelahdiberitahu oleh BLUTUR (dalam proses penyelidikan) pada saatmengambil uang hasil penjualan, yang mana kemenangan tersebutditentukan dengan cara :e Apabila cocok 2 (dua) angka dari belakang misalnya angka 34, makaharga pembelian sekali pasang nomor dilipatkan 60 (enam puluh) kali,misalnya pernomor Rp. 1000,00 akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000,00 (enam puluh ribu Rupiah) ;e Apabila cocok 3 (tiga) angka dari belakang misalnya angka 234, makaharga pembelian sekali pasang nomor dilipatkan 350

diperoleh setelah diberitahu oleh BLUTUR (dalam prosespenyelidikan) pada saat mengambil uang hasil penjualan, yang manakemenangan tersebut ditentukan dengan cara: apabila cocok 2 (dua)angka dari belakang misalnya angka 34, maka harga pembelian sekalipasang nomor dilipatkan 60 (enam puluh) kali, misalnya pernomorRp.1.000,00 akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000,00 (enam puluhribu Rupiah) ;apabila cocok 3 (tiga) angka dari belakang misalnya angka234, maka harga pembelian sekali pasang nomor dilipatkan 350

setelah menerimapemberitahuan Putusan tersebut ;Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2006 tentang : Tata Cara Pengajuan Keberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen,menyebutkan :Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung sejak Pelaku Usaha atau Konsumen menerimaPemberitahuan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSk) ;Pasal 7 ayat (2) Keputusan Menteri Perindustrian dan PerdaganganRepublik Indonesia Nomor 350

Bahwa, dalam UUPL Nomor 8 tahun 1999 yo kepmen perindagNomor : 350/Kep/MPP/12/2001 tidak ada disebutkan laranganbagi konsumen untuk memilih penyelesaiannya di BPSK manapun.5. Keputusan presiden Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2010pada pasal (2) nya menyatakan Bahwa setiap konsumen yangdirugikan atau ahli warisnya dapat menggugat pelaku usahamelalui BPSK di tempat domisili kKonsumen atau BPSK yangterdekat .6.

Bahwa, Pemohon keberatan/dahulu pelaku usaha telah berulangkali di panggil oleh BPSK secara patut untuk menggunakanhaknya, akan tetapi tidak pernah datang, sehingga menurut pasal54 ayat (4) UU Nomor 8 tahun 1999 tentang perlindungankonsumen yo keputusan Menteri Perindustrian dan PerdaganganRI Nomor 350/Kep/MPP/12/2001 tentang pelaksanaan tugas danwewenang BPSk pada pasal 36 ayat (3) menyatakan bilamanapada persidangan ke Il ( dua ) konsumen tidak hadir, makagugatannya gugur demi hukum, sebaliknya

sebagai undangundang bagi para pihak yangmembuatnya, sehingga apabila di dalam perjanjian antara para pihakterdapat klausula yang menyatakan secara tegas bahwa apabila terjadisengketa antara para pihak akan diselesaikan di Pengadilan Negeri, makapara pihak dalam perjanjian harus mentaati ketentuan tersebut sepertimentaati undangundang;Bahwa menyimak permasalahan tersebut setelah dihubungkan denganketentuan Pasal 1338 KUHPerdata dan isi Surat Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan RI Nomor 350

Berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Juni 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 18 Juni 2019dengan register No 350/Kuasa/6/2019/PA.Mr., sebagaiPemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten

No. 350/PDT.G/2010/PN.Jkt.Pst Jo. No. 25/PDT/2013/PT.DKI., kepada Tineke Lawalata ;2. Bahwa Tineke Lawalata yang bernama asli Albertinette Lawalata telahmeninggal dunia pada tanggal 8 (delapan) bulan Desember tahun 2012 (duaribu dua belas) di Jakarta. Semasa hidupnya Albertinette Lawalata alias TinekeLawalata adalah Pegawai Mahkamah Agung Rl ;3.