.; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah,baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Hal. 3 dari 10 halamanPenetapanNo. 175/Pdt.P/2017/PA Dgl.

Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah,baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, para Pemohon masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah bercerai serta para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai

Bahwa Tergugat sering mengonsumsi minuman keras danobatobatan terlarang;b. Bahwa Tergugat tidak memperhatikan bahkan hanya merasa emosiapabila dinasehati olen Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik kepadaPenggugat, seperti memukul kepala dan menendang bagian tubuhPenggugat;.

G/2019/PA.Ekobatobatan terlarang, Tergugat tidak memperhatikan bahkan hanya merasaemosi apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering melakukan tindakkekerasan fisik kepada Penggugat, seperti memukul kepala dan menendangbagian tubuh Penggugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 2 tahun sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Tergugat sering minumminuman keras dan sering memakai obatobat terlarang (Narkoba);e. Tergugat mencuri Handphone milik orang lain;f.Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat; Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.0119/Pdt.G/2019/PA. TIb6.

TIbMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menjual mas kawin (kalung 2 gram) Penggugattanpa sepengetahuan dari Penggugat, Tergugat menemui mantan istrinyayang bernama Leni Marlina secara diamdiam tanpa sepengetahuan dariPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat sering minumminuman keras dan sering memakai obatobat terlarang (Narkoba), Tergugat mencuri Handphone milik orang lain danTergugat sering bersikap kasar

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2012 dan setelahpernikahan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering mabukmabukan dan memakaiobatobatan terlarang (pbengguna narkoba

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keluarga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2012 dan setelahpernikahan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan September 2013 sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering mabukmabukan dan memakaiobatobatan terlarang (pengguna narkoba

yangmenikah secara sah yang menikah pada tanggal 03 Maret 2018, yangtercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX , XXXXXXXXX XXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan AktaNikah nomor XXXXXX , tanggal 03 Juni 2021;3. bahwa sejak satu tahun pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan perbuatan Tergugat yang malas kerja dan tidak memberinafkah, sering mabuk minuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;2. bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, maka Penggugat dan Tergugat personaStandi in judicio dalam perkara perceraian ini;3. bahwa perselisihnan terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sejak dua tahun yang lalu merupakan kurun waktu yang lamauntuk menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah;4. bahwa perbuatan Tergugat yang sering meminum minuman keras danmengkonsusmi obat terlarang

Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah,baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, para Pemohon masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah bercerai serta para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa setahu Saksi, selama dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon II telah dikaruniai

Rasyid danHuludin; Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa antinganting emas 1 gram; Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah,baik hubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa setahu Saksi, para Pemohon masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah, baikhubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan. Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa setahu Saksi, para Pemohon masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah bercerai. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masih tetap beragamaIslam.Halaman 4 dari 11Put. No. 190/Pdt.P/2018/PA Dgl.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan para Pemohon terlarang untuk menikah, baikhubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan.Halaman 5 dari 11Put. No. 190/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa setahu Saksi, selama ini tidak ada seorang pun yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa setahu Saksi, para Pemohon masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah bercerai. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masih tetap beragamaIslam.

Kantor Urusan Agama Kabupaten Agam, dan sekarangPemohon I dan Pemohon II membutuhkan itsbat nikah sebagai bukti pernikahanPemohon I dengan Pemohon II dan untuk mengurus akta kelahiran anakanak PemohonI dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon Idan Pemohon II mengajukan dua orang saksi sebagaimana termuat pada duduk perkaradi atas, yang mengetahui dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon I dan PemohonII dan saksisaksi tersebut adalah orang yang tidak terlarang

IV halaman 12, yaitu:ARO 9 Vlaplirg iso 479)9 T9) SauuLo> eT lsJl ylsylArtinya: Rukun (unsur) nikah ada lima, yaitu ; calon suami, calon istri, wali nikah,dua orang saksi, dan ijab qabul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dalam persidangan diatas dihubungkan dengan rukun nikah tersebut, majelis berpendapat bahwa pernikahanPemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan pernikahan menurut agamaIslam;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon I dan Pemohon II tidak termasukyang terlarang

dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganPenggugat ; eee ee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah tanggal 12 Juli 1993 diLampung Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan langsungpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan yangmenjadi wali nikah adalah orang tua Penggugatyang bernama Rofii dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )kontan; eee eee eer ee ee eee Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bukan = satunashab, dan bukan sesusuan atau berdasarsyara terlarang

berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena bertetangga denganPenggugat; eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah tanggal 12 Juli 1993 diLampung Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan langsungpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan yangmenjadi wali nikah adalah orang tua Penggugatyang bernama Rofii dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah )kontan; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bukan = satunashab, dan bukan sesusuan atau berdasarsyara terlarang

VIIRukun (unsur) nikah ada lima, yaitu ; calon suami, calon istri, walinikah, dua orang saksi, dan ijab qabul.Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah pernikahan Pemohonmemenuhi unsurunsur pernikahan tersebut, sebagaimana telah didalilkanPemohon dalam permohonannya, Pemohon mengajukan satu orang saksisebagaimana termuat pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon adalah orangyang tidak terlarang menjadi saksi, serta memberikan keterangan di bawahsumpahnya dalam persidangan

dapat diambil kesimpulanbahwa ketika menikah dengan Pemohon , Pemohon Il tidak berada dalammassa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, baik secarahukum (de jure) maupun secara fakta (de facto) Pemohon tidak terikatperkawinan dengan wanita lain (tidak melakukan poligami terselubung) danPemohon II tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain (tidak melakukanpoliandri terselubung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon Il tidak termasuk yang terlarang

Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, dan olehkarenanya, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan menetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa dua orang saksi yang mengetahui danmenyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa karena saksisaksi tersebut mengetahui dan menyaksikansendiri prosesi pernikahan Pemohon bahkan kedua orang saksi tersebut bertindaksebagai saksi nikah, dan tidak terlarang

rukun nikah di atas, majelis mengambil kesimpulanbahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuanpernikahan menurut agama Islam ;Menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan pendapat ahli fikih yangselanjutnya ditransformasi menjadi pendapat majelis, bahwa ;(4: 132)aans cISJL aldlel all 51.51 Waar,Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telah baligh; dalamkitab Tuhfah juz IV halaman 132Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon I dan Pemohon II tidak termasukyang terlarang

., terlarang untuk didengar sebagai saksi, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketa suami istri yang biasanya hanya diketahuioleh orangorang yang dekat dengan pihakpihak, maka yang bersangkutanditerima sebagai saksi dalam perkara ini, sedangkan saksi kedua adalah bibidari Pemohon yang menurut ketentuan Pasal 172 R.Bg., tidak terlarang untukdidengar sebagai saksi, keterangan kedua orang tersebut bersesuaian satusama lain dan sejalan dengan keterangan Pemohon di persidangan, olehkarena

Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ;Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak;Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan;Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain;Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun;Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan keluarga, semendaataupun sesusuan, mereka tidak terlarang

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal diSeluma di rumah kediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis selama 2 tahun, kemudian mulai sering cekcok hinggaberpisah;Bahwa pada saat itu Pemohon dan Termohon kembali rukun danbersatu lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak dua tahun ini Pemohon danTermohon diterpa masalah rumah tangga yang disebabkan Termohonmemiliki hubungan terlarang

;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il mengenai adanyapertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin hubungan terlarang dengan kakak ipar Pemohon hinggaakhirnya kabur meninggalkan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturPasal 308 R.B.g. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat

melamar anakPemohon, dan lamaran tersebut telah diterima dan disetujui Pemohon ;Bahwa dirinya siap menjalankan kewajiban sebagai suami, mengayomi,melindungi, menghidupi, dan memberi kasih sayang serta berupayamenghindari berbuat kekerasan terhadap anak Pemohon;Bahwa dirinya telah bekerja sebagai karyawan warung makan, danmempunyai penghasilan sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)setiap hari, dan menurutnya cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa dirinya tidak mengkonsumsi minuman terlarang

kandungan 2 (dua) bulan;Bahwa dirinya khawatir apabila mereka tidak segera menikah akanmenimbulkan aib bagi keluarga, dan memberikan dampak negatif bagi merekaberdua serta anak dalam kandungan anak Pemohon;Bahwa anaknya sudah bekerja sebagai karyawan warung makan denganpenghasilan sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon samasama beragama Islam danbelum pernah menikah, tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;bahwa anaknya tidak mengkonsumsi minuman terlarang

Bahwa calon suami anak Pemohon bukanlah seorang pemadat danpemakai obatobat terlarang serta pelaku kriminal;Menimbang, bahwa untuk menjawab permohonan Pemohon dalampermohonannya tersebut, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, disebutkan orang tua berkewajibanmencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.

ParaPemohon ;Bahwa dirinya siap menjalankan kewajiban sebagai suami, mengayomi,melindungi, menghidupi, dan memberi kasih sayang serta berupayamenghindari berbuat kekerasan terhadap anak Para Pemohon;Bahwa dirinya telah bekerja sebagai buruh tani, dan mempunyaipenghasilan sebesar 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap 3bulan sekali, dan menurutnya cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Penetapan Nomor 583/Padt.P/2020/PA.Bi. hal.4 dari 15 hal.Bahwa dirinya tidak mengkonsumsi minuman terlarang

minggu;Bahwa dirinya khawatir apabila mereka tidak segera menikah akanmenimbulkan aib bagi keluarga, dan memberikan dampak negatif bagi merekaberdua serta anak dalam kandungan anak Para Pemohon;Bahwa anaknya sudah bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilansebesar 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap 3 bulan sekali;Bahwa anaknya dengan anak Para Pemohon samasama beragama Islamdan belum pernah menikah, tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;bahwa anaknya tidak mengkonsumsi minuman terlarang

Bahwa calon suami anak para Pemohon bukanlah seorang pemadat danpemakai obatobat terlarang serta pelaku kriminal;Menimbang, bahwa untuk menjawab permohonan Para Pemohon dalampermohonannya tersebut, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 26 ayat (3) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, disebutkan orang tua berkewajibanmencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.

Tergugat sering mengkonsumsi obatobat terlarang / menyalahgunakanobat, sehingga sering mabuk akibatnya tergugat sering marahmarah; d. Tergugat sering cemburu dengan menuduh penggugat menyjalinhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah; Hal. 2 dari 15 Put. No. 0014 /Pdt.G/2016 /PA.Ktb5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Agustus2014, tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian dan dimasukkan kedalanlembaga pemsayarakatan karena terbukti memakai/menkonsumsi obatObatan terlarang; 222 nne nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nee6. Bahwa sejak tergugat divonis dan dimasukkan ke lembaga pemasyarakatantersebut, antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal dantidak pernah kumpul lagi hingga sekarang selama 1 tahun 5 bulan; 7.

Bahwa tergugat telah terbukti sebagai pemakai obatobatan terlarang yangdivonis oleh Pengadilan Negeri Kotabaru selama 04 tahun O01 bulan; 8. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihak penggugat dengan tergugatagar mau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; 9.

Tergugat sering mabuk degnan mengkonsumsi obatobatan terlarang,hal tersebut diketahui Penggugat dengan melihat secara langsung;.

pernah mendengar keduanyabertengkar, dan rukunrukun saja;Bahwa Tergugat tetap menafkahi Penggugat dengan layak, karenaTergugat sebagai buruh harian;Bahwa saksi tidak tahu perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 23Desember 2018, disebabkan Penggugat menasehati Tergugat agar lebihrajin bekerja, hanya Tergugat melapor kepada saksi memang bertengkaritu terjadi biasa/wajar antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu sebab lain, tidak pernah melihat Tergugat mabukapalagi mengomsumsi obatobatan terlarang

Majelis Hakimmaupun melalui mediator, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkanatas alasan/dalil: pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganrukun dan harmonis dirasakan Penggugat sekitar 2 tahun, namun sejak Maret2013 bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dengan layakkepada Penggugat, dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan Tergugat sukamengkonsumsi obatobatan terlarang

Putusan No. 71/Pdt.G/2022/PA.MtoBahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK berusia3 (tiga) tahun, selama ini tinggal bersama Penggugat serta telahdirawat oleh Penggugat dengan baik dan tidak diterlantarkan;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggungjawab serta selalu mencurahkan kasih dan sayangnya terhadapanaknya, saksi tidak pernah melihat Penggugat berbuat kasarterhadap anaknya, Penggugat tidak pernah melanggar hukum dantidak pernah terlibat dengan obatobatan terlarang

tidak merespon danbersikap tidak peduli;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK berusia3 (tiga) tahun, selama ini tinggal bersama Penggugat serta telahdirawat oleh Penggugat dengan baik dan tidak diterlantarkan;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggungjawab serta selalu mencurahkan kasih dan sayangnya terhadapanaknya, saksi tidak pernah melihat Penggugat berbuat kasarterhadap anaknya, Penggugat tidak pernah melanggar hukum dantidak pernah terlibat dengan obatobatan terlarang

Penggugat juga dapat memberikan hakhakanaknya untuk hidup, tumbuh, berkembang, dan memberikan perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Penggugat adalah orang yang tepat untuk mendapatkan hak ataspemeliharaan (hak asuh/hadlanah) terhadap anaknya, Penggugat adalah ibuyang baik, dapat dipercaya, bertanggung jawab, tidak pernah melanggar hukumdan tidak pernah terlibat dengan obatobatan terlarang, serta dapat memenuhikebutuhan hidup seharihari baik untuk

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI yang sudah mengetahui dimanatempat diskotik atau hiburan malam adalah tempat yang dilarang keras olehpimpinan TNI, karena tempat tersebut sering digunakan untuk perbuatanmelanggar hukum seperti meminumminuman beralkohol danmengkomsumsi obatobat terlarang (Narkoba), namun penekanan pimpinanTNI ini diabaikan oleh Terdakwa.2.

Bahwa mengkomsumsi obatobat terlarang (Narkoba) tanpa seijindokter dan bukan bertujuan untuk pengobatan, dapat membahayakankesehatan peminumnya, karena daya kerja obatobat terlarang tersebutkhususnya Narkoba golongan I apabila di konsumsi dapat mengganggu/berbahaya pada susunan syaraf sehingga mempengaruhi daya kerja otak,karena narkoba golongan I hanya diperuntukkan u ntuk penelitian danpengembangan ilmu pengetahuan.3.