Ditemukan 10427 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris warat warus watas wares
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 50
  • Tidak adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf, sepertikeadaan overmacht, tidak waras dan lainlain ;Bahwa perbuatan yang telah disebutkan di atas merupakan perbuatanyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT dengan sengaja, ada niat dankesadaran untuk melakukan hal tersebut, sehingga perbuatan PARATERGUGAT masuk dalam kualifikasi adanyakesalahandenganunsur kesengajaan dan kelalaian ;d.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN.Krg
Tanggal 22 Desember 2016 — Nama lengkap : SUYATNO ALS YATNO BIN (alm) KARTOREDJO Tempat lahir : Karanganyar Umur/ Tgl lahir : 43 th/ 18 Juli 1973 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dk.Tambak Rt.03 Rw.13,Kel.Berjo,Kec.Ngargoyoso Kab.Karanganyar Agama : Islam Pekerjaan : Perangakat Desa (Kadus Dusun Tambak)
444 — 9
  • Pertamatelah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum, oleh karena itu terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatanyang telah dilakukannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Pertama Penuntut Umum telahterpenuhi maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, menurut MajelisHakim terdakwa adalah sehat dan waras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — KASLAR, S.H.,, dk ; MELANIE ISKANDAR, dkk
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht, membeladiri, tidak waras, dan lainlain:Tergugat menyadari bahwa tanah dengan SHM Nomor 1083/DesaKarang Tengah telah dijual kepada Penggugat pada tanggal 24September 1990, dan atas penjualan tersebut Tergugat telahmenerima pembayaran dari Penggugat sejumlah Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) (vide Bukti P3 dan Bukti P5). Hal inisebagaimana yang dinyatakan dalam AJB Nomor 038/1990 (videBukti P2).
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 21 Oktober 2019 — 1.MASIM H. N. bin H. NUIH bin MADI 2.NASRIN bin H. NUIH bin MADI 3.INAH binti H. NUIH bin MADI 4.NASAN bin H. NUIH bin MADI 5.HODIJAH binti H. NUIH bin MADI 6.NAWIYAH bin H. NUIH bin MADI 7.ROHAYATI binti H. NUIH bin MADI 8.AGUS SYABANIE bin H. NUIH bin MADI MELAWAN 1.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PU RI SELAKU KETUA TIM PENGADAAN TANAH JALAN TOL RUAS CINERE JAGORAWI 2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
234 — 138
  • Suatu tindakan dianggap oleh hukum mengandungunsur kesalahan sehingga dapat dimintakan tanggung jawabnya secara hukumJika memenuhi unsurunsur sebagai berikut:e Ada unsur kesengajaan;e Ada unsur kelalaian (negligence, culpa);e Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaanovermacht, membela diri, tidak waras, dan lainlaind) Adanya kerugian bagi korban;Pada dasarnya,kerugian dalam konteks ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata menurut yurisprudensi selain kerugian materiil
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 07-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 939/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH Als IRWAN Bin AMRAN
36 — 18
  • atau Ssupaya memberi hutang, menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa menurut ilmu hukum pidana pengertian denganmemakai nama palsu adalah nama yang bukan namanya sendiri, keadaanpalsu adalah keadaan yang bukan sebenarnya, misalnya mengaku danbertindak sebagai seorang agen Polisi, Notaris, dll padahal sebenarnya iabukanlah pejabat itu, baik dengan akal dan tipu muslihat adalah denganmenggunakan sarana tipu daya sedemikian rupa atau suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran waras
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 286/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : KARTONO Diwakili Oleh : ABDUL AZIS SH
Terbanding/Tergugat III : H. TEUKU ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat I : TAMZIZ TARYADI
Terbanding/Tergugat II : FAUZIAH ABDULLAH
50 — 24
  • Tidak ada alas an pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht,membela diri, tidak waras, dan lain lain;Adanya Kerugian Bagi KorbanBahwa tindakan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Illyangtanpa hak melakukan upaya jualbeli atas tanah dan bangunan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 6387/PONDOK PINANG, danPENGGUGAT telah memberikan uang muka pembelian sebesar Rp.15.000.000.000, (Lima Belas Milyar Rupiah);Atas tindakan yang dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 25
  • Termohon tidak suka kalau Pemohon dekatdengan keluarga Pemohon apalagi kalau Pemohon memberi uangkepada keluarga Pemohon, Pemohon ingin membantu ibu Pemohonuntuk membayar pembantu akan tetapi Termohon marah, uangPemohon semua dipegang oleh Termohon dan lain lainnya semuadipegang oleh Termohon, dan Termohon suka menjelekjelekkanPemohon selaku suami;Bahwa Termohon ada curhat kepada saksi dan lamalama saksi tidaktahan;Bahwa Termohon ada mengatakan kepada saksi bahwa bahwaPemohon lakilaki yang kurang waras
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 4 April 2017 — H. MUHAMMAD SUHAIM Lawan HOWARD GENIAL,dkk
105 — 19
  • Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan proses Pengikatan Jual bellitanpa melibatkan Penggugat dan hanya disodorkan Akta kosong untukditanda tangani dan dalam keadaan tidak sadar adalah sesuatu halyang mustahil dan mengadaada sebab Penggugat sudah dewasa,waras tentunya tidak mungkin bertindak sebodoh itu atas tindakanyang dilakukan;Halaman 16 dari 71 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtp5.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 26-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 228/Pid.Sus/2015/PN PWK
Tanggal 26 Januari 2016 — TEGUH PAMUNGKAS BIN WAHLUDI
86 — 20
  • Berdasarkan keterangansaksi saksi, keterangan terdakwa, barang bukti, dan petunjuk yang dihubungkan satusama lain serta pengamatan selama persidangan dapat dipastikan bahwa terdakwaTEGUH PAMUNGKAS Bin WAHLUDI adalah seorang yang berpikiran waras / normal,dengan demikian tindak pidana yang dilakukannya dapat dipertanggung jawabkankepadanya.Hal. 34 dari 42 hal. Putusan No.228/Pid.B/2015/PN.PwkBerdasarkan uraian tersebut maka Unsur " Setiap orang disini telahterpenuhi.2.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 19
  • Logika sehat atauorang waras mengatakan apakah mungkin membangun rumah dengan perencanaan yangmenghabiskan dana lebih 500jt ditengah suasana yang tidak harmonis? Apakah mungkinmerencanakan liburan ke Singapura sekeluarga yang jauhjauh hari sudah dipersiapkanditengah suasana ketidakstabilan keluarga? pasti tidak mungkin itu terjadi. Hampirdikata tidak ada permasalahan yang serius selama ini.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Yoel Hamry Hendrickson Simbolon
Terbanding/Penggugat : Wilson Ferry Siagian
310 — 164
  • Dalam bukuketiga Pasal 44 ayat (1) Nieuw Burgerlijk Wetboek (BW Baru) Belandadisebutkan empat syarat untuk adanya penyalahgunaan keadaan,yaitu1) Keadaankeadaan istimewa (bijzondere onstandigheden), sepertikeadaan darurat, ketergantungan, ceroboh, jiwa yang kurang waras dantidak berpengalaman.2) Suatu hal yang nyata (kenbaarheid), diisyaratkan bahwa salah salahsatu pihak mengetahui atau semestinya mengetahui bahwa pihak laindalam keadaan istimewa tergerak (hatinya) untuk menutup suatu aktaperjanjian
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.JUKE CELLIA WIJAYA
2.ANDI WIDYATMOKO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA (BCA) Tbk CABANG UTAMA PURWOKERTO
2.PT. BALAI TUNJUNGAN
177 — 28
  • Adanya kesalahan dari pihak pelaku, yaitu ada unsur kesengajaan, atauada unsur kelalaian (negligence, culpa), dan tidak ada alasanpembenar atau alasan pemaaf (recht vaar digingsgrond), sepertikeadaan overmacht, membela diri, tidak waras, dan lainlain;4. Adanya kerugian bagi korban;5.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 245/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 9 September 2020 — H Ansori Melawan 1.Lukman Hakim 2.Ahli Waris Almarhum Toekirin 1. Kepala Kantor Kelurahan Ratujaya 2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
213 — 107
  • Para ahli waris sebagai penjual sudah dewasa, tidak gila,tidak dibawah pengampuan, demikian juga dengan Tergugat sebagai pembeli sangat waras, tidak sakit ingatan, tidak dibawahpengampuan ;Ad. 3. Objeknya jelas yaitu tanah yang berlokasi di Kampung RawageniPoncol RT. 006 RW. 002, Kelurahan Ratujaya, KecamatanCipayung, Kota Depok seluas 1.000 M2 dengan SHM No.51/DesaRatujaya ;Ad. 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/Pdt/2008
Tanggal 28 April 2010 —
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah merasakerasan, ternyata Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengusirPenggugat Rekonvensi/ Tergugat IV Konvensi secara paksa.Karena Penggugat Rekonvensi/ Tergugat IV Konvensi merasa traumapernah dipukul sampai berdarahdarah dan dicekik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang dibuktikan dengan surat Polsek Kalideres JakartaBarat No. 28/K/III/2002 tertanggal 25 Maret 2002 dan visum Rumah SakitSumber Waras, Jakarta dan kuatir dipukuli lagi, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat IV Konvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/MIL/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — EDITIA RAHMAN, S.ST.Han
137 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya ketika keadaan hujan dalam sebuahmobil yang tidak berAC tentunya akan sangat panas dan pengap, tetapi Saksi Iyang menggunakan jilbab tibatiba merasa kedinginan dan minta dipeluk, hal initerasa sangat menggelikan dan di luar logika orang sehat dan waras ;Selanjutnya kami Penasihat hukum memohon kepada Majelis Hakim PengadilanMiliter Tinggi dalam melihat keterangan dari Saksi I kiranya juga melihat latarbelakang serta kehidupan dari Saksi I sebagaimana telah Penasihat Hukum telahuraikan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-10-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 219/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 2 Oktober 2014 — PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA melawan PT. LAMPIRI DJAYA ABADI Dkk
55 — 16
  • Karangpilang Kota Surabaya yang diwakilioleh WARAS, SH, MOCHAMAD TABHANI, SH, CorporateLegal Manager PT. DUTA PAKAR PERKASA, beralamat di JalanMastrip IX/Km 07 Kel. Warugunung Kec. Karangpilang KotaSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret2014dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2014;Selanjutnya disebut sebagal................ PENGGUGAT;Lawan :1. PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 545/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat XII : Pahala Marpaung
Terbanding/Penggugat : Purnama Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat XI : David Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat IX : Soritua Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat VII : Maruli Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat V : Pole Ranto Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat III : Didiek Sasmito Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat I : Nyonya Ruth Sukana Marpaung Boru Panjaitan
Turut Terbanding/Tergugat X : Safitri Boru Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Marina Boru Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat VI : Nyonya Irma Marpapung Boru Siregar
Turut Terbanding/Tergugat IV : Polli Sarani Marpaung
Turut Terbanding/Tergugat II : Jerico Marpaung
32 — 15
  • Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmach t, membela diri,tidak waras, dan lain lain;Perbuatan Tergugat Rekovensi semula Penggugat Konvensi merupakankesalahan yang nyata dan disengaja dimana Tergugat Rekovensisemula Penggugat Konvensi sejak berakhirnya peijanjian sewamenyewa yang ketiga pada tanggal 30 September 2011 tetap tinggaldirumah milik Penggugat rekovensi semula Tergugat XII Konvensitanpa adanya ikatan perjanjian sewa menyewa.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 203/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
394 — 142
  • merugikan Penggugat.Bahwa menurut kitab new Burgerlijk Wetboek (kitab hukumperdata Belanda yang telah diperbaharui) tindakan Tergugat masuk dalam kategori misbruk van omstandigheden ataupenyalahgunaan keadaan pasal 6 ; 228 Lid NBW 4 Kesesatan(dwaling) bahwa menurut DR.H.P Panggabean, S.H,Ms di dalambukunya halaman 89 bahwa NBW menentukan 4 Syaratterjadinya penyalahgunaan keadaan (misbruk vanomstandigheden), yaitu;a.Keadaankeadaan Istimewa, seperti keadaan darurat,ketergantungan, ceroboh, jiwa kurang waras
    Penyalahgunaan (misbruk)d.Hubungan KausalBahwa berdasarkan pontpoint diatas diatas Tergugat terbuktitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum denganpenyalahgunaan keadaan sebagaimana point 19 pada syarat 1Halaman 22 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pdt.G/2018/PN Bpp21.22.23.24.yaitu Keadaankeadaan Istimewa, seperti keadaan darurat,ketergantungan, ceroboh, jiwa kurang waras, dan tidakberpengalaman, sehingga lelang yang dilaksanakan olehTERGUGAT IV atas permohonan TERGUGAT membawa kerugianpada
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN Pmn
Tanggal 16 Juni 2016 — HERNANDES panggilan NANDES
34 — 5
  • ., halaman 36 dari48 halaman.panggilan NANDES sebagai perseorangan (natuurlijk persoon) dalam keadaansehat jasmani dan rohani (waras akal pikirannya) telah mampu menjawab semuapertanyaan yang diajukan kepadanya secara patut, wajar dan rasional sehinggadinilai cakap dalam melakukan perbuatan hukum serta dapat untuk dimintakanpertanggungjawaban bilamana perbuatan pidana yang didakwakan kelak dinyatakanterbukti dilakukan, sehingga oleh sebab itu disimpulkan jika diri TerdakwaHERNANDES panggilan NANDES
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYACHRIL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. di Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat II : ADI GUNAWAN,S.H., NOTARIS BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
75 — 55
  • Keadaankeadaan Istimewa, seperti keadaan darurat, ketergantungan,ceroboh, jiwa kurang waras, dan tidak berpengalaman.b. Suatu hal yang nyata (kenbaarheid)c. Penyalahgunaan (misbruk)d.
    Hubungan KausalBahwa berdasarkan pontpoint diatas diatas Tergugat terbukti telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan penyalahgunaan keadaansebagaimana point 19 pada syarat 1 yaitu Keadaankeadaan Istimewa,seperti keadaan darurat, ketergantungan, ceroboh, jiwa kurang waras, dantidak berpengalaman, sehingga lelang yang dilaksanakan olehTERGUGAT IV atas permohonan TERGUGAT membawa kerugian padaDebitur / Konsumen H.