Ditemukan 2515507 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 251/Pdt.P/2016/PN Skt Tanggal 7 Nopember 2016 — FIKA YULIANA BR SILABAN
18 — 4
18 — 4
DARU HERMAWAN, SH , Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,C. CATUR RINI W, SH M.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH3. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakartadihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH4. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh JOKO SARJONO,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH5.
NAJIB SHOLEH,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUSIASTUTI Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,58591. SUSANTO ISNU WAHYUDI, SH MOHAMMAD SUKRI, S H 9.
Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 674/Pid.Sus/2016/PN Btm Tanggal 19 Oktober 2016 — ASLINA Alias CINTA Binti SYAFII
235 — 124
235 — 124
turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusi/aan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu
dan mengadili, telah melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagaipencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu
oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 674/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebutkarena setiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dapat juga meneleponkepada saksi DIDING;Bahwa apabila ada konsumen yang menelepon terdakwa untuk disediakan perempuan makaterdakwa
oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 674/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebutkarena setiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dapat juga meneleponkepada saksi DIDING;Bahwa apabila ada konsumen yang menelepon terdakwa untuk disediakan perempuan makaterdakwa
oleh RISTA (belum tertangkap ) didalam membuat blogspot tersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dan menelepon nomor telepon yangtercantum di website dapat juga teleon tersebut diangkat oleh saksi DIDING dan saksi DIDINGyang nantinya menelepon Ratu Massage;Bahwa apabila ada konsumen
Register : 26-02-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 07/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON
20 — 4
20 — 4
Desa Kalikidang Rt.004 Rw.006 Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUKARJO dan KARTEM telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 08 April 1975 ;Bahwa dari perkawinan antara SUKARJO dengan KARTEM telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu : SUDINAH, JUMIRAH dan EKO WIJIYONO ;Bahwa Pemohon adalah anak ke3 yang lahir di Banyumas pada tanggal15 November 1990 ;Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
Kalikidang Rt.006 Rw.006Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUKARJO dan KARTEM telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 08 April 1975 ;e Bahwa dari perkawinan antara SUKARJO dengan KARTEM telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu : SUDINAH, JUMIRAH dan EKO WIJIYONO ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke3 yang lahir di Banyumas pada tanggal15 November 1990 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
depan persidangan, adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama SUKARJO dan KARTEM telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 08 April 1975 ;e Bahwa dari perkawinan antara SUKARJO dengan KARTEM telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu : SUDINAH, JUMIRAH dan EKO WIJIYONO ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke3 yang lahir di Banyumas pada tanggal15 November 1990 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh JONOselaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDJONO YULIANA ENY DARYATI,
Register : 17-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1862/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 1 Februari 2011 —
10 — 2
10 — 2
Ulujami, KabupatenPemalanQ 7 mmmBahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da dukhul) dandikaruniai 3 orang anak bernama : Anak I, umur 20tahun, Anak II, umur 11 tahun, Anak III, umur 8 tahun,ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan April tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu
Saksi pertama : Saksi I ;~~~~~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, Penggugat dan Tergugat adalah Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2003 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan
Saksi kedua : Saksi II ;~~~~~~~~~~~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, Penggugat dan Tergugat adalah Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan April tahun 2003 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak
Drs.H.Asnawi dan Drs.Bambang Sugeng, MSI.sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Hj.Siti Laeliyah, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat ;~~~~~~~~~~~~~777777777777Ketua Majelis,Drs.H.Suginoto, SH.Perincian Biaya Perkara1s2.Hakim Anggota,Drs.H.AsnawiPanitera Pengganti,Hj.Siti Laeliyah,Biaya PendaftaranBiaya
Register : 23-07-2007 — Putus : 21-08-2007 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1993/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 21 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugatsejak awal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karenatergugat tidak kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sejakawal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karena tergugattidak kerja sehngga untuk kebutuhan seharihari dibantu
laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sejakawal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat karena tergugattidak kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat sejak awal pernikahan tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepadapenggugat karena tergugat tidak kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 85/Pid.C/2019/PN Byw Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Banyu Aditya,SE
Terdakwa:
DEDES MARICO
27 — 4
Banyu Aditya,SE
Terdakwa:
DEDES MARICO
27 — 4
,M.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Poniyah.,SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Mislahakselaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, dan Terdakwa.Serta Terdakwatersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdPoniyah.,SH Rony Suata, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 44/Pid.C/2019/ PN.
,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI.
,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H.
Register : 29-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5091/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu
Put Nomor 5091/Padt.G/2015/PA.Jrtangganya masih dibantu oleh orang tua, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 7 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap
setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu
bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu
Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 03 Desember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1437 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Hakim Anggota IlttdDrs. HM. Zainuri, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 11-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu olehorang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan belanja seharihari.
Dusun Krajan RT.03 RW. 19 Desa KasiyanTimur Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaAnak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang kurang bisamemenuhi nafkah belanja seharihari sehingga Penggugat harus bekerja sendirisebagai karyawan toko dan masih dibantu
Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 4 tahun, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu
.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu
M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H.
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 21 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbelanja seharihari kepada Penggugat, Penggugat sering menggunakan uanghasil kerja Tergugat untuk kebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugatmasih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat;.
Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat, Penggugatsering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untuk kebutuhanpribadiTergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan
Desa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, perempuan, umur 3 tahun 6 bulan,sekarang berada dalam asuhan T ergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepadaPenggugat, Penggugat sering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untukkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu
Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jrkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian
Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.JrDrs.
Register : 13-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 30 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut adalah Tergugat malas bekerja dan kalaudiingatkan kemudian Tergugat marahmarah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli2017 mulai goyah karenasering terjadi perselisinhan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat malas bekerja dan kalaudiingatkan kemudian Tergugat marahmarah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
Bjnpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan kalaudiingatkan kemudian Tergugat marahmarah, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahanapapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dandianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125
IstianiFarda masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh TrisnoSujarwo, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugattanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H.Tid.Dra. Hj. Istiani FardaPanitera Pengganti,Ttd.Trisno Sujarwo, S.H.Him. 12 dari13 him. Putusan No. 1828/Pat.G/2018/PA.
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky Tanggal 19 Mei 2014 —
12 — 10
12 — 10
No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.10.dan bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, Jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu memaki Penggugatdengan kata yang tidak sopan seperti sial dan menyakiti badan Penggugatseperti menampar;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 4 Mei 2013 yangdisebabkan Tergugat tidak mau di suruh bekerja;Bahwa, pada tanggal 7 Mei 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin berangkat bekerja, dan hingga
No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi sampai Tergugat meninggalkan Penggugat ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun beberapa bulan berikutnya sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu saksi ;Bahwa, Tergugat jarang memberikan uang kepada Penggugat karenaTergugat bekerja tidak menentu ;Bahwa, pada bulan Mei 2013
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, belumdikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi sampai Tergugat meninggalkan Penggugat ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun beberapa bulan berikutnya sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu
No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat beberapa bulan setelahpernikahan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringmelontarkan katakata kasar kepada Penggugat ;Bahwa, Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan ekonomi keluargasehingga masih harus dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa, Tergugat sekarang sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasecara pasti ;Bahwa, keberadaan Tergugat sudah pernah
No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggotatersebut dan dibantu MUSTAFA, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS,TTD TTD1. ACEP SUGIRI, S.Ag., M.Ag. Drs. H. ARIFIN MUHAMMAD, S.H., M.H.TTD2. FIRMAN WAHYUDI, S.HI.PANITERA PENGGANTI,TTDMUSTAFA, S.H.Perincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3.
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 376/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Wtp.orang tua Penggugat di Desa Ajjalireng, Kecamatan Tellu Siattingnge,Kabupaten Bone, selama 14 (empat belas) tahun 8 (delapan) bulandengan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringminum minuman yang memabukkan, Tergugat sering marah tanpaalasan yang jelas dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sehingga Penggugat dibantu oleh orang
Ajjalireng, Kecamatan Tellu Siattingnge,Kabupaten Bone, selama 14 (empat belas) tahun 8 (delapan) bulandengan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringminum minuman yang memabukkan dan saksi pernah menemukanTergugat sedang mabuk, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelasdan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga Penggugat dibantu
dipanggil secara resmi dan patut dan harusdinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minumminuman yang memabukkan, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelasdan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggaPenggugat dibantu
bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dasar alasan Penggugat yang mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat sebagaimana tersebut di mukapada poin ke satu dalam surat gugatannya telah dikuatkan bukti P. danketerangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan kedua menyatakanbahwa Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehingga Penggugat dibantu
H.Muhammadong, M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantu olehDra. Hunaena, M.H. sebagai panitera pengganti yang dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Takdir, S.H. M.H. Dra. Hj. Nurmiati, M.HI.Hal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 376/Pdt.G/2021/PA.Wtp.Drs. H. Muhammadong, M.H. Panitera Pengganti,Dra.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4084/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dalamkeadaan badadukhul serta telah dikaruniai seorang anak bernama HestiXXXXXXX umur 20 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Agustus 2018 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan dibantu
tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 1 tahun 5 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiridan dibantu
mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisankan karena adanyaalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu
Rohudi, M.H. dan Ikhsanuddin,S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebutdibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Abd. Mujib, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisLukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Rohudi, M.H. Ikhsanuddin, S.H.Panitera Pengganti Abd. Mujib, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1567/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabiladitegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danterkadang masih dibantu oleh orang tua Penggugat ;5.
8 tahun, sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat danapabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri dan terkadang masih dibantu
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanjaseharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan terkadang masih dibantu
M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMochammad Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tidtidDrs. H. Imam Khusaini Muslich, S.Ag. M.H.Panitera PenggantittdMochammad Nur Prehantoro, S.HPerincian biaya :1.
Putus : 02-09-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 578/ PID.B/ 2014/ PN.BB Tanggal 2 September 2014 — YANA SUTISNA Als BOGEK Bin UYU
25 — 3
25 — 3
berupa sepeda motor jenis Yamaha Mio warnahitam tahun 2008 No.Pol:D3677WV milik saksi yang dilakukan olehterdakwa bersama dengan temannya.Bahwa benar sepeda motor jenis Yamaha Mio warna hitam tahun 2008No.Pol:D3677WV tersebut sedang diparkir diteras rumah saksi dankunci kontaknya masih menempel di sepeda motor tersebut.Bahwa benar waktu itu saksimendengar suarabunyi spakbor sepedamotor, lalu saksi spontan melihat dari dalam rumah sepeda motortersebut sudah tidak ada .Bahwa benar selanjutnya saksi dibantu
28 Maret 2013 sekitar jam 01.00Wib bertempat di Kampung Pangauban Rt.03 Rw.01 Desa PangaubanKecamatan Pacet Kabupaten Bandung telah terjadi tindak pidanapencurian barang berupa sepeda motor jenis Yamaha Mio warnahitam tahun 2008 No.Pol:D3677WV milik saksi Edeng DadanRamdani yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan temannya.Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah sedangtidur mendengar teriakan orang yang mintatolong selanjutnya saksibersama dengan saksi Edeng Dadan Ramdani dibantu
Ilhammengikuti dari belakang, namun diperjalanan pada saat Saksimembawa sepeda motor hasil curian tersebut tibatiba pemilik sepedamotor (saksi korban) yang dibantu oleh warga masyarakat berusahamengejar dan berhasil menangkap Saksi dan terdakwasedangkan Sdr.Ilham dapat melarikan diri.Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersamadengan Saksi dibawa dandiamankan ke Kantor Polsek Pacet .Terhadapketerangan saksitersebut, terdakwamemberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar .Menimbang, bahwa selanjutnya
Ilhammengikuti dari belakang, namun diperjalanan pada saat Saksi AdiSaepudin Als Bedug membawa sepeda motor hasil curian tersebut tibatiba pemilik sepeda motor (saksi korban) yang dibantu oleh wargamasyarakat berusaha mengejar dan berhasil menangkap Saksi AdiSaepudin Als Bedug dan terdakwa sedangkan Sdr.
Ilhammengikuti dari belakang, namun diperjalanan pada saat Saksi AdiSaepudin Als Bedug membawa sepeda motor hasil curian tersebut tibatiba pemilik sepeda motor (saksi korban) yang dibantu oleh wargamasyarakat berusaha mengejar dan berhasil menangkap Saksi AdiSaepudin Als Bedug dan terdakwa sedangkan Sdr. Ilham dapatmelarikan diri. Bahwabenar selanjutnya terdakwa bersamadengan Saksi dibawa AdiSaepudin Als Bedug dan diamankan ke Kantor Polsek Pacet .
Register : 25-06-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 20 Juli 2018 — Penggugat:
Siti Faridah binti Asim
Tergugat:
Hendi Hidayat bin Ombi
6 — 0
Siti Faridah binti Asim
Tergugat:
Hendi Hidayat bin Ombi
6 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2013 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Februari2017 yang disebabkanTergugat malas bekerja dan kurang tanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp.500.000, per bulan sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargaseharihari sedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimasih dibantu
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehadanya perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2013 karena faktorekonomi dimana sampai saat ini Tergugat cenderung malas untukmencari pekerjaan tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari masih dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Sbg.
menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat malasbekerja dan kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar Rp. 500.000,00 per bulan sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga seharihari sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari masih dibantu
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan kurang tanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp.500.000,00 per bulan sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargaseharihari sedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimasih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.
H.Sirojuddin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dan didampingi oleh para Hakim Anggota dengan dibantu olehPriyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttd.Dr. Hj. Mimin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. Drs. H.
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidak menentu,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama kadangkadang dibantu oleh orang tua Penggugat dan kadangkadangdibantu oleh orang tua Tergugat;b. Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehorang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa dan sulitmenumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat;Hal. 2 dari 17 halaman Putusan.
tersebut;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kuranglebin 1 minggu , akan tetapi pada saat memasuki minggukedua pernikahan, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidakmenentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama kadangkadang dibantu
oleh orang tuaPenggugat dan kadangkadang dibantu oleh orang tuaTergugat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdijodohkan oleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugatmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa kasih sayangterhadap Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan mereka sudah tidak saling berkomunikasi dantidak saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri hingga saat ini sudah lebih dari 1 tahun 2 bulanlamanya;Bahwa saksi sudah menasehati
; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kuranglebin 1 minggu , akan tetapi pada saat memasuki minggukedua pernikahan, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidakmenentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama kadangkadang dibantu
oleh orang tuaPenggugat dan kadangkadang dibantu oleh orang tuaTergugat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdijodohkan oleh orang tua Tergugat, sehingga PenggugatHal. 6 dari 17 halaman Putusan.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 399/PDT P/2016/PN.TNG Tanggal 28 Juni 2016 — NUR USMAN NUA TADON
25 — 2
25 — 2
Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 28 Juni 2016 oleh EDY PURWANTO,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.
Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan dan masih dibantu olehorang tua Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan dan masih dibantu
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan, namun masih sajakurang mencukup!
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Rincian Biaya Perkara1.afk WNHakim Anggota,KAMALI, S.Ag.Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahKetua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota,H.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 07/Pid. Anak/2014/PN.KB. Tanggal 8 April 2014 — Terdakwa
47 — 12
47 — 12
Lalu saksi dibantu oleh saksi Syaripudin untuk mengamankan terdakwatetapi Sdr.