Pemohon dan Termohon anak dari pasangansuami isteri bernama Nakrawi dan Kasemi, hubungan Pemohon danTermohon sebagai adik kakak; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan orang tua Pemohon danTermohon, namun mengetahui mereka telah hidup bersama dan tinggalserumah di rumahnya sendiri, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui selama Nakrawi dan Kasemi tinggal serumahsebagai suami istri, tidak ada tetangga mereka yang keberatan Nakrawidan Kasemi tinggal serumah

Pemohon dan Termohon anak dari pasangansuami isteri bernama Nakrawi dan Kasemi, hubungan Pemohon danTermohon sebagai adik kakak;Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan orang tua Pemohon danTermohon, namun mengetahui mereka telah hidup bersama dan tinggalserumah di rumahnya sendiri, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui selama Nakrawi dan Kasemi tinggal serumahsebagai suami istri, tidak ada tetangga mereka yang keberatan Nakrawidan Kasemi tinggal serumah

Kedua saksitidak mengetahui pernikahan orang tua Pemohon dan Termohon, namunmengetahui mereka telah hidup bersama dan tinggal serumah di rumahnyasendiri, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu Pemohon danTermohon, selama Nakrawi dan Kasemi tinggal serumah sebagai Suami istri,tidak ada tetangga mereka yang keberatan Nakrawi dan Kasemi tinggalserumah sebagai suami istri, antara Nakrawi dan Kasemi tidak ada hubungansaudara, mereka orang lain, Sama samasama beragama Islam.

menikah diKecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 30Juli 2011, berwalikan ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tunai, status perkawinanperawan dan jejaka, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 451/31/VII/2011 tanggal 28 Mei 2015seri AE;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Banuayu serumah

Kabupaten Muara Enim, Saksi tersebut telahbersumpah menurut tata cara Agama lslam bahwa ia akan menerangkanyang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Banuayu serumah

menyakitibadan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran danperselisihan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisah tempattinggal selama satu tahun enam bulan yang lalu sampai dengansekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh karenaPenggugat pergi dari kediaman bersama karena sudah tidak sangguplagi untuk tinggal serumah

No. 0418/Pdt.G/2015/PA.ME.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Banuayu serumah dengan orang tuaTergugat, setelah itu menempati rumah orang tua Tergugat di DesaBanuayu, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yangsaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 2 tahun, namun saat ini rumah tanggasudah

danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmalas bekerja, sehingga sering tidak dapat mencukupi nafkah rumahtangganya, selain itu Tergugat sering main judi togel dan Tergugat seringkeluar rumah tanpa pamit dan tujuan yang jelas; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah rumah tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya sudahtidak pernah kumpul serumah

tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga sering tidak dapatmencukupi nafkah rumah tangganya, selain itu Tergugat sering main judi togel danTergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan tujuan yang jelas dan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, dan selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernahkumpul serumah

tidak pernahmengetahui sendiri kecuali hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikankan Penggugat danTerggat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,dimana meskipun hanya seorang saksi yang mengetahui terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun kedua saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun dan sampaisekarang Tergugat tidak kumpul serumah

isteri yangtelah menikah sekitar 9 tahun dan telah hidup rukun layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai anak, kemudian hidup berpisah rumah sekitar 1 tahun dan sampaisekarang tidak kumpul lagi, jika tidak adanya perselisihan dan pertengkaran dalamintensitas yang tinggi, dengan demikian telah terbukti dan menjadi fakta tetapbahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang akibatnya telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun dan sampaisekarang tidak kumpul serumah

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya; Bahwa sepengetahun saksi selama pisah tersebut, Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul serumah dan tidak ada komunikasi, sertaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya,namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya, selanjutnyaPenggugat

buktibukti yang telah diajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 Juni 2012 dan tidak dikaruniai anak; Bahwa akhirakhir ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sekarang telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun 6 bulan,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul serumah

tidak adaharapan untuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dimana saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sekarang telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun 6 bulan danselama itu keduanya sudah tidak pernan kumpul serumah

dan tidak adakomunikasi, maka telah terbukti dan menjadi fakta tetap bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangakibatnya Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahun 6bulan dan sampai saat ini tidak kumpul serumah dan tidak ada komunikasi,dengan demikian unsur pertama dan kedua tentang terjadinya perceraian telahterpenuhi;Hal.10 dari 14.Put.No.0516/Padt.G/2018/PA.

suamiisteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa XXXX tapi saksi lupa tahunnikahnya;e Bahwa Selama ini, mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaXXXX;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun karena sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,hubungan mereka tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

lagi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak 2 tahun yanglalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tahun 2012 sampaisekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar karena Tergugat seringminumminuman keras;e Bahwa saksi pernah melarang Tergugat untuk tidak meminumminuman keras;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat

dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa Selama ini, mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaXXXX;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernamaANAK I dan Nabil;Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor 148/Pdt.G/2015/PA LBH.e Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2012 sudah tidak harmonis;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

lagi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan mau mencaripekerjaan;e Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, tidakpernah mengirimkan nafkah;e Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat hanya sekali pernah kembali itu puntidak bertemu dengan Penggugat dan kemudian pergi lagi;e Bahwa Penggugat membiayai sendiri kebutuhan hidup untuk

Pj2.sekali merajuk dengan meninggalkan Penggugat di rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu 1 (Satu)tahun yang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,sampai sekarang, sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagimelaksanakan kewajiban masingmasing layaknya suami istri;Bahwa upaya damai telah pernah dilakukan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan tersebut Saksi sampaikan

Pj Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu 1 (Satu)tahun yang lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,sampai sekarang, sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagimelaksanakan kewajiban masingmasing layaknya suami istri; Bahwa upaya damai telah pernah dilakukan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa keterangan tersebut Saksi sampaikan berdasarkanpendengaran dan penglihatan Saksi sendiri;Bahwa Penggugat

Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat gampang emosian sehingga gampang sekalimerajuk dengan meninggalkan Penggugat di rumah kediaman bersama.Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu 1 (Satu) tahun yang laluTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, sampai sekarang, sejakberpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingmengunjungi dan tidak lagi melaksanakan kewajiban masingmasing layaknyasuami istri Upaya damai telah pernah dilakukan

Penggugat danTergugat tidak serumah lagi, yaitu 1 (Satu) tahun yang lalu Tergugat pergi darirumah kediaman bersama, sampai sekarang, sejak berpisah tersebutPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling mengunjungi dantidak lagi melaksanakan kewajiban masingmasing layaknya suami istri Upayadamai telah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanhanya

Bokat terdakwa dan saksi HASAN MANSURtelah tinggal serumah kemudian sudah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa saksi adalah suami sah dari terdakwa dan sampai saatini belum bercerai dengan terdakwa;Putusan No.40/Pid.B/2012/PN.Bul Halaman 5 dari15 halamane Bahwa saksi telah pisah ranjang dengan terdakwa sejak tahun2010 disebabkan karena terdakwa meninggalkan rumah dantidak mau kembali lagi sama saksi;e Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah menjemput terdakwaagar pulang lagi kerumah

namun terdakwa tetap tidak maupulang ke Tiloan, dan terdakwa hanya tetap tinggal di Bokat;e Bahwa saksi selama pisah ranjang dengan terdakwa, saksimasih memberi nafkah untuk terdakwa bersama anakanaknyawalaupun tidak sering dikarenakan jarak dari Tiloan ke Bokatcukup jauh;e Bahwa waktu saksi mengajak agar terdakwa kembali dantinggal serumah lagi dengan saksi namun terdakwa tetap tidakmau mengikuti saksi untuk pulang ke Tiloan;e Bahwa untuk memberi nafkah ke terdakwa dan anakanaksaksi sesuaikan dengan

Bokat terdakwa dan saksi telah tinggalserumah kemudian sudah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa yang saksi ketahui saksi ARNAS adalah suami sah dariterdakwa dan sampai saat ini belum bercerai dengan terdakwa;Bahwa saksi telah pisah ranjang dengan terdakwa sejak tahun2010 disebabkan karena terdakwa meninggalkan rumah dantidak mau kembali lagi sama saksi;Bahwa sepengetahuan saksi adalah terdakwa telah kawin siridengan saksi HASAN MANSUR di Gorontalo dan terdakwatelah tinggal serumah

tanggal 05 Oktober 2011 bertempat dirumah terdakwatempati bersama saksi HASAN MANSUR di Desa Diat KecamatanBokat terdakwa dan saksi HASAN MANSUR telah tinggal serumahkemudian sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi ARNAS selama pisah ranjang dengan terdakwa, masihtetap memberikah nafkah untuk kebutuhan terdakwa bersama anakanaknya walaupun tidak sering dikarenakan jarak dari Tiloan ke Bokatcukup jauh;Bahwa waktu saksi ARNAS mengajak agar terdakwa kembali dantinggal serumah

rumahmilik bersama selama 7 tahun;Perkara nomor 0867/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 13 dari 26 halamanBahwa setahu saksi rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanharmonis, saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Bahwa setahu saksi pada bulan Oktober tahun 2015 Penggugat pergitinggal di rumah orang tua Penggugat yang masih satu desa denganTergugat, sampai sekarang 2 tahun lamanya;Bahwa Tergugat sudah berusaha beberapa kali mengajak Penggugat hiduprukun tinggal serumah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik bersama selama 7 tahun;Bahwa setahu saksi rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanharmonis, saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Bahwa setahu saksi pada bulan Oktober tahun 2015 Penggugat pergitinggal di rumah orang tua Penggugat yang masih satu desa denganTergugat, Sampai sekarang 2 tahun lamanya;Bahwa Tergugat sudah berusaha beberapa kali mengajak Penggugat hiduprukun tinggal serumah

Tergugat juga pernah melakukan Kekerasan dalam rumahtangga (KDART), menampar wajah dan tangan Penggugat hingga memer ,akibat perselisihan tersebut pada bulan Oktober tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tinggal bersama orang tua Penggugat sampai sekarangtidak tinggal serumah lagi bersama Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagianmembenarkan, menolak selebihnya yaitu memang benar Tergugat tidakmemberi

bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 tahun lamanya dan sejak itu diantara mereka tidak pernahkelihatan rukun ataupun tinggal serumah

2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaOctara Bintang P bin Tri Puji Wibowo dan Tarsono bin Pujosuryanto;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi tidakmengetahui Penggugat dan Tergugat ada pertengkaran tetapi pada bulanOktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orang tua Penggugat dansejak itu. diantara mereka tidak pernah kelihatan tinggal serumah

ini Penggugat menjadikanhal itu menjadi persoalan dalam rumah tangganya sehingga hal tersebutmenjadikan alasan untuk mengajukan gugatan perceraian ke PengadilanAgama Sumbawa, padahal hal tersebut sudah lama Tergugat sudah tidaklagi melakukan perbuatan yang dituduhkan oleh Penggugat;Bahwa pada poin ke 3 dalam Replik Penggugat telah menyangkalhubungan badan / Intim dengan Tergugat adalah suatu pengingkaran yangdilakukan oleh Penggugat dan yang sebenarnya terjadi adalah bahwaPenggugat tetap tinggal serumah

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering cemburu terhadap Penggugat, namun saksi tidak mengetahui siapayang dicemburui oleh Tergugat tersebut;Bahwa saksi mengetahui dulu Penggugat dan Tergugat sering jualanminumminuman keras karena Penggugat dan Tergugat mempunyai Cafe;Bahwa puncaknya sejak bulan April tahun 2020 antara Penggugat denganTergugat sudah tidak serumah

yang diambiloleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha Cafedan di Caf tersebut, saksi melihat Penggugat dengan Tergugat menjualminuman fanta, sprite dan minumminuman keras, namun saksitidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sejak 4 bulan yang lalu yang akibatnyaHal 9 dari 19 hal Putusan Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.SubUUantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal hingga sekarang 2 bulan lamanya;d. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagai Ssuam1 istri;e.

tindakan yang menyakitkanoleh suami dan hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak,maka hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakanginya yangtampak adalah bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan bahwakeduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang 2 bulan lamanya,maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 379/K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997, menyatakan : suami isteriyang tidak berdiam serumah

No 103/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini masih tinggalbersama serumah ; Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2018 bertempat di Hotel Wijayakeluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat sudah berusahamusyawarah tapi tidak berhasil karena Penggugat tetap minta pisah ;2.

diberitahu istri kalau Tergugat sudah menikahSirri tapi Saksi tidak percaya ; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak menikah sirri dengan wanitalain ; Bahwa masalah utama Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugat menuduh Tergugat sudah menikah sirri sementara Tergugattidak mengakui ; Bahwa menurut saksi masalah Penggugat dengan Tergugatmasih bisa diselesaikan baikbaik dan saksi sanggup untukbermusyawarah dengan keluarga Penggugat ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat masihtinggal bersama serumah

No 103/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa Tergugat kalau pulang kerja sekitar jam 6 sore, kadanglembur sampai malam ; Bahwa Tergugat juga sering meeting ke Purwodadi sampai malam Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dengan Tergugat baikdan sekarang masih tinggal bersama serumah ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar ;Bahwa masingmasing wakil keluarga dari Penggugat maupun Tergugatsudah diperintahkan musyawarah kembali untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak

Dalam pertemuan itu malahkeluarga penggugat menyalahkan saya selaku tergugat dan istri selakupenggugat karena kami masih tinggal serumah. Dari situ) sayabekesimpulan bahwa saudara penggugat mengajukan gugatan bukankemauannya sendiri tetapi dari dorongan keluarga, seperti pada saatpenggugat yang pernah disuruh kakak kandung mas Sumarno untukmengusir saya tetapi saudara penggugat malah tetap membela saya agartetap tinggal bersama.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalpindahpindah, pertama di I, kemudian I, GE dan terakhirtinggal di rumah Penggugat di Blora ; Bahwa selama terikat pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdiakaruniai anak ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat awalnya baik akan tetapiakhirakhir ada masalah disebabkan Penggugat menuduh Tergugat sudahmenikah sirri dengan wanita lain sedangkan Tergugat tidak mengakuli ; Bahwa selama proses persidangan Penggugat dengan Tergugat masihtinggal bersama serumah

Saat itu lantaran tidak adanya keinginandari hati Pemohon untuk menikahi Termohon, Pemohon tidak bersediauntuk tinggal serumah dengan Termohon. Setelah akad nikah tersebutPemohon langsung pulang kerumah orang tua Pemohon dan berpisahdengan Termohon hingga sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebihsatu tahun empat bulan hingga sekarang.

KBrselesai di kantor KUA, Pemohon dan Termohon langsung pulang kerumah masingmasing; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri setelah menikah, karena setelah menikahPemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal serumah; Bahwa Pemohon tidak pernah membina rumah tangga dantinggal satu rumah karena Pemohon pada saat menikah denganTermohon dipaksa dan diancam oleh keluarga Termohon tanpamemberikan kesempatan untuk berfikir dan membicarakan secarakekeluargaan dengan keluarga

dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai paman Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belumada membina rumah tangga, karena setelah acara pernikahanselesai di kantor KUA, Pemohon dan Termohon langsung pulang kerumah masingmasing; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri, karena setelah menikah Pemohon denganTermohon tidak pernah tinggal serumah

KBr Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri setelah menikah, karena setelah menikahPemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal serumah; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah membina rumahtangga dan tinggal satu rumah karena selesai akad nikah Pemohonlangsung pergi bersama pamannya dan tidak pernah pulang kerumah Termohon, Termohon

KBrPemohon untuk menjatuhkan talak satu bain shughra terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, Pemohon dan Termohon tidakpernah tinggal serumah sehingga antara Pemohon dengan Termohon belumpernah melakukan hubungan suami istri (gabla al dukhul), namun keadaantersebut bukanlah merupakan kesengajaan dari Termohon tetapi sematamata karena Pemohon yang meninggalkan Termohon sejak setelah

sehabispulang bermain judi maupun sehabis mengkonsumsi minuman keras(alkohol) dan setelah pulang berselingkuh;Bahwa saksi pernah melihat langsung kekerasan fisik yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat karena tergugat sering memukulpenggugat di hadapan saya dan bahkan tergugat juga seringmencacimaki penggugat di hadapan saya dan Tergugat sering mencacimaki dengan sebutan Perempuan dalam puki;Bahwa meskipun tergugat 2 (dua) kali ketahuan berselingkuh denganperempuan lain namun penggugat masih hidup serumah

Selain adanyapercekcokan Tergugat juga sering memukul Penggugat serta memakimakiPenggugat dan juga Tergugat sudah tinggal serumah dengan wanita lain (WIL)dan meninggalkan Penggugat dengan anaknya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa akan halnya dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak ada menggunakan haknya untuk membantah baik dengan saksisaksi maupun buktibukti, yang mana sejak awal Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugatdipersidangan

membenarkan bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak adakecocokan lagi dimana Tergugat juga sering memukul Penggugat sertamemakimaki Penggugat dan juga Tergugat sudah tinggal serumah denganwanita lain (WIL) dan meninggalkan Penggugat dengan anaknya;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab terjadinya percekcokan atau salah satu pihak telah pergimeninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan

sehingga dapat disimpulkanbahwa Tergugat tidak memiliki rasa kepedulian untuk mempertahankan rumahtangganya;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan, tentang adanyapercekcokan yang terus menerus dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akibat sikap dan perilaku Tergugat sebagaimana didalilkanPenggugat dalam gugatannya yang dikuatkan dengan saksisaksi yangdiajukannya di persidangan serta fakta bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat beserta anaknya, dan juga Tergugat telah tinggal serumah

berikut, bahwa dengan terpenuhinya ketentuan pasal 2 ayat 1 dan ayat(2) UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agamaKristen dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Seram Bagian Barat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikan diatas dari keterangan saksisaksi dan Keterangan Penggugat sendiri dan jugadari fakta bahwa Tergugat telah tinggal serumah

rumah tangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab perselisihnan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak menghargai Penggugat, Tergugat tidak jujur tentangHalaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.SbhHalaman 5 dari 18 HalamanPutusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Sbhkeuangan kepada Penggugat dan Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

rumah tangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak menghargai Penggugat, Tergugat tidak jujur tentangkeuangan kepada Penggugat dan Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.SbhHalaman 6 dari 18 HalamanPutusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Sbh Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

bahwa saksi pertamadan saksi kedua Penggugat telah memenuhi persyaratan formil karena ia telahHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.SbhHalaman 11 dari 18 HalamanPutusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Sbhhadir secara pribadi di persidangan, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, diperiksa satu persatu dan tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat diketahuiternyata ternyata Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang masing bernama Andyra Naifa Fadheela, Perempuan, Lahir di PirTrans Sosa IA, pada tanggal 31 Mei 2019;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang penyebabnyaadalah Tergugat tidak menghargai Penggugat, Tergugat tidak jujur tentangkeuangan kepada Penggugat dan Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

lagi sejak 23 Meltahun 2020 yang lalu hingga saat ini;e Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, dan Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sejak 23 Mei tahun 2020 yang lalu hinggasaat

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PIL yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama dengan lakilaki tersebutatau bahkan ia telah sempat kumpul serumah dengan lakilaki itu di rumah orang tuaTermohon; ; 3 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nn nnn nn ee5.

sendiri sampai bulan Juni tahun2011, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 17 tahun ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2011 ,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi ;Bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon sering keluar rumah dan bermain cinta dengan lakilaki lainbernama PIL , bahkan sempat kumpul serumah

Bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon sering keluar rumah dan bermain cinta dengan lakilaki lainbernama PIL , bahkan sempat kumpul serumah dirumah orang tua Termohondengan lakilaki tersebut ; f. Bahwa peristiwa tersebut terjadi sejak Termohon bekerja di luar Jawa, akhirnyaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan pertengkaran tersebut adalahpertengkaran mulut saja dan seringkali ;g.

hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126HIR, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkaranya diputus verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pemohon mengajukan cerai talak adalahsejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, disebabkan karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaPIL yakni antara ia dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama dengan lakilakitersebut , bahkan ia telah sempat kumpul serumah

tinggal di rumah orang tua Termohon, disamping ituketika Pemohon merantau ke luar Jawa, Termohon mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihsatu tahun;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak terlihat tandatanda rukunkembali, karena antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah

ketika Pemohon merantau ke luar Jawa,Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih satu tahun;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak terlihat tandatanda rukunkembali, karena antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah

tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Pemohon, sedangkan Pemohon tidakbetah tinggal di rumah orang tua Termohon, disamping ituTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa, akibat perselisihan tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama satu tahun;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak terlihat tandatanda rukun kembali, karenaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup serumah

MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo, disamping ituketika Pemohon merantau ke luar Jawa, Termohon mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa, akibat perselisihan tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon di Desa Mmmmm Kecamatan MmmmmKabupaten Purworejo, sehingga antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama satu tahun;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak terdapat tandatanda rukun kembali, karenaantara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup serumah

Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, hal ini saksi ketahui karenasaksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok sebanyak 3kali ; Bahwa saksi tidakengetahui penyebab cekcok dalam rumah tangga Penggugat danTergugat ; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak serumah lagi selama 14 bulan lamanyakarena Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, setelah ituTergugat juga meninggalkan rumah kediaman bersama

; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa hal ini saksiketahui dari laporan Penggugat sebanyak 2 kali; Bahwa sebab cekcokdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangtanggung jawab ; Bahwa laporanPenggugat tersebut saksi tanyakan kepada keluarga Tergugat dan keluargaTergugat membenarkannya ; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah 1 tahun tidak serumah

Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat dan telah diteguhkan dengan buktibukti, ditemukan faktahukum sebagai berikut:Putusan Nomor 301/Pdt.G/2016/MSLSK tanggal 27 juli 2016 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 27 Agustus 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi percekcokan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah

untuk mewujudkan tujuan perkawinan, maka suami isteriharus saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia satu dengan lainnya,sebagaimana dimaksud Pasal 77 ayat (2) Insruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat terwujud, hal mana dapat dilihatdari telah terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat tidak serumah

semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian terjadi perselisihan karenaTergugat malas bekerja;o Bahwa akibat perselisihan tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih satu tahun;o Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup serumah

danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat;o Bahwa akibat perselisihan tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama dengan tidak diketahuialamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih satu tahun;o Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terlihat adanya tandatanda untuk rukun, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup serumah

persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut dibawah ini :o Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmalas bekerja;Bahwa akibat perselisihan tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat kediaman bersama dengan tidak diketahui alamatnya, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup serumah

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, sejak bulan April 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama dengan tidakdiketahui alamatnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama satu tahun empat bulan;o Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat tidakterdapat adanya tandatanda untuk rukun, karena antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup serumah

Bahwa kejadian Pemohon mendapati Termohon serumah dengan lakilaki lain sekembalinya Pemohon dari tempat kerja di Morowali, saksitahu dari cerita Pemohon.Putusan Nomor 06/Pdt.G/2017/PA PlpBahwa saksi mengetahui sendiri perselingkunan Pemohon denganTermohon, karena saksi yang melaporkan Termohon ke Polisi saattertangkap berselingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa mengenai kebiasaan Termohon keluar hingga larut malamtanpa sepengetahuan Pemohon, saksi ketahui dari cerita Pemohon.Bahwa Termohon tidak mau

Bahwa mengenai Pemohon memergoki Termohon serumah denganlakilaki lain sepulang dari Morowali, saksi mengetahui dari ceritaPemohon. Bahwa mengenai Termohon sering keluar hingga larut malam tanpasepengetahuan Pemohon, tidak mau mendengar nasehat dan selalumembantah Pemohon, serta sering menelantarkan anaknya, juga saksiketahui dari cerita Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak24 Desember 2016.

caramenasihati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon namun tidak berhasil (vide Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009).Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa rumah tangganya bersama Termohon yang semularukun dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak kemudian tidak harmonis karenaPemohon pernah mendapati Termohon serumah

pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain, yang mana saksi mengetahui sendiriperselingkuhan tersebut, karena saksi mendapati Termohon saatberselingkuh dan saksi sendiri yang langsung melaporkan ke Polisi,sedangkan saksi II hanya mengetahui dari cerita Pemohon (de auditu).Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para saksi terkaitpenyebab lain dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Pemohon mendapati Termohon serumah

tidak pernahkumpul dalam satu rumah dan tidak saling berkomunikasi;Hal.8 dari 13.Put.No.0257/Pdt.G/2018/PA.Prob.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui sekarang ini rumah tangganya sudah tidak rukun danharmonis karena telah terjadi pisah rumah sekitar 3 tahun yang disebabkanTergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanyasudah tidak pernah kumpul serumah

telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 April 1999 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK , umur18 tahun dan ANAK Il, umur 13 tahun; Bahwa sekarang ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi pisah rumah sekitar 3tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya tidak pernah kumpul serumah

antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikankan Penggugat danTerggat, tetapi tidak berhasil;Hal.9 dari 13.Put.No.0257/Pdt.G/2018/PA.Prob.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,dimana meskipun kedua saksi tidak ada yang mengetahui terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi kedua saksimengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 3 tahun dansampai sekarang Tergugat tidak kumpul serumah

Tergugatsebagai suami isteri yang telah menikah sekitar 19 tahun dan telah hidup rukunlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak, kemudian hidup berpisah rumahsekitar 3 tahun dan sampai sekarang tidak kumpul lagi, jika tidak adanyaperselisinan dan pertengkaran dalam intensitas yang tinggi, dengan demikian telahterobukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan keduanya telah terjadi pisah rumah sekitar 3tahun dan sampai sekarang tidak kumpul serumah

menikah pada tahun 2002;o Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di Kelurahan Kecamatan ;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama empat tahun;o Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah

setelah menikah antara Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di Jalan;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian Tergugat sejak awal tahun2012 pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama empat tahun;Hal 5 dari 14hal Put No.2473/Pdt.G/2016/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah

berhak untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut dibawah ini:o Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama empat tahun;o Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup serumah

layaknya suami isteri, dalamkeadaan badaddukhul;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian sejak awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama empat tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat adanya tandatanda rukun, karena antara Penggugat danTergugat tidak pernah hidup serumah