Ditemukan 182438 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2740/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, dan kiniikut iounya (Penggugat) ;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak transparan tentang gaji seperti kontrak rumah yang bayarPenggugat ;bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2015 karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanoa
dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanoa
Register : 02-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 9
14 — 9
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapiTermohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2007, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 7 tahun 9 bulan tanpa alasan yang sah; Bahwa selama pergi tersebut Termohon tidak pernah kembali dan sudahtidak diketahui tempat kediamannya yang jelas dan pasti; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 7 tahun9 bulan berturutturut tanoa
Register : 12-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0931/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadini oleh para Hakim Anggotadan Noor Edi Chambali, SH., MH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat tanoa hadimya Tergugat;Ketua MaijelisDrs. H. Abu AmarHakim Anggota Hakim Anggota10HM. Arwani, S.Ag., S.H. Nurbaeti, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiNoor Edi Chambali, SH., MHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003.
Register : 21-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 1024/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 22 Agustus 2016 —
10 — 9
10 — 9
Pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasa/wakilnya, Tergugat sudah dipanggil secara sah danpatut, majelis berpendapat perkara ini diperiksa tanoa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir hal tersebut dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkara perkawinan merupakan perdata khusus,maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalat bukti lain dari Penggugat
bercerai, maka talak Tergugat yang dijatunkan terhadap Penggugat olehPengadilan Agama adalah talak yang kesatu, dan berdasarkan ketentuan Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum lslam, talak yang dijatunkan adalah talaksatu ba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tanoa
Register : 11-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0737/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
Putusan mana diucapkan olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hanri itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengandihadini oleh para Hakim Anggota dan Noor Edi Chambali, SH., MH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanoa hadimya Tergugat;Ketua MajelisDrs.H. Abu Amar.Hakim Anggota Hakim AnggotaH.M. Arwani, S.Ag.,S.H. Nurbaeti, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiNoor Edi Chambali, SH., MH1.Pendaftaran Rp. 30.000,00102. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan sidang Rp. 205.000,004.
Register : 02-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan tanpa alasan yangjelas;5. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No. 1212/Pdt.G/2015/PA.Mt6. Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, hanya denganmasalah yang kecil dibesarbesarkan;6.
dianggaptermuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan tersebut harus diperiksa tanoa
Register : 07-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2851/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat;e. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;5.
Tergugat sering berhutang tanoa sepengetahuan Penggugat;e.
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0713/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 24 Oktober 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
18 — 2
18 — 2
pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu sebab atau halanganyang sah;Bahwa surat gugatan Penggugat, nomor : 0713/Pdt.G/2016/PA.Kds,tanggal 08 Agustus 2016, telah dibacakan di persidangan, dan ternyata maksudserta isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanoa
dan 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, talak yangdijatuhnkan oleh pengadilan dari Tergugat terhadap Penggugat adalah talak satubain sughro;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kudus, untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahmempunyai kekuatan hukum tetap tanoa
Register : 13-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1805/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa, saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, setahu saksi sejak akhir tahun 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat walaupun masih sekampung dan telahmembiarkan dengan tanoa
Register : 12-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2852/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karenanya secara formil harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan bahwaTergugat telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanoa
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama bBlitar untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tanoa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 10-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1463/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 11 Oktober 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
44 — 4
44 — 4
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggotadan Asrurotun,S.Ag. sebagai Panitera Penggant dan dihadiri pula oleh Penggugat dankuasanya tanoa hadimya Tergugat;Ketua MajelisDrs.H. Mutawali, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota10Drs. H. Saifullah, M.H.Panitera PenggantiAsrurotun,S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 270.000,004.
Register : 25-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
RAWIT BIN YADI
Termohon:
YASRI BIN SUPARMAN
8 — 4
RAWIT BIN YADI
Termohon:
YASRI BIN SUPARMAN
8 — 4
Pemohon hadir sendiri diruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanoa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanoa kehadiran Termohon).
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
2011, kemudian setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama3 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiHalaman 4 dari 10: Putusan nomor: 2800/Pdt.G/2015/PA.Bjnisteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaANAKumur 3 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi laluTergugat pergi tanoa
Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat dapatdibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dansulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi yang tergugat tidakbisa mencukupinya lalu pergi tanoa pamit hingag sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat.
Register : 10-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Skg Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pernikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya kemauanorang tua Penggugat saja, tanoa meminta persetujuan Penggugat4.2. Tergugat juga tidak mencintai Penggugat, karena selama 2 bulantinggal bersama Tergugat hanya diam dan tidak usaha mendekatiPenggugat. Bahwa dengan keadaan tersebut, pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pada bulan April 1993 yang hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 28 tahun 8 bulan dan sudah tidakada lagi saling komunikasi dan memperdulikan;.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal pernikahan, karena Tergugat PernikahanPenggugat dan Tergugat terlaksana hanya karena kemauan orang tuaPenggugat saja, tanoa meminta persetujuan Penggugat, dan Tergugatjuga tidak mencintai Penggugat, karena selama 2 bulan tinggalbersama Tergugat hanya diam dan tidak usaha mendekati Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun1993 hingga sekarang ini telah mencapai 28 tahun, Tergugat
Putus : 21-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pid/2014 Tanggal 21 Juli 2014 — MASBUDI alias BUDI bin BAHARUDIN;
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang dengan panjang 60 cm, lebar 4 cm dengan dua sisisatu tajam satu tumpul, bergagang warna cokelat tanoa sarung ataukompang penutupnya ;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No. 01/PID.B/2014/PNBpp tanggal 06 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
Kanujoso Djatiwibowo, serta perbuatan Terdakwa menggunakansenjata penusuk/senjata penikam tanpa hak berupa sebilah parang untukmembacok saksi korban Amrullah dan Deny Noventri tersebut merupakantindak pidana : Penganiayaan dan secara tanoa hak mempergunakansenjata penusuk, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana dan Pasal 2ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951, sesuai dakwaan Kesatu dandakwaan Kedua dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1242/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon:
M.ABDUR ROZAQ BIN SUMIJAN
Termohon:
AZZA AZIZAH ALFI ROHMATIN BINTI MUHDLORI
12 — 5
M.ABDUR ROZAQ BIN SUMIJAN
Termohon:
AZZA AZIZAH ALFI ROHMATIN BINTI MUHDLORI
12 — 5
Pemohon hadir sendiri diruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanoa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanoa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqh dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il, halaman 405:tUki qUE uaO DJc qnO svpnTpU B1 syYqu?
Register : 08-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 152/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 18 April 2018 —
11 — 6
11 — 6
pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa
,M.Hsebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanoa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Tuti Gantini H.M. Jazuli, S.Ag.,M.HHakim Anggota,tidNanang Moh.Rofi'i Nurhidayat, S.AgPanitera Pengganti,tidYulianti Widyaningsih, S.H.,M.HPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. .000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. .000,00Catatan:Him. 10 dari 11 hlm. Put.
Register : 13-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0583/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
DEVI PUSPITASARI BINTI SUGENG
Tergugat:
FANDI BARAKBAH BIN SAMSURI
16 — 7
DEVI PUSPITASARI BINTI SUGENG
Tergugat:
FANDI BARAKBAH BIN SAMSURI
16 — 7
Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanoa hadirnya Tergugat). Hal ini selaras denganpendapat ahli figqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz ll, halaman 405tUki qUE udO DJc gqnO svpnTpU B1 sY qUu avelk sYPutusan, Nomor 0583/Pdt.G/2018/PA.Tbn. Halaman. 5 dari 10 halaman."
tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 31 Maret 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dan selama menikah, belumpernah bercerai; Bahwa sejak Maret 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat cemburu buta tanoa
Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Spn Tanggal 8 Juni 2016 — - H. IBRAHIM, SP. M.Si, Dpt, DKK
Lawan
- ZAMZAMI, DKK
103 — 8
103 — 8
Bahwa kemudian tanpa izin dan tanoa sepengetahuan dari para penggugatpada tahun 2012 oleh JAINUDIN (tergugat Il) dan RUDI SUTI, AULLI.(tergugat Ill) ahli waris dari MASIGOH menjual tanah objek perkara kepadaNURAINVZAMZAMI (tergugat ).8. Bahwa perbuatan para tergugat menguasai tanah objek perkara dengan caramenjual tanah objek perkara kepada NURAINVZAMZAMI tanpa izin dantanopa sepengetahuan dari para penggugat adalah perbuatan tanpa hak danmelawan hukum.9.
Johnni Dahnil, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Sungai Penuh dan dihadiri oleh Penggugat 1,Kuasa para Penggugat dan Tergugat Ill 1, dan Kuasa Tergugat Il, serta TergugatIll 2 tanoa dihadiri Penggugat 6, dan Tergugat I.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Ratna Dewi Darimi, S.H. Nurhadi AS, S.H., M.H.Rinding Sambara, S.H.Panitera Pengganti,H.
Register : 11-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0736/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 19 September 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 3
14 — 3
pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu sebab atau halanganyang sah;Bahwa surat gugatan Penggugat, nomor : 0736/Pdt.G/2016/PA.Kds,tanggal 11 Agustus 2016, telah dibacakan di persidangan, dan ternyatamaksud serta isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanoa
dan 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, talak yangdijatuhnkan oleh pengadilan dari Tergugat terhadap Penggugat adalah talak satubain sughro;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kudus, untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahmempunyai kekuatan hukum tetap tanoa