., & Partners yangberalamat di Waso, Kelurahan Waso, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, Provinsi Nusa Tenggara Timur berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Mei 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRuteng pada tanggal 11 Mei 2020 dibawah register surat kuasa Nomor42/KS/PDT/2020/PN.Rtg, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat/ Tergugat Intervensi I; ;Lawan :1.

Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan dari Para Tergugat tanggal 16Februari 2014 dan Surat Penyerahan Satu (1) Bidang tanah yang isinyaadalah adalah menyerahkan satu bidang tanah berserta rumah dan semuatanaman yang berada di atas tanah yang terletak di Lingko Uwu, Beokina,Desa Golo Langkok, Kecamatan Rahong Utara, Kabupaten Manggarai,Provinsi Nusa Tenggara Timur tanggal 16 Februari 2014, kepadaPenggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum.3.

Menyatakan menurut hukum bahwa penyerahan tanah dan bangunanrumah semi permanen serta semua tanaman yang ada di atasnya yangterletak di Lingko Uwu, Beokina, Desa Golo Langkok, Kecamatan RahongUtara, Kabupaten Manggarai, Provinsi Nusa Tenggara Timur kepadaPenggugat oleh Para Tergugat pada tanggal 16 Februari 2014 untukdimiliki,dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut :Utara :berbatasan dengan tanah milik Lazarus Kenta (panjang sisinyaadalah + 165 meter).Selatan :berbatasan dengan tanah Valens

semi permanen (dinding setengah tembok dan setengah dindingpapan, atap singk, lantai semen) yang berukuran + 6 meter x + 5 meter(Rumah Obyek Sengketa) yang berada di atas bidang tanah yang terletakdi Lingko Uwu, Beokina, Desa Golo Langkok, Kecamatan Rahong Utara,Kabupaten Manggarai, dan perbuatan Para Tergugat yang menguasaitermasuk membuat dua unit kandang babi di atas Tanah ObyekSengketa yang terletak di Lingko Uwu, Beokina, Desa Golo Langkok,Kecamatan Rahong Utara, Kabupaten Manggaral, provinsi Nusa

Bank Pembangunan Daerah Nusa TenggaraTimur Cabang Rote Ndao Cq Sender Dewa Lele, yang dalamhal ini memilinh kedudukan di PT. Bank Pembangunan DaerahNusa Tenggara Timur Cabang Rote Ndao Jalan Gereja No.1Baa, Kabupaten Rote Ndao, dalam hal ini memberikan kuasakepada Naldy M. E. Thomas; Stefanus A. A. Mone; SteephanC.

Penjaminan Kredit Daerah Nusa Tenggara Timur Dengan PT.

BankPembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor 002/PKSJNTT/III/2015& Nomor 15/PKSBNTT/III/2015 yang pada pokoknya menerangkan terdapatperjanjian mengenai penjaminan terhadap kredit Multa Guna yang diberikanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti surat Penggugat tersebut telah diberimaterai yang cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuallibukti P3 sampai dengan P7 serta P9 sampai dengan P11 tidak dapatditunjukkan aslinya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan

BankPembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Cabang Rote Ndao(Penggugat); Adanya kesepakatan pinjam meminjam uang antara Penggugat danTergugat, hal ini diwujudkan dalam bentuk Surat Perjanjian Kredit MultiGuna 0550/014/KK/10/2016 tertanggal 24 Oktober 2016; Ada kewajiban peminjam dalam hal ini Tergugat (debitur) untukmelunasi utangnya sesuai yang diperjanjikan, dengan cara membayarcicilan kredit setiap bulannya; Adanya jangka waktu kredit tertentu yaitu pelunasan pinjaman kredittersebut selama 156

2019/ PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagimana terurai dibawah ini atas permohonan yangdiajukan OleN: 2922222 none nnn nnn nnnnn nnn en nnn n eensDino Sebastian, Supyagraha alias Dino Sebastian Supyagraha, JenisKelamin LakiLaki, Tempat Tanggal Lahir :Malang,25091983,Pekerjaaan wiraswasta, Agama Budha,WNI, bertempat tinggal di JI Nusa

Saksi EVELYN SANJAYA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebaQal berikut:2 2222 nn nnn n nnn n nn nnn nnn nena Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah istri Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah DINO SEBASTIAN, SUPYAGRAHA; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 25091983 anak darisuami istri DITA ISWARA SUPYAGRAHA dan ANITA TAURESIA ; Bahwa Pemohon beralamat di JI Nusa Indah 56 RT. 07 RW. 08,Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan

Saksi ANITA TAURESIA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: 22222 2n nana nn nnn nn nn nnn eee Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Ibu kandungPemohon; Bahwa nama Pemohon adalah DINO SEBASTIAN, SUPYAGRAHA: Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 25091983 anak darisuami istri DITA ISWARA SUPYAGRAHA dan ANITA TAURESIA ; Bahwa Pemohon beralamat di JI Nusa Indah 56 RT. 07 RW. 08,Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Hal. 4 dari 9 hal /Perkara Perdata

yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang NIK 3573052509830012 tanggal 20072018 atas namaDINO SEBASTIAN SUPYAGRAHA, bukti P2 berupa Kartu Keluarga yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 3573050708072471 tanggal 19072018 atas nama Kepala KeluargaDITA ISWARA SUPYAGRAHA dan keterangan dari saksisaksi EVELYNSANJAYA dan ANITA TAURESIA benar Pemohon adalah orang yang bernamaDINO SEBASTIAN SUPYAGRAHA yang bertempat tinggal di JI Nusa

Helda Thalib bin Abdul Muthalib, umur 53 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan 9Oktober Komplek Nusa Indah RT 17 RW 02 No 80 KelurahanPekauman, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Hj.

Martinah binti Wagio, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan9 OktoberKomplek Nusa Indah RT 17 RW 02 No 80 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon Il";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat permohonan dan surat lainnya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal

kepalakeluarga Pemohon , yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, 10 Juni 2013.Bukti (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B12/183/3/X1V1987 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin KabupatenBanjar, tertanggal 03 Desember 1987; Bukti (P.4)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Arniah binti Ahmat Kadari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga di Jalan 9 Oktober Komplek Nusa

Turiani binti Juhansyah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan 9 Oktober Komplek Nusa IndahRT 17 RW.02 No. 83 Kelurahan Pekauman, Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.0401/Pat.P/2016/PA Bim.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Osba Manulang bin Abdul Wahid) terhadap Penggugat (Rosa Monika binti Hutmansyah Asri);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uusan Agama Kecamatan Sungai Serut Kota Bengkulu dan Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat Nusa

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan ad Pt $4dengan Tergugat dengan status Jejaka dan Perawan, padahari Selasa tanggal 13 Oktober 2013 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat Nusa Tenggara Barat sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 471/13/)(/2013 tanggal 30102013.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan tinggal di rumah sendiri selama 2 (dua) tahun.3.

diproses sesuai prosedur hukum yangberlaku tanpa hadirnya Tergugat, dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Poto Copy KutipanAktaNikah Nomor 471/13/X/2013 tanggal 30102013.yang dikeluarkan olehKantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat Nusa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah, menikahpada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2013 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat Nusa Tenggara Barat sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : $71/13/X/2013tanggal 30102013.2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Jara, Barat Serut Kota Bengkulu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat Nusa Tenggara garatuntuk mencatat perceraian tersebut;9.

O01/RW. 001, Desa Tanjung Boleng,Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaiPemohon I:Sahara binti Bubu, NIK 5315064107720100, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumahtangga,pendidikan SD, tempat kediaman di RangkoRT.

O001/RW. 001, Desa Tanjung Boleng,Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaiPemohon Il Yang selanjutnya disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Labuan Bajo pada tanggal 15 Februari 2021 dengan register

Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.LbjProvinsi Nusa Tenggara Timur, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II:Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 27Desember 1989 di Rangko, Desa Tanjung Boleng, Kecamatan Boleng,Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Bubu,dinikahkan oleh walinya sendiri disaksikan oleh Hasing dan Martou;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon

;Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah mempunyai 7 (tujuh) oranganak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mensahkanpernikahannya dalam rangka pengurusan buku kutipan akta nikah;Syamsuddin bin Makka, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan/perikanan, bertempat tinggal di Rangko RT. 001/RW.001, Desa Tanjung Boleng, Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa

Nusa Indah No. 232 Condong CaturDepok Sleman Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, yangHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 46/PID.SUS/2019/PT YYKmelakukan, menggunakan atau memanfaatkan korban tindak pidanaperdagangan orang dengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatancabul lainya dengan korban tindak pidana perdangan orang, mempekerjakankorban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktikeksploitasi, atau mengambil

Nusa Indah No. 232 Condong Catur DepokSleman telah memanfaatkan isteri saksi AGUNG SUPRAWOTO As. JOKOBin RUSTAM yang bernama SUMPANI Als. VIVI untuk melakukanpersetubuhan atau hubungan badan layaknya suami isteri dengan 3 (tiga)orang pria sekaligus yang masingmasingnya bernama AHMAD ABDURROZAK, HARYANTO dan INDRA FIRMAN PRAMUGIHARTO yang dilakukandi ruang tamu Home Stay dimana di ruang tamu tersebut ada terdakwaHENDI KISWANTA ALS.

Nusa Indah No. 232 Condong Catur DepokSleman Yogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,, yangmelakukan, pencahariannya atau kebiasaannya atau) memudahkanperbuatan cabul dengan orang lain, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HENDI KISWANTA Als. JOVANKA Bin NGADIYObersamasama dengan AGUNG SUPRAWOTO Als.

Nusa Indah No. 232 Condong CaturDepok Sleman Yogyakarta, selanjutnya saksi AGUNGSUPRAWOTO Als. JOKO Bin RUSTAM dan terdakwa HENDIKISWANTA als. JOVANKA Bin NGADIYO mencari orang yang mauberhubungan layaknya suami isteri dengan isteri saksi AGUNGSUPRAWOTO Als. JOKO Bin RUSTAM yang bernama SUMPANIAls. VIVI, setelah saksi AGUNG SUPRAWOTO Als. JOKO BinRUSTAM mendapatkan orang yang mau bersetubuh denganisterinya yang bernama SUMPANI Als. VIVI, saksi AGUNGSUPRAWOTO Als.

KONAY, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan karyawanswasta, Tempat Tinggal RT. 011 RW. 004, Kelurahan Oesapa,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Propinsi NTT ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG, berkedudukan di JalanFrans Seda No. 72 Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada:1 Nama : MIKAEL AGUNG MELBURAN, S.H ;Jabatan : Kepala Seksi Pengendalian danPenanganan Sengketa;2 Nama : Rininta Dianawati, S.H;Jabatan

OBJEK GUGATAN 220222 222 22 ono nn nnn nnnBahwa yang menjadi Obyek gugatan dalam Perkara ini adalah :Sertipikat Hak Milik Nomor 646 tanggal 05 Juli 1988 dan Surat UkurNomor : 803 /87, tanggal 23 12 1987; luas 10.060 m*, terletak dahuludi Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang,sekarang Kelurahan Oesapa, Kecamatana Kelapa Lima Kota KupangProvinsi Nusa tenggara Timu, Pemegang Hak : PIET KONY;Il.

Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, Menempatkan Kepala Badan PertanahanNasional Kota Kupang, Sebagai TERGUGAT, Karena telahmelakukan Sertifikasi tidak sah atas tanah warisan milik para ahliwaris BET BAKO KONAY yang belum dibagi yaitu Sertipikat HakMilik Nomor 646 tanggal 05 Juli 1988 dan Surat Ukur Nomor : 803/87, tanggal 23 12 1987; luas 10.060 m2, terletak Dahulu diKelurahan Oesapa, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang, sekarang kelurahan oesapa, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang Provinsi Nusa

, terletak Dahulu di Kelurahan Oesapa, KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang, sekarang kelurahan oesapa,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang Provinsi Nusa TenggaraTimur dengan pemegang hak : PIET KONY, (Obyek sengketa)diatas meja tamu, kemudian Penggugat meminta Ijin KepadaSaudara PIET KONY dan membawa Pulang Foro Copy sertipikattersebut, kemudian setelah penggugat mempelajari lebih detailmaka penggugat mengetahui bahwa ternyata Foto Copy Sertipikatyang adalah Obyek sengketa, adalah bagian dari

.= Bahwa yang saksi ketahui mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa uang Rp24.000,00 dan alat sholat; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah Imam Desa yang bernama Sardin Nusa setelahmendapat kuasa dari wali nikah Pemohon II, sedangkan qabul diucapkanlangsung oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengurus berkas pernikahan tetapi tidak buku nikah tidak terbit;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda,

saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mosi Hasan;= Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah adalah Gai dan Warni;= Bahwa yang saksi ketahui mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa uang Rp24.000,00 dan alat sholat;= Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah Imam Desa yang bernama Sardin Nusa

dibuktikan dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 26 Oktober 1986 di Dusun Tengah Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma RayaKabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Mosi Hasan, dengan mahar berupauang Rp24.000,00 dan alat sholat, yang bertindak sebagai saksi adalah Gai danWarni, ijab diucapkan Imam Desa bernama Sardin Nusa

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Mosi Hasan, dengan mahar berupa uang Rp24.000,00 dan alatsholat, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang menyaksikan akad nikah, yaitujab yang diucapkan oleh Imam Desa yang bernama Sardin Nusa setelahmendapat kuasa dari wali nikah Pemohon II, dan qabul diucapkan langsungPemohon , serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkatbanding, yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya jalan Ketintang Madya VI No.2 Surabaya, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketa antara : PT.JAYA KUPANG PRATAMA , berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi IV No.1 RT.011 ,RW 004, Kelurahan Oesapa Barat , Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, Provinsi Nusa

Jalan Sam Ratulangi IV No. 1 RT.011 ,RW 004,Kelurahan Oesapa Barat , Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur. Bertindak untuk dan atas namaPerseroan tersebut berdasarkan Akta Pendirian PerseroanTerbatas PTJaya Kupang Pratama Nomor 01 tanggal 11September 2012, sesuai Pasal 21 dibuat dihadapan Sarlita DewiDarmawan , Notaris Kupang .

BankMandiri Tok Cabang Kupang, Kelurahan Bonipoi, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang,Provinsi Nusa tenggara Timur . BerdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor HK.66/XII/2019 Tanggal 11 Desember2019. Selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING/TERGUGAT 2.PT.TEGUH KARYA SAPUTRA PRATAMA, berkedudukan di JalanLaksamana Yos Sudarso No.15, Soe, Kabupaten Timor TengahSelatan, Provinsi Nusa Tenggara Timur , dalam hal ini diwakili olehJUSTINUS JOHN TANONE. , Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Kuasa Direktur PT.

Bahwa Puncak dari percekcokan terjadi pada bulan Januari tahun 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin dan pada Desember tahun 2013Penggugat memutuskan pergi bekerja membantu sodaranya berjualanbaju di Nusa Tenggara Timur.. Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan pisah ranjang selama 6 tahun lamanya.10.

hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), dan sampai sekarang belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat dan Tergugat mulalsering terjadi percekcokandan Pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah Ekonomi, Tergugat sering kalimalas bekerja;e Bahwa akibatnya sejak Januari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin dan pada Desember tahun 2013 Penggugat memutuskan pergibekerja membantu sodaranya berjualan baju di Nusa

hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), dan sampai sekarang belum dikaruniaianak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi percekcokandan Pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah Ekonomi, Tergugat sering kali malasbekerja; Bahwa akibatnya sejak Januari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batindan pada Desember tahun 2013 Penggugat memutuskan pergi bekerjamembantu sodaranya berjualan baju di Nusa

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Erningsih binti Efendi, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di jalan Nusa Indah,Pasar VIII, Desa Manunggal, Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten

Saksi I, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberjiran tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 27 Desember 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat namun sekarang tinggal bersama dengan anakpenggugat di rumah sewa di jalan Nusa Indah, Pasar VIII, DesaManunggal, Kecamatan Labuhan

Saksi II, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, menikahpada tanggal 27 Desember 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat namun sekarang tinggal bersama dengan anakpenggugat di rumah sewa di jalan Nusa Indah, Pasar VIII, DesaManunggal, Kecamatan Labuhan

putusan atas perkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Desember 2005 di KecamatanMedan Deli, Kota Medan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat namun sekarang tinggal bersama dengan anakHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkpenggugat di rumah sewa di jalan Nusa

PUTUSANNomor 388/Pdt.G/2018/PA.Skh.e> 1 yo Sal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karanganyar, 09 September 1973,agama Islam, pekerjaan Buka Salon, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Perumahan Nusa Indah 1, Jl.Indranata Raya Blok

B No. 1 Mangkuyudan, Rt. 06 Rw. 03,Desa XXXXXX, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Surakarta, 15 Oktober 1972, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Perumahan Nusa Indah 1, Jl.Indranata Raya Blok B No. 2 Mangkuyudan, Rt. 06 Rw. 03,Desa XXXXXX, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Perumahan Nusa Indah 1, JL.Indranata Raya Blok B NO. 1 Mangkuyudan, RT. 06 RW. 03, DesaXXXXXX, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;a. Anak 1, lahir tanggal 11 bulan Juli tahun 1998;b.

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut pada awalbulan Desember tahun 2015, Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempathal 2 dari 12 Put No 388/Pdt.G/2018/PA.Skh.tinggal, Penggugat tinggal di Perumahan Nusa Indah 1, JL. Indranata RayaBlok B NO. 1 Mangkuyudan, RT. 06 RW. 03, Desa XXXXXX, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo dan Tergugat tinggal di Perumahan NusaIndah 1, JL.

Cipocok Jaya, KotaSerang Banten, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17Maret 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang tanggal 19 Maret 2018, dengan Nomor Register103/Reg/SK/III/2018, selanjutnya disebut Penggugat;melawanDulbarak, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Nusa RT.001 RW.005 Desa Parakan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara

Nusa RT 001 RW 005, DesaParakan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;3. Bahwa, selama berumahtangga antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai keturunan.4.

Nusa RT O01 RW 005, Desa Parakan, Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena : Tergugat pemalas tidak betah bekerja ditempatpekerjaan, maksimal 1 tahun dan berhenti.

Nusa RT 001 RW 005, Desa Parakan, Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena : Tergugat pemalas tidak betah bekerja ditempatpekerjaan, maksimal 1 tahun dan berhenti.

Petani,tempat tinggal Dusun 03 Rt/O3 Desa Beringin Jaya,Kecamatan Mesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan tanggal 2 Maret 2020 tentang Dispensasi Nikah terhadap anaknyaYANG DEMNAMA ....eececcee eee eeeeeeeees , tempat/tgl.lahir : nusa

Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:T) heceeseeeeeeeeeeeeeeeeeee perempuan,lahir nusa bekti 01 maret 20032) senaeeeeeeeeeeeeeneenenes lakilaki,Beringin jaya3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II, hendak menikahkan anak kandungpara Pemohon yang bernama:Nama ee eee nae eeeaeeneeeeeeeesTempat /tanggal Lahir :nusa Bakti , 01 maret 2003 /17 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Turut Orang Tua;Pendidikan : SMP;Alamat : Dusun 03 Rt/03 Desa Beringin Jaya, KecamatanMesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering lir,Selanjutnya disebut sebagi calon Istridengan calon Suaminya,Nama Dosen euuanenaeneseusanenaas :Tempat/tanggal Lahir :Oki, 12 November 1999 /20 tahun 1 bulan;Agama

tertulis (bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4) dan menghadirkan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point satu yang didukungdengan alat bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang sah dan mempunyai anakperempuan bernama Nur Ngaini Binti Jariman berumur 17 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa fotokopi aktakelahiran anak para Pemohon, terbukti anak para Pemohon yang bernama NurNgaini Binti Jariman, tempat/tgl.lahir di nusa

berikut segala sesuatu yangada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah, Kelurahan BaganSinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau; Sertifikat Hak Milik (GHM) atas nama Venty Laurina, berupa sebidangtanah pertanian seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi)berikut segala sesuatu yang ada di atasnya terletak di PerladanganPIR Lokal Blok B Desa Sapta Permai, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Halaman 2 dari 11 hal. Put.

berikut segala sesuatuyang ada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah, KelurahanBagan Sinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis,Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 163 K/Pdt.SusBPSK/2018Provinsi Riau;Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Venty Laurina, berupasebidang tanah pertanian seluas 20.000 m?

berikut segala sesuatuyang ada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah KelurahanBagan Sinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis,Provinsi Riau;Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Venty Laurina, berupasebidang tanah pertanian seluas 20.000 m?

berikut segala sesuatu yangada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah, Kelurahan BaganSinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau;Sertifikat Hak Milik (GHM) atas nama Venty Laurina, berupa sebidangtanah pertanian seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi)berikut segala sesuatu yang ada di atasnya terletak di PerladanganPIR Lokal Blok B, Desa Sapta Permai, Kecamatan Bagan Sinembah,Halaman 6 dari 11 hal. Put.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara BaratNomor 65 / PDT / 2020 / PT.MTR, tanggal 20 April 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat banding;Halaman 2 dari 12 halaman PUT. NO. 65/PDT/2020/PT. MTR2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal20 April 2020 No. 65 / PDT / 2020 / PT.MTR tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim;3.

Menghukum para terlawan untuk membayar biaya perkara;Atau ;Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Baratberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya menurut hukum (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula sebagaiTergugat mengajukan kontra memori banding tertanggal 12 Maret 2020pada pokoknya sebagai berikut:1. Menolak Permohonan Banding dari Pembanding untukseluruhnya;Halaman 9 dari 12 halaman PUT. NO. 65/PDT/2020/PT. MTRZ.

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Mataram Nomor 65 / PDT / 2020 / PT.MTR, tanggal 20April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada Tingkat Banding, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020oleh Hakim Ketua, dan Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh I GedeSubagyo, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat di

Kelihan Banjar Dinas Penatahan padatanggal 03 Januari 2012 ; e Bahwa saksi menerangkan anak ke 2 (kedua) dari parapemohon saat ini sedang menempuh pendidikan di sekolahSMP 3 (tiga) Kuta Selatan, Denpasar, di kelas 3 (tiga) ;e Bahwa saksi menerangkan alasan para pemohon terlambatuntuk mengajukan permohonan akta kelahiran karena anakke 2 (kedua) dari Para Pemohon sebelumnya diajak tinggaloleh kakak dari pemohon MADE SUASTIKA dan Pemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerja sebagai karyawan di HotelBali Tropic Nusa

KelihanBanjar Dinas Penatahan pada tanggal 03 Januari 2012 ;Bahwa saksi menerangkan anak ke 2 (kedua) dari parapemohon saat ini sedang menempuh pendidikan di sekolahSMP 3 (tiga) Kuta Selatan, Denpasar, di kelas 3 (tiga) ;Bahwa saksi menerangkan alasan para pemohon terlambatuntuk mengajukan permohonan akta kelahiran karena anakke 2 (kedua) dari Para Pemohon sebelumnya diajak tinggaloleh kakak dari pemohon MADE SUASTIKA dan Pemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerja sebagai karyawan di HotelBali Tropic Nusa

benar memang anak dari para Pemohon yangbernama NI MADE ARI PURNAMI, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Penatahan pada tanggal 03 Mei 1996 sesuai denganSurat Keterangan Lahir Nomor : 007 / PNT / 1 / 2012 yangdikeluarkan oleh Kelihan Banjar Dinas Penatahan padatanggal 03 Januari 2012 memang belum memiliki AktaKelahiran karena anak ke 2 (kedua) dari Para Pemohonsebelumnya diajak tinggal oleh kakak dari pemohon MADESUASTIKA dan Pemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerjasebagai karyawan di Hotel Bali Tropic Nusa

Sekolah SMP 3(tiga) Kuta Selatan, Denpasar, tempat anak dari parapemohon yang sedang menempuh pendidikan dikelas 3(tiga) ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatasMemang....memang terjadi kelalaian dari para pemohon yang tidak segeramembuatkan Akta Kelahiran buat anak ke 2 (kedua) dari parapemohon karena anak ke 2 (kedua) dari Para Pemohon sebelumnyadiajak tinggal oleh kakak dari pemohon MADE SUASTIKA danPemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerja sebagai karyawan di HotelBali Tropic Nusa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 92/07/IV/2012 tanggal 20 April 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama3Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3.

;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206045011830001 atas nama Kartini (Penggugat) tanggal 03Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bima, Nusa

Tenggara Barat) dan P.2 (FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 92/07/IV/2012 tanggal 20 April 2012, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat), dan P.3 (Asli SuratKeterangan Kepala Desa Cenggu, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima Nomor :470.1/616/DC.V/2019 tanggal 27 Mei 2019 yang menyatakan bahwa Tergugatdahulu pernah berdomisili di alamat sebagaimana tersebut di atas namunsekarang tidak diketahui lagi alamatnya (ghaib))

serta dua orang saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK5206045011830001 atas nama Kartini (Penggugat) tanggal 03 Oktober 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeteral cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi

NUSA INDAH;

NUSA INDAH;

NUSA INDAH;

NUSA INDAH;

NUSA INDAH;