BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Batam Nomor:' RPP.01.01.952.03.21.1559 tanggal 19 Maret 2021 menyimpulkan bahwabarang bukti berupa seluruh serbuk kristal yang disita dari TerdakwaFIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKAR HASAN adalah benarmengandung Positif Metamfetamina (Sabu) dan terdaftar dalamHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 533/PID.SUS/2021/PT PBRNarkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) Jo pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKARHASAN bersamasama dengan Saksi MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSULBAHRI dan saksi PINO PUTRA ANGGARA Bin HENCE RAIS (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 06 Maret2021 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2021,bertempat di kamar 207 lantai 2 Hotel Politan Kelurahan Sei JodohKecamatan Batu Ampar Kota Batam

Menyatakan terdakwa FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN BIN BAKARHASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak setiap orang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaanKesatu.2.

setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana atas kesalahannya, sehingga cukup beralasan apabiladiperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Mengingat dan memperhatikan Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132Ayat (1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor107/Pid.Sus/2021/PN Tbk tanggal 27 September 2021, sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada

hukum tersebut, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidairitas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu, dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti, makaselanjutnya akan dibuktikan dakwaan Subsidair;Menimbang,bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

114 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ArryFauzi Hermawan, diketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kotakwarna merah yang di dalamnya terdapat 5 (lima) buah plastik klip warnabening yang dilakban warna coklat di dalamnya terdapat narkotika golongan jenis sabu dan setelah ditimbang berat brutonya adalah 519 (lima ratussembilan belas) gram;Menimbang, bahwa dengan diperolehnya fakta hukum seperti tersebutdi atas, maka unsur dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur pasal

114 ayat (2)UndangUndang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanPrimair telah terpenuhi semuanya, maka perbuatan terdakwa Arry FauziHermawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang,bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangantidak diketemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf padadiri terdakwa, sedangkan perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka kepada terdakwa Arry Fauzi Hermawanharuslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

114 ayat (2) UndangUndang nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

Bahwa terdakwa dalam hal telah melakukan permufakatan jahattanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yaitu narkotika jenis shabu denganberat brutto 2073,7 (dua ribu tujuh puluh tiga koma tujuh) Gram tanpamempunyai Izin resmi atau Dokumen yang Sah dari pihak yangberwenang serta bukan untuk tujuan IImu Pengetahuan.w Perbuatan Terdakwa DWI HUSWOYO Als TAM Bin MUKADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal132 ayat (1) UU RI

Menyatakan terdakwa DWI KUSWOYO Als TAM Bin MUKIDI, bersalahtelah melakukan Tindak Pidana telah melakukan pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual belinarkotika golongan 1 beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimanadalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWI KUSWOYO Als TAM BinMUKIDI dengan pidana penjara SEUMUR HIDUP.3.

5 Juni 2018 yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkansehingga selengkapnya disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi dapat menguatkan putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbuktisecara sah bersalah dan dijatuhi hukuman, maka terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk ditingkatbanding akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor ; 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bab VXIUndangundang Nomor: 8 Tahun 1981tentang KUHP dan UndangUndang dan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini; Hal 17 dari 18 Hal putusan Nomor 88/PID.SUS /2018/PT PTKMENGADILI1.

(nolkoma satu empat delapan) gram dan berat netto 0,04 (nol koma nol empat)gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories, diperolehkesimpulan barang bukti kristal warna putin tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina (bukan tanaman) dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 808/Pid.Sus/2020/PN Jmbwonnnn anne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRweeccenneees Bahwa Terdakwa ARY NUR ASSABROV Als ARY GENTONG BinAHMAD RASYIDI (Alm) pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2020 sekitarpukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2020bertempat di Rumah kost Jl.

dengan berat bruto 0,148 (nol komasatu empat delapan) gram dan berat netto 0,04 (nol koma nol empat) gram,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories, diperoleh kesimpulanbarang bukti kristal warna putin tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina (bukan tanaman) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makaselurunh unsur Pasal

114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadakwaan primair Penuntut Umum telah terpenuhi, oleh karenanya dakwaanSubsidair Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dalam dakwaan primair Penuntut Umum, maka Majelis Hakim dapatmenyatakan terdakwa ARY NUR ASSABROV Als ARY GENTONG BinAHMAD RASYIDI secara hukum dan keyakinan bersalah telah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,

114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

KabupatenPandeglang dan pada saat kendaraan Terdakwa berhenti didalam kendaraan terdapat 8(delapan) orang asing yang diduga imigran untuk selajutnya Terdakwa beserta kendaraandan imigran diamankan.Bahwa seharusnya Terdakwa menduga orang asing yang diduga imigran yangdibawa oleh Terdakwa tersebut berada di Indonesia tidak dilengkapi dengan dokumen yangsah dan Terdakwa dalam menaikkan atau menurunkan imigran tersebut tidak melaluipemeriksaan imigrasi.Perbuatan mana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

114 ayat (2)UU RI No.6 tahun 2011 tentang Keimigrasian jo Pasal 55 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi atau maksud dakwaan tersebut, dan tidak akan mengajukan keberatanatau eksepsi atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Terdakwa menyatakan dalamkeadaan sehat dan bersedia sidang dan perkara ini dilanjutkan.Menimbang bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan

dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim apakahdengan faktafakta tersebut di atas Terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindakpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya .Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaanalternatif subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangmendekati perbuatan Terdakwa yaitu melanggar Pasal

114 ayat (2) Undangundang RINo.6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :Penanggung jawab alat angkutSengaja menurunkan atau menaikkan penumpang yang tidak melalui pemeriksaanpejabat imigrasi atau petugas pemeriksa pendaratan ditempat pemeriksaanYang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan1.

Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat Pasal 114 ayat (2) UU Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian joPasal 56 ayat (2) KUHP, serta Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP danketentuan perundangan yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MUIZ SYAIFUDIN Bin SATIRI telah terbukti secara sah danmeyakankan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERIBANTUAN PADA WAKTU KEJAHATAN DILAKUKAN, MENAIKAN ATAUMENURUKAN PENUMPANG TIDAK MELALUI PEMERIKSAAN PEJABATIMIGRASI.162.

pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM229/JKTSL/Euh.2/02/2013 Tanggal 13 Mei 2013 yang padapokoknya :1 Menyatakan Terdakwa EDDY SOETRISNO tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Ibukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal

114 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2 Membebaskan Terdakwa EDDY SOETRISNO dari dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa EDDY SOETRISNO terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan,Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram; sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair yaitu melanggar Pasal112 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Jakarta Utara ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta tersebut diatas, akandipertimbangkan, apakah perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bersalah sesuaiketentuan pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, untuk dapatdinyatakan bersalah perbuatan Terdakwa tersebut harus memenuhi semua unsur daripasal yang menjadi dasar surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidairitas :Primair : Pasal

114 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaSubsidair : Pasal 112 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitasmaka terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Primair Pasal 114ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Setiap orang;2 Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar

ASUNbelum tertangkap sehingga belum memenuhi syarat minimal pembuktian, maka dengandemikian unsur ini tidak terpenuhi/terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 114 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak terpenuhi maka Terdakwasecara sah dan meyakinkan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair, oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal132 ayat 1 jo pasal 114 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDAIR :w Bahwa terdakwa ABDUL MUIN Alias DAENG Bin COKENG pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair, yang tanpa hak ataumelawan hukum memilikismenyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman dengan berat 12,4 gram,, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaie Bahwa awalnya saksi Abd.Syukur Ode Ayi

lemari pakaian;1213e Bahwa dilemari tersebut ditemukan 2 (dua) paket shabu seberat 12,4 gramyang rencananya akan dijual kepada Zainal dan kepada pelanggan lain;e Bahwa dalam bertransaksi terdakwa menggunakan handphone;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidangan sebagaimanadicatat dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalamPutusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsidaritas yaitu:Primair : melanggar pasal

114 Ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika;Subsidair : melanggar pasal 112 Ayat (2) UndangUndang No. 35 tahun 2009;Lebih Subsidair : melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu dan apa biladakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair dan seterusnya, tetapi sebaliknya apabila dakwaan Primair terbukti

maka dakwaanSubsidair dan seterusnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2)juncto Pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah sebagai berikut:1 Unsur setiap orang yang bermufakat jahat :2 Tanpa hak atau melawan hukum ;3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan.4 Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan

Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan adalah benar mengandung MDMA terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikasonenee Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDIAIReonenee Bahwa Terdakwa 1.

EGIES ADITIA als BARBIT bersamasamadengan Terdakwa 2 :HENDRA PANGESTU als ACUNG danTerdakwa 3: :EFENDI bin ASDJA telah terbukti bersalah melakukanpermufakatan jahat untuk melakuan tindak pidana sebagai perantaradalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair melanggar pasal 114 ayat (2) jo pasal 132ayat (1) UU.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Hal 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor 232/PID.SUS/2017/PT.DKI.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor 461/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 18 Juli 2017 yang dimintakan banding tersebutharus dirubah sepanjang mengenai perintah penahanan ;Menimbang, bahwa Terdakwa 1, Terdakwa 2, Terdakwa 3 tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa 1,Terdakwa 2, Terdakwa 3 harus dibebani membayar biaya perkara untukkedua tingkat pengadilan ;Hal 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor 232/PID.SUS/2017/PT.DKI.Memperhatikan Pasal

114 ayat (2) Jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, Jo.Pasal 12 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturanperaturan lain yang berhubungan ;MENGADILI Menerima permohonan dan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor461/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 18 Juli 2017 yang dimintakanbanding tersebut sepanjang mengenai perintah penahanan sehinggaamar selengkapnya berbunyi

Pegadaian Cabang Rantauprapat (Persero), dan Indra Wserta Suheri masingmasing selaku Penaksir pada Kantor Pegadaian CabangRantauprapat, telah melakukan penimbangan terhadap 6 (enam) bungkus plastikklip berisi sabu dengan berat brutto 22,4 gram dan berat netto 21 gram;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2016/PN RapPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa Terdakwa ANTONI alias

tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan untuk menyatakanseseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas, yaitu Primair melanggar Pasal

114 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkan denganbentuk dakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2016/PN Rapseluruh dakwaan Penuntut Umum yang dimulai dengan mempertimbangkandakwaan Primair;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Primair, Terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 114 ayat

(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanyang sesuai dengan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan yaitudakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

BB 01095/2016/NNF berupa 4 (empat) bungkus plastik yang dilakbanwarna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersih : 3,621 gram.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut secara keseluruhannyaberatnya lebih dari 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur lebih dari 5(lima) gram juga telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan

Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (2) Undang UndangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. .Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 15 tahundan denda Rp. 1.000.000.000.

selanjutnya diberi labelnomor BB2069/NNF/2015 (b), serta 1 (satu) buah botol plastik berisi urineselanjutnya di beri label BB2070/ 2015/NNF, dari hasil pemeriksaan bahwaBB2069/2015/NNF(a), BB2069/NNF/2015 (bo) berupa serbuk kristal, danBB2070/2015 /NNF berupa Urine tersebut diatas adalah mengandungMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentangNarkotika;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa Sigit Ribowo alias Sigit bin Sidin pada hari Sabtutanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 16.30 WIB atau pada waktu lain dalambulan Agustus 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2015, bertempat di jasa pengiriman barang TIKI di Jalan JenderalSudirman Barat Kelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, KabupatenBanyumas atau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya masih

114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yaitu Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan 1 bukan tanaman yangdalam fakta persidangan secara nyata telah dapat dibuktikan secara jelas danterang bahwa Terdakwa Sigit Ribowo alias Sigit bin Sidin telah memerintahkanHal. 14 dari 24 hal.

No. 872 K/Pid.Sus/2016saksi Fibek Sutikno alias Tito untuk mengambil paketan sabu di TIKI di JalanJendral Sudirman Barat Kelurahan Rejasari Kecamatan Purwokerto BaratKabupaten Banyumas;Bahwa unsurunsur dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu secara tanoa hak atau melawan hukumMenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan 1 bukan tanamantelah dapat kami buktikan dalam persidangan

Oleh karena itumenurut hemat kami bahwa penerapan ancaman pidana Pasal 114 Ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika lebih tepat dansesuai digunakan terhadap Terdakwa Sigit Ribowo alias Sigit bin Sidin; Bahwa pidana penjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa bukanlah saranabalas dendam melainkan mempunyai tujuan pembinaan, namun demikiankita juga harus menyadari bahwa tujuan pemidanaan adalah memberikanefek jera kepada pelaku sehingga tidak mengulangi perbutannya, disampingitu. dalam

yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIZAL FAHMI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah, melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukumpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana menjual, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu pasal

114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan shabushabutersebut;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif kesatu melanggar Pasal

114 ayat(2) jo pasal 1382 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika atauKedua melanggar Pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, maka berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas dikaitkan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum, yaitumelanggar pasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

Sus/2021/PN MdnMengingat pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2009 dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa PADRI ILLAHI Als ARI Bin ERISMAN, terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimanadirumuskan dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 Ayat (2) UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau kedua melanggar Pasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009Hal 16 dari 23 Halaman Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Pbrtentang Narkotika.

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Dengan demikian unsur secara tanpa hak atau melawan hokum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam Pasal 114 Ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi

perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan Narkotika; Terdakwa sedang menjalani hukuman penjara terkait tindak pidana Narkotika;Hal yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Memperhatikan Pasal

114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa WILAIWAN BOONYIAMBinti WANCHAY BOONYIAM, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menjual, membeli atau menjadiperantara dalam jual beli Narkotika golongan satu bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram Melanggar Pasal 114 ayat (2) UURI. No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

berupa 1(satu) bungkus plastic klip yang berisi serbuk Kristal dengan berat bersih32,327 gram penyisihan dari BB sejumlah 1162,37 (seribu seratus enampuluhdua koma tigapuluh tujuh ) gram dari hasil pemeriksaan secara Laboratoriespositif mengandung METAMFITAMINA dan terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor urut 61 (enam satu) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa WILAIWAN BOONYIAM Binti WANCHAY BOONYIAMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

114 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor :35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair:Bahwa terdakwa WILAIWAN BOONYIAM Binti WANCHAY BOONYIAMpada hari Minggu tanggal 01 Juli 2018 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidak tidaknyadalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di Bandara Anmad Yani Kelurahan TambakHarjo Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,

114 ayat 2 UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis juga menolak jika Terdakwa menyatakantidak memiliki niat atau kehendak atau tidak mengetahui mengenai barang buktiNarkotika Golongan yang dibawanya

114 ayat 2 Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1.

2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 513/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 10Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RIO RONALDO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sesuai Dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum.2.

114 ayat (2) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut:1.

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa APRIADI Als ADI BIN ASPAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpahak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis PilEkstasy yang beratnya melebihi 5 (Lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 114 ayat (2)Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Terdakwa APRIADI Als ADI ASPAR telah tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiHal 5 Putusan Nomor :1500/Pid.Sus/2019/PN.Plgperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Pil Extacy yang beratnya melebihi 5 (Lima)gram tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan bukan untukKepentingan Ilmu Pengetahuan.Perbuatan Terdakwa APRIADI Alias ADI Bin ASPAR sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Bahwa ia terdakwa APRIADI Als ADI BIN ASPARpada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli Tahun 2020, bertempat dipinggirTaruna Ogan Blok B Rt. 028 Rw. 008 Kelurahan Karya Baru Kecamatan Alangalang Lebar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, yang tanpa hak

114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelishakim berpendapat unsur ketiga menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan alternatifPertama jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwamaka dakwaan alternatife kedua tidak perlu

114 Ayat (2) UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dalam KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

.> Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris KriminalistikDisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 2630/2020/NNF berupatablet warna hijau tersebut diatas adalah benar mengandung MDMAyang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa SOFIANDY LUMBAN

114 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

114 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimtidak sependapat dengan Penuntut Umum yang dalam tuntutannya menyatakanTerdakwa terbukti telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamPasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan upaya pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

114 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DJUFRIYANTO Alias FERI bersalah melakukanperbuatan pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima ) gram sebagaimana diatur dalam pasal

114 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang tersebut dalam Dakwaan Kesatu;.

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DJUFRIYANTO Alias FERI pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan kesatu tersebut diatas, tanpahak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramPerbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Pada awalnya team Operasional (Opsnal) Satuan ResnarkobaPolres Ternate antara

114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

KHUSYAIRI bin SYAIBAN PADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam Surat Dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukantindak pidana tersebut apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan dan tidak adanya alasan pemaaf dan pembenar;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanalternatif yaitu : Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

114 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAU : Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternative, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa yang lebih tepatdikenakan terhadap perbuatan Terdakwa tersebut adalah dakwaan pertamaPenuntut Umum yaitu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana

diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur tindak pidanannya sebagaiberikut :1.

Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perobuatannya sertaberjanji tidak akan melakukan perbuatan tersebut lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditetapkansebagaimana diamar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara