Ditemukan 11583 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 31-10-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/AG/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — AMAQ MAHNIM bin AMAQ NURIDAH, dkk vs MAHLI bin H.M. MALIKI, dkk
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inaq Nurasih binti Amag Nuramin, mendapat 1/9 bagian;5.6. Inaq Simah binti Amaq Nuramin, mendapat 1/9 bagian;5.7. Inaq Rumeti binti Amag Nuramin, mendapat 1/9 bagian;5.8. Amagq Nuridah bin Amag Nuramin, mendapat 2/9 bagian;Menetapkan bahwa Inaq Rumenah Binti Amaq Nuramin telah meninggaldunia pada tahun 1971 dengan meninggalkan ahli waris yaitu :6.1. Rumenah binti Amag Rumenah;6.2. Inaq Mahrip binti Amaq Rumenah;6.3.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • Alat Jemur Pakaian;5.6. Karpet:5.7. Motor Scoopy;6. Bahwa seharusnya utang bersama harus pula dimasukkan Pemohondalam permohonan ini berupa :Halaman 11 dari 45 halaman. Putusan Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Wsp6.1. Utang bank di BRI sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)yang pembayaran angsurannya sebesar Rp913.000,00 (sembilanratus tiga belas ribu rupiah) / bulan selama 36 bulan;6.2. Utang berupa dua buah Hp sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);6.3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2395/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Fausan;

    5.6 Yuyun Nitasari binti Suaidi, selaku ahli waris pengganti almarhum Suaidi bin Moch. Fauzan alias Moch. Fausan;

    5.7 Amalia Oktaviani Dindasari binti Suaidi, selaku ahli waris pengganti almarhum Suaidi bin Moch. Fauzan alias Moch. Fausan:

    3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-11-2015 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 17-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2692/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
82 — 27
  • Sehingga Penggugat mencampuradukkanharta orang lain menjadi harta Bersama adalah suatu perbuatanyang tidak berdasarkan hukum ;5.6. Bahwa Tergugat seumur hidup tidak pernah mempunyai Kendaraanroda empat dengan merk Honda Jazz tahun 2010, warna merah,sehingga kalau Penggugat pernah membelikan Honda Jazzkepada Tergugat dan atau apabila harta ini ada Tergugatberterimakasih untuk dapat dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;5.7.
    Faktanya Kendaraan Roda Empat ini dibawa oleh Tergugat dariTulungagung ke Balikpapan sejak Bulan Juli 2015 sampai sekarang masihdigunakan oleh Tergugat di Balikpapan, sehingga dalil Tergugat tidakberdasar, oleh karenanya mohon untuk ditolak ;10.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Tergugat dalam jawabanangka 5.6, yaitu terhadap Mobil Honda JAZZ Tahun 2010, Wara Merah, yangterdaftar di SAMSAT Balikpapan adalah merupakan harta yang dibelidalam masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, tetapi
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 02-08-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 489/Pdt.G/2023/PA.Sidrap
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat berupa:
    5.1 Biaya pembuatan kamar;
    5.2 Biaya Pemasangan instalasi kabel listrik dan kilometer;
    5.3 Biaya pembelian timbunan;
    5.4 Biaya pembuatan WC;
    5.5 Biaya pengadaan air bersih;
    5.6 Biaya pembuatan balai-balai;

    6.

Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 357/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.RIKY SEFTIAN alias IKY bin EDI SUSANTO
2.WAWAN TIRJA alias AWAN bin JALIANSYAH
3.ISMAIL alias EL bin RISWANDI
28 — 0
  • kunci kontak sepeda motor;

    Dikembalikan kepada Saksi SURYANI;

    5.3 Uang tunai sebesar Rp.21.793.600,- (dua puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus rupiah);

    5.4 Rokok sampoerna 16 btg berjumlah 1 slop 33 bungkus;

    5.5 Rokok sampoerna 12 btg berjumlah 1 slop;

    5.6

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-12-2013 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — ACHMADI Alias MADI Bin Alm. SUKYAN
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) bungkus plastik bening berkode 41 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2477 gram, sisa hasilpemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya 0,4953gram.1 (satu) bungkus besar plastik bening berkode dus 5 di dalamnyaterdapat :5.a. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 5a berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2816 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5414 gram.5.6
    (satu) bungkus plastik bening berkode 41 berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2477 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,4953 gram.1 (satu) bungkus besar plastik bening berkode dus 5 di dalamnyaterdapat :5.a. 1 (satu) bungkus plastik bening berkode 5a berisikan 5 (lima) butirtablet warna merah dengan berat netto seluruhnya 1,2816 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5414 gram.5.6
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
  • Lpk.mendapatkan perempuan lain dan Tergugat merasa bahagia denganperempuan itu;5.6 Bahwa sejak bulan April 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernahlagi membelikan susu untuk anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama Raziq Hanan Pattipeilohy Bin Chairuddin dan AlfansyahKhalifi Pattipeilohy Bin Chairuddin;5.7.
    BK 22 CR5.3 1 (satu) buah AC merek Sharp warna Putih;5.4 1 (satu) set meja makan warna hitam dan warna putih;5.5 1 (satu) set kursi teras bambu warna kuning;5.6 1 (satu) buah jemuran alumunium;5.7 1 (Satu) buah meja televisi warna hitam;5.8 1 (satu) buah meja kantor warna hitam;Menyatakan bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat berhakmendapatkan separoh bagian dari harta bersama sebagaimana dimaksudpada petitum poin 5.1 s.d. 5.8 tersebut;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh bagian dari
    Jadi perceraian adalah satusatunya pilihan untukmengindarkan dari kesulitankesulitaan yang lebih besar;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 5.5 Tergugat mengakui dalilPenggugat pada point 5.5;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 5.6 Tergugatmembantahnya dan pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat tetapmemberikan biaya hidup dan membelikan susu untuk kedua orang anakTergugat dengan Penggugat masingmasingn bernama Razziq HananPattipeilohy, lahir tanggal 7 Juli 2013 dan Alfansyah Khalifi
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA.Tmk
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 34
  • P.5.6. Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.6Hal 19 dari 45Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA. TmkFotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.7Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P8Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.9B.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — KIANTO WIDJAYA CS >< Drs.SETYADI SURYA
94 — 54
  • halaman 8 sampai dengan angka 14 halaman 9gugatan PENGGUGAT intinya mendalilkan:karena tidak terlaksananya lelang terhadap objek sengketa makaHal 29 Putusan Nomor. 550/PDT/2017/PT.DKImembuktikan tidak ada itikad baik dari TERGUGAT danTERGUGAT HH, guna memberikan infoermasi kepadaPENGGUGAT apa yang menjadi sebab tidak terlaksananya lelangterhadap objek sengketa, Ini menunjukkan TERGUGAT danTERGUGAT H telah mengingkari isi kKesepakatan bersama tanggal2 Nopember beserta Pengubahannya sebanyak 3 kali.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION
181 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 961/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.pengenaan PPN, atas produk TBS dibebaskan dari pengenaanPPN;Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UndangUndang PPN, bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal16B UndangUndang PPN lebih utama dibandingkan denganketentuan yang bersifat umum, Jika untuk mengkoreksi PajakMasukan menurut Pasal 16B UndangUndang PPN harusmemastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan yang timbul kemudian adalah untuk apa UndangUndang PPN mengatur
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.KPG
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat: 1.Angke Ermina Ndun Rassa 2.Antonis Agustinus Ndun 3.Adnan Adesesu Ndun Tergugat: 1.Fertji Jumisa Day Liuk 2.Andi Wilson Ndun 3.Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Kota Kupang
117 — 49
  • Fotokopi sesuai dengan aslinyapemberitahuan pengukuran pemecahan serifikathak milik No.714 tanggal 19 Mei 2011, tandaP.5.6. Fotokopi sesuai dengan aslinyaputusan No.143/Pdt.G/2012/PN Kpg tanggal 29Juli 2013, tanda P.6.Halaman 19 dari 39 halaman, Putusan Nomor: 213/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-06-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 701/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI
74 — 14
  • Surat Pernyataan di atas Materai oleh SAUDARA KANDUNGPENGGUGAT tertanggal 16 Juni 1987, telah diberi materaisecukupnya dan cap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.5.6. Foto copy Surat perpanjangan izin bangunan makam No. dari DinasPertamanan dan Pemakaman DKI Jakaarta tanggal 7 Desember 2011,telah diberi materai secukupnya dan cap pos serta telah dicocokkandengan aslinya diberi tanda P.6.7.
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 10-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/PDT/G/2009/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2010 —
356 — 158
  • Rd.Abdurachman Enoch,sebagai Anak ;5.6. Ny.Rd. Mariah SugengSundjaswadi, sebagai Anak ;5.7. Ny.Rd.Siti RoosniatiPrijono, sebagai Anak ;5.8. Ny.Rd.Siti DjubaedahMustafak, sebagai Anak ;Untuk bermusyawarah danbermufakat atas pelaksanaanpembagian Harta Warisan yangditinggalkan olehAlmarhum0)7( @7 )Almarhum Ir. Rd. H.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 30-08-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 97/Pdt.Plw /2013/PN.PLR
Tanggal 11 September 2014 — LALEHA CONDRAD LAWAN IKHWAN BAHUSIN MUSA, DK
116 — 12
  • Terlawankarena tidak mengajuan sita terhadap tanah sengketa, sehingga dengan adanyaperlawanan ini maka Terlawan dapat segera mengajukan sita jaminan terhadaptanah sengekta, demikian juga dengan perlawanan Pelawan pada point 5.5 paraTerlawan juga mengharapkan agar Putusan Peninjauan kembali dapat dijalankansehingga kepastian Hukum di Negeri ini benarbenar ada dan sekaligus untukmenghentikan langkahlangkah perlawanan yang direkayasa atau dipaksakan.Bahwa Terlawan menolak dengan tegas perlawanan Pelawan point 5.6
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-03-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 8 Maret 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
85 — 20
  • PENGGUGAT IV (anak perempuan) ;5.6. TERGUGAT I (anak laki-laki) ;6. Menetapkan harta-harta sebagai berikut : 6.1.Tanah beserta rumah yang terletak di Kec.Telanaipura Kota Jambi Sertifikat Hak Milik No.1728 atas nama AYAH KANDUNG dengan luas + 581 M2 yang dibeli sekitar tahun 1970-an, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Drg.Martha Lisa terukur + 24,70 M dan tanah Alexander Tan Terukur +10,20 M.
    PENGGUGAT IV (anak perempuan)5.6 TERGUGAT I (anak lakilaki ) ;6. Bahwa, H,AAYAH KANDUNG telah meninggal dunia pada tanggal25 Mei 2012 karena sakit di Jambi, dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :6.1. TERGUGAT II ( Isteri )6.2. PENGGUGAT I (anak perempuan )6.3. PENGGUGAT II, (anak perempuan )6.4. PENGGUGAT ITI ( anak lakilaki )6.5.
    PENGGUGAT IV (anak perempuan) ;5.6. TERGUGAT I (anak lakilaki) ;6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.Prof. Dr. Ir. JM Sitanggang MS
2.TUMPAK SITANGGANG
Tergugat:
1.Ir S.P. HUTABARAT
2.H.S.R br SITANGGANG
3.ICHSAN MUNTHE
4.SUTARDI
5.LILI MARLIANI BR PANJAITAN
6.SIRUS SINAGA
7.JAFAR
8.PENDI NAPITUPULU
9.MARIDEN MARBUN
10.PAIYAN SIHOMBING
11.DIRMAN SIHALOHO
12.ANTON HARIANJA
13.SUMARDI Alias KUAT
14.PARNINGOTAN SITINDAON
15.PAINO
16.RAMSES SIMARMATA
17.NASIB
18.SIRAIT
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq BPN cq Kanwil BPN Prov Sumut cq BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
44 — 10
  • Tahun 1997 pembuatan parit drainase mengelilingi lahan dan membuatbatas tanah jiran, mengenai hal ini saya tidak tahu;5.6. Tanggal 5 April 1997 pengurus Yayasan Pembangunan Keluargamengadakan rapat musyawarah, dalam hal ini saya tidak tahu;5.7.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Lapan Bangun Abadi LABA Diwakili Oleh : Hermon Yari Kadama
Terbanding/Penggugat : Rudi Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : kantor Kecamatan Samarinda Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Kelurahan Sempaja Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
75 — 76
  • Bahwa apabila penggugat menghubungkan surat milik penggugatdengan bukti tergugat pada poin diatas 5.a dan 5.6 menurut penggugatbukti tergugat tersebut tidak berdasar apa yang menjadi komplaindalam perkara aquo, bahkan penggugat tidak berlebihnan menyatakanSurat milik Tergugat diduga Palsu,karena faktanya setelah dilihat danditeliti oleh penggugat saksi batas berbeda,objek tanah dan luasnya jugaberbeda..
    Gugatan Penggugat salah alamat Adalah tidak benar, dalam hal ini,bahwa atas adanya buktibukti 5.a. dan 5.6. yang mana terdapatketidakcocokan antara surat Pelepasan Hak No.590/150/KEL.SPJ/2006,tanggal 16 Januari 2004, Luas + 16.012 M?,dari sdr. MASRANI dilepaskan kepada H.E. Zaenal abidin, SE.MPMdan Surat pelepasan Hak No. 590/150/KEL.SPJ/2004, tanggal 12Maret 2004, luas + 94.012 M?, dari Sdr. Misran Basri (Alm)dilepaskan kepada Sdr. Drs. Tajuddin Noor.S dan kemudian Sdr.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-01-2024 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 251/Pdt.G/2024/PA.Mks
Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 57
  • Nominal Rp. 50.000.000,- (Lima Puluh Juta Rupiah),

    5.6 Tabungan pada Bank Panin Nomor Rekening : 700.2245774 atas nama AminahDg. Bau Hj. Dengan Jumlah Saldo Rp. 19.425.500,- (Sembilan Belas Juta Empat Ratus Dua Puluh Lima Ribu Lima Ratus Rupiah),

    5.7 Deposito berjangka pada Bank Panin Nomor Bilyet: 515026 atas nama AminahDg.

    Bau sebagaimana tersebut pada amar poin 5,5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8tersebut diatas dan bila tidak dapat dibagikan secara natura, maka obyek sengketa dicairkan melalui Bank- Bank yang tercantum dalam Tabungan dan Depositodan hasilpencairan tersebut dibagikan kepada masing- masing ahli waris sesuai bagian yang telah ditetapkan masing - masing;

    10.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Ag/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — HAJI ARIFIN bin AMAQ ANOM, Dk VS INAQ HARUN binti AMAQ MUSDAR, Dkk
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inaq Rum bintiAmaq Eyam, anak perempuan (+); .5.5 Inaq Hap binti Amaq Eyam, anakperempuan (+); 5.6. Amaq Anom bin Amaq Eyam, anak lakilaki (+); Adalahmerupakan warisan atau peninggalan mereka masingmasing yang harusdiwarisi oleh anak cucu mereka masingmasing;Menetapkan ahli waris (anak, cucu dan seterusnya) masingmasing dari:6.1. Laq Eyam binti Amaq Eyam, anak perempuan (+);6.2. Inaq Amin binti Amaq Eyam, anak perempuan (+);6.3. Amaq Cip bin Amaq Eyam, anak lakilaki (+);6.4.