Membebankan biaya perkara kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang, pada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019 oleh GATOT SARWADI, SH. selaku HakimKetua, EDY PURWANTO,SH. dan SRI SUHARINI,SH,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH.Panitera

MH dan SRI SUHARINI,SH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kota Tangerang, serta dihadiri oleh MUHAMMAD FADLI,SH. Penuntut Umum danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,INDRA CAHYA,SH.,MH.

HASANNUDIN SH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 25 JULI 2018 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kota Tangerang, serta dihadiri oleh MUHAMAD JUFRI,SH. Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SRI SUHARINI SH., MH. GATOT SARWADI, SH.DR.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majeiis Hakim Pengadilan NegeriTangerang pada hari SENIN tanggal 12 Maret 2018 oleh GATOT SARWADI,SH.MH. sebagai HakimKetua GUNAWAN TRI BUDIONO,SH. dan TUTY HARYATI,SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuatersebut diatas dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Maret 2009 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat6.

kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 8 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernahn berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2009antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2009 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Khoerun, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Hlm.9 dari 10 hlm. Put.No. 5454/Pdt.G/2018/PA.

No : 0949/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat, saatdiingatkan Tergugat malah marahmarah hingga mengakibatkanterjadi pertengkaran;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah

Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan uang belanja kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa kekurangan dan masih dibantu

syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi dan masih dibantu

No : 0949/Pdt.G/2017/PA.Krsmemberi uang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat, saatdiingatkan Tergugat malah marahmarah hingga mengakibatkan terjadipertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

ISENANDAR, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotaHal. 8 dari 9 hal. Put. No : 0949/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. H.

Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2003 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari

Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari.

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Dusun BregohRT.0O1 RW. 28 Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IIDra. Nur Sholehah, M.H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 6055/Pdt.G/201 8/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi

Krajan RT.001 RW. 006 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang 1 orang anak , ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri dan masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Put Nomor 4187/Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hingga sekarang ini sudah + 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluarga sehinggaPenggugat dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hinggasekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 M, bertepatandengan tanggal 9 Muharam 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM.

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juli 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan hal tersebut diketahuioleh Penggugat dari percakapan Whatsapp Tergugat dengan wanitaselingkuhannya terrsebut , Tergugat selama berumah tangga denganPenggugat jarang memberi nafkah lahir (belanja) sehingga untuk kebbutuhanseharihari harus dibantu

Salinan Putusan Nomor 3228/Pdt.G/2019/PA.Jrberumah tangga dengan Penggugat jarang memberi nafkah lahir (belanja)sehingga untuk kebbutuhan seharihari harus dibantu oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

mempunyaianak 1 (satu) ANAK umur 10 tahun dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan hal tersebut diketahui olehPenggugat dari percakapan Whatsapp Tergugat dengan wanita selingkuhannyaterrsebut, Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugat jarang memberinafkah lahir (belanja) sehingga untuk kebbutuhan seharihari harus dibantu

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan hal tersebut diketahui olehPenggugat dari percakapan Whatsapp Tergugat dengan wanita selingkuhannyaterrsebut, Tergugat selama berumah tangga dengan Penggugat jarang memberinafkah lahir (belanja) sehingga untuk kebbutuhan seharihari harus dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Abdur Rohman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdMochamad Dasuki, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidHj.

Put Nomor 5120/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat sejakkehamilan 4 bulan, karena akses air yang sulit, sehingga Penggugat memintaTergugat untuk pindah tinggal dirumah orang tua Penggugat akan tetapiTergugat tidak menghiraukannya, Tergugat juga jarang memenuhi nafkahekonomi keluarga sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugatuntuk kebutuhan ekonomi seharihari;.

Put Nomor 5120/Pdt.G/2018/PA.Jrmenghiraukannya, Tergugat juga jarang memenuhi nafkah ekonomi keluargasehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk kebutuhanekonomi seharihari; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat sejak kehamilan 4bulan, karena akses air yang sulit, sehingga Penggugat meminta Tergugat untukpindah tinggal dirumah orang tua Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya, Tergugat juga jarang memenuhi nafkah ekonomi keluargasehingga Penggugat masih dibantu

Put Nomor 5120/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat sejak kehamilan 4bulan, karena akses air yang sulit, sehingga Penggugat meminta Tergugat untukpindah tinggal dirumah orang tua Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmenghiraukannya, Tergugat juga jarang memenuhi nafkah ekonomi keluargasehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk kebutuhanekonomi seharihari;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 5120/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. Fuad Amin, M.Si. Mansur, S.H.Hakim Anggota IIttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat yang kurang menentu dikarenakan Belumbekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis menjelaskan pengertian dantata cara mediasi dengan menyatakan :e "Sesual dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa pada harisidang yang telah ditentukan dan dihadiri Para Pihak maka Para Pihakwajib menempuh proses mediasi.e Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat yang kurang menentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawati Derosot Hotel

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat yang kurangmenentu dikarenakan Belum bekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

THOHA, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh Hj. ASTUTIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H., M.A. Drs. ASFA'AT BISRIttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ASTUTIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 150.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 300.000,5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, karenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarangsekali memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat mala kerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan denganmemukul Penggugat setiap kali Penggugat meminta nafkah belanjakepada Tergugat ;5.

bersamadi rumah Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernamaAnaknyaAsli, Bondowoso, 16 Mei 2010 dan Anaknya Asli, Bondowoso, 24Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, karenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarangsekali memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malaskerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat danTergugat sering bertengkar masalan ekonomi, karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang sekali memberi nafkahHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1481 /Pdt.G/2020/PA.Bdwkepada Penggugat karena Tergugat malas kerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang

Qomaroni, S.H., M.H., dan Wiryawan Arif,S.H.I., M.H. = masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdMukhlisin Noor, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaroni, S.H., M.H.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas mencari nafkah dan kurang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; Tergugat kurang perduli dengan Penggugat dan anak, seperti jika anakdalam keadaan sakit Tergugat tidak

Dalam selama duaminggu, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Desa Tebt Pulausalama tiga tahun sebelas bulan akhirnya pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang satu. tahun , namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhanrumah tangga tidak mencukupi sehingga selalu dibantu

Dalam selama duaminggu, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Desa Tebt Pulausalama tiga tahun sebelas bulan akhirnya pisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang satu. tahun , namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhanrumah tangga tidak mencukupi sehingga selalu dibantu

Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 September 2016 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan tertanggal 26September 2014 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih satu tahun tiga bulan lamanya disebabkanTergugat malas mencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga tidakmencukupi sehingga selalu dibantu

M.H. dan Nidaul Husni, S.H.I.M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Curupuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 454/Pdt.G/2019/PA Crp. tanggal 14 Oktober 2019, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh IdaFitriyah ,S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa

tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugatselaku suami Penggugat yang bernama Kardi; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat sekarang; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomim Tergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrmah tangga dibantu

Penggugat yang bernama Kardi;Halaman 5 dari 13 Ptsn.Nomor 1994/Padt.G/2015/PA.Krw Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat sekarang; Bahwa dalam perikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomim Tergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrmah tangga dibantu

Penggugat yang bernama Kardi; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat sekarang; Bahwa dalam perikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalahHalaman 6 dari 13 Ptsn.Nomor 1994/Padt.G/2015/PA.Krwekonomim Tergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrmah tangga dibantu

dalamKitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat tidak hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim dapat memeriksa permohonan tersebut dan alat alat bukti yanglajukan dan memberikan keputusannya*;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah: Sejak awal bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalah ekonomimTergugat nalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rmahtangga dibantu

Jajang Suherman, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Tagiudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti. Putusan dalam sidangterbuka untuk umum diucapkan oleh Ketua Majelis dihadiri oleh Penggugat dankuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 Ptsn.Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.KrwttdDra. Hj. Dadah Holidah, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Budi Purwantini, MH Drs.

tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Put Nomor 5091/Padt.G/2015/PA.Jrtangganya masih dibantu oleh orang tua, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 7 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 03 Desember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1437 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Hakim Anggota IlttdDrs. HM. Zainuri, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu olehorang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan belanja seharihari.

Dusun Krajan RT.03 RW. 19 Desa KasiyanTimur Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaAnak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang kurang bisamemenuhi nafkah belanja seharihari sehingga Penggugat harus bekerja sendirisebagai karyawan toko dan masih dibantu

Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 4 tahun, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu

.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbelanja seharihari kepada Penggugat, Penggugat sering menggunakan uanghasil kerja Tergugat untuk kebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugatmasih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat;.

Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat, Penggugatsering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untuk kebutuhanpribadiTergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan

Desa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, perempuan, umur 3 tahun 6 bulan,sekarang berada dalam asuhan T ergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepadaPenggugat, Penggugat sering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untukkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jrkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.JrDrs.

mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut adalah Tergugat malas bekerja dan kalaudiingatkan kemudian Tergugat marahmarah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli2017 mulai goyah karenasering terjadi perselisinhan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat malas bekerja dan kalaudiingatkan kemudian Tergugat marahmarah, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Bjnpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan kalaudiingatkan kemudian Tergugat marahmarah, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahanapapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dandianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125

IstianiFarda masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh TrisnoSujarwo, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugattanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H.Tid.Dra. Hj. Istiani FardaPanitera Pengganti,Ttd.Trisno Sujarwo, S.H.Him. 12 dari13 him. Putusan No. 1828/Pat.G/2018/PA.

No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.10.dan bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, Jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu memaki Penggugatdengan kata yang tidak sopan seperti sial dan menyakiti badan Penggugatseperti menampar;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 4 Mei 2013 yangdisebabkan Tergugat tidak mau di suruh bekerja;Bahwa, pada tanggal 7 Mei 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan izin berangkat bekerja, dan hingga

No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi sampai Tergugat meninggalkan Penggugat ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun beberapa bulan berikutnya sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu saksi ;Bahwa, Tergugat jarang memberikan uang kepada Penggugat karenaTergugat bekerja tidak menentu ;Bahwa, pada bulan Mei 2013

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, belumdikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi sampai Tergugat meninggalkan Penggugat ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun beberapa bulan berikutnya sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu

No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat beberapa bulan setelahpernikahan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringmelontarkan katakata kasar kepada Penggugat ;Bahwa, Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan ekonomi keluargasehingga masih harus dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa, Tergugat sekarang sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnyasecara pasti ;Bahwa, keberadaan Tergugat sudah pernah

No. 0021/Pdt.G/2014/PA.Bky.dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggotatersebut dan dibantu MUSTAFA, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELIS,TTD TTD1. ACEP SUGIRI, S.Ag., M.Ag. Drs. H. ARIFIN MUHAMMAD, S.H., M.H.TTD2. FIRMAN WAHYUDI, S.HI.PANITERA PENGGANTI,TTDMUSTAFA, S.H.Perincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3.

Wtp.orang tua Penggugat di Desa Ajjalireng, Kecamatan Tellu Siattingnge,Kabupaten Bone, selama 14 (empat belas) tahun 8 (delapan) bulandengan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringminum minuman yang memabukkan, Tergugat sering marah tanpaalasan yang jelas dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sehingga Penggugat dibantu oleh orang

Ajjalireng, Kecamatan Tellu Siattingnge,Kabupaten Bone, selama 14 (empat belas) tahun 8 (delapan) bulandengan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringminum minuman yang memabukkan dan saksi pernah menemukanTergugat sedang mabuk, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelasdan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga Penggugat dibantu

dipanggil secara resmi dan patut dan harusdinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minumminuman yang memabukkan, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelasdan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggaPenggugat dibantu

bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dasar alasan Penggugat yang mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat sebagaimana tersebut di mukapada poin ke satu dalam surat gugatannya telah dikuatkan bukti P. danketerangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan kedua menyatakanbahwa Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat jarangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehingga Penggugat dibantu

H.Muhammadong, M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantu olehDra. Hunaena, M.H. sebagai panitera pengganti yang dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Takdir, S.H. M.H. Dra. Hj. Nurmiati, M.HI.Hal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 376/Pdt.G/2021/PA.Wtp.Drs. H. Muhammadong, M.H. Panitera Pengganti,Dra.

dalamkeadaan badadukhul serta telah dikaruniai seorang anak bernama HestiXXXXXXX umur 20 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Agustus 2018 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan dibantu

tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 1 tahun 5 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiridan dibantu

mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisankan karena adanyaalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu

Rohudi, M.H. dan Ikhsanuddin,S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebutdibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Abd. Mujib, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisLukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Rohudi, M.H. Ikhsanuddin, S.H.Panitera Pengganti Abd. Mujib, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabiladitegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danterkadang masih dibantu oleh orang tua Penggugat ;5.

8 tahun, sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat danapabila ditegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri dan terkadang masih dibantu

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang malasbekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanjaseharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan terkadang masih dibantu

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMochammad Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tidtidDrs. H. Imam Khusaini Muslich, S.Ag. M.H.Panitera PenggantittdMochammad Nur Prehantoro, S.HPerincian biaya :1.