Ditemukan 50696 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 202/PID.B/2014/PN.PLP Tanggal 24 Juli 2014 — TASSAKA BIN LASIDE
37 — 18
37 — 18
hukumPengadilan Negeri Palopo telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi Herianto Tahir Bin Tahir (Korban) perbuatanters enue dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaierikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Terdakwamembersihkan rumput yang ada di sudutsudut sawahnyalalu mengikis pematang sawah yakni batas antara sawahTerdakwa, dengan sawah milik Saksi Herianto bermaksudmembersihkan rumputnya yang telah tinggi, kemudiandatang Saksi Herianto sambil membawa traktornya lalusinggah dan menegur
denganTerdakwa;bahwa, waktu itu Terdakwa mendorong Saksi lebihdulu kemudian Saksi juga mendorong Terdakwakemudian Terdakwa memegang cangkul danlangsung mengayunkan cangkulnya dan kena matakaki Saksi;bahwa, saat mata kaki Saksi kena cangkul TerdakwaSaksi langsung melarikan diri tapi Terdakwamengejar Saksi dan Saksi terjatuh saat itu Saksimencabut parang yang ada di pinggang Saksi untukmengancam Terdakwa, karenalerdakwa melihatSaksi pegang. parang, maka Terdakwa berhentimengejar Saksi;bahwa, saat itu Saksi menegur
Register : 12-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat dan tergugat
14 — 7
14 — 7
No. 79 /Pdt.G/2014 /PA.Wsp.tuanya, bahkan tergugat tidak pernah menegur sapa dengan orang tuapenggugat selama tergugat ada di rumah orang tua penggugat.4.
bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil, maka gugatan penggugatdibacakan.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah antara penggugat dan tergugat telah tinggal bersamaselama 20 hari kemudian antara penggugat dan tergugat tidak adakeharmonisan dalam membina rumah tangga disebabkan karenae Tergugat sangat kasar dan suka marahmarah dan tergugatseakan akan tidak menganggap orang tua penggugat sebagaiorang tuanya, bahkan tergugat tidak pernah menegur
Register : 15-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1479/PID/2020/PT SBY Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H IMAM SAFI'I bin MATRAJI alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NELDY DENNY, SH
65 — 30
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NELDY DENNY, SH
65 — 30
Tokala No 4 Surabaya yang dihuni oleh anak saksi yakni terdakwa.Bahwa saksi NIPAH selaku orang tua telah menegur dan memberitahukanterdakwa terkait pengosongan rumah tersebut karena rumah telah dijualkepada saksi Mellisa Viviani Kentjono, namun terdakwa balik menegur saksiNipah untuk tidak boleh ikut campur urusan antara terdakwa dan saksiPranaditya, sehingga terdakwa masih menempati rumah tersebut, padahalsaksi Pranaditya telah melunasi hutang dan bunganya kepada saksi NipahHalaman 3 dari putusan
Register : 10-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
13 — 3
13 — 3
Maret 2017 tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 10 Maret 2017,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawahregister perkara Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.Pbr.. tanggal 10 Maret 2017beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/3865/HK.05/VII/2017, tanggal 19 Juli 2017, yangpada pokoknya telah menegur
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1497/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
PUT No.1497/Pdt.G/2016/PA Mks383/SK/VIII/2016/PA Mks, tanggal 22 Agustus2106,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatannya tertanggal 08 Agustus 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, Nomor1497/Pdt.G/2016/PA Mks beserta semua surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor W20.A1/5037/HK.05/X1/2016 tertanggal 7 Nopember2016 yang pada pokoknya telah menegur
Register : 10-02-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 031/Pdt.P/2012/PA.Ba. Tanggal 23 Mei 2012 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ; Atau memeberikan putusan yang adil dan bijaksana menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon datangmenghadap sendiri kepersidangan kemudian Majelis Hakim memberi pandangankepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yangusianya belum memenuhi syarat yang telah ditentukan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa telah ternyata biaya Pemohon untuk berperkara telah habisdan oleh karenanya Majelis Hakim menegur
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 282/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 5 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
17 — 13
17 — 13
perkara ini, Penggugat telah datang menghadap sidangmenghadap sidang;Menimbang, bahwa pada tahapan persidangan selanjutnya MajelisHakim menyatakan bahwa berdasarkan informasi yang diterima dari KasirPengadilan Agama Manadoo bahwa biaya Panjar yang disetorkan olehPenggugat telah habis sehingga untuk pemanggilan pihak berperkara demikepentingan pemeriksaan perkara ini tidak mungkin dapat berjalan danberlanjut tanpa biaya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Pengadilan telah menegur
Register : 17-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1022/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 16 Maret 2016 — Perdata
19 — 1
19 — 1
Pekerjaan Tidakbekerja, Tempat kediaman di, Kabupaten Penukal AbabLematang llir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 17 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim RegisterNomor 1022/Pdt.G/2015/PA.ME. beserta semua surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama MuaraEnim Nomor W6A5/190/Hk.01/l/2016 tertanggal 21 Januari 2016 yang padapokoknya menegur
Register : 24-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat:
Santi binti Kasirah
Tergugat:
Suhana bin Tarma
11 — 1
Santi binti Kasirah
Tergugat:
Suhana bin Tarma
11 — 1
patutdengan relaas panggilan Nomor: 0277/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 10 AprilBahwa oleh karena , panjar biaya perkara telah tidak mencukupi untukmelanjutkan proses perkara, kemudian Ketua Majelis telah memerintahkanpanitera untuk melayangkan teguran kepada Penggugat untuk menambahpanjar biaya Pperkara; 220202 22202 nn nn nn nn nen nnn nn nnn nn nen ene nenenennBahwa kemudian teguran dari Panitera Pengadilan Agama SubangNomor: W10A9/1202/HK.O5/IV/2017 tertanggal 17 April 2017, yang padapokoknya telah menegur
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 28 Mei 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
(1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa verskot biaya perkara Pemohon telah habis danPemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan suratPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor W13.A5/123/HK.01/IV/2019,bertanggal 23 April 2019 yang pada pokoknya telah menegur
Register : 22-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
PenunjukanMajelis Hakim Nomor : 1264/Pdt.G/2015/PAJT tanggal 23 April 2015 dansesuai dengan Penetapan Hari Sidang Nomor : 1264/Pdt.G/2015/PAJTtanggal 24 April 2015 para pihak yang berperkara telah dipanggil secararesmi dan patut, semula pihak Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan, namun pada sidangsidang berikutnya, para pihak terutamaPenggugat tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena biaya perkara telah habis, dan PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur telah menegur
Register : 29-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Btg Tanggal 30 April 2012 — STENLY BASTIAN TILAAR
vs
FEYBE MALAGE
17 — 10
17 — 10
kumpul dengan keluarga;Bahwa pada pertengahan tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai cekcok itu disebabkan karenaTergugat bekerja di klab malam (Pub) tanpa sepengetahuan Penggugatsetelah Penggugat tahu dan melarang Tergugat bekerja di tempat yangmenurut Penggugat tidak sepantasnya Tergugat bekerja disitu tapiTergugat tetap bekerja;Bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan rumah tangga bahkanTergugat sering pergi dengan lakilaki lain;Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah menegur
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.Bitg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 24
84 — 24
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2020, dimanaPenggugat menegur Tergugat karena bersikap tidak sopan terhadapkaka penggugat, tetapi justru Tergugat balik memarahi Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 8 Bulan, dimana Penggugatpergi dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan BitungTengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung sementara Tergugat tetaptinggal
Register : 16-05-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2497/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, setelah membaca surat tegoran dari Panitera Pengadilan AgamaJember tertanggal 01 Agustus 2012 yang pada pokoknya telah menegur Pemohonagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar memenuhi pembayaransejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam
Register : 19-11-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2292/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
yang berperkara telah dipanggil secara resmi dan patut,semula Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutkemudian pada sidangsidang berikutnya kedua belah pihak terutamaPenggugat tidak hadir lagi di persidangan meskipun telah diperintahkan hadirdan dipanggil secara resmi dan patut sampai habis biayanya.Menimbang, bahwa oleh karena biaya perkara telah habis, dan PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur telah menegur
Register : 27-09-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 27September 2010, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Stabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2010/PA.Stb.tanggal 27 September 2010 beserta surat surat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/630/HK.03.4/1V/2011, tanggal 19April 2011, yang pada pokoknya telah menegur
Register : 31-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Rumah Tangga, tempat tinggal di xxx,Kabupaten Langkat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon bertanggal 31 Januari2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawahRegister Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Stb. tanggal 31 Januari 2019 beserta suratSurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama StabatNomor W2A16/xxx/HK.05/V/2019, tanggal 09 Mei 2019, yang pada pokoknyatelah menegur
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
/Pdt.G/2016/PA.Stb. tanggal 04 Mei 2016 beserta suratSurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Bahwa telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaStabat Nomor W2A16/3518/HK.05/V1/2016, tanggal 21 Juni 2016, yang padapokoknya telah menegur Pemohon untuk menambah panjar biaya perkarasebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan,apabila dalam waktu satu bulan Pemohon tidak menambar panjar biayaperkara, maka perkara Pemohon akan dibatalkan;Bahwa telah
Register : 11-07-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 4
6 — 4
Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 11 Juli2011, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Stabat Register Nomor /Pdt.G/2011/PA.Stb. pada tanggal11 Juli 2011 beserta surat surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Stabat Nomor: W2A16/1484/Hk.03.5/ix/2011 tanggal 30September 2011 yang pada pokoknya telah menegur
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
tempat tinggal diXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 04 Maret 2019,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawahRegister Nomor 680/Padt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 15 April 2019 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor XXXXXXXXX, tanggal 02 Juli 2019, yang pada pokoknyatelah menegur