Ditemukan 20317 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 400/Pid B/2016/PN.Idm Tanggal 10 Januari 2017 — KARUDIN Alias DUMUNG bin KARPIN
28 — 4
28 — 4
AGUNG KRESNA WIBAWA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2016 sekira jam 17.00Wib bertempat di Blok Pesantren Desa Pabean llir Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu saksi bersama saksi YAN WIDHIYANTO telahmenangkap dan mengamankan terdakwa, saksi KUSERIH dan saksiSUHUR sehubungan telah melakukan permainan judi jenis kuclak denganmenggunakan uang taruhan.e Bahwa benar peran terdakwa dalam permainan judi tersebut adalahsebagai
YAN WIDHIYANTO, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2016 sekira jam 17.00Wib bertempat di Blok Pesantren Desa Pabean llir Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu saksi bersama saksi AGUNG KRESNA WIBAWAtelah menangkap dan mengamankan terdakwa, saksi KUSERIH dan saksiSUHUR sehubungan telah melakukan permainan judi jenis kuclak denganmenggunakan uang taruhan.e Bahwa benar peran terdakwa dalam permainan judi tersebut adalahsebagai
Register : 08-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 413/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 17 September 2014 — MUKHLISON Bin KADRI
73 — 10
73 — 10
BEJO SETIONOyang beralamat di Jalan Raya Bawang RT.001, RW.002, Desa Bawang,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri dan 21 botol minuman mengandung etilalkohol merk Anggur Bers Ketan Bintang Macan di warung sdri.
Register : 14-11-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0320/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
tidakharmonis dan berselisih; Setahu saksi, sebab selisin ketika Termohon mau mandi, kemudiananak Pemohon dan Termohon dipegang oranglain, dan Pemohon tidaksuka anak dipegang orang lain, lalu terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon dan berakibat pisah tempat tinggal;Bahwa Termohon tidak egois, hanya ketus dalam bicara dan Termohonbisa diatur; Setahu saksi Termohon dan Pemohon pisah sejak anak usia 4 bulansampai dengan sekarang usia anak 12 tahun; Bahwa anak Termohon dan Pemohon sekolah di pesantren
yangsekarang bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 13 tahun lalu, mulai tidak harmonis danberselisih; Setahu saksi, sebab selisin ketika Termohon mau mandi, kemudiananak Pemohon dan Termohon dipegang oranglain, dan Pemohon tidaksuka anak dipegang orang lain, lalu terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon dan berakibat pisah tempat tinggal:; Bahwa Termohon tidak egois, dan tidak kasar; Bahwa anak Termohon dan Pemohon sekolah di pesantren
Bahwa selama ini biaya anak ditanggung oleh Termohon sendiri dankeluarga Termohon;Bahwa biaya hidup anak Pemohon dan Termohon di Pesantren sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon; Tambahan keterangan saksi Biaya harian Termohon ketika bersama Pemohonsebesar Rp.20.000, Foto kondisi tempat usaha Pemohon; KeluargaPemohon tidak pernah bertanya tentang anakPemohon dan Termohon sejak pisah; Upaya damai
Register : 11-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 122/Pid.B/2013/PN.Pkp Tanggal 24 Juli 2013 — TAMZIS Als AZIS Bin MASMUDI
83 — 7
83 — 7
Bahwa ratarata terdakwa mendapat keuntungan / boxnya adalah Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa baru tahu jika ke 6 (enam) Item Jenisjenis Obat Keras yangdijual tersebut adalah dilarang setelah terdakwa dipanggil untuk Pemeriksaan;e Bahwa terdakwa menjual Obat Keras tersebut sudah sekitar 2 (dua) tahunan;e Bahwa terdakwa menjualnya secara hitungan / butir;e Bahwa obat keras tersebut terdakwa meletakkannya di Etalase toko dan lacialmari toko;e Bahwa terdakwa hanya tamatan sebuah pesantren
Bahwa benar permintaan pembeli terhadap Obat Keras yang tersedia di Tokoterdakwa tersebut tanpa disertai Resep Dokter, namun hanya menyebutkan jenisobat yang mereka cari ;Bahwa benar Obat Keras yang terdakwa jual tersebut diletakkan selain diEtalase Toko juga sebahagian terdakwa letakkan dan simpan di laci almari toko;Bahwa benar yang menjadi pembeli atau pelanggan Obat Keras tersebut adalahOrangorang yang berada di sekitar Basement Ramayana Pangkalpinang;Bahwa benar terdakwa hanya tamatan sebuah pesantren
Yangmenjadi pembeli atau pelanggan Obat Keras tersebut adalah Orangorang yang berada disekitar Basement Ramayana Pangkalpinang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganterdakwa hanya tamatan sebuah pesantren setelah terdakwa lulus dari SD di MadrasahIbtidaiyah Tahun 1991 dan Terdakwa mengaku dirinya memiliki dasar pendidikanterakhir di SMA sehingga Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmenjual obat keras karena yang berwenang hanyalah Apoteker dan hanya sebuahApoteklah
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Tbn Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 15
85 — 15
Raya Merakurak, Desa Jenggolo Kecamatan JenuKabupaten Tuban, Provinsi Jawa Timur, memiliki beberapa bidang tanahdiluar Desa Jenggolo yaitu diantaranya berada di Desa Beji dan DesaWadung yang bertujuan untuk pengembangan Pondok Pesantren;Bahwa Penggugat dR merupakan Pemilik sah sebidang tanah yang terletakdi Desa Wadung Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban berdasararkan HakMilik Nomor 01/Desa wadung, seluas 26.450 M2 (dua puluh enam ribuempat ratus lima puluh meter persegi) gambar situasi uraian batas tanggal131979
dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanahhak yang bersangkutan; Bahwa hak milik nomor 01/Desa Wadung masih tercatat atas namaPenggugat dR dan tidak pernah dibatalkan oleh putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap, maka merupakan bukti hak yangberlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan datayuridis yang termuat di dalamnya; Bahwa perencanaan awal kedepannya bidang tanah tersebut akandibangun Pondok Pesantren
dan Asrama santri untuk pengembanganPondok Pesantren Matholibul Huda yang telah ada.5.
di DesaJenggolo namanya jadi tercemar karena beredar isu di masyarakat danlingkungan Pondok Pesantren Ibu Haji telah mengambil Hak orang lain yangmendapatkan Ganti Rugi atas proyek kilang minyak tuban.Bahwa oleh karena Penggugat dR merupakan pemilik bidang tanah seluas12.080 m2 (dua belas ribu delapan puluh meter persegi) bagian dari Hakmilik Nomor 01/Desa Wadung yang terkena pembebasan tanah atas proyekkilang minyak tuban dan saat ini uang ganti kerugian tersebut dititipkan olehPT PERTAMINA (Persero
,bermaterai cukup, diberi tanda (T18 A);20.Fotokopi Surat Keterangan Informasi & Klarifikasi Nomor470/275/414.415.01/2021, tertanggal 15 Maret 2021, diterbitkan oleh DESASUGIHWARAS, bermaterai cukup, diberi tanda (T18 B);Halaman 53 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Tbn21.Fotokopi Sket Lokasi Bidang Tanah FATIMAH, HJ., bermaterai cukup,diberi tanda (T19);22.Print photo PESANTREN MADRASAH IBTIDAIYAH MATHOLIBUL HUDA, bermaterai cukup, diberi tanda (T20);23.Fotokopi dari fotokopi
Register : 19-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mjy Tanggal 14 Desember 2021 — Terdakwa
84 — 0
84 — 0
- Menyatakan Anak ADITYA YOGA PUTRA PRATAMA Bin ANDRIAN YOGA SEPTIANTORO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana pembinaan diluar lembaga kepada Anak berupa kewajiban mengikuti program pendidikan pada Lembaga Pembinaan Non Pemerintah atau swasta yaitu di Yayasan Pondok Pesantren WISMA WISNU yang beralamat di Desa Jerukgulung, kecamatan Balerejo, Kabupaten Madiun selama
Register : 11-04-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 518/Pid.B/2023/PN Lbp Tanggal 10 Mei 2023 — Penuntut Umum:
RINDA ADIDA SIHOTANG,SH
Terdakwa:
1.RUDIANTO Panggilan TOPENG
2.OJI PRATAMA Panggilan MANYOL
26 — 4
RINDA ADIDA SIHOTANG,SH
Terdakwa:
1.RUDIANTO Panggilan TOPENG
2.OJI PRATAMA Panggilan MANYOL
26 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa ;
- Beberapa potongan besi beton bekas ukuran 7 (tujuh) milli yang sudah terikat sebanyak 2 (dua) ikatan, ukuran 6 (enam) milli, ukuran 10 (sepuluh) milli dan ukuran 12 (dua belas) milli;
Dikembalikan kepada Pondok Pesantren
Register : 11-07-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN SERANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2023/PN SRG Tanggal 8 Agustus 2023 — Terdakwa
62 — 32
62 — 32
KUSNADIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa atau menguasai sejata tajam jenis penikamsebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut oleh karena itu denganpidana dengan syaratyaitusyarat umum meminta agar Anak tidak lagi mengulangi tindak pidanandansyarat khusus memerintahkan Anak melakukan pembinaaan di Pondok Pesantren
Register : 24-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 124/Pdt.P/2019/PN Ngw Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon:
AIMATUS SHOLIHAH
51 — 12
AIMATUS SHOLIHAH
51 — 12
Saksi SUDARSONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah santri dipondok pesantren yang dikelola oleh Pemohon dan suami Pemohon ;Bahwa benar pemohon berdomisili di Yayasan AT Thoyibah, RT/RW. 001/010Kelurahan Jururejo, Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawit ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Ngawi karena ada perbedaan penulisan nama yaituAIMATUS SHOLIHAH dan AIMATUS SHOLEHAH ;Bahwa Pemohon membutuhkan
Register : 05-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6094/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Sejak sebelum menikah Tergugat tidak mencintai Penggugat dan tidak menghendakipernkahan dengan Penggugat, tetapi Tergugat tidak berani menyatakan secara terusterang kepada Kyai Pesantren, Tergugat yang bermaksud tetap menikahkan denganPenggugat;b.Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baikdan setia, serta taat, akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagailayaknya seorang istri, tidak mempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;Perselisihan dan pertengkaran
Register : 05-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 15/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 25 Februari 2010 —
13 — 4
13 — 4
Bahwa pada tanggal 12 Desember 1997, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang sah menuruthukum dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri(Kutipan Akta Nikah Nomor : 511/22/XII/1997 tanggal12 Desember 1997) ; . Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas selamakurang lebih 6 bulan ;.
Register : 27-08-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5589/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Rosadi Bin Carsilah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Pesantren RT.003 RW. 001 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak
Register : 27-10-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Foto copy Kartu Tanda Penduduk sesuai dengan aslinyadan telah dileges atas nama Penggugat Nomor3571037112820003 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 4 dari 11 hal.Put.No.480/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Kecamatan Pesantren, Kota Kediri tanggal 4 Desember2007, selanjutnya diberi kode P.1.; s2.
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8225/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Blok Sukatani RT.0O7 RW. 004 DesaTukdana Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Pesantren
Register : 12-11-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 867/ Pdt.P/ 2012/ PN.Kds Tanggal 19 Nopember 2012 — MUCHAMAD SHOLEH
19 — 4
19 — 4
Foto Copy Syahadah dari Yayasan Pondok Pesantren Al HidayatMadrasah Diniyyah Aliyah Al Hidayat Lasem atas nama JASRI,dikeluarkan di Lasem tanggal 17 Juni 1991, diberi tandanent nene ne enaeae P7;8. Foto Copy Sertifikat No.13/P.Workshop/INISNU/XI/2009, atas namaPeserta JASRI, dikeluarkan di Jepara tanggal 29 Nopember 2009,diberi CANA oo. eee eae ee eaten eeeeenessia 6 04 9 3 ome P8;9.
Register : 15-08-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 141/Pdt.G/2011/PA. Sgu. Tanggal 7 Desember 2011 — LYDIA GUSTI RESANIKA, S.E binti AGUSTINUS SUBANDONO vs WAHYU SAPUTRO, S.E bin SAEBANI
24 — 9
24 — 9
Dan berdasarkan keinginan Tergugat bulanSeptember 2011 RAYHAN tersebut akan disekolahkan di pesantren, pada hal usiaanak baru 4 tahun. Pada hal Tergugat jelas mengetahui bahwa aturan untuksekolah dan hidup di pondok pesantren, yaitu minimal usia anak adalah 7 tahun.Bahwa Tergugat mengancam Penggugat dengan cara akan menyerang Penggugatsekeluarga dengan berbagai cara yang mengarah ketindak pidana.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0348/Pdt.P/2020/PA.Bks Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon,anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tuanya telah hadir,Hakim telah memberikan nasihat terkait permohonan Dispensasi Kawinbedasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Lulu Maulida binti M.Toyiob, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanAlumni Pondok Pesantren
ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PA.JB Bahwa yang bersangkutan menyatakan tidak dapat menunda pernikahankarena apabila pernikahan ini ditunda khawatir dapat menimbulkan aib yanglebih besar; Bahwa yang bersangkutan telah bekerja tidak memiliki pekerjaan;Bahwa Hakim juga telan mendengar keterangan dari calon suami anakPemohon yang bernama : Abdul Basit bin H.Nurhadi, umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan Alumni Pondok Pesantren
Putus : 26-02-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN Skh Tanggal 26 Februari 2014 — Terdakwa
117 — 30
117 — 30
hutangnya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah belajar di Pondokpesantren dan karena peraturannya ketatselanjutnya terdakwa pindah sekolah di MTSw , Kab.Sukoharjo ;e Bahwa pada bulan Januari 2013 menjelang sholatisya terdakwa pergi ke Masjid Baitussalam Desaoono , Kabupaten Sukoharjo dekat tempat tinggalterdakwa yang berada di pondok pesantren
Sukoharjo saksi 1 telahkehilangan sebuah sepeda motor Honda grand warna hitam nomor polisiAD YB yang diparkir di halaman masjid tanpa dikunci stang hanya dikunciBahwa bermula ketika terdakwa mau melaksanakan sholat isya di MasjidBaitussalam dekat pondok pesantren tempat terdakwa belajar terdakwamelinat banyak motor yang terparkir di halaman masjid selanjutnya terdakwamencoba motor tersebut satu persatu dan ternyata sebuah motor grand yangterdakwa ambil tersebut kuncinya cocok dengan kunci yang dibawa
Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 233/Pid.B/2016/PN Kdr Tanggal 30 Nopember 2016 — Sarjono Bin Legiran
66 — 11
66 — 11
nomor 32 ada yang bertengkar, setelahsaksi lihat di sana dan ternyata di dalam kamar itu ada wanita yang sudahdalam keadaan luka diwajah dan segera lari keluar; Bahwa selain wanita yang terluka dan lari tersebut, di dalam kamar masihada seorang lakilaki yang cuma diam saja dan lakilaki tersebut adalahTerdakwa dan terdakwa tidak mengalami luka sama sekali ; Bahwa dari Kartu Tanda Penduduk, yang menyewa kamar nomor 32tersebut adalah Saudara Sardjono, beralamat di Kelurahan Tinalan RT01RW02 Kecamatan Pesantren
Kar Bahwa selain wanita yang terluka tersebut, di dalam kamar masih adaseorang lakilaki yaitu terdakwa dan terdakwa tidak mengalami luka samasekali ; Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk, yang menyewa kamar nomor32 tersebut adalah Sardjono, beralamat di Kelurahan Tinalan RT. 01 RW.02 Kecamatan Pesantren Kota Kediri ; Bahwa setahu saksi, terdakwa cek in di hotel RIS pada hari Jumattanggal 5 Agustus 2016 sekitar pukul 10.00 WIB bersama seorang wanita,namun saksi tidak mengetahui hubungan terdakwa
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Dengan modal kesarjanaan Termohon Konvensi dan tokotoko tersebutdiharapkan Termohon Konvensi bisa memiliki pekerjaan dan penghasilan tetap ,syukur syukur dapat membantu masa masa pensiuan Pemohon Konvensi untukmengelola Pondok Pesantren dan Panti Asuhan;8. Bahwa benar dalil Posita 6 yang menyatakan: sejak Oktober 2014 TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi berpisah tempat tinggal hingga Perkara Perhlm. 10 dari 32 him.
Bahwa Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi atas Mutah, NafkahIddah dan Nafkah Anak untuk masa yang akan datang terlalu besar dan tidak sesuai dengan asas kepantasan, asas kepatutan , asas kelayakan danasas kemampuan Tergugat Rekonvensi yang saat ini tidak bekerja ( tidakmemimiki penghasilan lain ) hanya mengabdikan di Pondok Pesantren / PantiAsuhan dan sebagai Pensiunan Pemda DKI Jakarta dengan uang sisa pensiunansebesar sebesar Rp. 100.000 , ( seratus ribu rupiah ) karena uang pensiun setiapbulanTergugat
Putusan No. 2530/Pdt.G/2016/PA.Slw.tersebut adalah milik orang tua Tergugat Rekonvensi ( Alamarhum H.SALIM ) dimana lahan perkebunan tersebut saat ini telah diwakafkan ke Yayasan QOBASATANNUR dan lahan tersebut dibangun Pondok Pesantren / PantiAsuhan DARUL FIKRI dan sebagian lahan perkebunan untuk pendidikan danlatihan ( diklat ) oleh para santri / penghuni yatim piatu yang berjumlah + 40orang.
Pemohon dan pulang ke rumah orangtuanya dan Termohon sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Pemohonsudah lebih hingga sekarang lebih dari 2 tahun lamanya;Bahwa saya sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan termohon, tetapitidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;Bahwa Pemohon adalah pensiunan PNS dan sekarang bekerja sebagai petanidengan menanam pisang dan durian Akan tetapi saya tidak tahu penghasilannya;Bahwa Pemohon mempunyai tanah yang sekarang dudah diwakafkan kepadayayasan Pesantren